Wikipedia

Wikipedia:Adminkandidaturen/Aglarech

< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. Dezember 2007 um 17:32 Uhr durch Markus Mueller (Diskussion | Beiträge) (→Contra Aglarech). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Aglarech

Das Meinungsbild hat am 29. Dezember 2007 um 12:02 Uhr begonnen und endet am 12. Januar 2008 um 12:02 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Aglarech ist mittlerweile seit mehr als zwei Jahren nicht mehr in der Wikipedia aktiv. Sein letzter Edit ist vom 23. Dezember 2005, sein letzter administrativer Vorgang stammt vom 2. Dezember 2005. Die Beweggründe für Aglarechs fernbleiben liegen wohl im Dunkel, sind aber auch nicht wirklich von Belang. Es geht hier auch nicht um administrative oder Autorenfähigkeiten. Nur hat es schlicht und ergreifend in meinen Augen keinen Sinn, administrative Karteileichen im Projekt zu haben. Sollte Aglarech irgendwann wieder kommen, steht einer erneuten Kandidatur ja nichts im Wege. Nur ist es auch so, daß sich die Abläufe, die "Regeln", das gesammte Projekt in den letzten zwei Jahren massiv gewandelt hat. Wer nicht am Ball bleibt verliert den Anschluß. Wer nach 2 Jahren zurück kommt, kann kaum administrative Aufgaben erfüllen.

Der Antrag ist nicht persönlich gemeint. Aglarech ist auch nur der Erste in einer alphabetischen Liste der inaktiven Admins, die ich in der nächsten Zeit zur Abwahl stellen möchte. Da es keinen Automatismus gibt, bleibt nur dieser Weg. Ich weiß, daß es viele Benutzer gibt, die diesen Umstand, daß wir gut zwei Dutzend schon lange nicht mehr aktive Admins haben, für nicht gut halten. Ich weiß auch, daß es auf der anderen Seite Benutzer gibt die der Meinung sind, daß es nichts schadet, wenn solche "Karteileichen" in der Statistik stehen, da sie keinen Schaden anrichten würden und sich nichts zu Schulden kommen lassen haben. Zudem ist ja die Administratur in der Auslegung massiv umstritten (putzen/schreiben, Amt/Bürde, Ehre/Auftrag etc.). Und ich weiß, daß sich mehrere Leute nicht an die Abwahlanträge gewagt haben, weil es bislang keine eigentliche Handhabe in dieser Sache gab. Kein Meinungsbild, keine gewohnheitsmäßigen Vorgänge. Mir wäre ein Automatismus auch lieber - aber den gibt es nicht. Darum nutze ich das aussagestärkste Mittel der Comunity, ein Meinungsbild (denn das sind Adminwahlen/Abwahlen ja), um das im Einzelnen zu klären. Ein Meinungsbild über ein weiteres Vorgehen ist meiner Meinung nach nicht erforderlich, ein Meinungsbild ob Meinungsbilder zulässig sind, wäre gradezu grotesk. Ich bitte auch darum hier sachlich zu bleiben und nicht den Untergang des Abandlandes herauf zu beschwören, falls das MB so oder so ausgeht.

Ich werde, wenn es möglich ist, Aglarech über den Antrag informieren. --Marcus Cyron 12:03, 29. Dez. 2007 (CET) signatur nachgetragen, vgl. [1][Beantworten]

Pro Aglarech

  1. --Klugschnacker 12:56, 29. Dez. 2007 (CET) Nichteditieren ist kein Fehlverhalten. Eine Wiederwahl würde an der langen Anwesenheit scheitern. Und reinfinden in das Tohuwabohu hier kann man recht schnell. So wie gewählt halte ich den Weg für verkehrt, nichts für ungut, Marcus. Angenehmes neues Jahr wünscht allen der Klugschnacker 12:56, 29. Dez. 2007 (CET) PS: Ich habe ihm jetzt mal eine Nachricht auf seiner Disk. hinterlassen. Klugschnacker 13:04, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. -- Stechlin 12:57, 29. Dez. 2007 (CET) Aus formalen und inhaltlichen Gründen, vgl. die umseitige Diskussion[Beantworten]
  3. --Anneke Wolf 13:20, 29. Dez. 2007 (CET) siehe Stechlin, v.a. Punkt 2. Darüber hinaus finde ich, da Aglarech ja ungeklärt verschwunden ist, und keiner so genau weiß, ob ihm ggf. etwas Schlimmes zugestoßen ist, ausgesprochen geschmacklos.[Beantworten]
  4. --:Bdk: 13:24, 29. Dez. 2007 (CET) siehe Stechlins Disk.beitrag; zudem ist gerade Aglarech (mmr) als besonnener Nutzer und bekanntlich guter Fachautor ein denkbar ungeeigneter Kandidat, um ein Exempel zu statuieren[Beantworten]
  5. -- Sozi 13:24, 29. Dez. 2007 (CET) Aus formalen Gründen, wie Stechlin und Syrcro.[Beantworten]
  6. --Pischdi >> 13:32, 29. Dez. 2007 (CET) das hier ist immer noch ein Freizeitprojekt und keine Zwangsarbeit, auch wenn manch eine(r) keinen anderen Lebensmittelpunkt zu haben scheint. Vertrauen erschöpft sich höchstens durch Inanspruchnahme, nicht durch das Gegenteil.[Beantworten]
  7. --STBR – !? 13:35, 29. Dez. 2007 (CET) siehe Stechlin[Beantworten]
  8. --Libereco Li 13:36, 29. Dez. 2007 (CET) wo ist die Zustimmung des Kandidaten?[Beantworten]
  9. --Nocturne 13:53, 29. Dez. 2007 (CET) Abwahl wäre bei begründetem Misstrauen angebracht. Solches ist nicht zu erkennen und wäre erst diskussionswürdig, wenn er bei Rückkehr schwere Fehler begeht[Beantworten]
  10. --Griensteidl 13:58, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
  11. --Fatman Dan 14:12, 29. Dez. 2007 (CET) für eine Abwahl (und das hier ist der Antrag zu einer solchen) muss imho Fehlverhalten vorliegen. Sich gar nicht zu verhalten reicht da nicht und nimmer. Eine prinzipielle Regelung wäre eine andere Sache, da sie dann Mitwirkung als Voraussetzung bestimmen könnte. Die gibt's aber (noch) nicht.[Beantworten]
  12. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:47, 29. Dez. 2007 (CET) Baba66 war auch ein Jahr weg und macht wieder wie gewohnt mit.[Beantworten]
  13. --Minalcar 14:51, 29. Dez. 2007 (CET) Generell halte ich Marcus' Vorgehen nicht für ganz verkehrt, im Falle von Aglarech aber für unangebracht. Stimmten wir hier über das von S1 gebrachte Beispiel ab (siehe auch unten bei den Contras), wäre mein Contra sofort da. Reine Inaktivität allein ist aber kein Abwahlgrund, ganz davon abgesehen, dass Annekes Einwand nicht von der Hand zu weisen ist.[Beantworten]
  14. jodo 14:57, 29. Dez. 2007 (CET) siehe Diskussionsseite. Ich sehe keine Gründe die für eine Deadmin von Inaktiven stehen. Zudem ist diese Art von Verfahren unnütz. Wenn dann ein Meinungsbild [Beantworten]

Contra Aglarech

  1. - ich halte solche Langzeitinaktiven Admins für weder nötig noch vertretbar. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 12:05, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
  2. --Nepenthes 12:07, 29. Dez. 2007 (CET) Kann man machen.[Beantworten]
  3. --Streifengrasmaus 12:18, 29. Dez. 2007 (CET) Wobei ich das Beschließen einer Regelung besser fände, dass Admins nach einem Jahr völliger Inaktivität (oder so) automatisch die Knöpfe verlieren, sonst sind wir ständig mit Abwahlen beschäftigt. Aber das hier ist vermutlich als Diskussionsanstoß nötig. [Beantworten]
  4. Stullkowski 12:27, 29. Dez. 2007 (CET) Richtige Sache. Auerdem sehe ich es wie Streifengrasmaus, das wurde aber schon so oft thematisiert und traf wohl immer irgendwelche Empfindlichkeiten, die ich nicht nachvollziehen kann, daß man anscheinend tatsächlich jeden Fall einzeln behandeln muß.[Beantworten]
  5. --Thogo BüroSofa 12:41, 29. Dez. 2007 (CET) Siehe Streifengrasmaus.[Beantworten]
  6. -- visi-on 12:58, 29. Dez. 2007 (CET) wegen Inaktivität da die Community keine Bestätigungswahlen wünscht muss man eben abwählen[Beantworten]
  7. Martin Bahmann 13:00, 29. Dez. 2007 (CET) (ack Streifengrasmaus)[Beantworten]
  8. --Scooter Sprich! 13:01, 29. Dez. 2007 (CET) Absolut richtig, das mal in Angriff zu nehmen. @Marcus: Könntest Du oben noch signieren? Ich sehe immer ganz gern, wer die Anträge stellt.[Beantworten]
  9. -- SVL ☺ Vermittlung? 13:18, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
  10. --Aconcagua 13:28, 29. Dez. 2007 (CET) ack Streifengrasmaus[Beantworten]
  11. --Julius1990 Disk. 13:36, 29. Dez. 2007 (CET) ACK Stulle[Beantworten]
  12. --Uwe G. ¿⇔? RM 13:37, 29. Dez. 2007 (CET) wer mehr als 1 Jahr inaktiv ist, kennt auch die aktuellen Entwicklungen der Regularien nicht mehr, Karteileichen sind unnütz[Beantworten]
  13. --darkking3 Թ 13:47, 29. Dez. 2007 (CET) Zulang inaktiv, deshalb für karteileichenentfernen[Beantworten]
  14. --Tobias1983 Mail Me 13:54, 29. Dez. 2007 (CET) wer so lange inaktiv war, sollte sich bei einer Rückkehr sowieso einer Wiederwahl stellen, bis dahin sollte man die Knöpfe entfernen[Beantworten]
  15. --Church of emacs ツ 14:06, 29. Dez. 2007 (CET) Hab ich mir auch schon mal überlegt, wie das geregelt wird dass inaktive Admins die Knöppe entzogen bekommen. Schließlich werden sie ja nicht auf Lebenszeit gewählt. Wenn die Ex-A dann wieder aktiv sind, dann habe ich auch nichts gegen eine Wiederwahl. Trotzdem: Aglarech sollte schleunigst darüber informiert werden, da muss ich Syrcro schon recht geben. Ansonsten ack Streifengrasmaus[Beantworten]
  16. --Geher 14:07, 29. Dez. 2007 (CET) Begründung auf Diskussionsseite[Beantworten]
  17. -- Achates Be afraid baby ... 14:13, 29. Dez. 2007 (CET) Mindestens genauso (un)sinnig wie der Entzug der Adminrechte bei verstorbenen Wikipedianern. Das Admin-lassen birgt in beiden Fällen hypothetisch Missbrauchsrisiken.[Beantworten]
  18. --S[1] 14:20, 29. Dez. 2007 (CET) Brachliegende Accounts mit Adminrechten sind immer eine Gefahr für die Wikipedia. Nicht umsonst ist kürzlich der Account eines verstorbenen Benutzers deadministriert worden – ohne Wahl, versteht sich. Auch sowas gibt mir zu bedenken. Übrigens, wenn ich irgendwann mal, aus welchen Gründen auch immer, zwei Jahre lang nicht mehr in der Wikipedia editiere, hätte ich kein Problem damit, dass mein Account zwangsdeadministriert wird, auch ohne eine Benachrichtigung (die in einem solchen Fall wohl eh nichts nützen würde).[Beantworten]
  19. --Voyager 15:04, 29. Dez. 2007 (CET) Falls Aglarech ein relativ leicht zu erratendes Passwort hat(te), besteht die durchaus die Möglichkeit des Missbrauchs. Bei einer solch langen Abwesenheit würde ich ohnehin eine Wiederwahl empfehlen.[Beantworten]
  20. Frei nach einem Franzosen: Es ist nicht dann die richtige Anzahl an Admins erreicht, wenn man keine mehr hinzufügen mag, sondern wenn man keine mehr weglassen mag.. ↗ nerdi disk. 15:29, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
  21. --schlendrian •λ• 15:41, 29. Dez. 2007 (CET) Zustimmung zu Marcus, gerne auch als Automatismus bei Abweseheit >1 Jahr[Beantworten]
  22. --Gleiberg 15:45, 29. Dez. 2007 (CET) 2jährige Inaktivität in einem auf aktive Mitarbeit angewiesenen Projekt ist für einen Admin allerdings ein „Fehlverhalten“ (falls dies formal gefordert sein sollte)[Beantworten]
  23. —mnh·∇· 15:59, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
  24. --Revolus Echo der Stille 16:02, 29. Dez. 2007 (CET) Cui bono?[Beantworten]
  25. Kontra, wobei ich mir mit der Stimme schwer tue. Ich bin, wie mehrere andere hier, gegen Adminleichen oder wie auch immer man das nennen mag, befürworte somit diese Wahl als ersten richtungsweisenden Schritt. Schwer fällt mir dieser Edit, weil diese Abwahl (meinem Wissen zufolge) durch nichts geregelt ist und Abwahlanträge durch "dritte" keine Grundlage haben. Man muss als Kandidat einer Wahl zustimmen, aber dieser Wiederwahl/Abwahl nicht (bisher keine Antwort vom Kandidaten). Mein Kontra beruht daher auf meinem POV, der Adminstatus ist eine Aufgabe und kein Dankeschön; außerdem finde ich die hier zu findenden Kontraargumente schwerwiegender als Proargumente. Dieses Kontra aber mit dringender Bitte auf ein MB vor weiteren Abwahlen.-- منشMan∞77龍 16:13, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
  26. --Τιλλα 2501 ± 16:26, 29. Dez. 2007 (CET) Karteileichen müssen nicht sein.[Beantworten]
  27. --Markus Mueller 16:32, 29. Dez. 2007 (CET) Wir haben immer wieder „schwere“ Adminprobleme durch Admins, die noch aus der Frühzeit des Projekts stammen, über ewige Zeiten ihre Rechte ruhen lassen und dann plötzlich nach (der früher ja durchaus legitimen) Gutsherrenart irgendwelche Artikel wiederherstellen oder löschen u.ä. und dann aus allen Wolken fallen, wenn sie plötzlich mächtig Gegenwind bekommen. Es ist tatsächlich so, dass man sich als Admin permanent über die aktuellen internen Projektentwicklungen und neuen Richtlinien informieren muss - ist man allzulange komplett „draußen“, kann man m.E. die Knöpfe nicht mehr so gebrauchen, wie die aktuelle Community dies wünscht. Dies ist ein schnelllebiges Medium, wer die erweiterten Rechte hat, hat auch gewisse erweiterte, wenigstens passive Informations- und Partizipationspflichten.[Beantworten]

Enthaltungen Aglarech

Ablehnung des Antrages

  1. sугсго.PEDIA 12:47, 29. Dez. 2007 (CET) Ich werde wenn möglich Aglarech benachrichtigen - Solange er keine Möglichkeit der Stellungnahme hatte (Benachrichtigung auf Dis und eventuell E-Mail und Antwort in mindestens der Wartezeit für Benutzersperranträge, ist das ganze hier eine ausgemachte Frechheit)[Beantworten]
  2. --Schlesinger schreib! 13:40, 29. Dez. 2007 (CET) Eine Frechheit ist das Verfahren zwar nicht, aber Fristen zur Stellungnahme des Betroffenen, ähnlich wie bei Benutzersperrungen, sollten auf jeden Fall gewährt und abgewartet werden.[Beantworten]
  3. --Asthma 13:43, 29. Dez. 2007 (CET) Unzulässiger Antrag, zudem wurden solche Fälle schon x-mal hypothetisch diskutiert und immer war das Fazit: nutzt niemandem.[Beantworten]
  4. --Il Stregone 14:12, 29. Dez. 2007 (CET) Eine gewisse Zeit sollte ihm vor dem Antrag gegeben werden, zu antworten und sich dazu zu äußern. Falls keine Antwort kommt, kann weiter überlegt werden.[Beantworten]
  5. --Krudes abstimmsocke 14:57, 29. Dez. 2007 (CET) anders regeln. Mag ja sein das dem Noch-Admin Marcus Cryon langweilig ist, mir nicht![Beantworten]
  6. -- La Corona • ?! 14:58, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kommentare Aglarech

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Aglarech&oldid=40554077“