Rainer Zenz

NEUE BEITRÄGE BITTE UNTEN ANFÜGEN

---

Wenn ich auf einer anderen Benutzerseite eine Diskussion begonnen habe, bitte nicht hier sondern dort antworten. Umgekehrt antworte ich auf hier angefangene Diskussionen auch hier. Damit das ganze kein Ping-Pong-Spiel wird, dem niemand mehr folgen kann. Danke. Ältere Diskussionen finden sich hier.

---

Hier fühlt man sich wohl!

Wasserstein

Hallo Rainer, angeregt durch die Frage in der Auskunft habe ich mal den Artikel Japanischer Wasserstein erstellt (Foto kommt noch, sobald meine Freundin meinen Wasserstein fotografiert hat). Magst Du mal drübersehen / ergänzen? Vielen Dank,--schreibvieh muuuhhhh 18:44, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich würde das bei Schleifstein einbauen, einem übrigens noch traurigen Artikel. Ähnliche Schleifsteine sind auch in Europa geläufig, auch mit zwei Körnungen, die gab es früher sogar natürlich. Noch etwas: Wetztstahle dienen nicht zum Schleifen, sondern zum Schärfen. Unterschied: Es wird praktisch kein Material abgetragen, sondern nur der Klingengrad wieder aufgerichtet. Dabei eintsteht auch keine nennenswerte Hitze. Der Abschnitt Verwendung gilt genauso für den altdeutschen Schleifstein, hat also keine Besonderheiten. Rainer Z ... 16:17, 1. Dez. 2007 (CET)

Cuy

Hallo Rainer, wirfst du mal einen Blick auf den Artikel, genau gesagt auf den Abschnitt "Nutztier"? In Peru werden Meerschweinchen nun mal gegessen, auch wenn das hierzulande für Tierfreunde schwer verdaulich ist. Eine IP entfernt nun permanent ein Foto von einem Meerschweinchen-Gericht, optisch sieht das auch nicht anders aus als Hähnchen übrigens. Das ist ja eine Form von Zensur. Was meinst du - Foto raus oder Foto drinlassen? Dann müsste der Artikel für IP vorerst gesperrt werden --Dinah 14:20, 1. Dez. 2007 (CET)

Habe mich mal umgeschaut. Meine Meinung: Cuy sollte in stark verknappter Form bei Hausmeerschweinchen eingearbeitet werden und selbiger Artikel brutalstmöglich überarbeitet. (Habe mich da gerade auf der Diskussionsseite verewigt.) Das Cuy ist ja nur eine Variante des Hausmeerschweinchens, das in seiner Gesamtheit zunächst als Nahrung dient, als Kuscheltier ist es eine Fußnote, entsprechende detaillierte Hinweise mögen in einen Unterartikel ausgelagert werden. Bei den Schoßtierartikeln – fürchte ich – liegt generell noch vieles im Argen und es ist mit heftigem Gegenwind zu rechnen. Rainer Z ... 17:18, 1. Dez. 2007 (CET)

deshalb gibt es ja aus gutem Grund schon separate Artikel wie Pferdefleisch und Hundefleisch, das ist IMHO eigentlich Rücksichtnahme genug. Ich habe es auch gewagt, Cuy chactado anzulegen --Dinah 12:48, 2. Dez. 2007 (CET)

Wobei ich dem Artikel Hausmeerschweinchen entnehme, dass die hierzulande Cuy genannten Riesenmeerschweinchen eine recht neue Züchtung sind. Da gibt es eben diese Begriffsverwirrung, weil in Peru alle Hausmeerschweinchen Cuy genannt zu werden scheinen. Ich glaube, ich habe Lust, mich dieses Randthemas etwas anzunehmen und Cuy und Hausmeerschweinchen zusammenzulegen. Rainer Z ... 15:35, 2. Dez. 2007 (CET)

The Memoirs of Naim Bey

Hallo Rainer. worauf warten wir jetzt genau für eine Entsperrung des Artikels? 3ecken1elfer diskutiert nicht auf der Diskussionsseite über sein Problem. Ich fühle mich etwas verarscht, dass meine Version jetzt einfach monatelang verschwunden bleibt, obwohl Löschvandalismus vorlag. Ich war doch eigentlich derjenige, der für den Artikel überhaupt gearbeitet hatte nicht 3ecken1elfer. Soll ich mich von der Bearbeitung des Artikels unbegründet zurückziehen? Falls nicht, was kann ich für eine Entsperrung jetzt tun? Auf eine Diskussion mit mir selbst auf der Diskussionsseite habe ich keine Lust. Auf monatelanges sinnloses Warten auch nicht. WTT 15:17, 1. Dez. 2007 (CET)

Hm. Ich fürchte, wenn der Artikel frei ist, geht die Streiterei wieder los. Schlage vor, zusätzlich noch Koenraad hinzuzuziehen, um bei inhaltlichen Fragen eine neutrale Stimme zu haben. Sehe mir die Diskussionslage auf jeden Fall mal wieder an. Gruß, Rainer Z ... 16:04, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich werde dann mal Koenraad fragen. Aber langsam verliere ich die Lust wegen 3ecken. Hier lag nun mal kein inhaltlicher Streitpunkt vor, es wurde einfach beliebig gelöscht. Es sollte manchen nicht so einfach gemacht werden, einen Artikel "umstritten" zu machen. Normalerweise ist es ja so, dass man nach einem inhaltlichen Streit Kompromisse eingehen soll. Müsste ich bei diesem nicht inhaltlichen "Streit" auch Kompromisse eingehen? Das würde dazu verleiten, lieber mal vorsorglich unneutrale Artikel zu schreiben, damit die Kompromissversion dann neutral wird. WTT 16:27, 1. Dez. 2007 (CET)

Frag ihn mal. Ich erinnere mich dunkel, auch Vorbehalte gegen den Artikel gehabt zu haben, bin bei dem Thema aber nicht eingearbeitet. Dass ich deiner Neutralität etwas skeptisch gegenüberstehe, weißt du. Um mich adminmäßig da „auf eine Seite zu schlagen“, hätte ich gerne eine dritte, unabhängige Meinung. Bei Koenraad sehe ich das gegeben. Gruß, Rainer Z ... 17:03, 1. Dez. 2007 (CET)

Koenraad is watching you! Um neutral zu sein, müsste man erst mal Ahnung haben, was mir ziemlich abgeht. Ich weiß, was verschiedene Leute darüber denken. Das ist aber auch alles. Ich kann höchstens Versuchen, die Argumentationen auf historische oder logische Stichhaltigkeit abzuklopfen. Dazu braucht es aber Diskussionen, denen man folgen kann: kurze und knappe Statements. Dann bin ich dabei. Ich setze ihn mal auf der Beobachtungsliste. --Koenraad ^Diskussion 17:15, 1. Dez. 2007 (CET)

Grüß Gott! Über eine Mindestahnung verfügst du bei dem Thema doch – keine falsche Bescheidenheit. Da es sich um eines der zentralen Dokumente zu den Armenier-Massakern handelt, sollte dieser Artikel auch vernünftig sein. Dazu braucht man erfahrungsgemäß einen ruchlosen niederländischen Diktator. Ich bediene dann wie immer willfährig als graue Eminenz die Schalthebel der Macht. Wenn es schief geht, suchen wir uns ein Bauernopfer. Rainer Z ... 17:26, 1. Dez. 2007 (CET)

Von mir aus entsperre ihn, ich werd noch einen kurzen Vermerk auf der Diskussionsseite machen, dass sich alle beim Editieren Zeit zum Nachdenken nehmen. Wichtig wäre es, das Lemma auf das eigentliche Thema zu beschränken und nicht den Völkermord zu thematisieren. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 19:16, 3. Dez. 2007 (CET)

Ist erledigt. Rainer Z ... 00:04, 4. Dez. 2007 (CET)

Dass ich deiner Neutralität etwas skeptisch gegenüberstehe, weißt du Hier mal eine Einschätzung eines Wikipedianers, der nicht gerade im Ruf steht, die türkische Position zu vertreten. Ich glaube, ich lasse mich noch zum im Artikelnamensraum am neutralsten arbeitenden Wikipedianer küren, der selbst in heikleren Themengebieten von der Neutralität nicht loslässt :-) (Eigenlob muss manchmal auch sein ;)) WTT 16:53, 10. Dez. 2007 (CET)

Macis

Hallo Rainer, ich bin mal wieder in der Küche zugange. Aber als ich heute Muskatblüte kaufen wollte, weil ich morgen den Nürnberger-Lebkuchenteig machen will, um die lieben Menschen in meiner Umgebung in den nächsten Tagen damit zu beglücken, musste ich feststellen, dass es Macis in meiner schwedischen Stadt nicht mehr gibt (ich war in vier Läden). Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, wenn ich Dich hier frage: kann man die minimale Menge Muskatblüte mit Muskatnuss, die ich im Mörser fein stoße, ersetzen? Oder kann man das Gewürz einfach weglassen? Oder wird der Kuchen dann geschmacklos? Und meine Kollegin, die mir doch gerade vor ein paar Wochen von ihrem Lehrauftrag in Deutschland Backoblaten mitgebracht hat, die kriegt dann auch keinen, das wäre doch die Katastrophe! Hauptgewürz ist Zimt, dann gemahlene Nelken und Kardamom, Triebmittel Hirschhornsalz. Schönen Gruß, hier gießt es ganz winterlich in Strömen! Elchjagd 17:24, 1. Dez. 2007 (CET)

Lebkuchen habe ich noch nicht selbst gemacht. Macis schmeckt aber sehr ähnlich wie Muskatnuss, im wesentlichen etwas milder. Ich würde es also mit vorsichtig dosierter Muskatnuss versuchen – allerdings dürfte Mörsern nicht gehen, eine Reibe ist das passende Gerät. Mörsern würde ich Nelken und Kardamom, die schmecken gemahlen gekauft nicht überzeugend. Glückauf! Rainer Z ... 17:36, 1. Dez. 2007 (CET)

Dankeschön, ich werd's mir überlegen. Ja, ich meinte eigentlich auch, dass ich die geriebene Muskatnuss sicherheitshalber dann auch noch mörsern würde, damit da keine "Körner" in den Kuchen kommen. Na klar, Gewürze immer so frisch und so frisch zerkleinert wie möglich (es sei denn, man ist faul, was ich auch manchmal bin). Hierzulande gibt es ja keine Lebkuchen, also bleibt mir gar nichts anderes übrig. Mach sie aber auch schon seit ca 45 Jahren. Elchjagd 17:43, 1. Dez. 2007 (CET)

Dann kann doch eigentlich nichts schiefgehen. Du kannst ja erst mal über eine Teigprobe einen Hauch Muskatnuss reiben und probieren. Ich glaube aber, dass das schon passt. Rainer Z ... 18:10, 1. Dez. 2007 (CET)

"Wurstbemme"

Wat is dat dann? - Gruß --Reiner Stoppok 20:25, 1. Dez. 2007 (CET)

Stulle mit Wurst und Butter. Verwandelt sich, falls nicht gegessen, im Laufe des Tages in ein Hasenbrot. Rainer Z ... 22:59, 1. Dez. 2007 (CET)

Nur so

nur so zum Überfliegen als Beispiel für den Umgangston mancher hier. Kannst du nach dem Lesen auch entsorgen --Dinah 14:39, 5. Dez. 2007 (CET)

Lokum

Ich habe den Artikel jetzt vom türkischen Honig befreit und auf das richtige Lemma verschoben. Vielleicht kannst du die Bilder irgendwie ein bisschen besser anordnen, ich brauche für sowas immer ewig. Ich weiß auch nicht, ob man die wirklich alle braucht --Dinah 21:47, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe es mir mal an. Gerade bin ich am schiedsrichtern. Gruß, Rainer Z ... 23:34, 5. Dez. 2007 (CET)

Sonderbarer Edit

Da gingen die references flöten... ich hab's wieder gefixt, wollte es Dir aber dennoch zeigen (keine Ahnung, woran sowas liegt): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marinieren&diff=39517887&oldid=39515671 --AndreasPraefcke ¿! 22:50, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke. Ist mir rätselhaft. Da waren ja nicht mal extravagante Zeichen im Spiel. Rainer Z ... 00:22, 7. Dez. 2007 (CET)

Formulierungstechnisch

Nabend Meister. Ohne Scheiß: Dat Ding da von Dir von wegen Esoterik und so, ne, das find ich nicht nur einigermaßen sondern geradezu ziemlich gut gelungen. Wollt ich nur mal melden. „Erfahrbar“ statt „erfaßbar“ hätt ich persönlich allerdings noch besser gefunden. Aber probably geht das, zumindest momentan, zu weit. JaHn 02:46, 7. Dez. 2007 (CET)

Bitte erst besprechen

Hallo - ich hatte scheinbar die irrige Ansicht, daß hier substanzielle Mitarbeit erwünscht ist, wenns um das Beheben von logischen Fehlern und Qualitätskontrolle geht. Einführen neuer Kategorien ist sicher ein schwieriges Thema, aber nachvollziehbar. Warum Du aber offensichtlich falsche Artikel einfach nur Revertest ist mir unklar. Frösche und Krokodile sind ebensowenig Fleisch wie Schnecken und Thunfisch, und laut Duden schreibt man nunmal Schweinebacke und nicht Schweinsbacke. Wenn Deine einzige Antwort lediglich im Reverten besteht, bleibt nur die LD. Dachte, nach dem Problem Eierkuchen, daß ich es lieber ohne LAs regel, wo ich mir 99% sicher bin, wenn dies eine Falscheinschätzung war, tuts mir leid. Dinahs Ansichten aus gesellschaftlich-kulturellem Gebiet kann ich ja noch verstehen, aber diese Aktionen heute nicht. Was heißt, daß in der Kategorie Kochen einiges "unsinnig einsortiert ist" - wenn Du das weißt, warum änderst Du es nicht? Ist es einfacher Edits von mir zu revertieren, als sich mit dem Grundsätzlichen auseinanderzusetzen. Ich akzeptiere Deine Ablehnung für "Nachbereitung" von Speisen. Aber so pauschal wie jetzt Zubereitung von Speisen zusammengepappt wird, ist es einfach unlogisch. Es gibt klare Grundzüge in der Kochausbildung, welche sich per Literatur nachvollziehen lassen. Du verfügst selbst offenbar über genug Know-How und Fachliteratur. Ich sehe keinen Grund, daß Pferd vom Schwanz aufzuzäumen, wenn schon der Kopf auf der Schlachtbank liegt. Marinieren von Sauerbraten ist ebensowenig eine Zubereitungsart von Fleisch wie das Filetieren von Fisch. Das sollte klar erkennbar sein, und selbst wenn einzelne Artikel falsch einsortiert werden, ist es kein genereller Grund für Ablehnung. Und wenn Dir Trockenfleisch nicht gefällt, so hat Dich niemand daran gehindert, etwas anderes einzufügen. Es gibt nur zwei grundsätzliche Formen von Fleischprodukten, entweder man lässt sie ganz, und entzieht ihnen zur Haltbarmachung Wasser(eines der Hauptmerkmale von Schinken und Trockenfleisch) oder man zerteilt sie, und verarbeitet das Fleisch dann zu Produkten, allgemein als Wurst bezeichnet. Ich finde nichtmal eine Definition für Fleischprodukt, und da wollen wir ernsthaft streiten, ob Wurst/Schinken/Trockenfleisch nebeneinander als Unterkategorien stehen, oder Wurst/Trockenfleisch mit der der Unterkat Schinken? Erscheint mir angesichts der bewußtermaßen überall klaffenden Lücken einfach überflüssig. Hab diese Kategorie noch nichtmal angerührt, eben weil wegen der mehrfachen Bedeutungen von Schinken keine klare Trennung möglich ist, aber ebenso wenig wie Prager Schinken etwas mit Serrano zu tun hat, liegt Bündner Fleisch mit Formschinken auf einer kulinarischen Linie.Oliver S.Y. 04:07, 8. Dez. 2007 (CET)

Entschuldige, wenn das bei dir provozierend angekommen ist. Zum Einzelnen: Die Schweinebacke soll mir recht sein, ich habe gestern nur erst mal zurückverschoben, weil dir Versionsgeschichten kaputt waren. Wäre also sowieso notwendig. Zu den Kategorien: Die müssen nicht bleiben, wie sie sind, aber bei mehr oder weniger großen Änderungen ist da einfach eine vorherige Diskussion sinnvoll. Vielleicht bin ich da etwas empfindlich, weil ich mit zu den Leuten gehöre, die das System für den Bereich aufgebaut haben und schon öfter hinterherräumen musste, wenn da jemand ad hoc Umbaumaßnahmen vorgenommen hatte. Zum Fleisch und den Fröschen: Da stellt sich schon die Defintionsfrage von „Fleisch“. Wobei es eine allgemeine und eine fachliche geben dürfte. Eine brauchbare allgemeine findet sich im Brockhaus. Nach der kann man Froschschenkel usw. durchaus als Fleisch einordnen. Mir fiele auf der Ebene auch keine andere bezeichnung ein, da gibt es ja nur Fleisch oder Fisch (wobei Fische ja auch Fleisch haben, aber das ist ein anderes Thema). Ist ein bisschen kniffelig, genau deshalb sollten wir so etwas erst besprechen, dann machen. Bei dem Kategorisierungsgedöns muss man alle möglichen Faktoren berücksichtigen, was nicht immer einfach ist, weil es da Gegensätze und unscharfe Bereiche gibt. Und auch gelegentlich Konflikte zwischen der Übersichtlichkeit und Nachvollziehbarkeit für Suchende mit der Korrektheit fachlicher Ordnungsmethoden. Schlage vor, wir setzten das im Portal fort.

Also Oliver: Nicht böse sein, es war auch nicht bös gemeint. Mich packte gestern abend nur leise Panik, als du mit dem Umkategorisieren angefangen hattest und dann noch die verunglückte Verschiebung dazu kam. Gruß, Rainer Z ... 14:46, 8. Dez. 2007 (CET)

Messer

Moin - Nach den halbherzigen Aussagen in der Auskunft habe ich per Zufall die technischen Lieferbedingungen unserer Freunde vom Militär gefunden. Rein formal ist das Handwerkszeug, mit dem man sich auch in der Öffentlichkeit sehen lassen kann, ohne sich der Lächerlichkeit preiszugeben. Mit dem Wetzstahl geht's jedenfalls. Yotwen 17:08, 10. Dez. 2007 (CET)

Worum geht es jetzt noch mal? Stehe da gerade auf dem Schlauch. Rainer Z ... 17:11, 10. Dez. 2007 (CET)

Wetzstahl, Küchengerät... Yotwen 08:16, 11. Dez. 2007 (CET)

Rezeptewiki

... mal Werbung mach: Rezeptewiki – angelegt und organisiert von einem ehemaligen Wikipedianer, wäre vielleicht auch was für dich, oder? Gruß -- Achim Raschka 08:01, 14. Dez. 2007 (CET)

Kenne ich schon lange. Es gibt allerdings mehrere Rezept-Sites als Wikis, darunter auch das Kochbuch bei Wikibooks. Leider hat sich das Thema dadurch verzettelt. Es wäre sinnvoller, das hätte sich auf Wikibooks konzentriert. An Rezept-Sites mangelt es ja nicht gerade. Ich bin sowieso mehr daran interessiert, was ein Gericht eigentlich ausmacht und welche Geschichte es hat, als an genauen Einzelrezepturen. Ist aber nett, dass du an mich gedacht hast – so als überzeugter Gliederfüßer.

Da fällt mir die uvergessliche Feier ein, als du wegen des Regens in der Wohnung statt im Garten gegrillt hast. Haute den stärksten Raucher um. Beim nächsten Mal sollten wir bei der Gelegenheit Holzkohleöl nach Ferran Adrià machen. Dazu soll man nämlich drei Kilo Eichenholz anzünden, warten, bis alles durchgeglüht ist und dann mit Sonnenblumenöl löschen. Das dann auffangen, es schmeckt wohl nach Holzkohlegrill. Das wäre doch eine prächtige Sauerei! Gruß, Rainer Z ... 19:44, 14. Dez. 2007 (CET)

Knödelkrieg 2007

Hi Rainer & Dinah, ich persönlich sehe einen ganz klaren Unterschied zwischen Kloß und Knödel. Allerdings habe ich dabei eine böhmische Brille auf. Wie es in Österreich aussieht, weiß ich nicht. Ich denke, daß die Weiterleitung bei Knödel falsch ist. Bevor ich jetzt aber den Fleischknödel bei mir im BNR wiederherstelle und daran rumbastel, würde ich gern eure Meinung dazu hören. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:12, 14. Dez. 2007 (CET)

Au ja, auf in den knedel war 2008! Die Debatte dürfte endlos sein. Vorneweg: Ich bin halber Bayer.

Also mal die Lexika rausgeholt.

• Duden (Rechtschreibung) sagt: „Knödel, der; (südd., österr. für Kloß)“. Duden (Etymologie) „Knödel: Der vorwiegend süd[ost]deutsche Ausdruck für Kloß geht zurück auf ...“
• Die Brockhaus-Enzyklopädie hat kein Stichwort Knödel, schreibt aber unter Kloß: „Kloß, oberdeutsch Knödel, ... “.
• Herings Lexikon der Küche (Hering war Österreicher!): „Knödl: Siehe Kloß“. (Knödel hat kein Sichwort) „Klöße, Knödel: Zubereitung von Fleisch, Fisch, Wild, Geflügel, Hefeteig, Kartoffeln, Mehl, Brot oder anderen Rohstoffen, meist in größerer oder kleinerer runder, auch länglicher Form; in zunächst siedendem Wasser pochiert oder gedämpft.“ Anschließend werden 15 verschiedene aufgelistet, die je nachdem natürlich X-Klöße oder Y-Knödel heißen.
• Gorys’ neues Küchenlexikon: „Knödel, → Klöße“, ”Klöße (Knödel), meist kugelförmige Beilagen aus den verschiedensten Bestandteilen wie Kartoffeln, Mehl, Grieß, Semmeln, Hefeteig, Fleisch, Geflügel, Wild, Fisch usw., in Sakzwasser gekocht oder gedämpft.

Nirgends auch nur eine Andeutung, Kloß und Knödel seinen nicht synonym. Die gleiche Familie von Gerichten (Definition siehe Hering) wird eben im Norden und Westen des deutschen Sprachraums Kloß genannt, im Süden und Südosten Knödel. Bestimmte Kloßarten heißen natürlich ihrer Ursprungsregion entsprechend z. B Semmelknödel oder eben Thüringer Klöße. Das begründet aber keinen generellen Unterschied zwischen Kloß und Knödel. Zu Irritationen mag führen, dass es bei den Zutaten gewisse regionale Vorlieben gibt. Im Norden z. B. Kartoffeln, im Süden eher Brot. Auch das begründet aber nicht eine solche Unterscheidung ( in der Art wie: Mit Kartoffeln sind es Klöße, mit Brot sind es Knödel).

Kurz zur böhmischen Brille: Die könnte verzerrend sein. Vielleicht sieht es in der dortigen Küche so aus, als gäbe es einen generellen Unterschied, weil dort Bezeichnungen und Zutaten korrelieren – siehe direkt hier drüber. Das dürfte aber ein historischer Zufall sein.

Den „ganz klaren Unterschied zwischen Kloß und Knödel“ halte ich für eine Legende, genauso wie den gerne beschworenen Unterschied zwischen Brötchen und Semmel (in der allgemeinen Bedeutung „kleines [Weiß]Brot“), ganz zu schweigen von Spitzfindigkeiten wie dem zwischen Frikadelle und faschiertem Laibchen. Da wird (was ich dir nicht unterstelle) gerne viel herumgehubert mit Region, Vaterland und Ressentiments. Wir sollten uns in solchen Fällen, wo immer möglich an Referenzwerken orientieren – und die sind eindeutig, siehe oben.

Die Fleischknödeldebatte habe ich nicht verfolgt. Es mag ein wichtiges, genau so genanntes Gericht geben, das soll das Lemma natürlich auch so lauten. Ein Lemma „Fleischkloß“ (das wir nicht brauchen) wäre dagegen ein Unterbegriff von Kloß für allerlei fleischbetonte Klöße/Knödel wie z. B. Leberknödel und Königsberger Klopse.

So. Mehr fällt mir zu dem Thema nicht ein. Rainer Z ... 19:20, 14. Dez. 2007 (CET)

Bin wirklich kein Knödelgegner, aber der Artikel war Schrott. Keine Quelle, und es konnte nun nichtmal genau gesagt werden anhand der Webquellen, ob dies ein gefüllter Teigknödel, oder ein gefüllter Fleischklops^^ ist. Gute Printquellen werden sich vieleicht einig sein, aber selbst mein Bayrisches Kochbuch hat kein Rezept für Fleischknödel. Die Quelle ist das Problem, und wenn ich so die Befürworter seh, sind die sonst bei anderen Themen auch nicht gerade zimperlich. Wenn sich soviele dafür aussprechen, egal ob Böhmen oder Steiermark, RK sind dehnbar, wenn es wenigstens einen Standard gibt. Für mich ist das Mehltteig gefüllt mit Hackfleisch. Bekannte, belegte Varianten sind sicher auch zu erwähnen, aber dort wurde jede Interpretation einer Hausfrau aufgeführt, nichts für WP.Oliver S.Y. 19:28, 14. Dez. 2007 (CET)

Ihr habt mir alle Argumente genommen, Mist ;) Aber deshalb habe ich ja gefragt, bevor ich loslege. Jeder Tscheche würde auf die Barrikaden gehen, wenn man böhmische Knödel als Klöße bezeichnet. Also keine Wiederholung des Knödelkriegs 2004 --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:52, 14. Dez. 2007 (CET)

sagen darf ja jeder dazu, was er will, in "Preußen" sind es Klöße, in Österreich und Böhmen Knödel, in Niedersachsen angeblich Klümpe und in Norddeutschland Klüten (was machen wir nun damit? Die Behauptung, dass nur Mehlklöße so heißen, ist falsch) --Dinah 21:23, 14. Dez. 2007 (CET)

@ Ralf: Beim nächsten mal in der C-Base könnten wir eigentlich zünftige Knößel kochen. Mit einer Füllung aus Frikalettenpflanzerln vielleicht. Dazu eine Sauße aus Spemmeln. Wird bestimmt lecker. Rainer Z ... 21:44, 14. Dez. 2007 (CET)

Ok, und jetzt als leckere Senfsoße auf dem Knödel noch die Sprachwissenschaft :) Der olle Adelung (1811) schreibt:

• „Das Knödel, des -s, plur. ut nom. sing. in einigen, besonders Oberdeutschen Gegenden. 2) Die Klöße, sofern sie eine Speise sind, führen im Oberdeutschen den Nahmen der Knödel, und wenn sie groß und fest sind, der Knoten. Im Böhm. Knedlik.“ (Lemma: Das Knödel, aus: Adelung, Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart, Bd. 2, Seite 1668)
• „Der Klōß, des -es, plur. die Klöße, Dimin. das Klößchen, Oberd. Klößlein. 1. In der weitesten und eigentlichsten Bedeutung, eine zusammen hangende Masse, ohne Betrachtung ihrer Größe, Materie oder Gestalt. In dieser nunmehr veralteten Bedeutung pflegen noch die Töpfer einen Haufen zubereiteten Thones einen Kloß zu nennen. Im Dithmars. ist Klood noch jetzt ein Haufen, und im Schwed. Klase, congeries, besonders eine Traube. Bey den Niedersächsischen Torfgräbern ist eine Klote ein viereckter Haufen Torf; zum Unterschiede von einer Bülte, oder einem runden Haufen. 2. In engerer Bedeutung. 1) Eine trockene, unförmliche, zusammen hangende Masse, ein unförmliches Stück; doch nur noch in einigen Fällen. In den Salzwerken werden die Stücke Stein, mit welchen der Raum zwischen der Pfanne und dem Herde verkleidet wird, Klöße genannt. Am üblichsten ist es im gemeinen Leben von den unförmlichen Stücken zusammen gebackener Erde, welche, wenn sie nicht von einer sehr geringen Größe sind, auch Schollen genannt werden …“ (Lemma Der Kloß, aus: Adelung-GKW Bd. 2, Seite 1640)
• Das Synonymwörterbuch von 1998 sagt schlicht: „Knödel, der: ➝ Kloß“ (Lemma Knödel, aus: Wörterbuch Synonyme, neu bearbeitet und hg. von Herbert Görner und Günter Kempcke, Seite 431)
• Laut Kluge stammt der „Kloß“ von mhd. klōz – Klumpen. „Knödel“ kommt von spätmhd. knödel und „gehört zu den Ausdrücken für verdickte Gegenstände mit Anlaut -kn“. Herr Kluge hat noch eine schöne Literaturangabe: Florin, G.: Die Verbreitung einiger Mehlspeisen und Gebäcknamen im deutschen Sprachgebiet, Gießen 1922

Gruß --Henriette 22:52, 14. Dez. 2007 (CET)

ooch Henriettchen, du nimmst mir den letzten Glauben, daß unsere böhmischen Knödel was besonderes sind :( Dabei sind die doch 30 cm lang, werden mit Puffreis zubereitet, sind fertig knochentrocken und werden immer in Scheiben serviert. Aber ich gebe mich geschlagen. Rumpelstiezchen macht ein Knödel-Wiki mit Paddyez auf, um den Knödelkrieg 2004 nicht zu wiederholen ;) Nein, nicht ernstgemeint... Ich habe noch Knödel-Mehl hier, Svickova beim nächsten Mal in der C-Base? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:04, 14. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Spezereien

Deine Meinung ist gefragt! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:39, 15. Dez. 2007 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Specerij Wir Niederländer wissen solche Artikel zu schätzen vor allem des Geldes wegen, was die Niederländische Ostindien-Kompanie dabei scheffelte. --Koenraad ^Diskussion 22:47, 15. Dez. 2007 (CET)

Dann sag bitte deine Meinung in der Löschprüfung. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:53, 15. Dez. 2007 (CET)

Straußenfleisch/Geflügel

Das mit dem Strauß erklärst du mir vielleicht bei Gelegenheit, wenn du mal Zeit hast. Du warst derjenige, der den Strauß gerne in den Artikel über Geflügel einbauen wollte, ich nicht. Ich lasse es gerne auch weiter so wie es ist, der Geflügel-Artikel gefällt mir nämlich überhaupt nicht --Dinah 19:59, 16. Dez. 2007 (CET)

Da ist schlicht irgendwas schiefgelaufen. Ich habe lediglich den Link unter dem Bild der Flugente korrigiert ([[Warzenente (Vogel)|Flugente]] zu [[Warzenente|Flugente]]. Rainer Z ... 20:24, 16. Dez. 2007 (CET)

dann ist da wohl wirklich was schiefgegangen. Wenn die Versionsgeschichte -1.920 Zeichen anzeigt, hing da wohl noch was dran ... Aber so wie der Geflügelartikel derzeit aussieht, sehe ich in einer Einlagerung auch keinen großen Sinn, da müsste man erst mal generell an eine Generalüberholung gehen, ich habe mich ja auch auf der Diskseite geäußert --Dinah 20:41, 16. Dez. 2007 (CET)

Nicht zu fassen

Hi Rainer. Sowas gibt s: Nicht faßbares. Und nicht rational faßbares. Mitnichten ist das dann auch nicht erfahrbar. OK. Nicht durch Belege, Quellen etc pp belegbar, beweisbar. Aber es gibt eben Sachen, die gibt es einfach. Auch wenn noch nie wer auf die Idee gekommen ist, sie wissenschaftlich zu erforschen. Das halte ich übrigens dem Kollegen Birken zugute: Er weiß das auch. JaHn 23:46, 18. Dez. 2007 (CET)

Bitte!

Hallo Rainer, ich habe auf den Seiten von Aufstand der Herero und Nama ein kleines Problemchen mit einem halbangemeldeten User namens „Hödel“. Er stellt ständig einen politischen Link auf diese Seiten, der von einem „Komitee der Vierten Internationalen“ der „Welt-Sozialisten“ stammt. Wie man zu dem Thema „Aufstand der Herero und Nama“ auch stehen mag: Links zu politischen Gruppierungen als enzyklopädischen Nachweis sollte es nicht geben, zumal dieser Link keine 1er-Hand-Nachweise bringt, sondern nur Sekundärliteratur zitiert. Es kann doch nicht sein, daß Links zu Parteiseiten bei historischen Themen hier erscheinen. Was auch immer auf politischen Seiten stehen mag: Es ist niemals völlig selbstlos und der Wissenschaft dienend! Mediatus 17:49, 19. Dez. 2007 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, steht das unter Weblinks – wie auch ein Zeitungsartikel und andere, als Quellen nur bedingt taugliche Texte. Ich kann verstehen, wenn Hödel dagegen protestiert, dass allein sein Link gelöscht wird. Es wäre wohl zu prüfen, welche dieser Weblinks tatsächlich die gebotenen weiterführenden Informationen bieten bzw. (dann entsprechend gekennzeichnet) eine für die Debatte relevante Position belegen. Also nicht rumstreiten, sondern diskutieren, welche Weblinks wirklich sinnvoll sind. Bei so heiklen Themen im Zweifelsfall gar keine. Rainer Z ... 19:35, 19. Dez. 2007 (CET)

Das beantwortet zwar nicht meine ursächliche Frage, ob Links - noch dazu zu seltsamen politischen Gruppierungen - bei historisch heiklen Themen so toll sind, doch ich habe dem Hödel geschrieben. Wie ich den bisherigen Edits von Hödel entnehme, glaube ich eine politische Haltung zu erkennen. Daß er dann natürlich die Seiten „www.schutztruppe.de“ ablehnt, ist ganz klar. Nur soviel: Wer sonst hat soviele politisch nicht motivierte Artikel über die Kolonien in seinem Angebot, zumal der von Hödel beanstandete Artikel von einer Expertin stammt. Auch wenn man ihre Meinung kritisieren möchte, war sie - inzwischen gestorben - immerhin die Leiterin des National Archives in Namibia. Und das „Komitee der Vierten Internationalen“? Wo sind dessen Experten? Mir haben die Leute auf den Seiten der Schutztruppe jedenfalls sehr geholfen. Besonders beim Artikel Konzentrationslager in Deutsch-Südwest, habe ich Quellenmaterial aus 1. Hand erhalten. Mediatus 22:30, 19. Dez. 2007 (CET)

Zu einzelnen kann ich mich nicht qualifiziert äußern, weil ich in der Materie nicht drinstecke. Ich hatte nur gesehen, das ihr hin- und hereditiert habt, ohne auf der Diskussionssache Klärung zu suchen. Das sollte ja am Anfang stehen. Beim umstrittenen Link wäre zunächst mal die Qualität des betreffenden Textes als weiterführende Information zu bewerten. Dass er sich auf einer politischen Website befindet, ist sicher Anlass zu genauerem Hinsehen, aber alleine noch kein Ausschlusskriterium. Solle deine Diskussion mit Hödel problematisch werden, sag bitte noch einmal Bescheid, dann kümmere ich mich drum. Gruß, Rainer Z ... 13:33, 20. Dez. 2007 (CET)

Salmorejo

Guck dir bitte mal die Bildergalerie in diesem Artikel an - ist das nicht ein klassischer Verstoß gegen die Regel Wikipedia ist kein Kochbuch? --Dinah 13:36, 21. Dez. 2007 (CET)

es:Gazpacho ist auf dem gleichen Weg. Ich sehe das eigentlich unkritisch. Rezepte werden es doch erst mit Mengenangaben. Wenn die Herstellung bebildert wird, was solls? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:06, 21. Dez. 2007 (CET)

(BK) Es ist jedenfalls überflüssig. Bei komplizierten Prozessen mag so etwas nach dem Motto „Ein Bild sagt mehr als tausend Worte“ sinnvoll sein, hier nicht. Rainer Z ... 14:07, 21. Dez. 2007 (CET)

@Ralf: Wenn man mir etwas nicht nachsagen kann, dann vermutlich, unkritisch zu sein ;) Optisch sieht es natürlich nicht schlecht aus - wir machen hier aber eigentlich nicht Kochkurs für Grundschüler (wie sieht bloß ein Pürierstab aus?), sondern Enzyklopädie für Erwachsene --Dinah 14:30, 21. Dez. 2007 (CET)

Also meinen Segen zum Löschen hast du. Gallerys in Artikel sind sowieso meistens überflüssige Bilderabladeplätze. Und auch in Kochbüchern sind solche Schritt-für-Schritt-Bildchen meistens überflüssig. Rainer Z ... 14:39, 21. Dez. 2007 (CET)

Naaaaa Juuuuut (warum habt ihr immer Recht? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:44, 21. Dez. 2007 (CET)

Weil wir so ein großes Maul haben! Rainer Z ... 14:50, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich will aber mein Spielzeug behalten! Nehmt mir meine Bilder nicht weg! *heul* --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:53, 21. Dez. 2007 (CET)

@Rainer: Also das hast du jetzt sehr uncharmant ausgedrückt ... Recht zu haben ist ja nirgends so anstrengend wie bei Wikipedia, denn hier hat ja jeder Recht. Seiner Ansicht nach. Wir gewinnen auch nur, wenn wir zu zweit sind und der arme Ralf alleine --Dinah 15:01, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich habe doch nur Rotkäppchen paraphrasiert! Na ja, den bösen Wolf ... Jedenfalls habe ich schon mal Fond vorgekocht und Brot gebacken, da muss ich nur noch Ralf überreden, einen Apfel in den Mund zu stecken und bei mir ins Bratrohr zu steigen. Was hättest du denn gerne als Beilage? Als Vorspeise gibt es übrigens Vandalenconsommée mit Trollklößchen. Rainer Z ... 15:21, 21. Dez. 2007 (CET)

Zitat Julica: Man, bist du fett geworden... - ich bin ungesund, nicht zu genießen. Außerdem siehe weiter unten: bin bewaffnet :p --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:25, 21. Dez. 2007 (CET)

Was weiß schon Julica? Ich mag es schön durchwachsen und langsam geschmort. Mit einer knusprigen Schwarte. Ihr überlasse ich gerne die gedünsteten Filets von Babelfischen und die Brüstchen jugendlicher Autoren der Liste von Wesen aus dem Soundso-Universum. Also hab dich nicht so. Ist doch nicht schwer, in einen Apfel zu beißen. Du wirst auch nicht gespickt – versprochen. Rainer Z ... 15:53, 21. Dez. 2007 (CET)

Julchen, hilf mir! will nicht in den Ofen. Ich laufe weg. Nämlich ins IN-Berlin, vielleicht steht mir da jemand bei. Nachher ist Stammtisch. Rainer: Backofen aus! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:30, 21. Dez. 2007 (CET)

Das Schiedrichtertreffen am vergangenen Wochenende

Huch, tatsächlich schon wieder Stammtisch. Da komme ich nicht hin, du hast also noch eine Gnadenfrist. Kleine Bitte: Würdest du in den nächsten Tagen deine Ernährung bitte auf Wurzelgemüse, Lauch und Schalotten umstellen? Als Knabbereien Knoblauch, Nelken und Lorbeer. Dazu noch etwas Thymian und Petersilie, wenn du magst auch Salbei und Rosmarin. Rotwein, soviel du willst. Aber keinen Fisch! Und nicht vergessen: Shampoo, Seife usw. nur unparfümiert! Wir wollen doch keinen komischen Beigeschmack. Rainer Z ... 16:40, 21. Dez. 2007 (CET)

Na warte, ich werde mich von dir nicht in den Käfig stecken lassen. *Fischbrötchen runterschling* Der Appetit wird dir vergehen *Deo auspack* --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:16, 21. Dez. 2007 (CET)

Mensch Rainer, jetzt hast du aber wirklich alles durcheinander gebracht: Das mit dem großen Maul war der Wolf in Rotkäpfchen. Das mit dem Apfel essen ist aber Schneewittchen. Und die Stelle mit dem Backofen ist aus Hänsel und Gretel ... Wenn wir uns Weihnachten sehen würden, hätte ich jetzt das passende Geschenk für dich: ein Märchenbuch :) --Dinah 21:02, 21. Dez. 2007 (CET)

Bei alten hungrigen Wölfen verschwimmt schon mal die Erinnerung. Da muss ich wohl an den Feiertagen in meinen Märchenbüchern recherchieren. Rainer Z ... 21:19, 21. Dez. 2007 (CET)

Messer#K.C3.BCchenmesser

Ich bin entsetzt, mehr gibts dazu nicht zu schreiben? Ich finde, da gibts Stoff für einen extra Artikel. Bildmaterial sollte auch kein Thema sein ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:12, 21. Dez. 2007 (CET)

Verdirb mir nicht die Laune. Der Messer-Artikel ist seit Jahren eine Katastrophe! Offenbar von einem Kampfmesser-Freak verfasster Bullshit. Allein der Abschnitt „Geschichte“ ist zum Haareraufen. Ich verwette die Ehre meiner Mutter, dass Messer ursprünglich vor allem Schneidewerkzeuge waren und zum Zerlegen von Tieren, zum Zerkleinern von Nahrungsmitteln dienten, natürlich auch sonst als Werkzeug für allerlei. Dass dem Menschen in seiner Herrlichkeit früher oder später alles zur Waffe wird, ist nicht zu leugnen, aber hier nicht Hauptaspekt. Übrigens: Es gibt einen Artikel Küchenmesser. Ich fürchte allerdings, das der Themenbereich „Messer“ noch einer mehr ist, wo mal gründlich nachgesehen werden müsste. Vielleicht wäre langsam wirklich mal ein Moratorium zu Anlage von Artikeln fällig. Mit den Altlasten hätten wir auf Jahre zu tun. Rainer Z ... 15:39, 21. Dez. 2007 (CET)

Huch, Küchenmesser kannte ich noch garnicht. Der geht ja sogar, auch das Bild ist angemessen, von erstklassig bis Billig-Blech. Ich habe den mal verlinkt. Ich stimme dir voll zu, der Artikel ist eine Katastrophe und voller Fehler sowie größtenteils Fan-Schriebs. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:48, 21. Dez. 2007 (CET)

Kurzer Dienstweg

Hallo Rainer, kannst du dir diese Änderung [1] kurz anschauen. Wenn du zu dem Schluss kommst, dass da ganz viel falsch und noch mehr POV ist, einmal revertieren und den Artikel halbsperren. Diese IP diskutiert nicht und revertiert nur. Selbstverständlich will ich deiner Entscheidung nicht vorgreifen. Tu, was du für richtig hälst. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 14:23, 22. Dez. 2007 (CET)

Rezepte

Hallo Rainer, guckst du mal auf meine Diskseite? Die Rezeptdiskussion da gehörte eigentlich auf die Portalseite, aber manche Leute diskutieren halt lieber auf "Nebenschauplätzen". Wenn außer mir niemand vom Portal versucht, den Rezept-Beschluss umzusetzen, brauche ich das allerdings auch nicht zu machen, das bringt dann ja nichts --Dinah 14:19, 22. Dez. 2007 (CET)

Laßt uns eine Weiterleitung vom Portal hierher machen...--RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:23, 22. Dez. 2007 (CET)