Benutzer:84.138.127.206 erl.)
84.138.127.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hartnäckiger Seitenleerer (Jenna Mohr) Entlinkt 09:52, 16. Dez. 2007 (CET)
- Bereits gesperrt. Zwei Stunden. -- Rainer Lippert 09:54, 16. Dez. 2007 (CET)
Benutzer:Utih81 macht Editwar bei Arbeiterpartei_Kurdistans
Da der Benutzer neu, Diskussionsresistent und verwarnt ist, alle anderen Bearbeiter Konsens haben, würde ich eine Benutzersperre einer Artikelsperre vorziehen. --Négrophile 11:15, 16. Dez. 2007 (CET)
bzw. Regelverstoß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): Nachdem der LA als Trollantrag eines gesperrten Benutzers entfernt wurde, taucht der neue Account Regelverstoß auf, um diesen wieder einzusetzen. Sieht imho nach Sockenpuppe aus. --Livani 11:56, 16. Dez. 2007 (CET)
- Von welchem Benutzer denn? --my name 15:18, 16. Dez. 2007 (CET)
- des LA-Antragstellers für Junk Science, Extrabright (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Aber der Fall scheint erledigt, der Zwei-Edit-Account hat auch nichts bewirkt. --Livani 15:24, 16. Dez. 2007 (CET)
Benutzer:Dontworry (erl.)
Persönlicher Angriff. Möchte mich nicht von irgendwem als "Judas" anreden lassen und auch sonst nicht für Frustabbau mangels sinnvoller Aufgaben herhalten. Jesusfreund 12:31, 16. Dez. 2007 (CET)
- Es war nur ein "selbsterfüllender Beweis" - keine Beleidigung! (Judas war doch ein "Jesusfreund" (Apostel) - oder etwa nicht?) ;-) dontworry 13:04, 16. Dez. 2007 (CET)
Eine Woche wegen KPA gesperrt. --my name 15:17, 16. Dez. 2007 (CET)
Benutzer:Lamento5 (erl.)
Persönlicher Angriff im unteren Drittel. Jesusfreund 12:38, 16. Dez. 2007 (CET)
- Ich habe dem Benutzer einen Hinweis auf seine Benutzerdiskussionsseite geschrieben. Von einer Sperre ist das IMHO noch zuweit entfernt. --my name 15:14, 16. Dez. 2007 (CET)
Ulamm (abgelehnt)
Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat jetzt schon mehrfach Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 und Neue deutsche Rechtschreibung auf zweifelhafte Titel verschoben, ohne vorher einen Konsens herzustellen (siehe Hilfe:Artikel_verschieben#Systematisches_Vorgehen). Ich bitte darum, diesen Benutzer zur Verwarnung eine Weile zu sperren und die seit längerer Zeit stabilen Titel wiederherzustellen. --Mike Ebersbacher 14:03, 16. Dez. 2007 (CET)
Hier geht es nicht um Vandalismus, sondern um eine fachliche Auseinandersetzung, welches Lemma besser ist. Das ist kein Fall für einen Admin. Das würde es nur sein, wenn die Verschiebung offenkundig falsch wäre oder es einen Verschiebe-War gäbe. Also: Einigt Euch.Karsten11 14:15, 16. Dez. 2007 (CET)
Utih81 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist unbelehrbar - siehe seine/ihre Edits --Mandavi מנדבי?¿disk 15:24, 16. Dez. 2007 (CET)
84.167.200.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Auch heute wieder im Programm: der Evakuierungs-Troll. Heute mit dem Unterthema "Reflexion". --Unscheinbar 15:39, 16. Dez. 2007 (CET)
85.176.241.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schon zum X-ten Mal spielt jemand auf diese Checkuser-Anfrage an, jetzt reicht es mir [1]. --Arntantin 15:49, 16. Dez. 2007 (CET)
Ist evtl. ein Benutzer, der eine Sperre umgehen will, weil dauernd kommt irgendeine IP, die mir diese Anfrage vorhält.--Arntantin 15:55, 16. Dez. 2007 (CET)
Violet Jessop
Violet Jessop (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar von IPs ob er Frage, ob es gesaugt oder gesogen heißt. Bitte eine Woche Halbsperre. Sollte zum Klären ausreichen. --Matthiasb 15:49, 16. Dez. 2007 (CET)
- In dem Fall wäre offenbar "gesaugt" korrekt; siehe meine Disku. Dass der Rechtschreib-Troll jetzt ebenso hartnäckige Widersacher findet ist allerdings hochgradig bedauerlich. Ich rufe mal bei der Telekom an, ob die was gegen den Jungen machen können. --Unscheinbar 15:52, 16. Dez. 2007 (CET)
Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) --Matthiasb 15:56, 16. Dez. 2007 (CET) Neue deutsche Rechtschreibung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) --Matthiasb 15:56, 16. Dez. 2007 (CET)
- Bitte verschieben, daß das geschützte Leerzeichen aus dem Lemma verschwindet. (Was soll denn das?)
- Gegen Verschiebung schützen.
Unglaublich, was so alles gemacht wird. --Matthiasb 15:56, 16. Dez. 2007 (CET)
Benutzer:84.167.243.186 (erl.)
84.167.243.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Und da isser wieder, der Evakuierungs-Troll. War ja klar. --Unscheinbar 16:00, 16. Dez. 2007 (CET)
- die üblichen zwei. --Ureinwohner uff 16:04, 16. Dez. 2007 (CET)
- Das übliche "Danke". Ich melde mich gleich wieder, wenn er sich 'ne neue IP geholt hat. --Unscheinbar 16:05, 16. Dez. 2007 (CET)
Benutzer:84.169.149.79 (erl.)
84.169.149.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 16:21, 16. Dez. 2007 (CET)
Warum2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trollt JF hinterher und steht auf die Pseudowissenschaft-Geschichte. Ich kenn mich in dem Zoo nicht aus, aber wenn der Mensch hinter dem Account nicht länger als ich dabei ist, fresse ich nen Handfeger. Code·Eis·Poesie 16:23, 16. Dez. 2007 (CET)
- Es handelt sich um Bertram, kann also gesperrt werden. --Nina 16:37, 16. Dez. 2007 (CET)
Benutzer:82.207.210.104 (erl.)
82.207.210.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Robert Symmer Eingangskontrolle 16:23, 16. Dez. 2007 (CET)
84.167.233.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Wie versprochen: hier ist die nächste IP des Rechtschreib-Vandalen. --Unscheinbar 16:25, 16. Dez. 2007 (CET)
Doudo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Führt Edit-War um den Artikel Aminozucker. Der Artikel wurde mit eindeutiger, vernünftiger Begründung geändert, Doudo revertiert und beleidigt User ("Unsinn", "greinen"). --Alfred 16:31, 16. Dez. 2007 (CET)
Und da haben wir dann gleich die nächsten Verstöße:
- dieser Editkommentar
- und darin dann die Verteidigung dieser Formulierung "lasse nunmehr bitte deine Griffel von Dingen", nachdem ich deutlich auf meiner Dis.-Seite ankündige (macht ja eigentlich jeder), daß Schmiereien entfernt werden.--Alfred 16:39, 16. Dez. 2007 (CET)
- Er führt ganz allein einen Editwar? Btw: in der Chemie wird dargestellt, nicht hergestellt. —YourEyesOnly schreibstdu 16:56, 16. Dez. 2007 (CET)
- Damit erzählst du mir nichts neues, es ändert aber nichts daran, daß die Darstellung Voraussetzung für die - ggfs. industrielle - Herstellung ist. Und die interessiert denjenigen, der am praktischen Nutzen interessiert ist. Abgesehen davon ist es ja nicht falsch, von Herstellung zu sprechen, zumal im Fließtext auch nur davon die Rede ist. Dann wäre es vielleicht für einen chemisch oder medizinisch Interessierten verständlicher. Aber ob etwas verständlich oder praktisch nutzbar ist, interessiert Euch ja nicht... Damit auch hier: EOD. --Alfred 17:09, 16. Dez. 2007 (CET) P.S. Was deinen superschlauen Kommentar "allein einen Editwar" betrifft: Hier ist immer verkürzend von "führt Editwar" die Rede. Tatsächlich beginnt er ihn. Ich dagegen habe ihn durch meine Zurückhaltung verhindert. Den einen geht's eben um prinzipienreiterei, den anderen um Inhalte. Wo man sich da verortet, muß jeder selbst wissen.
Benutzer:Die Post (erl.)
Die Post (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat in Deutsche Post einen Editwar gestartet ohne auf die Argumente auf der Diskussionsseite einzugehen -- misterjack 16:36, 16. Dez. 2007 (CET)
- mir scheint es eher, als führtest du einen editwar gegen mehrere andere, die den Second-Life-Abschnitt nicht im Artikel haben wollen... Auf der Disku äußern sich jedenfalls drei gegen und einer (Du) für den Abschnitt... Daher hier erl. --schlendrian •λ• 16:46, 16. Dez. 2007 (CET)
Deutsche Post (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar. Benutzer:Misterjack möchte unbedingt SecondLife-Quatsch (sorry, POV) im Artikel stehen haben, mehrere andere Benutzer halten das für unnötig (siehe eine Meldung drüber). Nachdem sich Misterjack nicht durchsetzen konnte, taucht plötzlich eine IP aus, die Misterjacks Ideen super findet... bitte zumindest Halbsperre --Zollernalb 17:11, 16. Dez. 2007 (CET)
- Seit wann ein Trivialer Fakt (dazu gibt es den Abschnitt Trivia oder Dies und Das, den du immer wieder löschen möchtest) POV ist, verschließt sich mir --misterjack 17:14, 16. Dez. 2007 (CET)
- Halbsperre des Artikels --tsor 17:16, 16. Dez. 2007 (CET)
Artikel Martin Blumenau
Martin Blumenau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vandalismus Kuhlo 17:16, 16. Dez. 2007 (CET)
- dazu gehört auch 62.178.225.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -- Kuhlo 17:17, 16. Dez. 2007 (CET)
Benutzer:85.177.18.67 (erl.)
85.177.18.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Massiver Verstoß gegen WP:BNS. Ich sage nur: "Soap Platz der Freundschaft". So einen hartnäckigen Spammer habe ich noch nicht erlebt, und das will etwas heißen. --Unscheinbar 17:21, 16. Dez. 2007 (CET)
Bei dieser Gelegenheit bitte auch gleich den Artikel Seifenoper halbsperren, dort führt er einen Editwar um seinen Spam. Hier ist zu erwarten, dass dies auch in Zukunft so beibehalten werden soll, den Erfahrungen der letzten Wochen nach zu urteilen. --Unscheinbar 17:28, 16. Dez. 2007 (CET)
- 6 h. --Fritz @ 17:34, 16. Dez. 2007 (CET)
Edit-war in Preußen
Preußen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar zwischen mir und 790, der sich leider aufgehitzt hat. Streit: mehrere Edits, die meiner Meinung nach zu einer Qualitätsverschlechterung führten. Im Grundsatz hat 790 durchaus Recht (Siehe auch nur für nicht genannte links) nur auf diese Art nicht. Da ich selbst involviert bin, möchte ich bitten ob mehrere Admins da aufpassen/urteilen können? Ich wäre für das herstellen eines Konsens. --Elbarto2323 17:26, 16. Dez. 2007 (CET)
Moin, die sog. Preußischen Tugenden sind im Artikel bereits zweimal erwähnt und verlinkt. Wozu man da noch die Sonntagsreden von Herrn Platzeck braucht, sehe ich nicht. Die Streichung des Zitats ist konform mit WP:RED und sogar günstig im Sinne von WP:POV. Der Benutzer Elbarto geht entschieden zu emotional an diese Sache heran, und scheint obendrein leichte Probleme zu haben, einen angemessenen Umgangston zu finden?! -- 790 ruf an 17:30, 16. Dez. 2007 (CET)
- Jetzt komm mal wieder runter! Siehe Diskussionsseite. Wozu sind die denn da? Damit du darauf nicht eingehen musst? Ich habe einen Fachaufsatz WISSENSCHAFTLICH zitiert. Was denn noch?--Elbarto2323 17:33, 16. Dez. 2007 (CET)
- Sie sind die tragende STAATSIDEE dieses Staates und spielen eine gewichtige Rolle in diesem Artikel. Steht in meinem Beitrag drin. Bitte lesen. --Elbarto2323 17:35, 16. Dez. 2007 (CET)
- Hab ich gelesen. Ich bin ja auch gar nicht dagegen, sie zu erwähnen. Nur bitte nicht dreimal. Und ohne die Tagespolitik einzubauen. Tschüssikowski, 790 ruf an 17:38, 16. Dez. 2007 (CET)
- Und ich bin dagegen das Qualitätsniveau zu senken. Da reagiere ich impulsiv bei fachlich-nichtkönnen. Können wir auf einen grünen Zweig kommen?
- Der Abschnitt heißt übrigens: Spuren von Preußen in heutiger Zeit Was erwartest du an der Stelle denn??, nebenbei war das bereits der Kompromiss den ich für dich gemacht hatte vor 4 Wochen. Du erinnerst dich hoffentlich?
- --> Preußische Tugenden als wichtiger Faktor, warum soll das keine Rolle spielen? Weil du das denkst? Oder weil es Fachmeinung ist? Was wiegt mehr?
Mein Wunsch:
- Vollständige Wiederherstellung des Sektors: Preußische Tugenden (da bereits ausgehandelter Kompromiss mit 790 vor 1 Monat)
- Ein gemeinsames überarbeiten der Siehe auch Sektion (Grundsätzlich hat 790 Recht - nur die Auswahl und Überschriftensetzung ist schlecht gemacht)--Elbarto2323 17:41, 16. Dez. 2007 (CET)
Brights (erl.)
Brights (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) rtc traegt Selbstdarstellung der Gruppe als enzyklopaedisch ein; Diskussion von ihm keine und ich habe auch keine Lust, das zu diskutieren. --Fossa?! ± 17:31, 16. Dez. 2007 (CET)
- Fossa gibt hier völligen Unsinn von sich. Außerdem ist er feige und führt Editwar als IP statt mit seinem account. Wer keine Lust hat, zu diskutieren, sondern nur, editwar zu führen, ist selbst schuld. --rtc 17:33, 16. Dez. 2007 (CET)
- Richtig, teilweise ist das nichtmal Primaerquellenarbeit, sondern lediglich rtcs Fabulation und Editwars fuehre ich bekanntermassen immer mit meinem Nick, eine 85er-IP duerfte ich wohl kaum haben. Fossa?! ± 17:38, 16. Dez. 2007 (CET)
Wenn von Editwars die Rede ist, ist Rtc meist nicht weit. Ich habe auch schon Bekanntschaft mit seinem Revertbutton gemacht. -- Widescreen ® Ψ 17:43, 16. Dez. 2007 (CET)
- ... und Fossa auch nicht. Je 1 Tag für die beiden, IP gesperrt, Artikel 1 Woche halbgesperrt. Übrigens fand ich auf der Diskussionsseite keine Diskussion, das nur als Anregung. --Fritz @
Und das, obwohl die IP wirklich aus Hamburg stammt ich finde, ein Revert rechtfertigt noch keine Tagessperre.
84.181.31.97 (erl.)
84.181.31.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hatte heute schon mal 6 Stunden. --Blaufisch 17:36, 16. Dez. 2007 (CET)
- 7 h dazu. --Fritz @ 17:38, 16. Dez. 2007 (CET)
78.94.98.153 (erl.)
78.94.98.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bei Otto I. (HRR) -Armin P. 17:56, 16. Dez. 2007 (CET)
- wie immer: 7 h — YourEyesOnly schreibstdu 17:57, 16. Dez. 2007 (CET)
217.229.41.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 18:02, 16. Dez. 2007 (CET)
Linkwar, bitte halbsperre--Schmitty 18:09, 16. Dez. 2007 (CET)
IP 85.181.xxx
Bekannte Stalker-IP, versucht zu schüren, zu nerven und zu sticheln bzw. draufzusatteln wo immer er kann: Diskussion:Jesus von Nazaret [2], Diskussion:Wunder Jesu [3], Diskussion:Kriegsdienstverweigerung in Deutschland [4], Pentateuch [5]. Keine Sachbeiträge. Jesusfreund 18:11, 16. Dez. 2007 (CET)