Benutzer Diskussion:Aconcagua/BS

Neue Nachricht hinterlassen (bitte mit --~~~~ unterschreiben)
Diskussionsbeiträge, die nicht der Wikiquette entsprechen, werden unkommentiert gelöscht.

Archiv

Archiv 2006 Archiv 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Image:UP3.jpg

Hallo Aconcagua, diese Früchte sehen mir sehr nach Oliven, also Früchte des Olivenbaumes aus. Leider ist auf dem Bild vom Rest der Pflanze nichts zu sehen, was eine Identifizierung erleichtern würde. Aber vielleicht kannst Du Dich ja noch erinnern wie die Pflanze aussah, die an den Früchten dranhing. ;-) --Ies 20:29, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Ies, nein, leider nicht. Die Früchte sind mir beim Vorbeigehen ins Auge gefallen und ich hab abgedrückt, ohne auf dranhängende Pflanzenreste zu achten ... womit ich die Bestimmung wohl nahezu unmöglich gemacht habe, wie mir langsam klar wird :-| --Aconcagua 20:32, 30. Sep. 2007 (CEST)

"weiters" raus?

Hi Aconcagua, Frage zu Deinen Edits: Warum sollte der Begriff "weiters" nicht verwendet werden? --wdwd 20:04, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hi wdwd, „weiters“ ist Österreichisches Deutsch. Deshalb habe ich den Begriff aus Artikeln ohne Österreichbezug rausgenommen. Gruß, --Aconcagua 20:22, 30. Sep. 2007 (CEST)

Feines Bildchen, gell?

Von Zeit zu Zeit muss man wg. F1-Boliden-Fotos doch mal bei Commons vorbeischauen ;-) Gruß --Herrick 10:25, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ja, lohnt sich manchmal :-) --Aconcagua 10:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Großer Preis von Zandvoort

Die Statistik des Rennens würde ich das letzte Rennen immer zu erst nennen wollen. Wie hier steht auch 2007 zu erst. Maus781 11:33, 2. Okt. 2007 (CEST)

Listen sollten in chronologischer Reihenfolge gehalten werden. Im Fliesstext fängst Du ja auch am Anfang an und hörst mit den aktuellen Ereignissen auf. --Aconcagua 11:45, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ooops, ich dachte, wir hätten uns drauf geeinigt, bei den Formel-1-Grand-Prix- und Streckenartikeln andersrum zu verfahren - so isses jedenfalls (analog zu den Ereignislisten im Portal Motorsport und auf der Wikipedia-Hauptseite) in all diesen Artikeln, auch in den exzellenten.--NSX-Racer | Disk | B 13:56, 2. Okt. 2007 (CEST)

Achso, das war dann wohl vor meiner Zeit! Ich hab nur ein Meinungsbild dazu gefunden, das mehrheitlich abgelehnt wurde und somit der Status Quo beibehalten wurde, also chronologisch oder jeder wie er will. Ein paar meiner Artikel wurden von Admins auf „enzyklopädische Reihenfolge“ geändert (z.B. die Motocross-WM), deshalb war ich der Meinung das sei so Usus. --Aconcagua 14:04, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das war wohl auch vor meiner Zeit (ich habe nur so weitergemacht, wie ich's vorgefunden haben), frage mal Wiki-Hypo oder Chaddy, vielleicht wissen die mehr. Persönlich finde ich es aber sinnvoll, bei solchen Listen (wie auch bei den Sterbefällen im Portal und auf der Hauptseite) mit dem Aktuellen anzufangen. In der Regel ist es bei den Artikeln tatsächlich so, dass man sich im Fließtext chronologisch von alt nach neu vorarbeitet, danach aber erst die Liste kommt. Und die kann sich ja durchaus vom Anschluss her von neu nach alt zurückarbeiten, statt wieder frisch bei alt anzufangen.--NSX-Racer | Disk | B 14:27, 2. Okt. 2007 (CEST)

Bei tagesaktuellen Listen finde ich das auch sinnvoll, bei den Saisonlisten hingegen, um die's hier ja meistens geht, bin ich für eine chronologische Reihenfolge. Da schaut ja keiner nach, wer gestern das Rennen gewonnen hat, sondern wer im Verlauf der Geschichte Meister geworden ist. --Aconcagua 14:32, 2. Okt. 2007 (CEST)

Soll ich bei allen Großen Preisen für DTM die Tabellen wie bei der Formel 1 Grand Prix machen also 2007 oben 2001 unten? Maus781 22:09, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das kommt darauf an, wen Du fragst. --Aconcagua 22:13, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ach, jetzt verstehe ich endlich, was Maus meint. Ich wüsste nicht, dass wir uns mal auf diese Reihenfolge geeinigt hätten. Persönlich bevorzuge ich die chronologische Reihenfolge. -- ChaDDy 05:43, 3. Okt. 2007 (CEST)

Na sowas, und wer hat das früher mal andersrum begonnen? Die meisten Grand-Prix-Artikel sind jedenfalls umgekehrt chronologisch, die Streckenartikel zum großen Teil auch, das wurde bisher bei keiner KEA- oder KLA-Diskussion bemängelt.--NSX-Racer | Disk | B 08:43, 3. Okt. 2007 (CEST)

P.S.: Davon mal ganz abgesehen, gab es nie einen Großen Preis von Zandvoort oder einen der anderen Großen Preise, die Maus781 für die DTM erfunden hat (Google findet nix außer die paar Wikipedia-Treffer). Die Artikel sind also alle LA-Kandidaten.--NSX-Racer | Disk | B 08:54, 3. Okt. 2007 (CEST)

Noch'n P.S.: Insofern sind auch die Einträge in den DTM-Saisonartikeln Quark - da steht überall was von "GP von Hockenheim" etc.; der Autor erstellt aber leider solche Artikel und Listen schneller als man hinterherräumen kann.--NSX-Racer | Disk | B 10:01, 3. Okt. 2007 (CEST)

Diese „Großen Preise“ der DTM stören mich auch schon lange. Gibt's für die Rennen denn einen offiziellen Namen? Falls nicht, sollten wir die Artikel auf „DTM-Rennen in ...“ o.ä. verschieben. --Aconcagua 11:07, 3. Okt. 2007 (CEST)

Offizielle Namen gibt's nicht und für meine Meinung zu einer Verschiebung guckstu auf dieser Seite.--NSX-Racer | Disk | B 11:17, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ja, hatte ich mittlerweile auch entdeckt :-) --Aconcagua 11:20, 3. Okt. 2007 (CEST)

Als ich die Großen Preise seiner Zeit überarbeitet habe, waren die meisten Artikel schon in der aktuellen Sortierreihenfolge. Nur zwei oder drei habe ich umsortiert um sie anzugleichen, da es damals keine eindeutige Mehrheitsmeinung gab und es mir so herum besser gefiel. Heute denke ich das die chronologische Reihenfolge besser ist, außerdem scheint sie sich als WP-Standard inzwischen durchgesetzt zu haben, daher will ich demnächst die Reihenfolge in den GP-Artikeln ändern, falls dies nicht auf breite Ablehnung stößt. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 17:21, 6. Okt. 2007 (CEST)

Hertzsprung-Russell-Diagramm

Hallo Aconcagua, ich freue mich dass Du "meine" gestern von mir geänderte, von der engl. WP gleich eingesetzt hast. :) Einziger Wermutstropfen ist, dass so eine ähnliche Vorlage schon existiert, wie man im Artikel Weißer_Zwerg sehen kann. Die ist ja auch gut gemacht und gefällt mir von den Farben her. Nur finde ich es nicht gut, wenn es zwei Vorlagen für ein und dasselbe gibt. Vielleicht weißt Du ja, wie man so etwas am einfachsten durchsuchen kann? Ich habe diesbezüglich schon im Astro Portal gefragt.--FrancescoA 20:13, 3. Okt. 2007 (CEST)

Hallo FrancescoA, das Ding im Weißen Zwerg stammt im Ursprung von mir. So hatte ich das mal im Hertzsprung-Russell-Diagramm eingefügt und es hat dann wohl von dort seinen Weg in andere Artikel angetreten. Nur: es ist keine Vorlage, sondern einfach ein Bild mit etwas umfangreicher Beschreibung. „Deine“ Vorlage hat den Vorteil, dass sie klickbar ist und die Beschreibung direkt im Bild steht, was ich übersichtlicher finde.
Zum Finden vorhandener Vorlagen eignet sich wahrscheinlich am Besten der CatScan. Eine Übersicht gibt's meines Wissens nicht ... leider. Gruß, --Aconcagua 20:41, 3. Okt. 2007 (CEST)

Wirklich, das ist ja toll gemacht! :) Ich bin ja gerade bei einem neuen Artikel Hyperriese. Ich hätte "Deine" Vorlage hineingegeben. Momentan noch in meinem privaten Namensbereich http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:FrancescoA/Workspace. Unten habe ich bei der Legende Links eingefügt. Mir gefällt auch, wenn es im Bild klickbar ist. Danke für Deine Antwort und auch Deinem Tipp (das mit dem Cat Scan).--FrancescoA 20:53, 3. Okt. 2007 (CEST)

Sieht gut aus, bin gespannt auf den fertigen Artikel :-) --Aconcagua 21:17, 3. Okt. 2007 (CEST)

Danke, danke. :) Ich krebse gerade an ihm herum. Puh, ist das anstrengend, von englisch auf verständliche deutsche Sätze zu übersetzen. Aber diese Gattung ist einfach zu interessant, um ihnen einen Platz in der deutschen WP vorzuenthalten. :)

Übersetzung/Untersetzung

Muß es nicht doch im Abschnitt "Ritzel im Maschinenbau" heißen "Untersetzung", wie es vorher dort stand? --Alfred 17:51, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Alfred, nein, denn wie hier beschrieben ist die Übersetzung der Quotient aus Drehzahl Antrieb zu Drehzahl Abtrieb. Das kleinere Rad (Ritzel) treibt mit höherer Drehzahl, also "große" Übersetzung. Gruß, --Aconcagua 18:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das ist eben das Problem, daß die Maschinenbauer so ein bischen in ihrer eigenen Welt leben. Im Radsport, aber auch im Automobilsport oder bei metaphorischen Anwendungen des Begriffs Übersetzung geht man immer davon aus, daß eine große Übersetzung dann vorliegt, wenn die Drehzahl (bzw. Wiederholfrequenz) des Antriebs bei gleicher Drehzahl der angetriebenen Welle größer ist als im Referenzfall. Nun gut, macht was Ihr wollt... --Alfred 18:21, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaube kaum, dass Maschinenbauer da in einer eigenen Welt leben, denn die Definition der Übersetzung ist eindeutig. "Untersetzung" ist Umgangssprache und kein technischer Begriff. Was die Radfahrer hierunter verstehen ist irrelevant. Und glaub mir, im Automobilsport wird nichts untersetzt :-) --Aconcagua 18:37, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe auch, wenn du aufmerksam gelesen hättest nicht in erster Linie dem Begriff Untersetzung das Wort geredet. Im Artikel steht "große Übersetzung" und das ist das, was jeden, nicht nur die in deinen Augen so unbedeutenden Radfahrer verwirrt. Es würde den Maschinenbauern da kein Zacken aus der Krone brechen, wenn sie ihre Begriffe der Alltagssprache anpassen würden. Im vorliegenden Falle hätte man auch "kleinere Übersetzung" schreiben können. Das wäre dann im Sinne "Eures" Begriffs (siehe hier Übersetzung) zwar falsch, aber jeder würde es verstehen. Wenn man natürlich so überheblich an die Sache herangeht, wie du das oben vorexerzierst, bringt das wohl nichts. Also: EOD. --Alfred 21:50, 9. Okt. 2007 (CEST)

Du legst mir hier ernsthaft ans Herz, etwas objektiv Falsches in einen Artikel zu schreiben, nur damit es "jeder" versteht?!? Vielleicht bist Du ja auch nur in Deinem Radfahrerjargon gefangen und schätzt das "jeder" etwas falsch ein? Vielleicht sollte man seinen eigenen Standpunkt mal kritisch hinterfragen, wenn man feststellt, dass man einen Begriff nicht korrekt verwendet, anstatt denen Kleingeistigkeit zu unterstellen, die dies nicht tun. Ebenfalls EOD. --Aconcagua 22:33, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab auch noch einen: Laut Dubbel ist das antreibende Zahnrad das Ritzel. Dubbel gilt ohne jeden Zweifel als Referenz wie der Pschyrembel in der Medizin. Wenn man das nun wieder zugrundelegt, ist alles falsch ;) Letztendlich geht es darum, daß der Leser versteht, um was es geht. Wikipedia ist kein wissenschaftliches Werk. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:57, 9. Okt. 2007 (CEST)

Naja, eine Enzyklopädie sollte Wissen vermitteln und nicht umgangssprachliches Verständnis technischer Details. Ich hab ja nix dagegen, wenn die Radsportler mit einem deutlichen Hinweis auf "Umgangssprache" ihre technisch nicht korrekte Umdeutung erwähnen. Aber unter "Maschinenbau" hat das schlichtweg nichts zu suchen. Ich hoffe, wir können uns auf die jetzige Variante des Artikels als Kompromiss einigen. --Aconcagua 07:33, 10. Okt. 2007 (CEST)

Danke

*schwitz* --rorkhete 22:23, 13. Okt. 2007 (CEST)

War mir ein großes Vergnügen :-) --Aconcagua 22:25, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ja, wo ist sie denn, die schöne Dame? Wird bei mir nur als Rotlink angezeigt - frust...--NSX-Racer | Disk | B 23:36, 13. Okt. 2007 (CEST)

War leider nur kurz, aber beeindruckend ... --Aconcagua 23:47, 13. Okt. 2007 (CEST)

für die zu spät gekommenen: das wär's gewesen --Aconcagua 23:56, 13. Okt. 2007 (CEST)

OMG!!;-)--NSX-Racer | Disk | B 00:15, 14. Okt. 2007 (CEST)

Apropos: Ein reiches Füllhorn voller Freude, diese Seite.--NSX-Racer | Disk | B 00:28, 14. Okt. 2007 (CEST)

Formel-1-Saison 2008

Hallo Aconcagua! Danke für deinen Hinweis bezüglich der Signatur! Bisher habe deine Beiträge (bei F1-Artikeln) als überaus qualifiziert eingestuft und habe auch nicht vor, meine Meinung zu ändern. Aber was ist das [1]? Du verbesserst den unsinnigen Eintrag von SpykerFan sprachlich, statt ihn rückgängig zu machen? Kennst du vielleicht das "Austrian Saloping F1 Team"?? Also ich jedenfalls nicht... --Wolfswissen 19:28, 23. Okt. 2007 (CEST)

AUTSCH!!! :-D Au weia, darauf hab ich garnicht geachtet. Da stand eine Quellenangabe drunter und ich bin einfach von der Richtigkeit des Inhalts ausgegangen. Den Teamnamen hab ich so schnell überflogen, dass er garnicht in mein Bewusstsein vorgedrungen ist.
Den „Schwachsinn“ solltest Du trotzdem wieder rausnehmen :-) --Aconcagua 19:53, 23. Okt. 2007 (CEST)

Passau

Hi Aconcagua, thanks for hint. Viele Grüße Hedwig Storch 18:34, 25. Okt. 2007 (CEST)

Hi Hedwig, hab Dir gerade auf Deiner Disk geschrieben :-) --Aconcagua 18:35, 25. Okt. 2007 (CEST)

Südafrikatext: Einreisebestimmung

Hallo,

was halten Sie davon, den Bereich Touristik im Südafrikatext um Einreisebestimmungen zu erweitern? Ein entsprechenden Text hätte ich parat.

Vielen Dank, für eine Antwort!

Einreisebestimmungen

Die Einreise nach Südafrika ist für die meisten unkompliziert und einfach. Bei Ankunft in Südafrika erhalten Bürger von Skandinavien, USA und die meisten EU Länder automatisch einen kostenlosen Einreisesticker (Entry Permit Sticker), der aussagt, wie lange sie im Land bleiben dürfen. Diese automatische Einreiseerlaubnis gilt üblicherweise bis zu 90 Tagen, obwohl der Einwanderungsbeamte den Zeitraum auf die im Flugticket angegebene Zeit zuschneiden wird. Für Staatsbürger einiger, anderer Länder gilt diese Erlaubnis ebenfalls, jedoch nur für bis zu 30 Tage. Wenn Besucher einen längeren Aufenthalt planen, müssen sie ein Visum beantragen, denn die automatische Einreiseerlaubnis könnte dann nicht ausreichen. Detailinformationen zu Einreisebestimmungen gibt es auf der umfassenden Website des South African Home Affairs Department und weitere wichtige Informationen für den Aufenthalt in Südafrika findet man weiter unter wichtiges Wissenswertes (nicht signierter Beitrag von Dennis12 (Diskussion | Beiträge) 02:26, 29. Okt. 2007)

Damit bist Du dort schon richtig. --Aconcagua 14:50, 29. Okt. 2007 (CET)

Mal was Zweirädriges...

Ich habe mich mal an zwei Rädern weniger als sonst versucht, vielleicht kannst Du ja als Motorrad-Spezialist hier mitmachen.--NSX-Racer | Disk | B 11:21, 4. Nov. 2007 (CET)

Traditionelle Musik auf Cape Breton

Moin aus Ostfriesland! Danke für's editieren des entsprechenden Artikels! Habe nun noch zwei Fragen:

1. Du hast den letzten Punkt, die Liste traditioneller Musiker gelöscht. Aus welchem Grund? Weil die meisten von denen nicht in Wiki Deutschland als Artikel vermerkt sind? Nun - für Leser kann es immer noch hilfreich sein, entweder danach zu googeln oder auf Wiki.org zu suchen (, wo die meisten davon auch stehen. Wie kann ich einen Link auf die englische Wiki einfügen?). Oder hälst Du es für eine unfaire Bewertung, daß genau diese Musiker genannt sind? Dazu habe ich schon von "Wichtige" auf "Traditionelle" Musiker geändert, außerdem "Auswahl" dazu geschrieben (diese hier sind mitnichten willkürlich nach persönlichem Geschmack ausgewählt, sondern tatsächlich stilprägend, wie Du entweder durch persönliche Erfahrung auf CB oder in der angegebenen Diss von Graham nachprüfen kannst). Wenn die Leser praktisch keine Chance haben, sich auch über Musiker im einzelnen zu informieren, bleibt das Ganze blutleer. Wie oder nach welchen Kriterien kann ich also so eine Liste - die es ja auch bei vielen anderen Artikeln gibt - einfügen?

2. Du hattest den Ort, wo solche Instrumente gelernt werden können, gestrichen. Warum? Hälst Du es für unfaire Werbung? Der Ort ist nach meinen Infos ein gemeinnütziges Non-Profit-Unternehmen, dazu das einzige, das solche Kurse anbietet - es gibt also keine Konkurrenz, die benachteiligt werden könnte. Kann ich den Ort also wieder einfügen - und wenn nein, warum nicht? Danke für Antwort! Cord

Hallo Cord,

zu 1.) Ich habe die Liste rausgenommen, weil eine Auswahl immer persönlich gefärbt ist und es außerdem üblich ist, die Relevanz von Personen durch Artikel über sie zu bestätigen. Andernfalls ist die Gefahr groß, dass - um beim betreffenden Artikel zu bleiben - irgendwelche Hobbymusiker hier gelistet werden, denen keine Erwähnung in einer Enzyklopädie zusteht. Es kann nicht Aufgabe anderer Benutzer sein, die von Dir eingefügten Namen auf Relevanz zu prüfen. Vielleicht kannst Du ja zu den einzelnen Namen eine kurze Zusammenfassung der jeweiligen Verdienste um die traditionelle Musik schreiben, die die Berechtigung für eine Erwähnung dokumentieren.
Links auf die en.wp kann man als „interwiki“-Link für den gesamten Artikel einfügen, nicht aber für einzelne Begriffe in einem Text. Da hilft nur übersetzen und Artikel auf der de.wp anlegen :-)

zu 2.) Ein Artikel soll enzyklopädisches Wissen vermitteln. Wo man Geigenunterricht nehmen kann gehört mMn nicht dazu.

Gruß, --Aconcagua 20:05, 6. Nov. 2007 (CET)

Links..

hallo beisammen.. :O)

die deutsche Version hat keinen Link zu der spanischen..:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gelatina_de_postres

diese kann man doch über die englische, norwegische und chinesische erreichen. ich habe nicht herausfinden können, wie man selber verlinkt. vielleicht könnte es freundlicherweise einer von euch machen..

cheers.. (nicht signierter Beitrag von 213.23.89.38 (Diskussion) 10:35, 15. Nov. 2007)

Erledigt. --Aconcagua 10:43, 15. Nov. 2007 (CET)

danke..! sehr aufmerksam.. ;O)

Sehr hübscher Shortcut...

P:MS erinnert doch sehr an Prämenstruelles Syndrom.--NSX-Racer | Disk | B 09:55, 3. Dez. 2007 (CET)

„Polizeimehrzweckstock“ hat auch was ;-) --Aconcagua 10:01, 3. Dez. 2007 (CET)

Eine sehr schöne Idee! Ich finde Politisch Motivierte Straßengewalt passender, obwohl ich bei uns noch keine eindeutige politische Ausrichtung habe feststellen können. Außer, einem klaren Nein zur Geschwindigkeitsbeschränkung (im Motorsport natürlich)! Ich will jetzt aber keine politische Debatte auslösen. ;-) --Wiki-Hypo · Disk · Edits 12:07, 3. Dez. 2007 (CET)

Urknall

Hallo Aconcagua, nachdem die IP keinen offensichtlichen Vandalismus betrieb, wäre es in solchen Fällen angebracht zumindest das erste Revertieren in Stichworten zu begründen. Die aktuelle Situation im Artikel zeigt, wie schnell solche Situationen eskalieren können. Gerade für engagierte Neulinge wird so der Einstieg in das Projekt unnötig erschwert. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 11:18, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo Nemissimo, diese IP hat vor einigen Monaten schonmal mit entsprechenden Beiträgen und fruchtlosen Endlosdiskussionen auf sich aufmerksam gemacht und sich als beratungsresistent erwiesen. Ich glaube es war Pjacobi, der deshalb im Portal:Astronomie angeregt hat, die Edits dieses Benutzers zu revertieren. Die IP wechselt zwar, die „Argumente“ und der Stil sind jedoch identisch mit den damaligen Beiträgen. Deshalb meine kommentarlosen Reverts. --Aconcagua 11:33, 13. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: siehe hier. --Aconcagua 11:38, 13. Dez. 2007 (CET)

Finnische Gemeindekarten

Hallo Aconcagua, ich weiß nicht, ob es dir bekannt ist, aber das Finnland-Portal hat ein Gemeindeprojekt, das die finnischen Gemeindeartikel betreut. Es wäre schön gewesen, wenn du dort nachgefragt hättest, bevor du angefangen hast, in großem Umfang die png-Karten in svg-Versionen zu ändern. Bisher sind wir mit den alten Karten nämlich ziemlich zufrieden gewesen, und ich zumindest finde, dass sie ihren Zweck deutlich besser erfüllen als die svg-Karten. Jedenfalls wäre es schön, wenn du keine weiteren Karten austauschen könntest, ehe ein Konsens erreicht ist. --BishkekRocks 19:47, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo BishkekRocks, man kann Gutes ja durch Besseres ersetzen. Die SVG-Grafiken sind genauer und keinen Skalierungsverlusten unterworfen. Aber ich will euch da nicht vorgreifen. Das Gemeindeprojekt war mir übrigens nicht bekannt. --Aconcagua 19:51, 15. Dez. 2007 (CET)

Nuja, ich finde die neuen Karten eben gerade nicht besser. Genaue Vektorgrafiken sind sicher eine feine Sache, aber die Karten in der Infobox sollen ja nur überblicksmäßig die Position der jeweiligen Gemeinde in Finnland zeigen – und diesen Zweck erfüllen IMO die alten Karten deutlich besser, eben weil sie nicht zu detailliert sind. Wie dem auch sei, ich habe die Frage mal unter Portal Diskussion:Finnland/Gemeinden#Positionskarten aufgeworfen, mal schauen, ob es noch andere Meinungen gibt. Gruß, --BishkekRocks 19:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Da haben wir wohl gegensätzliche Standpunkte :-) Mal schau'n, ob sich noch jemand dazu äußert. --Aconcagua 20:51, 15. Dez. 2007 (CET)