Uwe Lück

Ich bin nicht ganz inaktiv, aber hinsichtlich W... schlecht gelaunt. Ich möchte an bestimmten Sachen weiterarbeiten, aber es kostet mich Überwindung, dafür kurzzeitig meine Aufmerksamkeit auf das W-Wort richten zu müssen -- Lückenlos^wecken! 20:20, 9. Nov. 2007 (CET)

Pharao vom Fluch erlösen...

Hallo Uwe Lück, es wird Zeit, den Fluch zu bannen. Mein Blick in die üppigen Gärten des geschriebenen Wissens haben Ergebnisse gebracht, die als Belege dienen mögen. Ich habe dir hierzu auf [meiner Seite] zu beiden Anfragen (auch Seevölker) geantwortet und auf der [Diskussionseite zum Fluch des Pharao] einen Kommentar abgegeben. Einfach nur Belege nachfügen reicht meines Erachtens nicht aus. Mein Angebot, den Artikel zu bearbeiten steht. Ich gebe dann kurz Nachricht ([vielleicht hier?]), wenn ich soweit bin, damit er entsperrt werden kann. Oder muss ich den geänderten Text dann erst auf die Diskussionsseite stellen? Falls das, was ich zu produzieren gedenke, dann immer noch Mist ist, muss man sich was anderes überlegen. Aber einfach nur Belege angeben reicht hier wirklich nicht aus. Aber wie schon auf meiner Seite erwähnt, kann es ein paar Tage dauern. Bin hier nicht Vollzeit online. Viele Grüße --Sat Ra 22:30, 12. Nov. 2007 (CET)

Hallo Lückenlos, der Fluch ist jetzt hier entzaubert. Meine Begründung für die Neuverfassung des Artikels habe ich auf der Diskussionsseite zum Fluch des Pharao gegeben. Viele Grüße --Sat Ra 00:21, 1. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: Derzeit arbeite ich noch am Ausfeilen des alternativen Textes (wozu ich auch auf der Diskussionsseite zum Fluch... meinen Hinweis hinterlassen habe) mit Unterstützung anderer Benutzer. Es wäre nett, wenn du auf meine Begründungen und den Text einen Blick werfen könntest, damit das Kapitel (hoffentlich) endlich abgeschlossen werden kann. Gruß --Sat Ra 23:40, 2. Dez. 2007 (CET)

erlöst

Hallo Uwe Lück, mit meinen Alternativtext (den ich dann von meiner Seite wieder löschen werde) habe ich jetzt den ursprünglichen Text von Fluch des Pharao mit allem Drum und Dran ausgearbeitet, überarbeitet, ergänzt und den "Belege fehlen-Baustein" entfernt (die sind jetzt zur Genüge drin). Feinheiten folgen noch. Wäre nett, wenn du mal einen Blick drüber wirfst. Viele Grüße --Sat Ra 15:59, 5. Dez. 2007 (CET)

Hallo Sat Ra, vielen Dank für den Nikolausi, da hast Du Unglaubliches geleistet. Ich selbst bin noch nicht erlöst, eine so komplexe Nachweislage habe ich in meinem Wiki-Jahr noch nicht erlebt. Bei Abschnitt 5 muss ich jetzt mal Pause machen. Vorschläge von mir zum Bisherigen kannst Du im Quelltext durch Suche nach "TODO" finden, die Vorschläge befinden sich im Inneren von HTML-Kommentaren: <!-- TODO: ... --> -- Bis bald, Lückenlos^wecken! 05:56, 11. Dez. 2007 (CET)

Hallo Uwe, danke für die Blumen. Ich arbeite bei Wikipedia, um einen kleinen Beitrag zur "Verbesserung" zu leisten und das bedeutet für mich nicht nur neue Artikel einzustellen, sondern auch alte aufzupeppen, auszufeilen wenn diese es nötig haben und sofern es in meine Interessensgebiete fällt, was das einfacher macht. Wenn ich helfen kann und es nicht holterdiepolter gehen muss, mache ich das immer gerne. Sind es zu viele Nachweise? Ich gehe lieber auf Nummer sicher. Es gab vorher gar keine. Gut, vielleicht habe ich ein wenig übertrieben, aber andererseits dachte ich, es ist besser, "kritische" Dinge zu belegen, bevor es Nachfragen gibt. Allerdings hatte ich ja auf der Diskussionsseite geschrieben, dass man "Flüche" nicht belegen kann. Vielen Dank für deinen weiteren aufmerksamen Aus- und Verbesserungen. Schaue die nächsten Tage auch noch mal drüber, wegen deiner TODO's. Bisher schaut es doch jetzt aber gut aus. Mehrere Augen sehen mehr als zwei. Zumal ich bei von mir bearbeiteten Arikeln immer ein wenig Abstand brauche, weil man, wenn man zu lange dransitzt, irgendwann "inhaltsblind" wird. Bis demnächst also, viele Grüße --Sat Ra 20:06, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo Sat Ra, das mit "blind" sehe ich auch so. Lehrreich fand ich bei eigenen Sachen besonders, wenn ich ein paar Monate später meinen eigenen Text nicht mehr verstehe ... Aus meiner Sicht keine Eile, inhaltlich hatte ich, glaube ich, keine Zweifel. -- Mir persönlich ist eine "ref"-Sammlung eigentlich am sympathischsten, mir fehlt bloß die Erfahrung damit: (i) Gesehen habe ich es noch kaum; erstmals so richtig vielleicht en:Collapse of the World Trade Center. (ii) Mein Einstieg in die Wikipedia war eine Frage, woher ein Todesdatum stamme. In der Antwort: Diese Indizes sähen doch so hässlich aus; siehe halt Edit-Zeile. (iii) Meine eigenen Beiträge fassen sonst zusammen, was anderswo im Internet zu einem Thema steht. Die Links sind dann die Nachweise. Auf Gedrucktes habe ich selten Bezug genommen. -- Gut, dass ich jetzt mal sehe, wie's geht. -- Das mit "Flüche belegen" muss noch mal geklärt werden, da gibt es mal wieder Schwierigkeiten -- Gute Nacht, Lückenlos^wecken! 01:57, 15. Dez. 2007 (CET)

Seevölker

Hallo, ich teile deine Ansichten über den Artikel. Auch hier ist eine Überarbeitung angebracht. Ich werde mal in meinen Unterlagen stöbern, vielleicht kann ich ja auch brauchbare Informationen liefern. Der Edit-War, den du treffend auf der Disk. beschrieben hattest (IP-Revert), wurde vom "Velikovsky-Sweeney-Fan" Benutzer: Dr. Doktor alias Benutzer:Berliner76 als Troll-IP geführt. Zwischenzeitlich sind einige IP'S von ihm und seine Accounts gesperrt. Gruß --NebMaatRe 12:34, 14. Nov. 2007 (CET)

Seevölker II

Hallo, ich versuche mal deine Fragen zu "verkürzen"....es ist spät..:-)...und irgendwie ist mir das alles zu verschachtelt; liegt aber sicherlich an mir ;-):

hnw, dnjn: Als Nicht-Ägyptologen ist mir sowieso unklar, wofür z.B. W und J stehen:

Der Buchstabe W steht entweder für W oder U, je nach Wortinhalt und der zugehörigen Aussprache, hier nun Henu. J kann für i,y und a stehen. Daraus dann Denan, Denin, Denjen oder auch Denyen. Es ergibt sich gerade bei dnjn die Frage, ob die Endung jn eine übernommene in-Endung ist (was auch öfter vorkam), dann ergäbe sich die Ableitung Dn-in = Den-in = weiter zu Dan-in und letztendlich zu Danäer oder Danunäer. Die Danäer/Danunäer hatten ihren "Sitz" in der Region "Kiliken". Das ist die Region bei Tarsus (altes Hethiter-Gebiet). Und damit es noch schwieriger wird: Es gab auch eine Volksgruppe in der Ägäis, Troja: griechisch Dardanoi, den einige Historiker mit den Denjen gleichsetzen. :-)

"Hinter den Inseln" ist relativ gut gesichert das Gebiet in und um die Ägäis (siehe hierzu Etymologie der Phönizier), dort wird öfter Inseln der Fenchu und Keftiu gebraucht. Die einzige Insel in der Nähe von Ägypten war bekanntlich Zypern (=Alasijja). Dann kommt ne Weile nix...und danach schon Kreta, Sardinien, Sizilien etc., also Raum Ägäis.

Ich habe übrigens das gleiche Problem mit der Darstellung der Zeichen. Ich sehe auch nur kleine Kästchen ;-)....Wünsch dir ne gute Nacht....Gruß--NebMaatRe 01:49, 17. Nov. 2007 (CET)