Alexander Leischner

• Archiv 1
• Archiv 2
• Archiv 3

Trolle!Hier nicht!

Trolle!Hier nicht!

Das folgende Statement stammt ursprünglich von einer Vandalen-IP. Es handelt sich folglich um einen ironischen Kommentar von mir. Liebe Wiki-Polizisten erst genau lesen bevor auf der VM denunzieren, auch der letzte Absatz in der archivierten Diskussion hilft weiter übereifrigen PC zu bremsen.

ZIONISTISCHE PROVOKATEURE, BERUFSVERLEUMDER UND ANTIFA-IDIOTEN, DIE IN IHRER POLEMISIERUNGSSUCHT ÜBERALL "HAKENKREUZJÜNGER" HERBEIFANTASIEREN WIE SHMUEL HABALSHAN, PENTA, ASTHMA, ALEXANDER72, OTFRIED LIEBERKNECHT, 790, TSUI, JESUSFREUND, WRANZL u.v.a.m.: RAUS AUS DER WIKIPEDIA UND AB IN DIE KLAPSE!!!

Vorlage:Link-Bild

---

Zeus

Lieber Alexander72,

"indogermanisch" und "indoeuropäisch" sind zwei verschiedene Begriffe, die einerseits eine theoretische "Ursprache", andererseits kontinentale Kulturkreise bezeichnen. Auch wenn Du im "Urlaub" bist, solltest Du das berücksichtigen - oder nicht ständig reverten. -- Johannes Peer 15:43, 30. Okt. 2007 (CET)

Indogermanisch, deshalb weil damit die geographische Ausdehnung auf den Punkt gebracht wird. Indoeuropäisch trifft s eben nicht exakt, weil bekannt lich Sprachen und Kulturen in Europa bestehen die nicht dazu gehören. Ich verwende den Begrif ohne der weltanschaulichen Verve mit der der Hick-Hack im allgemeinen betrieben wird. Da de.Wiki de.wiki ist und nicht fr.Wiki ist der allgemeine und gut integrierte Begriff ok und noch besser, er ist verständlich.--alexander72 15:49, 30. Okt. 2007 (CET)

Ich muss Dich enttäuschen, indogermanisch ist nur eine Sprache, auf die sämtliche europäische und asiatische Sprachen zurückgehen. Einzige mir bekannte Ausnahme ist Ungarisch. Das hat auch nix mit fr.wiki zu tun, es ist einfach nur falsch. -- Johannes Peer 15:52, 30. Okt. 2007 (CET)

Ok, ich merke du bist eine Konifere auf dem Gebiet. Lass Deine Finger davon,sonst gehts zur VM weil, ich kein Bock auf Editwars habe und sowas mal schlicht als Dummsinn betrachte. werde das hier als Diff.-link verwenden und nu is EOD. --alexander72 15:56, 30. Okt. 2007 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Editwar_im_Artikel_Zeus_durch_Alexander72 Vandalismusmeldung Sorry, das wäre auch anders gegangen. -- 8MB 16:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen... Vandalismusmeldung -- Johannes Peer 16:08, 30. Okt. 2007 (CET)

Nee ist mir durchaus Klar wer dahinter steckt! Aber wohl nicht nur mir, sondern wohl auch den Admin vom Dienst in der VM. Na macht das nicht Gaudi, so zur Kaffezeit? Kekse gefällig? So Kinders sucht Euch nen Anderen Spiuelplatz, bitte.Gruß--alexander72 16:09, 30. Okt. 2007 (CET)

Au js, mail mir mal 'n paar Kekse rüber, hab' grad' alle zerbröselt... -- 8MB 16:29, 30. Okt. 2007 (CET)

Watch out! Ich habe jemanden aus Hambrug Bescheid gesagt, das da ein Wiedergänger umhergeht! Ich denke anstatt Kekse wird es Blaue Bohnen geben, denn der schießt scharf.--alexander72 16:37, 30. Okt. 2007 (CET)

dass mit zwei "s" 8MB 16:43, 30. Okt. 2007 (CET)

• gg* denk es dir eifach hinzu!--alexander72 16:45, 30. Okt. 2007 (CET)

VM-Hochbetrieb

Hallo Alexander..jaja..zur Zeit ist die VM Seite wieder gut besucht *gg*...auch von mir, habe auch jemanden, der ordentlich die Leute "auf Trab" duck..und umherschau hält....Grüße --NebMaatRe 16:31, 30. Okt. 2007 (CET)

Jo mei *gg* soll ich sagen ich fühle mich geschmeichelt? Nix geht über ne Herde Trolle als Fans, die einem so nebenbei der Artikelvorbereitung a bisserl Kruzweil verschaffen. Gruß--alexander72 16:35, 30. Okt. 2007 (CET)

Du sagst es ;-)--NebMaatRe 16:40, 30. Okt. 2007 (CET)

Wo bleibt meine VM? 8MB 16:48, 30. Okt. 2007

Hä? Kenne dich nicht.--NebMaatRe 16:53, 30. Okt. 2007 (CET)

Quatsch ich in deiner Disk.? 8MB 16:58, 30. Okt. 2007 Benutzer nachgetragen von NebMaatRe 17:22, 30. Okt. 2007 (CET)

Hansele? Du ich mache jetzt Feierabend, und gehe schön zum Hausbibelkreis, Vollkornkekse knabbern und Pfefferminztee trinkender Weise. Geh doch direkt zu NebMaatRe oder zu wen auch immer vl. hat Irmgard Lusten mit Dir zu döllmern. Ich kann leider nicht mehr aus akutem Zeitmangel heraus. bitte sei ned traurig, ich komme wieder keine Frage alle Tage. Servus Dein--alexander72 17:05, 30. Okt. 2007 (CET)

Bei uns gibt's nur Matetee... Muss mal bei euch vorbeikommen und mit-"döllmern". Können Heteros das auch oder is das nur für Homos?-- 8MB 18:42, 30. Okt. 2007 (CET)

Umgangston

Lieber Alexander72! Wenn Du etwas Zeit hast, wirf doch bitte mal einen Blick auf [1]. Speziell die Punkte 1, 3 und 5 könnten ganz interessant sein. Kommentare wie „Wenn man keine Ahnung ha Fingers wech!“ (Thor) sind nicht dazu angetan, Deinen Ruf als Autorität zu verbessern. Wenn Du hingegen Deine Änderungen sauber mit Quellenangaben begründest, werden wir alle schon bald Deine Weisheit und Dein überlegenes Wissen anerkennen und zu schätzen wissen. Mit freundlichen Grüßen, Dein Franz Halač 15:48, 5. Nov. 2007 (CET).

Sei grausam! Ganz einfach, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Die Quellen sind in der Lit.-Liste angeführt. Und ich habe keine Zeit und Lust obligate Fakten zu erläutern. „Wiki:Benimm Dich“ zählt hier nicht eher schon Vandalismus aus evtl. Unwissenheit von K's Seite aus. Viel Spass weiterhin Hansele, du kennst das Spiel, ich auch, aber ich spiele nicht mit Dir. EOD --alexander72 18:03, 5. Nov. 2007 (CET)

Du hast die Zeit, flapsige Sprüche in die Kommentarzeile zu schreiben. Wenn Du stattdessen ganz kurz die jeweilige Quelle für Deine Änderung erwähnst (z.B. „Vollmer, S. 123“), wird jeder sofort die Stichhaltigkeit Deiner Änderung erkennen. Kein Revert, keine langen Diskussionen; viel Zeit gespart. Die Befolgung einfacher Höflichkeitsregeln könnte Deine Akzeptanz weiterhin erhöhen. Probier's doch mal aus! Mit freundlichen Grüßen, Dein Franz Halač 14:50, 6. Nov. 2007 (CET)

Schaue in die Versionsgeschichte und du weist wer den Artikel um geschrieben und referenziert hat. Nochmals ich muss gar nichts. Gehe mal davon aus das ich weiss was ich schreibe und das meine Quellen reputabel sind. Im übrigen beachte ich „Wikipedia: Sei grausam“, das hat mit Flapsigkeit oder Unhöflichkeit gar nichts zu tun, sondern nur damit das jeder herumdoktern kann und auch darf in der WP qua Prinzip, auch wenn Er/Sie keinen Schimmer hat von der Materie, Korekturen am Formnat oder an der Orthographie sind freilich ausgenommen. Außerdem ist die WP kein Mädchenpensionat.Freundlicher Gruß zurück --alexander72 14:57, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich habe nicht gesagt, daß Du irgendwas „mußt“. Ich gebe Dir nur ein paar unerbetene Ratschläge.
„Gehe mal davon aus das ich weiss was ich schreibe und das meine Quellen reputabel sind.“ Genau davon kann ich leider nicht ausgehen, denn ich kenne Dich ja gar nicht. Ich sehe nur, daß jemand eine nicht nachvollziehbare Änderung vorgenommen hat, ohne diese durch einen Kommentar oder Diskussionsbeitrag zu begründen. Woher soll ich auf die Schnelle wissen, daß das nicht einfach Unsinn oder Vandalismus ist? Ein kleiner Kommentar, ein Verweis auf ein Buch, hätte von Anfang an klargestellt: Hier schreibt einer, der sich auskennt. Ich hätte die Quelle vermutlich noch nicht mal nachgeprüft! Allein der Anschein des seriösen Auftretens hätte mich überzeugt. Lieber Alexander, wenn Du so ein Profi bist, dann zeig das auch, statt Dein eigenes Ansehen mit herablassend-frechen Bemerkungen zu zerstören. Ich vermute (ich kenne Dich ja immer noch nicht sehr gut), daß Du bei so einigen Artikeln wertvolle Arbeit leisten könntest. Statt dessen vergeudest Du Deine Zeit damit, anderen Leuten auf die Hühneraugen zu treten. Denk mal drüber nach. Mit freundlichen Grüßen, Dein Franz Halač 17:24, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich denke nicht bzw. ich kann gar nicht denken, ich bin eine mänliche Blondine. Also schreibe ich mit Verve und extremen Dünkel, ein Ansehen interessiert mich nicht, zumal wenn editiert wird ohne einen Sachbezug zu erkennen, wo doch sinnvoll zu einen anderen Artikel von mir verlinkt wurde. Ich will mich mal als aktl. Hauptautor dort bezeichnen und da ich dort öfters editiere spare ich mir die Marginalien. Danke für Deinen Rat, wenn Du mehr Erfahrung hast indem wie hier der Wind zurecht weht dann kannst ja wieder mal fragen, Tante Alex brät gerne. Immer für Sie da.--alexander72 17:35, 6. Nov. 2007 (CET)

Vorschau und Wissenschaftliches Arbeiten

Hi Alexander, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Und lies mal bitte Wikipedia:Belege sowie Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel!

danke - 217.237.151.144 17:01, 18. Nov. 2007 (CET)

Servus Alexander! Was IP da schreibt, ist schon richtig. Wenn Du etwas effizienter arbeiten würdest, dann müßte ich nicht dauernd Geld spenden, damit die Wikifoundation sich größere Server kaufen kann. Meinethalben lösche diese Mitteilung und/oder mach ein paar flapsige Bemerkungen, aber denke trotzdem mal kurz darüber nach. Du bist jetzt seit einem Jahr in der Wikipedia aktiv, also fast noch ein Neuling; wenn erfahrene Benutzer Dir ein paar Tips geben, dann tu das nicht als „Wichtigtuerei“ ab, sondern sieh es als Lernmöglichkeit. Gruß, Franz Halač 14:53, 22. Nov. 2007 (CET)

Ach Hansele, machts noch immer Spass? --AʟεxαnÐeʀ→72 15:38, 22. Nov. 2007 (CET)

Selber Hansele. Wie ich schon sagte: Mach ruhig eine flapsige Bemerkung über mich, aber nimm den Tip bitte ernst. Gruß, Franz Halač 13:52, 24. Nov. 2007 (CET)

Contact

Hi alexander72. Ich nehme mal an, daß auch Dein Ding nicht unbedringendst Science Fiction ist. Meins eher schon. Naja. Macht nix. Es gibt auch andere Verknüpfungen. :o) fz JaHn 01:05, 6. Nov. 2007 (CET)

Nee stimmt, ich mache lieber Science, so bilde ich mir das immer ein, aber am Ende kommt immer nur Fiction raus. ;-) --alexander72 17:38, 6. Nov. 2007 (CET)

Science ist eine feine Sache. Aber nicht alles. Wetten? JaHn 22:23, 7. Nov. 2007 (CET)

Anschaffungsvorschlag

Danke für den gut gemeinten Anschaffungsvorschlag, aber einer der insgesamt drei Bände kostet bereits rund 300 € und Waldes Etymologie ist ausdrücklich auf die lateinischen Begriffe beschränkt, σταυρός ist aber, wie Dir sicherlich aufgefallen ist, eher Griechisch...
Kauf' Dir lieber den Gemoll, der umfasst mehrere Perioden von der Frühantike bis um ca. 600 n.Chr., ISBN 3486002341 kostet nur 43,80€ -- Johannes Peer 16:43, 22. Nov. 2007 (CET)

Nun denn, was ich gesagt habe habe ich gesagt bzw. geschrieben. Ob der Sinn erfasst wird von religiös verbrämten ist ein ganz anderer Fall. Lustig ist, mit welcher Verve und sendungsbewusten Impitus unsere Freunde von der „Christenpedia“ alles beanspruchen. Na ja kein Wunder warum viele mMn. berechtigt die christliche theologie als Pseudowissenschaft zurecht ansehen. Würde ich nicht pauschal so sehen aber sicherlich für einige Vertreter und spezielle untergeordnete Diziplinen. --ALEχΑNΔER→72 11:12, 23. Nov. 2007 (CET)

Zwei Prozent

Hi Alexander. Ich erwische mich immer wieder, daß ich es doch tue: Kämpfen. Andererseits gelingt es mir inzwischen auch häufiger, es nicht zu tun. Es zu lassen. Loszulassen. Dieser Beitrag von mir hier hat allerdings vordergründig nix mit irgendwelchen WIKIPEDIA-Geschichten zu tun. Ich hab einfach eben Deinen Beitrag auf meiner WIKIPEDIA-Benutzer-Seite noch mal gelesen. Und das hat so einiges bezüglich meiner außer-WIKIPEDIAnischen Aktivitäten etc pp in meiner Rübe in Gang gesetzt. However: Danke für Deinen Beitrag da auf meiner WIKIPEDIA-Benutzer-Seite. fz JaHn 19:34, 23. Nov. 2007 (CET)

Ach meinst wegen den[2] lächerlichen Artikelchen bzw. dem „umkämpften“ Passus. Nee, Nee ich sag mal so, dort betreibe ich meine ureigenste eitle Feldforschung. Gruß--ALEχΑNΔER→72 15:50, 24. Nov. 2007 (CET)

@ Alexander: Nein, das da >>> [3] hat da nix mit zu tun. Sondern einfach nur die Tatsache, daß ich mich gefreut hab über Deinen Beitrag wg „Zwei Prozent“. fz JaHn 11:11, 27. Nov. 2007 (CET)

Na ja, das ist doch im kleinen hier in der WP auch zu beobachten, oder irre ich mich da etwa *gg*? Allein der Fakt wie man von bedenklichen Konteninhabern/Charakteren, die sich hinter Sockenpuppen und IP geschwrubbel verstecken, eingeordnet wird die mit wohlfeilen Worten schreiben, zeigt mir das man absolut richtig verfährt. Man muss sich mal das auf der Zunge zergehen lassen, wurde ich doch in laufender Reihe als Nazi, Zionist, Schwuler, ZJ, Neuheidnischer Wodansanbeter, Linksliberaler bezeichnet! Das einzige was ich gelten lassen will ist die partielle Neigung zum trollen wie es Penta meint und Escobier mir die Neigung zum Nachkarten bescheinigt (das aber immer in der Sache mMn.). WP sei grausam und der Müll gehört in die Tonne!--ALEχΑNΔER→72 15:09, 28. Nov. 2007 (CET)

LaPalma....

...hat seinen "Werbevertrag" in WP seit 18:06 Uhr beendet. Gruß--NebMaatRe 19:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Danke Euch beiden (Alexander72 und NebMaatRe) für die Unterstützung hinsichtlich LaPalma. Nun scheint sich Benutzer:Johannes Peer für Carlos Calvet stark zu machen, siehe seine Bearbeitung von Mythologie am 28. Nov. 2007 um 10.00 Uhr. Außerdem empfinde ich "fingas wech sonst fingas ab!" als ziemlich unverschämte Drohung. Herzlicher Gruß, --Ingochina 15:02, 28. Nov. 2007 (CET)

Hm, ich denke ich habe auf der VM die Tage meine Pflicht und Schuldigkeit getan, und darauf hingewiesen das Hansele Langeweile hat und in bekannter Manier agiert. Wenn das von administrativer Seite ignoriert wird, dann wohl zu recht in dem Sinne, dass man Trolle wie Ratten im Hause besser nicht füttert. --ALEχΑNΔER→72 15:08, 28. Nov. 2007 (CET)

Trollbeitrag

Hallo Alexander72. Ich habe einen ähnlichen Benutzernamen wie Du und hoffe, dass es diesbezüglich keine Probleme geben wird... --Alexander1972 14:03, 28. Nov. 2007 (CET)

Es wird mit Sicherheit keine Probleme geben, da du hier nicht schreiben kannst. --Harald Krichel 14:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Hansele

Hallo Alexander, du kennst bestimmt diese noch frei zugängliche Schreibtisch-Hansele-Seite; es ist in der Tat sehr auffällig, in welchen Bereichen Johannes Peer editiert. Gleiche Interessengebiete. Gruß--NebMaatRe 10:59, 30. Nov. 2007 (CET)

Wat sächt de Bur? Ek kenn min swine am change! thx die page kannte ich noch nicht. Gruß--ALEχΑNΔER→72 11:11, 30. Nov. 2007 (CET)

Ach das hier[4] ist auch so ein Leckerli.--ALEχΑNΔER→72 11:14, 30. Nov. 2007 (CET)

Jo, ohne jetzt zu wissen, ob Sriborius gesperrt ist, ist es ganz klar Hansele ! Es gibt halt Angewohnheiten, die man nicht so einfach ablegt ;-)...hier das typische Beispiel: Blaba - weil blaba und Ich sach mal so - und nicht anders - oder auch Das ist so nicht (weil es blabla), daher.... Also typischer Schriftstil, das geht automatisch - ohne Nachdenken - ganz schnell ;-). Gruß--NebMaatRe 11:23, 30. Nov. 2007 (CET)

Ergänzung: Habe ihn nun auch auf meine "Beobachtungs-Vertrauensliste" gesetzt ;-)--NebMaatRe 11:31, 30. Nov. 2007 (CET)

Ja und besonders reizvoll finde ich gleichlaufende Diskussion bei Oerlinghausen und Zeugen Jehovas.--ALEχΑNΔER→72 11:34, 30. Nov. 2007 (CET)

Habs gelesen. Die "Handhabung" der griechischen Umschrift sind allerdings Sachen, die Hansele nicht kannte. Deshalb nur ein Verdachtskandidat.Gruß--NebMaatRe 11:45, 30. Nov. 2007 (CET)

Wie auch immer ob Hansele oder nur Tritbrettfahrer, eines ist klar und da liegt der Haken, wenn solche Konten Aufmerksamkeit heischen wollen, dann beachtet man sie am besten gar nicht, revertiert hier und da und hin und wieder, und das solls gewesen sein. Der ZJ-Artikel im speziellen ist ja quasi wie vorherbestimmt in dem „Christenpedia“ Spektrum allerlei Völkerschften anzuziehen wie die Latüchte die Motten. Sehr interessant zu beobachten das Ganze!--ALEXΑNDER→72 12:02, 30. Nov. 2007 (CET)

Jo, das verfolge ich auch mit wachsendem Interesse. Mal sehen, was draus wird. Gruß--NebMaatRe 13:04, 30. Nov. 2007 (CET)

Falsch, Philologenpedia. Aber der Unterschied zwischen einem Philologen, der sich auf antike Philosopphie und Neues Testament spealisiert hat, und einem Theologen ist Dir ja offensichtlich nicht bekannt. Wie gesagt, editiere, wenn meine Artikel schlecht sind, aber lass' die Finger von Sprachen, von denen Du offensichtlich keine Ahnung hast - z.B. Griechisch. Schönen Tag noch in eurem konspirativen Zirkel -- Johannes Peer 14:17, 30. Nov. 2007 (CET)

Aha, Du griechisch Konifere! Das will ich Dir überhaupt nicht absprechen, um Dir lediglich Deine tendenziöse und ganz bewuste Vorgehensweise zu bestätigen. Und deshalb werden Deine Edits revertiert wo es fachlich und sachlich berechtigt und angebracht ist. By the Way, Deine Einfügungen bei Kreuz (Christentum) sind angebracht, da dort die Bedeutungserweiterung von Stauros voll zu tragen kommt unter den Gesichtspunkt der frühkirchlichen Entwicklungen. Nimmt man den Begriff wie er von Herodot, Homer und andere benutzt und verstanden wurde bis zur augustäischen Zeit hinein dann kann es kein Zweifel geben. Und das ist der Fakt den u.a. Gemoll nicht anders umfasste wenn er die Begrifflichkeit zusammenfassend über die Epochen der gr. Sprachentwicklung wiedergibt. Alles klar Herr Eurasier?--ALEXΑNDER→72 15:30, 30. Nov. 2007 (CET)

Dann tue mir und meinem angekalkten Hirn den Gefallen und schreibe das genau so in deine Begründung, denn es ist nicht nur bei diesem Artikel zu erheblichen Missverständnissen gekommen. OK? -- Johannes Peer 15:59, 30. Nov. 2007 (CET)

Lies mal ganz genau in der ZJ-Disku. nach, soviel habe ich dort nicht geschrieben, da kannst du nichts anderes lesen! --ALEXΑNDER→72 16:45, 30. Nov. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch. Ich gebe mich geschlagen. Bei Dir und Deinem Stumpfsinn beißt man wirklich auf Granit. Weiterhin viel Spaß, ich beende meine Arbeit an der Wikipedia. -- Johannes Peer 15:35, 3. Dez. 2007 (CET)

Jeder hat das Recht zu gehen, warum solltest Du darauf verzichten wenn es Dich dazu drängt. Meinen Segen hast Du jedenfals. Bis zur nächsten Socke! --ALEXΑNDER→72 16:34, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo, besagter Benutzer versucht für meinen Geschmack ein bisschen zu zwanghaft, eine Verbindung zu Hansele zu konstruieren. Man kann daher tatsächlich von einem Trittbrettfahrer ausgehen (Ursprungsaccount war wohl der da). Sein derzeitiger Hauptaccount liegt jedenfalls in den letzten Zügen. Gruß --Фантом 17:21, 4. Dez. 2007 (CET)

_{War mir ja klar, dass ihr unter einer Decke steckt... Viel Spaß bei den Selbstgesprächen... -- Kischterl 23:56, 4. Dez. 2007 (CET)}

Weiterhin Viel Spaß beim Projekt "Wir lernen Rechtschreibung" -- Kischterl 00:00, 5. Dez. 2007 (CET)

Na, Du Trittbrettfahrer. --Фантом 00:34, 5. Dez. 2007 (CET)

Rächer der Schwachmaten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.2.214.20 (Diskussion • Beiträge) Фантом 13:02, 5. Dez. 2007 (CET))

Rechtsschreibunk...naja, nur kleine Geister pochen auf eine strukturierte Welt, da diese Ihnen so ein gewisses Gefühl der Sicherheit vorgauckelt da Ihnen ursächlich der Mut zum freien Sein fehlt. Beobachten, sich mokieren, und pedantisch alles und jeden kritisiern, sich selber aber völlig selbstverliebt sieht und da heraus folglich warnehmungsgestört agiert. Und das in der heutigen Zeit mit Vorliebe in virtuellen Welten Foren, Chatrooms, Blogs - Communitiys an sich. Und die WP ist alles ein wenig davon, wenn man es darauf ankommen läst bzw. gezielt auf diese Richtung hin wirkt. Viel Spass dabei.... mein persönlicher Verdacht ist einfach der: Hält man u.a. beispielsweise der Christenpedia die Widersprüchlichigkeit ihrer auch Fetischreligion vor, auf Basis der sachlich neutralen Fakten, dann sind die "frommen" Sprüche und Ergüsse auf Benutzerseiten schnell ad acta gelegt. Der ideologische Nahkampf beginnt, mit allen Mitteln und Wegen. Nur sollte man bedenken, wer gegen den Wind pinkelt sollte tunlichst darauf achten, das er sich nicht selber benässt. Das heißt im Klartext: Wer vorgibt wissenschaftlich zu argumentieren, zu arbeiten, aber tatsächlich das Gegenteil beweist, der läuft zurecht in der WP auf Sand! Und endet oft als Troll. Amen, Ende des selbstverliebten Sermons...... --ALEXΑNDER→72 14:13, 5. Dez. 2007 (CET)

Ja, dieses Argument wird sehr gerne von Personen aufgegriffen, die die deutlich erkennbare Mangelhaftigkeit ihrer Bildung irgendwie rechtfertigen möchten. Schön gebrüllt Löwe - eine wissenschaftliche Argumentationskette ist dies jedoch mit Sicherheit nicht... und ausgerechnet DU erhebst doch den Anspruch wissenschaftlicher Argumentation!

Ok, ich lass das mal stehen und bekenne mich zu meinen kackend-dreisten klitzekleinen Kleingeist! Und ganz unverschämt wie ich bin, mache ich weiter, schön referenziert mit der dementsprechenden Fachliteratur. Ausserdem Ahnung habe ich nicht, noch nie besessen - ich bin eine männliche Blondine - schreiben kann ich eh nicht richtig, aber was solls, ich kann ja dafür auch nicht richtig lesen. Das ist doch was oder? --in memoriam dem stachligen 15:37, 6. Dez. 2007 (CET)

ach du Armer, jetzt weiss ich, warum bei mir in letzter Zeit Ruhe war GLGermann 13:09, 12. Dez. 2007 (CET)

Ja ach ich nehme das mit Humor, der einzige der es nicht rafft ist der Nicknameswitcher ut Hamburch. Das ist echt köstlich, nervt aber hinsichtlich der ernsthaften Arbeit, das ist aber en Problem der, wie sagt man so schön, Wikifanten die in der Regel erweiterte Rechte haben.--ALEXΑNDER→72 13:19, 12. Dez. 2007 (CET)

Bund Lesbischer und Schwuler JournalistInnen

Löschdiskussion dort beachten: Hansele ist wieder "unterwegs". GLGermann 13:04, 12. Dez. 2007 (CET)

Jo, schon gesehen habe Brain auf der Beo-Liste!--ALEXΑNDER→72 13:07, 12. Dez. 2007 (CET)

Put up or shut up!

Wie der Angelsachse sagt. Entweder kannst Du Substantielles vorbringen, dass die Identität mit Hansele soweit wahrscheinlich macht, dass WP:CU zuschlägt (und Du möchtest es so gelöst haben), oder Du hast entweder nicht genügend Verdachtsmomente oder nicht den Bedarf, es so zu regeln -- dann lasse die ständigen Anspielungen aus dem Spiel.

Ich bin sicherlich zu meinem angemessenen Teil Hansele-bestraft in verschiedenen Arbeitgebieten, aber trotzdem kann ich Deinem Vorgehen keine Sympathie abgewinnen.

--Pjacobi 14:28, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich hatte das schon an den dementsprechenden Ort gemeldet. Wenn von der dzu befähigten Seite keine Reaktion dahin erfolgte, so bin so vermessen nach meinen Dafürhalten zu agieren. Dont feed the Trolls, und solange "ER" ordentlich arbeitet hat ja niemand was dagegen. Mir Fälschungen andichten lassen muss ich nicht gelten lassen, und da wir kein Mädchenpensionat sind spieltdie Musi halt anders. Ich habe einfach das Gelaber von den, mit Verlaub gesagt Sekten und Religionsheinis, satt die es nicht gebogen bekommen den ZJ-Artikel wie auch andere genauso gelassen zu bearbeiten, als sei es der über den Nacktmull. Also editiere ich, und bin auch deutlich im Ton. Teere und federe mich :-) Gruß--ALEXΑNDER→72 14:39, 12. Dez. 2007 (CET)

Zur Info

Hallo Alexander, bitte schaue mal nach Benutzer_Diskussion:NebMaatRe#Quelle. Mir ist der Ursprung Deines Zitats noch immer nicht klar und ich bitte herzlich um Aufklärung. Danke. Ninety Mile Beach 20:56, 12. Dez. 2007 (CET)

Hallo Alexander, spar dir die "Klick-Mühe", ich habs revertiert. Gruß--NebMaatRe 21:08, 12. Dez. 2007 (CET)

Gut, dann klären wir das hier:

Können wir das Rätsel jetzt vielleicht noch einmal endgültig klären? In [5] hast Du behauptet, "Das Marterholz...sowohl zum anheften, spiessen, hängen, pfählen. [....] zum kreuzigen ... richtiger von der Bedeutung „Pfahl“ auszugehen." stünde in "A.Walde: Lateinisches Etymologisches Wörterbuch-(Hrsg.) W. Streitberg erschinen in Indogermanische Bibliothek, Carl Winter Heidelberg 2.Aufl. 1910; S. 204, 205 Crux". Der Scan stammt laut EZB aus eben diese Auflage, deckt sich aber nicht mit dem von Dir zitierten Text.

• Von welcher Auflage stammt das Zitat von Dir? Und wie lautet es ungekürzt?
• Von welcher Auflage stammt der Scan?
• Wie ist "Jep stimmt ich habe was von Pfahl getextet. Aus meinem ursprünglichen zusammengefassten Zitat." zu verstehen?

Aus meiner Sicht ist der Verdacht der Quellenfälschung noch nicht ausgeräumt. Ich bitte um Aufklärung. Ninety Mile Beach 20:54, 12. Dez. 2007 (CET)

Regelungen

Hi Alexander. Meine Frage an Fossa (siehe da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fossa&diff=39997635&oldid=39997429) auch an Dich: Hast Du was dagegen, daß, ob und wenn ich, hier, auf Deiner WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite, rumlabere? JaHn 21:34, 12. Dez. 2007 (CET)

Wenn ich das letztens richtig gedeutet habe, ...

Boing

... bist Du nunmehr trenta-cinque! Congrats aus der Insel, wo es noch der 12.12. ist. Fossa_?! ^± 23:51, 13. Dez. 2007 (GMT)

Fossa, du bist ein Rechengenie ;-)...Alexander, wenn dem so ist, dann auch von mir ein paar "Boings" dazu, verbunden mit Boing-Grüßen--NebMaatRe 09:16, 13. Dez. 2007 (CET)

Jep Danke des Mitleids ich kann es selber kaum fassen und hadere mit dem Schicksal. Egal, weiter im Text :-)