Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Hermes31 setzt noch eins drauf

Trotz mehrmaliger Ermahnungen, aber wohl ermutigt durch die heutige vorzeitige Entsperrung durch Anneke Wolf, setzt Hermes31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) noch eins drauf. Direkt meinen Namen nennend, wirft er mir "Missbrauchs der Wikipedia als Plattform für Nazis, Ultrakonservative, Neue Rechte usw." vor. Geht's noch oder wie lange darf er hier so weiter machen? --EscoBier Mein Briefkasten 18:26, 12. Dez. 2007 (CET) Und NEIN, ich habe ihn nicht "wieder" provoziert, man möge meine Edits auf seiner Disku oder im Artikelraum gerne durchschauen!

Habe ich und finde das geht zu weit. Ich selbst bin schon in sowas reingetapst. Da kann ich mich aber lang drüber ärgern es wird nicht besser. Ein Schuß vor den Bug scheint hier ja wohl nicht mehr zu helfen. Eher durch denselben hindurch. Siehe oben. --Arne 18:33, 12. Dez. 2007 (CET)

Fast jeder Satz von ihm nur noch mit persönlichen Angriffen, nun relativiert er "meine" Nazitäterschaft und mein "wirklich gefährliches Verhalten". Bitte die Grenzen innerhalb der Wikipedia aufzeigen. --EscoBier Mein Briefkasten 18:51, 12. Dez. 2007 (CET)

Das ist natürlich Unsinn, das EscoBier Neonazis in der Wikipedia eine Plattform bieten möchte - seine (erfolglosen) Löschanträge gegen Marcel Wöll, Thomas Wulff, Norman Bordin, Frank Schwerdt, Christian Bärthel, Hayo Klettenhofer, Philipp Hasselbach, Jürgen Schwab und Safet Babic zeugen davon, dass er die Neonazis am Liebsten gar nicht in der Wikipedia sehen möchte.--schreibvieh muuuhhhh 19:25, 12. Dez. 2007 (CET)

Danke. Die LAs sind interessant und waren mir bisher noch nicht bekannt. Das passt zum Rest und sollte vielleicht den Admins langsam die Augen öffnen. Wird im Sperrverfahren auf jeden Fall eine Rolle spielen. Hermes31 20:01, 12. Dez. 2007 (CET) Nach näherem Hinsehen: These Unwissenheit bestätigt, das ist kein Verbrechen. Hermes31 22:35, 12. Dez. 2007 (CET)

Deine Interpretation teile ich ausdrücklich nicht; ich habe eine Meinung zu EscoBier - aber ich weiß, dass er weit weg davon ist, ein Neonazi, Rechtsextremist etc. zu sein. Wer das behauptet (und nicht belegen kann) gehört m.E. tatsächlich gesperrt.--schreibvieh muuuhhhh 20:26, 12. Dez. 2007 (CET)

Nochmals zum x-ten Mal: Dass EscoBier ein Nazi sei, habe ich nie behauptet, es spielt für mich auch keine Rolle. Fakt ist, dass er hier deren Methoden benutzt und "Erfolge" der Anti-Antifa hier verbreitet. Davon hat er sich bisher auch nicht abbringen lassen. Diese unglaubliche Verharmlosung [1]zeigt, dass er es entweder wissentlich tut, oder schlicht vollkommen naiv mit diesem Thema umgeht. Auch ich dachte, dass Letzteres der Fall ist und habe versucht, dies zu erklären und versuche es noch immer und bin dabei nicht der einzige. Das hier: [2] dürfte mittlerweile bekannt sein. Als Reaktion kamen lediglich alle möglichen Anschuldigungen und aufgrund des völligen Fehlens von Problembewusstein bei den Admins die Sperre. Ob er es wissentlich tut oder schlicht Dummheit im Spiel ist, ist mir egal. Fakt ist, er tut es und lässt sich davon auch nicht abbringen und das sollte endlich gebremst werden, es sei denn, es sollen noch mehr Bücher über schwarzbraune Tendenzen in der WP erscheinen. Und wenn es euch glücklich macht: EscoBier ist kein Nazi. Aber er bedient sich völlig unkritisch deren Methoden. Hermes31 20:44, 12. Dez. 2007 (CET)

Nazimethoden sind etwas vollkommen anderes. Das solltest Du, als Historiker, wissen, zum Donnerwetter noch mal. --Hardenacke 20:56, 12. Dez. 2007 (CET)

Outing ist die derzeit gemeinste und gefährlichste Nazi-Methode. Das hat mit Geschichte nichts zu tun, sondern mit der täglichen Gefahr und das muss man (verdammt nochmal) hier nicht weiterführen. Hermes31 21:02, 12. Dez. 2007 (CET)

Was ist das denn für eine Verleumdung? Ich habe niemanden geoutet, der Realname steht für jeden einsichtig in der Versionsgeschichte, sogar als ursprüngliches Lemma!!! Langsam hab ich echt die Schnauze voll, was Hermes hier rumlügt und andere durch Falschdarstellungen auf seine Seite zieht. Ich habe hier den Sachverhalt mal nüchtern dargestellt, also nochmal: keine Nazimethoden von mir, Outing wurde von mir nie betrieben und ich führe keine Diskussion um Nennung des Namens, sondern um Darstellung des darüber stattfindenden Diskurses. Dies kann man aus der Artikeldisku auch entnehmen, wenn nicht gerade entsprechende Passagen von Jesusfreund entfernt wurden. Kann jemand bitte diesen fortgesetzten Angriffen unter der Gürtellinie Einhalt gebieten? --EscoBier Mein Briefkasten 22:55, 12. Dez. 2007 (CET) Und ich habe auch nicht Jesusfreund des Outings bezichtigt, immerhin hat er den Realnamen in den Artikel eingebracht, wo er bis heute für jeden sichtbar steht. --EscoBier Mein Briefkasten 23:57, 12. Dez. 2007 (CET)

Das wird jetzt schwer, weil natürlich kein Admin sich auf einen Wheel-War einlassen wird. Müssen wir mit Hermes31 wohl leben … --Henriette 00:00, 13. Dez. 2007 (CET)

„Marcus-Cyron-Methoden“: 6 Stunden; „Nazimethoden“: 0 Stunden. Ähhh. Fossa_?! ^± 00:04, 13. Dez. 2007 (CET)

Naja, es geht um ein erneuten PA, der auf den alten nochmal draufsetzt. Hierdurch sehe ich keine Gefahr eines Wheelwars. Insbesonders hab ich mal so nebenbei den Vorwurf des Outings gegen mich entkräftigt und dabei auf die Leute im Glashaus hingewiesen, die mich am meisten angegriffen haben - darf man nun Jesusfreund auch straffrei Nazimethoden vorwerfen? --EscoBier Mein Briefkasten 00:10, 13. Dez. 2007 (CET)

Nein, der ist nämlich auch ein "verdienter Autor". --Henriette 00:58, 13. Dez. 2007 (CET)

"Nichtverdiente Autoren" darf man aber so nennen? Oder habe ich die Ironie Deines Beitrages übersehen? --EscoBier Mein Briefkasten 01:57, 13. Dez. 2007 (CET)

Hat – glaube ich – noch keiner gemacht. Wäre mal einen Versuch wert :)) (Klingt auch besser als Troll oder Vandale ;) Oh, vollkommen falsch verstanden, was Du meintest: "Nichtverdiente Autoren" sollte man nicht so nennen dürfen (außer natürlich, es stimmt), aber soweit ich sehe, wirds gemacht und hat selten Strafe zur Folge. Und ja: Das war zu größeren Teilen ironisch gemeint. --Henriette 03:03, 13. Dez. 2007 (CET)

Stralsbach

Stralsbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP versucht, eine ominöse Kleinband namens "Trompetenkäfer" in den Artikel reinzudrücken --Darev 22:33, 12. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:EscoBier(erl.)

2-fache Löschung von Ulitz's Darstellung seiner Position im Konflikt EscoBier u.a. gegen Ulitz u.a. auf Ulitz's Benutzerseite. Ich empfinde die Löschungen als grobe Eskalation: [3] [4]. Struve 00:16, 13. Dez. 2007 (CET)

Habe Löschung wg. wiederholten schweren, nachgekarteten PA begründet und auch einen Admin benachrichtigt. Dies ist kein Vandalismus. --EscoBier Mein Briefkasten 00:19, 13. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht würde jemand anderes die Passage bis auf weiteres löschen, ich möchte weder einen Editwar führen noch eine unnötige VM machen müssen. Die PA sind ja wohl (auch wenn in Argumentationen verpackt) offen ersichtlich und müssen nicht geduldet werden. Ulitz kann auch ohne Bekräftigung und Steigerung der bisherigen PA argumentieren. --EscoBier Mein Briefkasten 00:24, 13. Dez. 2007 (CET)

Interessanter Link, den Escobier hier bringt. Davor ist übrigens die Sperrumgehung durch Ulitz [5] zu lesen. --Hardenacke 08:14, 13. Dez. 2007 (CET)

Kriegt Euch mal wieder ein. Auf seine eigene Benutzerdiskussionsseite darf auch ein gesperrter Benutzer schreiben und die Benachrichtung auf Sycros Seite, dass er 'ne Mail hat, liegt ja wohl noch im Rahmen.

Und ob Ulitz Darstellung einen PA darstellt oder eine legitime Vorbereitung eines Benutzersperrverfahrens gegen EscoBier ist m.E. ebenfalls noch offen. Wie willst Du ein Benutzersperrverfahren vorbereiten, ohne etwas Schlechtes über den Benutzer zu sagen?

--Pjacobi 08:20, 13. Dez. 2007 (CET)

Schon interessant, ein gesperrter Benutzer bereitet ein Benutzersperrverfahren gegen einen anderen Benutzer vor und ist deshalb gezwungen, die persönlichen Angriffe, für die er gesperrt wurde, zu wiederholen, einen anderen Benutzer über eine Mail benachrichtigen usw., alles legitim? Und der Adressat der Anwürfe, wird hier als Vandale gemeldet, weil er sie nicht so stehenlassen will? (NB: Als ich vor einiger Zeit mal kurzfristig gesperrt war, konnte ich gar nicht editieren, weil gleich unser ganzes Büro abgeklemmt war, sondern musste Mails an die Foundation schicken, damit die - eher irrtümliche - Sperre aufgehoben wurde.) --Hardenacke 08:34, 13. Dez. 2007 (CET)

Ulitz ist in der Tat gesperrt wegen ähnlich lautender Aussagen, die von einem anderen Admin als PA gewertet wurden. Daher ist das, was er tut eine Sperrumgehung. Wenn er etwas vorbereiten möchte, dann kann er das in Ruhe tun und muss einen eh schon hochgekochten Konflikt nicht noch in der Wikipedia weiter anheizen. Von daher ist es zwar nicht die astreine Art von Esco sich durch Reverts dagegen zu wehren, aber eine Wiederholung des PAs muss er sich auch nicht gefallen lassen. Ergo: Erledigt, EscoBier wird hierfür nicht gesperrt. --Gnu1742 08:57, 13. Dez. 2007 (CET)

Artikel Godwins Gesetz

Godwins Gesetz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Herr Weissbier meint, Löschregeln (hier: Wiederholungsantrag) gelten nicht für ihn. [6] TheK? 08:20, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich ersuche das hohe Gericht, vor der Verhängung einer Disziplinarstrafe das Gespräch mit Weissbier zu suchen. Ich bin betroffen, da ich wegen einer ähnlichen Angelegenheit auch schon gesperrt wurde, ohne zuvor von einem Admin angesprochen worden zu sein. --Zipferlak 08:38, 13. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:62.143.0.118

62.143.0.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf Vorlagen für die Hauptseite. Bitte abschalten. --Andibrunt 08:35, 13. Dez. 2007 (CET)

Wurde schon von Logograph erledigt. Danke! --Andibrunt 08:38, 13. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Rapliz One (erl.)

Rapliz One (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert extrem auf Benutzerseite herum und betreibt Werbung für seine aggressiven Rapkünste. Vermutlich identisch mit der IP, die diesen Edit verbrochen hat.[7]. Außerdem Uploader einer URV Bild:03mueller.jpg Bitte dauerhaft sperren. --Herrick 09:42, 13. Dez. 2007 (CET)

Kann jetzt woanders spielen.--Nemissimo 酒?!? RSX 09:54, 13. Dez. 2007 (CET)

Danke! --Herrick 09:58, 13. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.142.98.196 (erl.)

84.142.98.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tafkas Disk. +/- Mentor 10:20, 13. Dez. 2007 (CET)

6h. --Harald Krichel 10:22, 13. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.169.90.242

84.169.90.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltender Vandalismus Tafkas Disk. +/- Mentor 10:29, 13. Dez. 2007 (CET)