 PERSON Ich heiße Martin, komme aus dem Raum Mittlerer Neckar/Filder und kann einen Studienabschluss in Biologie vorweisen.
|
|
AKTIVITÄTEN In Wikipedia bearbeite ich hauptsächlich Artikel aus den Bereichen Naturwissenschaft und Seichte Unterhaltung. Oft stoße ich zufällig auf die Artikel. Ich habe es auf Stilfehler wie Doppler, Widersprüche, reißerische Superlative, falsche Satzstrukturen und anderes sowie vor allem auf Wertungen, Dramatisierungseffekte und unlexikalische Formulierungen und natürlich auf Inhalte abgesehen. Da es schon Artikel über fast alles gibt, muss ich nicht unbedingt neue Artikel oder Absätze erstellen. Es ist völlig legitim, mal einfach nur sowas wie das da unauffällig zu entsorgen:
|
 KONFLIKTHERDE Großen Raum nehmen meine Auseinandersetzungen mit anderen Benutzern und auch mit Administratoren ein. Ich finde, Wikipedia hat ein Admin-Problem, denn einige von denen haben offenbar abgehoben und nehmen sich zu viel heraus. Manche vertreten Ansichten und verüben Rundumschläge, die gegen diverse in den Statuten nach zu lesenden Wikipedia-Grundsätze verstoßen: Ein Administrator (→‣) darf seine erweiterten Rechte nicht im Streit um inhaltliche oder gestalterische Bearbeitungen von Artikeln einsetzen. Und ein Bearbeitungskrieg (→‣) hat immer zwei Beteiligte, nie nur einen, und auch nicht einen achsoguten und einen bitterbösen. Unkommentiertes und unbegründetes rückgängig Machen von Beiträgen aus vermeintlich höherer Warte heraus gilt als rechthaberisch und arrogant. Die eigene Diskussionsseite (→‣) von unbequemen Beiträgen Anderer zu säubern (sofern nicht beleidigend etc.), gilt ebenfalls als Unart. Als Persönlicher Angriff (→‣) gilt ausdrücklich, wenn in eine Sachauseinandersetzung um einen Artikel eine tatsächliche oder vermeintliche Verfehlung eines daran beteiligten Benutzers von früher oder dessen Wikipedia-Verständnis generell thematisiert wird.
Die Praxis sieht oft so aus: Drohung mit Sperre wegen meiner inhaltlichen und gestalterischen Änderungen an Artikeln, die ich noch dazu auf den Diskussionsseiten zur Disposition gestellt hatte! (→[4]) | Drohung mit Sperre, weil ich das Entfernen von Wertungen und schlechtem Stil als eines meiner Ziele in Wikipedia genannt hatte! (→[5]) | Besitzanspruch auf Artikel und Forderung, derartige Bearbeitungen lediglich in meinen Artikeln vorzunehmen! (→[6]) | Einschleppen eines persönlichen, sachfremden Disputes aus meiner eigenen Diskussionsseite auf die Diskussionseite eines Artikels, um mich und meine Position dort zu schwächen. (→[7]) | Löschen meiner Beiträge auf der Benutzer-Diskussionsseite durch diesen Benutzer, um nicht darauf antworten zu müssen. (→[8]) | Mich bei Sprach- und Stilveränderungen für bereits vorhandene inhaltliche Fehler anderer verantwortlich machen. (→[9]) | Maßregelung wegen Löschens von Attributen wie nur oder kurz vor Größen mit dem jeweiligen konkreten Maß. (→[10]) | Beurteilung von Beiträgen und deren Reverts nach Ansehen der beteiligten Benutzer, nicht nach Inhalt und Begründungen. (→[11]) | Besonders stolz bin ich auf diesen Beleidigungsversuch eines Helden der Wikipedia, zeigt er doch, dass ein ach so angesehener Benutzer und Admin (!) zwar nicht vor Fäkalausdrücken, dafür aber umso mehr vor dem langen Arm der Obrigkeit gefeit ist... (→[12]) |
 HINTERGRÜNDE Ich denke in Logik und in Wahrscheinlichkeiten, bin mir über Statistik und Durchschnitte sowie deren jeweiligem Missbrauch im Bilde und bin demzufolge unter anderem Kritiker und Gegner des hierzulande praktizierten Polit-Feminismus und artverwandter Zeitgeist-Erscheinungen, von Ideologien und Opportunismus in Politik und Medien. Nebenbei bin ich Nichtraucher, -trinker, -wähler, -raser und -begatter. Und obendrein Opfer von Obrigkeit, Zensur, Willkür und Seilschaften. Und zwar außerhalb und innerhalb von Wikipedia.
|
 PHILOSOPHIE Immer wieder faszinierend, wie hier einerseits die völlige Freiheit, aktiv wie passiv, des Projekts propagiert wird, andererseits aber die logischen Folgen davon bejammert werden. Denn genau das sind Juxbeiträge (manche sind nicht unkomisch) doch. Internetsucht und die daraus resultierende Vereinsamung tragen Früchte. Ich halte es für ein Naturgesetz, dass die Psychopathenquote in Wikipedia noch deutlich höher ist, als in der Bevölkerung ohnehin schon. Damit muss Wikipedia einfach leben. Streng genommen stellen die Bearbeitungsfreiheit für jedermann und der Qualitätsanspruch auch einen Widerspruch dar. Doch wenn man jetzt nur noch geprüfte Autoren zu ließe, wäre man schnell bei der redaktionellen Bearbeitung angelangt und könnte sich Bertelsmann, Brockhaus oder Grzimek nennen.
|
 INTERAKTION |