Diskussion:Weihnachten

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Archiv 1

Wie wird ein Archiv angelegt?

Mithraskult

Der Absatz braucht gründliche Überarbeitung um NPOV zu sein.

Woher stammt die Info dass Mithras am 25. Dezember geboren ist? Hat wer nen Geburtsschein gesehen? Das ist doch bestenfalls eine Legende und sollte so bezeichnet werden und eine Quellenangabe haben. Woher stammt die Info mit den Schafhirten und der Geburtshöhle? Quelle? --Irmgard 00:33, 28. Nov 2005 (CET)

Scheint zunächst falsch zu sein, denn "Der Geburtstag von Mithras wurde am Tag der Wintersonnenwende gefeiert." von [1], was sich nach eigener Aussage auf "DTV-Sachbuch, ISBN 3-7608-1027-6, von Marion Giebel „Das Geheimnis der Mysterien“ sowie auf „Die religiöse Welt des Iran“ von Alfons Gabriel, ISBN 3 205 07113 1" bezieht. Schließlich ist WSW am 21.12., ne? [2] behauptet nun aber "Kaiser Aurelian legte 276 n. Chr. den Tag der Wintersonnenwende, den 25. Dezember, als den Tag des unbesiegten Sonnengottes (sol invictus ) fest. Bei der Einführung des Julianischen Kalenders war der Winteranfang noch am 25. Dezember, und der Frühlingsbeginn am 24. März.". Beide Links erscheinen mir vertrauenswürdig. Trotzdem kann man den Text ändern. Ich mach das grade mal. AlterVista 09:37, 28. Nov 2005 (CET)

Es stimmt, dass Aurelian den 25.12. als Tag des Sol Invictus festlegte - das war aber nicht Mithras!!! Sol Invictus ist ein Kult aus dem syrischen (damit semitischen)Edessa - Mithras ein Kult aus dem indoeuropäischen Iran! --Kipala 20:53, 23. Dez 2005 (CET)

Die WSW hat ja durchaus noch in anderen Kulturen auch eine Rolle gespielt. Dass der Weihnachtstermin dadurch beeinflusst wurde, dürfte kaum zu bezweifeln sein. Die Frage ist, wie wichtig war dabei der Einfluss des Mithras-Kultes? Ich weiß leider zu wenig, um den Satz streichen bzw. adequat ersetzen zu können. Kann natürlich sein, dass er von einem echten Kenner beigetragen wurde, mir scheint es jedoch eher so zu sein, dass hier einige Neo-Mithras-Anhänger über Wikipedia die historische Bedeutung ihres Glaubens emporschrauben wollen. Meines Wissens nach jedenfalls war das Zugehen auf die Germanen zwecks Christianisierung der wichtigere Grund. AlterVista 14:53, 28. Nov 2005 (CET) also ich finde das Weihnachten immer wieder etwas schönes ist weil man gerade da weiß man hwat famile oder wenn man keine Famile mehr hat und denkt man sei einsam, das aber nicht stimmt man hat freunde die man vertraut und davon gibt es nur leider nicht viel aber gerade zur Weihnachts zeit findet man heraus was freund oder feind ist aber auch so ist niemand allein immer und immer wieder gibt es jemendanden der für uns alle da ist. Frohe Weihnachten wünscht euch Samy and a happy new year

schade, dass niemand ernsthaft nachgeforscht hat. im buch von manfred clauss "mithras - kult und mysterien" steht es auch drin, dass die christen das datum vom damals weit verbreiteten mithras-kult übernommen haben. ekuah 21:15, 1. Dez. 2007 (CET)

Außerchristliche Parallelen

dieser abschnitt sollte präziser ausgeführt werden. dass weihnachten kein original christliches fest ist kann mann leicht daraus sehen, dass sich weder in der bibel noch bei den kirchenvätern irgendwelche hinweise darauf finden, in anderen historischen religionen dagegen viele. man wird leider den christen einmal mehr unseriösität unterstellen müssen, wenn die interessanten fragen ausgeblendet werden. wenn schon nicht gelogen wird, wird verschwiegen ekuah 08:55, 3. Dez. 2006 (CET)

nachtrag: der gott, an den ich glaube, hat das nicht nötig. "alle jahre wieder kommt das christus kind auf die erde nieder wo wir menschen sind". schwer verständlich im licht der bibel, leichter verständlich im licht des heidentums ekuah 09:04, 3. Dez. 2006 (CET)

Lieber Ekuah, Ich habe den Eindruck, dass 2 Fragestellungen durcheiandergehen: A) Ist Weihnachten ein christliches Fest oder nur ein umgedeutetes "heidnisches" also vorchristliches Fest? B) Was gibt es an parallelen Motiven, Festdaten, Gebräuchen, Einflüssen etc? Hängen die mit der Herausbildung von Weihnachten zusammen?

Zu A) lässt sich gut das ursprünglich christliche Fest vertreten. Es ist klar, das es ziemlich sicher kein "echtes" Datum der Geburt von Jesus gibt. Für Geburtstage hat sich damals unter Juden niemand interessiert und er wurde nicht begangen. Die Geburt von Jesus spielt bekanntlich in den Evangelien eine Rolle, aber auch ohne Interesse am Datum. Das Interesse am Datum tauchte im 2. Jahrhundert auf und ist seither nachweisbar bei den Kirchenvätern. Weihnachten gehört nicht zu den frühen christlichen Festen. Es wird vor dem Jahr 200 von Irenaeus (de baptismo 19) und Tertullian (contra Celsum VIII, 22) nicht in ihren Erörterungen der christlichen Feste erwähnt . Orgines schreibt gegen 200 gegen die Sitte, Geburtstage zu feiern, nennt sie unpassend für Christen (also haben einige damals damit begonnen). Etwa gleichzeitig erwähnt Clemens von Alexandrien (Stromateis I, xxi) kritisch, dass Theologen in Ägypten „aus übergrosser Neugier“ nicht nur das Geburtsjahr, sondern sogar einen Geburtstag von Jesus bestimmt haben, undzwar den 25. Pachon (20. Mai) im 28. Jahr des Augustus. Anderen hätten den 24 oder 25. Pharmuti berechnet (19/20 April). Clemens erwähnt auch eine Gruppierung (Basilidianer), die die Epiphanie am 5. oder 6. Januar feiern. Viele Fachleute ziehen den Schluss, dass es bei der Epiphanie auch um die Inkarnation gegangen sei –also die Geburt. Man sieht also, dass die Kirchenväter ab 200 die Datumsfrage durchaus diskutieren. Die ersten Hinweise auf Feiern des Anlasses kommen aus Ägypten. Damit könnten eigentlich die Spekulationen über römische oder gar germanische Ursprünge oder Winterfeste (gibt es in Ägypten nicht) erledigt sein.Man kann dann für Ägypten auch nachweisen, ab wann der Dezembertermin auftaucht, undzwar erheblich später, ab ca. 400, und die früheren Termine teils verdrängt, teils zur Teilung des Festes in Epiphanias und Inkarnationsfest führt.

Die andere Frage ist nach den „Einflüssen“ und Parallelen. Natürlich gibt es die. Weihnachten ist z.B. auf der dunklen Nordhalbkugel ein Lichterfest geworden. Ich sehe jede Menge Parallelen zu Lichterfesten wie Hanukka (jüdisch) und Diwali (hinduistisch). Ganz witzig, wie ähnlich in Meditationen gedeutet werden kann. Aber es gibt doch keine Abhängigkeit oder gemeinsame Abstammung! Die verwandten Symbole sprechen für sich und schliesslich sind wir alle Menschen, d.h. Symbole können ganz ähnliche Assoziationen in verschiedenen Kulturkreisen und Religionen hervorrufen. Das gilt ebenso für die dunkle Zeit auf der Nordhalbkugel!

::Mit die plausibelste Deutung für den 25. Dezember ist es, dass man von der Zeit um die Frühlingstag- und Nachtgleiche -21 März – ausging, weil hier nach diversen orientalischen Deutungen die Geburt der Sonne hingehört. Hier spielt die schon im NT aufweisbare Gleichsetzung von Christus = Logos = Licht eine Rolle. Einerseits gibt es die Belege (wieder Ägypten) für Christus-Inkarnationsfeiern um den 25. März , andererseits aber auch die Deutung dieses Termins als Empfängnis des Logos= Licht. Wenn man also vom 25. März als Empfängnis korrekte 9 Monate Schwangerschaft weiterrechnet, kommt man in die Gegend um den 25 Dezember.

Dass da in Rom ein grosses Fest war (Saturnalien), dessen Termin man bei der Gelegenheit gleich anders besetzen konnte - gut! Wie gesagt, eine Deutung. Mag sein, dass die frühe Identifizierung von Christus und wahrer Sonne (nachweisbar seit 3. Jahrhundert) in Konkurrenz zum Baal von Emesa oder auch Mithras in Rom auch direkt auf den Zeitraum um die Wintersonnenwende als passend führte. Quellenmässig ist es nicht klar, aber kurz nach 300 ist das Fest jedenfalls da.

Bei dieser Quellenlage nun dicke Behauptungen über "heidnische Ursprünge" aufzustellen, ist schon mutig. Besser, man sieht nicht so genáu bei den Quellen hin. --Kipala 22:04, 3. Dez. 2006 (CET)

alle jahre wieder... es ist m.e. unter wissenschaftlern anerkannt, dass der 25. dezember als geburtstag aus dem mitrhaskult übernommen wurde. ekuah 16:14, 30. Nov. 2007 (CET)

Außerchristliche Parallelen - Jungfrauengeburt

Was das Zitat von Jesaja 7,14 betrifft: dort steht nicht "betulah", das Wort, das meistens für "Jungfrau" verwendet wird, sondern "almah", was üblicherweise "junge Frau" heißt. Allerdings übersetzt auch der Einheitstext diese Stelle mit "Jungfrau" ebenso wie die griechische Übersetzung des AT, die Septuaginta, die das Wort "parthenos", also Jungfrau, verwendet. Diese Interpretation von Jesaja 7,14 ist also zumindest strittig (siehe auch den Eintrag zu "Almah" in der engl. Wikipedia).

So ist es. Ich habe das im Text demgemäß päzisiert. Mathiasroesel 13:00, 10. Dez. 2007 (CET)

zur kritik

zitat:

• "Weihnachten ist in vielen Ländern das Konsumereignis des Jahres und viele Branchen erwirtschaften im November und Dezember über ein Fünftel des Jahresumsatzes"

hm, die 2 monate sind ja auch ueber ein Sechstel des Jahres, da ist ueber ein Funeftel des Jahresumsatzes doch nicht soooooo viel --Rewireable 15:16, 31. Okt. 2007 (CET)

Weihnachten im Islam

Köntte vielleicht jemand, der sich damit auskennt, den Abschnitt über die Weihnachtsgeschichte im Koran etwas ausbauen? Unterschiede und Gleichheiten zur biblischen Geschichte usw. Und: Wird im Islam in irgendeiner Weise die Geburt Jesu gefeiert? Dalmas 20:48, 3. Nov. 2007 (CET)

Gescheiterte KLA-Disk. vom 16. November 2007

•  Pro Sehr informativer Artikel. Für mich lesenswert!--Lucas @ 19:34, 9. Nov. 2007 (CET)
•  Pro Ich habe mit Religion zwar nichts am Hut, aber auch ich fand diesen Artikel gut und lesenswert.--Zabriskiepoint 20:02, 9. Nov. 2007 (CET)
•  Kontra keine Quellen, kein Bapperl. Ausserdem fehlt voellig die Entstehungsgeschichte aus heidnischen Braeuchen (kurze verbraemte Erwaehnung als „Meinung“ einiger Protestanten. Christlich ist das Fest heute nebenbei auch nicht mehr ausschliesslich, praktisch ein jeder im deutschsprachigen Raum feiert es. Fossa_?! ^± 20:08, 9. Nov. 2007 (CET)

wo siehst Du keine Einzelnachweise? Ich komm beim durchzählen auf über 30. --84.161.125.87 10:46, 11. Nov. 2007 (CET)

Es gibt sehr viele Belege im Artikel. Es würde mich wundern, wenn sich Fossa vor Abgabe der Bewertung auch nur fünf Minuten mit dem Artikel beschäftigt hätte. Das wissen wir doch alle, dass viele Benutzer Artikel bewerten, ohne sie gelesen zu haben. Im besten Falle wird der Artikel kurz gescannt.--Zabriskiepoint 23:00, 11. Nov. 2007 (CET)

Das ist richtig, ich habe in der Tat nicht den ganzen Artikel gelesen. Als erstes habe ich gesehen, das Zabriskiepoint ihn hier einstellt, was der Grund dafuer war, weshalb ich mir das Ding ueberhaupt angeguckt habe, denn ZP und ich haben ja ein, aeh, unterschiedliches Verstaendnis von Qualitaet. Daraufhin habe ich den Artikel ihn gescannt; als erstes natuerlich nach Quellen gesucht, die sind hier ja unzulaessigerweise im Fliesstext vorhanden, also konnte ich keine Einzelnachweise finden, mir sind aber Unmengen an Bibelstellen, die natuerlich keine Quellen sind, aufgefallen. Dann habe ich geguckt, was ueber heidnische Urspruenge und ueber die heutige Bedeutung drinsteht und wurde nicht fuendig: Das sind so eklantete Maengel, dass es auch der ein oder andere brauchbare Abschnitt nicht rausreissen wuerde. Meine Nachredner haben dann ja das uebrige gesagt, so funktioniert Wiki. Fossa_?! ^± 23:17, 11. Nov. 2007 (CET)

Nur soviel: Den Artikel habe ich nicht eingestellt. Im Übrige besteht bei mir nur wenig Neigung, mit dir eine Diskussion zu führen. Das hat sowieso keinen Zweck. An dir haben sich schon Intelligentere als ich es bin die Zähne ausgebissen.--Zabriskiepoint 23:30, 11. Nov. 2007 (CET)

Tja, aber das ist nunmal die einzige Weise hier was zu reissen: Mit Diskussion, hier muss man sich mit allem und jedem auseinandersetzen und das ist eigentlich gar nicht so schlecht, denn sonst diskutiert man doch eher mit Leuten, die einem sympathisch sind. Die haben aber oft die gleiche Meinung, das ist dann oft weniger fruchtbar, wenn auch erquicklicher. OK, genug Meta-Geschwafel, ich glaub uebrigens auch nicht, dass man als Weltenbummler mal am Zabriskiepoint gewesen sein muss (war ich mal, sehr huebsch), aber vielleicht ja auf Madagaskar, meine Empfehlung ist Hvar Fossa_?! ^± 23:39, 11. Nov. 2007 (CET)

Das muss mas ich mal auf der Zunge zergehen lassen: mir sind aber Unmengen an Bibelstellen, die natuerlich keine Quellen sind, aufgefallen - damit hast du dich endgültig für die Beurteilung dieses Lemmas disqualifiziert. Samhain war wohl etwas zu feucht-fröhlich, hm ... ;-) --Buchsucher 18:33, 12. Nov. 2007 (CET)

•  Kontra Belege fehlen, der Musikabschnitt ist grottig. Insgesamt nicht auszeichnungswürdig. Julius1990 20:10, 9. Nov. 2007 (CET)
• Nun ja, Belege sind zu Unmengen im Text - nur als externe Links im Fließtext, was ja nicht sein soll. Das muß in Fußnoten umgewandelt werden. Und es ist auch nicht so, daß der Artikel Quellenlos wäre - nur eben ohne Fußnoten. Das lange Literaturverzeichnis ist ja nicht wirklich zu übersehen. Aber auch ich gebe nur ein  Kontra. Der Artikel wirkt auf mich wie Stückwerk. Kaum ein Teil des Artikels scheint mir halbweg allumfassend behandelt, ganze Themenbereiche sind nicht mehr als angeschnitten (Weihnachtslieder) oder Fehlen (Weihnachtsfilme). Ne, tut mir laid, auch wenn hier schon viel drinnen steckt - das reicht auch noch nicht für lesenswert. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 20:17, 9. Nov. 2007 (CET)
• Contra der Artikel geht hauptsächlich auf den krichlichen Weihnachtsbegriff ein, das moderne Verständnis wird in einem "Kritik"-Abschnitt abgebügelt. Zudem Stückwerk, dem Artikel fehlt klar erkennbar der Kümmerer, der den Artikel im Zaum hält. Die Weblinks sind ne Katastrophe. --Felix ^fragen! 20:20, 9. Nov. 2007 (CET)
• Contra Mir ist vollkommen unklar, inwieweit die angegebene Literatur überhaupt gesichtet wurde. Gerade Weber-Kellermann verwendet ja viel Mühe, Recherche und Gehirnschmalz darauf, das Weihnachtsfest, wie wir es kennen, als Hervorbringung der (deutschen) bürgerlichen Familie des 19. Jhs. darzustellen, inkl. der kompletten invented history, die dazu gehört. In meinen Augen beruft der Artikel sie (und womöglich auch andere Autoren) zu Zeugen für Aussagen, die tatsächlich als äußerst zweifelhaft anzusehen sind. Nee, ich werde den Eindruck absolut nicht los, dass dieser Artikel vor allem das bringt, was gern gehört wird, mitsamt ein paar kritischen Feigenblättern, damit die Andersgläubigen auch gefüttert sind – Stückwerk in extremo ohne klare Linie und allem Anschein nach nicht auf der Höhe des aktuellen Kenntnisstandes, ein Wohlfühlartikel, der eine Substanz vorgaukelt, die er nicht hat. --Rainer Lewalter Kommando Das Ende vom Lied 20:27, 9. Nov. 2007 (CET)
• contra Schade, wäre ein lohnenswerter Artikel. Allein der Abschnitt "Weihnachten in der Literatur" geht gar nicht. Wie wärs mit "Heinrich Böll: Nicht nur zur Weihnachtszeit" oder "Astrid Lindgren: Weihnachten im Stall" --Rlbberlin 20:33, 9. Nov. 2007 (CET)
• Auch dagegen, leider: Der Abschnitt über die Ikonographie ist eine Aufzählung von Symbolen, Bildmotiven und Bezügen, die kaum einen Zusammenhang erkennen lässt; als Stilfragen lässt sich der Wandel in der Auffassung der Elemente des Bildprogramms wohl auch nicht zusammensammeln. Der Artikel ist m. E. insgesamt zu voll; das Thema sowohl horizontal als auch vertikal zu betrachten, bedeutet wohl eher, einen Übersichtsartikel zu machen und dazu einige vernünftige Hauptartikel anzufertigen. ("Weihnachten") hat übrigens einen Redirect von Christi Geburt, Geburt Christi indes führt zu einem ganz anderen, unterirdischen Artikel. --Felistoria 21:08, 9. Nov. 2007 (CET)

Mit der Geburt Christi hast Du aber echt einen Wiki-Meilenstein ausgegraben. :-) --Rlbberlin 23:48, 9. Nov. 2007 (CET)

+1 Uiuiui ;-) In der Kunst wird das Thema der Geburt Christi oft dargestellt. Na, wohl eher nicht – dieser blasphemische Versuch hätte doch allzu schnell auf dem Scheiterhaufen enden können --Rainer Lewalter Kommando Das Ende vom Lied 00:05, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte in der Bearbeiterliste Ochs und Esel gesucht, aber vielleicht hatten die als IP editiert, meint Azog, Ork von mäßigem Verstande 18:00, 14. Nov. 2007 (CET)

•  Pro Weihnachten ist eines der zentralen christlichen (also u.a. protestantischen, katholischen und orthodoxen) Feste. Die "kompetenten" Komplett-Verurteiler dieser Seite seien an die 50er und 60er erinnert, als die Mehrheit der "Alten" Jazz und Rock als "Lärm" und "Krach" und Schlimmeres verurteilten - heidnische Bräuche können m.E. im Übrigen gern unter Heidnische Bräuche abgehandelt werden, ebenso wie Moderne Weihnachten als werberelevantes Fest, ansonsten würde ich die Seite hier nicht endlos verlängern, sondern eher einige Unterthemen als eigene Seite ausgliedern, z.B. auch das noch meinethalben gern um "Heinrich Böll: Nicht nur zur Weihnachtszeit" und "Astrid Lindgren: Weihnachten im Stall" zu erweiternde Unterthema Weihnachten in der Literatur - trotzdem finde ich die Seite insgesamt durchaus bereits lesenswert ... --Buchsucher 01:31, 10. Nov. 2007 (CET)

Hast du die Beiträge nicht wirklich gelesen, nicht wirklich verstanden - oder willst du sie nicht verstehen? Es geht hier nicht darum, ob Weihnachten ein tolles Fest ist oder gar ein wichtiges religiös-christliches Fest. Es geht einzig und allein um den Artikel. "Komplett-Verurteiler" gibt es nicht. Der Jazz- und Rock-Vergleich ist hahnebüchen und extrem hinkend. @ Felistoria: Besonders toll ist die erste lebende Weihnachtskrippe. Die hätte ich gern gesehen ;). Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 01:48, 10. Nov. 2007 (CET)

(quetsch:) @Marcus: Könnte hierher stammen, Abschnitt "Brauchtum"; musstest Du nie dabei mitmachen? --Felistoria 02:03, 10. Nov. 2007 (CET)

Ack Marcus Cyron. Hach, dass ich das noch erleben darf. Fossa_?! ^± 01:55, 10. Nov. 2007 (CET)

Wir werden damit leben müssen. ;). Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 02:01, 10. Nov. 2007 (CET)

(Sic!) Ich habe durchaus gelesen und verstanden und darauf geantwortet - es ist schlicht die Frage, ab wann angesichts der Komplexität des Themas so ein Artikel mehr als nur "Stückwerk" sein kann; und meine Argumente sind nicht "hahnebüchen", sondern schlimmstenfalls, wie bei einigen Vorrednern, zugespitzt - ansonsten sei dir deine eigene Meinung gegönnt ... ;-) --Buchsucher 02:09, 10. Nov. 2007 (CET)

•  Kontra Geschichte, Liturgie und Ikonographie sind ja ok, “Brauchtum” sind im, das übrige aber unter Mittelmaß. Weber-Kellermann ist schon richtig ausgewertet, z.B. im Abschnitt “Brauchtum”. Sie befasst sich ja mit der Geschichte der heutigen Gestalt. Der Artikel befasst sich aber mit mehr. Fingalo 10:24, 10. Nov. 2007 (CET)
•  Kontra Weihnachten ist ein sehr komplexes Thema. Von der Musik bis zur (nicht erwähnten) Weihnachtsinsel, braucht es viel Fachwissen auf den verschiedensten Gebieten. Maches ist ganz nett - das Brauchtum ist sehr deutschlandlastig mit gewissen Anleihen im Anglo-Amerikanischen. Skandinavien, romanische etc.- Länder mit ihrer Vielfalt an Bräuchen kommen nicht vor. Der Abschnitt Musik ist unterirdisch. Es fehlt vollkommen die Tradition der Orgel-Noels aus Frankreich, die ganze frühbarocke Weihnachtsmusik, die Weihnachtsmusiken aus Franreich zur Zeit Ludwigs des XIV etc etc - Der Literaturabschnitt (man denke nur an die vielen Kinderbücher) ist nicht vorhanden. Der Artikel wäre ein fall für die Revision.. und danach für eine erneute Kandidatur. --HelgeRieder 14:23, 11. Nov. 2007 (CET)

@HelgeRieder: Geht's nicht auch 'ne Nummer kleiner? Was du alles vorschlägst ist zudem unter "Siehe auch" unter Brauchtum zu Weihnachten, Weihnachten weltweit oder Weihnachtsgeschichte nachzulesen oder gehört m.E. dorthin. Ich meine, dass hier vor allem ein Schwerpunkt für das Weihnachten im deutschsprachigen Sprachraum abgebildet und ggf. auch entfaltet werden sollte und alles andere eben z.B. in Weihnachten weltweit eingefügt kann - dein interessanter Vorschlag zur Musik mit seinen Entwicklungen und Variationen sollte und könnte m.E. wiederum in einem eigenen Lemma Weihnachtsmusik vorgestellt werden ... --Buchsucher 16:43, 11. Nov. 2007 (CET)

Gute Idee, dann pack doch den Teil über das Weihnachtsbrauchtum in den Weihnachtsbrauchtumartikel (KEINE links auf Weiterleitungsseiten), mach nen Artikel zur Weihnachtsmusik (der derzeitige Text dazu dürfte ja die Substanz für einen ersten Stub zu dem Thema haben), etc. etc. Der auf den Kern verschlankte Aritikel dürfte dann eher eine Chance für Lesenswert haben. --HelgeRieder 20:39, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich habe jetzt zumindest schon mal den Absatz Brauchtum als Rubrik "Geschichte" nach Brauchtum zu Weihnachten verschoben - alles andere kann m.E. gerade wegen seiner Kürze noch verbleiben und sollte erst bei entsprechender Entfaltung ebenfalls in eigene Lemmas verschoben werden. --Buchsucher 00:20, 14. Nov. 2007 (CET)

 Pro - Will den Weihn8smann nicht zu nahe treten und ausserdem erhoffe ich mir (auch dadurch!) dieses Jahr ein GROSSES geschenk! Gruss --Lofor 21:19, 13. Nov. 2007 (CET)

Das wird bei einem Pro wohl eher nichts werden *g* ;). Marcus Cyron in memoriam Delbert Mann 01:38, 14. Nov. 2007 (CET)

•  Kontra habs mal überflogen. Alles so weit schön und gut, aber was hier fehlt ist die historische Bedeutung des Festes (Weihnachten in der Frühkirche, im Mittelalter, wie erlebten Christen das Weihnachtsfest vor der Kommerzialisierung etc.) und damit verbunden natürlich auch weihnachtliches Brauchtum. Des Weiteren sind die Inhalte der Abschnitte Ikonographie und Weihnachten in der Literatur IMHO nicht lesenswert-würdig. Etwas mehr Bilder würden dem Artikel auch gut tun. --Jeses 16:02, 14. Nov. 2007 (CET)

Nennt man das hier nicht Trollerei, wenn man erst argumentiert, dass der Artikel überladen ist und nach entsprechender Verschiebung des weihnachtlichen Brauchtums eben dies nun als fehlend anmahnt - obwohl es ja in einem eigenen Artikel nebst geschichtlichen Einlassungen ausführlich behandelt wird? --Buchsucher 18:27, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich habe nie argumentiert, dass der Artikel überladen sei! Das war das erste mal, dass ich mich zu dem Artikel geäussert hatte. --Jeses 01:02, 15. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht am besten erstmal die bisherigen Diskussionsbeiträge lesen und dich dann auch darauf beziehen, wenn du dich hier äußerst ... --Buchsucher 17:48, 15. Nov. 2007 (CET)

• contra Alles Notwendige ist gesagt: Das ist nicht lesenswert. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 18:00, 14. Nov. 2007 (CET)

... sagen Ochs und Esel, die offenbar doch nicht als IPler zeichnen ... --Buchsucher 18:27, 14. Nov. 2007 (CET)

Läßt du bistte diese unsachlichen Kommentare sein?! Marcus Cyron in memoriam Delbert Mann 18:41, 14. Nov. 2007 (CET)

Bist du mal bitte nicht so penetrant einseitig im "Späßchen machen" und schaust auch mal den in small gehaltenen Absatz des Vorredners in der Mitte dieser Diskussion an? --Buchsucher 19:04, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich habe jetzt im Übrigen den kritisierten Absatz Weihnachten in der Literatur erweitert - Korrekturen und verbessernde Ergänzungen erbeten ... --Buchsucher 17:48, 15. Nov. 2007 (CET)

Artikel ist gescheitert (Version)--Ticketautomat 00:08, 16. Nov. 2007 (CET)

ungünstige Formulierung

im abschnitt "populäre Musik" sollte eine Formulierung geändert werden, oder zumindest ein wort herausgenommen werden:

Der überlieferte Bestand an Weihnachtsliedern wurde immer weiter aus seinem seinen Platz im kirchlichen und familiären Raum ausgebreitet und ist heute im Radio, bei Straßenmusikanten und in Kaufhäusern zu hören.

Alternativvorschlag: Der überlieferte Bestand an Weihnachtsliedern wurde immer weiter über seinen ursprünglichen Platz im kirchlichen und familiären Raum hinaus ausgebreitet und ist heute im Radio, bei Straßenmusikanten und in Kaufhäusern zu hören.

inhaltlicher Fehler im Abschnitt "Überblick"

Dort heisst es: "Weihnachten ist mit Ostern und Pfingsten eines der drei Hauptfeste (katholisch: Hochfeste) des Kirchenjahres, das mit der Adventszeit beginnt." Wie der Wikipedia-Artikel über Hochfeste schon sagt, gibt es mehr als drei Hochfeste, nämlich allein zehn Hochfeste des Herrn, drei marianische und vier Heiligenhochfeste, darüber hinaus Fest- oder Gedenktage, die nur in bestimmten Orten, Regionen oder Gemeinschaften als Hochfest begangen werden, sog. Eigenhochfeste.