A-4-E

91.34.245.61 11:02, 28. Nov. 2007 (CET)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archivübersicht.

Krach bei Bach

Tach Kollege,
war das Absicht, dass Du hier den LA und SLA entfernt hast? Wenn ja, dann solltest Du dies in der Löschdisk aber auch so vermerken. Gleichzeitig würde ich den LA, bzw. den SLA eher stehen lassen, denn in der momentanen Form ist der Artikel kein Artikel. --Krawi Disk Bew. 14:59, 9. Nov. 2007 (CET)

ich hab gerade mal geguckt - da hat sich tatsächlich einer gefunden, der das Ding behalten hat (*hüstel*). Ich glaube wir haben noch eine Friedenspfeife zu rauchen, wegen unterschiedlicher Einschätzung zu Farbgestaltung, Proxys und Petzereien. Die biete ich hiermit an.

Nebenbei und deshalb komm ich grad hierhin - dem Freund des Polizeiduos solltest du möglicherweise das WP:OTRS verlinken - Wikipedia:Glossar is ja keine Kulturfähigkeit.--LKD 14:27, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich war selbst verwundert wie ich gesehen habe das Krach um Bach immer noch blau ist. Aber zumindest sieht das Ding jetzt aus wie ein Artikel, und da ist ja noch dieser Preis, der genau einmal vergeben wurde agrh... Doc muc dolush dolush dur--A-4-E 14:30, 20. Nov. 2007 (CET)

Diverser Schwachsinn

Dein Verhalten gefällt mir ganz und gar nicht.91.34.243.241 14:22, 26. Nov. 2007 (CET)

Deins mir auch nicht, aber du kannst es ja nicht lassen. Was passt dir z.B. hier am DEFAULTSORT nicht?--A-4-E 14:23, 26. Nov. 2007 (CET)

Die Frage ist überflüssig, da du die Antwort schon weißt.91.34.207.236 07:42, 27. Nov. 2007 (CET)

Die Antwort war ernst gemeint.--A-4-E 09:52, 27. Nov. 2007 (CET)

Die Frage auch?91.34.245.61 07:53, 28. Nov. 2007 (CET)

Mein ich doch...--A-4-E 09:58, 28. Nov. 2007 (CET)

Vita 34 International

Hallo A-4-E, ich finde es äußerst lobenswert, dass Du keinen Editwar vom Zaun brechen willst. Mich überzeugt die Argumentation von UweG nicht wirklich, aber das ewige hin und her wird auch albern. Deshalb habe ich UweG vorgeschlagen, auf Diskussion:Vita 34 International Argumente zu bringen, warum belegte Quellen nicht rein sollen. Wenn das überzeugend ist OK, aber ansonsten kommt's wieder rein (Admin hin oder her). Wenn Du willst kannst Du Dich ja auch dran beteiligen. Gruss --Babucke 11:04, 27. Nov. 2007 (CET)

Uns fehlt hier sowiso etwas wie Coperate Gouvenrnance, das Admins nicht an Artikeln über ihren Geldgeber ihre Adminrechte ausüben dürfen. Allein Revertieren ist schon kritisch, da in einem Editwar zwischen einem Sterblichen und einem Admin nur der Admin sperren kann und der andere nicht.--A-4-E 11:07, 27. Nov. 2007 (CET)

Das kommt in dem Fall noch erschwerend hinzu. Ausserdem erwarte ich von einem guten Admin dass gerade er versucht einen Editwar zu vermeiden. --Babucke 11:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Mein Verhalten

Ich möchte mich für mein Verhalten der vergangenen Tage entschuldigen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.34.245.61 (Diskussion • Beiträge) 11:02, 28. Nov 2007) A-4-E 11:29, 28. Nov. 2007 (CET)

Thomas Dörfler

Hast Du nicht gesehen, daß sich die Liznsierung des Bildes geändert hat... bitte erst gucken dann hektisch reagieren...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sünje (Diskussion • Beiträge) 11:53, 29. Nov 2007) A-4-E 11:58, 29. Nov. 2007 (CET)

Da ist immer noch kein Urheber angegeben, und nach dem da schon mal Pfalztheater drin stand ist jetzt auch mein Glaube geschwunden, das du das Photo geschossen hast.--A-4-E 11:58, 29. Nov. 2007 (CET)

Bild "Gyula_Illyés.jpg"

Hallo! Erstmal danke für deine Reaktion. Ich wollte das Bild aus der ungarischen Wikipedia übertragen. Dort [1] wird darauf hingewiesen, dass es sich um ein public domain-Bild handelt und dass es nicht unter Urheberrecht steht. Beim Hochladen in commons habe ich keine dieser Beschreibung entsprechenden Kategorie für public domain gefunden, daher habe ich die naheliegenste Kategorie (The copyright holder of this work allows anyone to use it for any purpose including unrestricted redistribution, commercial use, and modification.) gewählt. Danach wollte ich es ändern und habe den ungarischen User, der das Bild ursprünglich eingetragen hat als Source angegeben, allerdings sah es dann so aus, als hätte der das Bild selbst gemacht und zur Verfügung gestellt, was mit Sicherheit nicht der Fall ist. Am liebsten hätte ich das ganze Bild wieder rausgenommen, aber das geht ja scheinbar nicht. Schließlich hab ich es so gelassen, und du hast das Problem ja auch schon zur Kenntnis genommen. Fällt dir was dazu ein? LG Lisa --Feloidea 14:53, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich fürchte so lange nicht klar ist wer der Urheber ist und dass er wirklich bereit ist das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen müssen wir darauf verzichten. Ich hatte gehofft du hättest Informationen die mir mangels Ungarischkenntnissen vorenthalten geblieben sind. Ich an deiner Stelle würde das Bild auf commons diskret löschen lassen. --A-4-E 14:56, 6. Dez. 2007 (CET)

Wegen gestern

Nichts für ungut. Hab wohl auch etwas überreagiert, aber nachdem sich der Kerl seit Freitag auf diese Art und Weise austobt, verliert man irgendwann die Geduld und den Glauben an so etwas wie Lernfähigkeit. Du siehst jetzt ja selber, wie er einen wunderbar jede Stunde aufs neue beschäftigen kann. Gruß --Ureinwohner uff 16:36, 12. Dez. 2007 (CET)