Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Artikel Theologie

Theologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War umd Kategorie:Pseudowissenschaft Felix ^fragen! 15:28, 9. Dez. 2007 (CET)

Erst mal eine Woche halb, damit ein paar ältere Socken hervorgeholt werden. --Complex 15:32, 9. Dez. 2007 (CET)

Yeah, thats real Sport!--ALEXΑNDER→72 15:46, 9. Dez. 2007 (CET)

20 (!) Edits seit der letzten Halbsperre um 15:32. Ein fröhliches Jahr der Geisteswissenschaften allen Geisterbeschwörern! --Asthma 02:09, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Herr Andrax

Herr Andrax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeheuerlicher persönlicher Angriff: [1] --Hardenacke 17:23, 9. Dez. 2007 (CET)

Das ist kein Vandalismus. --Anneke Wolf 17:36, 9. Dez. 2007 (CET)

Auch unberechtigte - insbesondere gegen die Wikipedia-Richtlinien Keine persönlichen Angriffe oder Bleibe konstruktiv, wenn Du andere überzeugen willst verstoßende - Meldungen anderer Nutzer können zur Sperrung der Melder führen. Und das war, mit Verlaub, zweifellos ein persönlicher Angriff der übelsten Art, Anneke. --Hardenacke 17:39, 9. Dez. 2007 (CET)

(BK) "Das ist kein Vandalismus." Und wieso werden dann hier am laufenden Band PAs gemeldet und geahndet?? *verwirrtguck* --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 17:44, 9. Dez. 2007 (CET)

Weil diese Seite mittlerweile nicht mehr der Gefahrenabwehr dient (was mal im Sinne des Erfinders war), sondern nur noch eine Spielwiese für Befindlichkeiten und innhaliche Auseinandersezungen von Benutzern ist, die zu faul sind ein ordentliches Benutzersperrverfahren anzuleiern. Dass es Administratoren gibt, die doof genug sind darauf einzusteigen ist nicht mein Problem. So viel zum Thema "Sittenverfall". --Anneke Wolf 17:58, 9. Dez. 2007 (CET)

Für mich ist es Sittenverfall, wenn solche Dinge hier so abgetan werden --Hardenacke 17:59, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich kann keinen persönlichen Angriff daran erkennen!--A.M. 17:43, 9. Dez. 2007 (CET)

Da ist aber einer. Guck mal ganz genau ;-) --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 17:44, 9. Dez. 2007 (CET)

@ H: Schön mein Lieber, kann ja sein, dass das da irgendwo steht (ich habe diesen unsinnigen Schwachsinn dort nich eingefügt) Meiner altmodischen Meinung nach dient die Vandalensperrung dazu Vandalen zu sperren und nich persönliche Scharmützel auszutragen. Nicht umsonst habe ich Hern Andrax hier gestern vor die Tür gesetzt, selbiges gilt auch für dich. MfG, --Anneke Wolf 17:45, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich will ja nicht unhöflich sein, aber könntest du bitte noch einmal erklären, wieso du hier ein EOD machst und (erl.) einfügst? Weil der Antrag deinen eigenen Kriterien nach nicht zulässig ist, nach den Wikipedia Regeln aber schon? *kopfschüttel* --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 17:48, 9. Dez. 2007 (CET)

Warum sperren ? Herr Andrax fragt sich wohl nur, warum ein Mensch, der gute Aufklärungsarbeit leistet, mit Gewalt in jedem Medium auch noch "enttarnt" werden muss. Und die Frage ist ja berechtigt. Dieser Mensch hat wohl trotzt und wegen seiner Arbeit immer noch ein Recht, mit seinem Realnamen nicht überall verbreitet/bekannt zu werden. Denkt mal daran, ob der Kinder oder eine Frau hat ! Man hat auch wenn man im Sumpf arbeitet noch immer das Recht, sich abends im Anzug als ganz konservativer Mensch an den Essenstisch ohne Kröten zu setzen. Herr Andrax meint wohl nur dasselbe wie ich; hat es aber leider emotional etwas zu hart formuliert. PS: Und hört doch mal lieber mehr Musik, als euch immer hier um so einen Scheißdreck zu streiten. Gruß Boris Fernbacher 17:50, 9. Dez. 2007 (CET)

Nein, Boris, lies Dir bitte meine Wortmeldung dort durch und Du wirst sehen, dass ich weder eine „Enttarnung“ noch sonst etwas gefordert habe. Aber eine Beschimpfung als „rechtsradikal“ und ähnliche Verleumdungen, brauche ich mir wohl nirgends gefallen lassen, auch nicht in der de.wikipedia. Wenn so etwas hier nicht mehr geahndet wird, dann gute Nacht. --Hardenacke 17:57, 9. Dez. 2007 (CET)

Na schön; soll halt Andrax schreiben: "Hardenacke ist nicht rechtsradikal." Dann ist das Problem gelöst. Und schreibe doch mal zusammen mit Andrax Artikel, die mit Deutschland und "rechts" rein gar nichts zu tun haben. Kann auch mal Spaß machen. Gruß Boris Fernbacher 18:46, 9. Dez. 2007 (CET)

Jemanden als Anti-Antifa (bitte mal lesen!) zu bezeichnen, ist ein PA der übelsten Art. Und was les ich grad? Die VM ist nicht da, um Beschimpfungen als rechtsradikal zu melden? Kein PA? Langsam komme ich mir, gelinde gesagt, vera..... vor! Ein BS-Verfahren ist natürlich angebracht - aber eine zeitnahe direkte Sanktion ebenfalls. Aber es traut sich ja nichtmal jemand zu einer persönlichen Ansprache! --EscoBier Mein Briefkasten 18:56, 9. Dez. 2007 (CET)

Blues und Rock hören ist eine gute Medizin (auch für Herrn Andrax). Regt euch doch nicht immer über so eine Affen-Scheiße auf. Wer es wirlich kapiert hat, dass Musik nichts mit der äußeren Welt zu tun hat, ist ein kluger Mensch. Die beste Musik ist die, welche einfach im Text und in der Musik einfache Sachen sagt. Gruß Boris Fernbacher 20:32, 9. Dez. 2007 (CET)

quetsch: Richtig Boris. Rock und Blues brauche ich jedes mal nach dem Lesen dieser Seite.--Blueser 09:16, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich schließe mich Andrax Ausführungen, seinem Eindruck zu dem Thema und den Vorwürfen gegenüber Hardenackes und EscoBiers Verhalten in der Wikipedia vollinhaltlich an. Ja, auch ich habe die Artikel und die Diskussionen, nicht nur zum Artikel Anton Maegerle, gelesen. Es ist auch nicht das erste Mal, dass beide Benutzer einschlägig mit einer ihnen eigenen offensichtlich politideologisch motivierten Kampagne auffallen, die sich gegen alles richtet, was ihnen politisch nicht passt, insbesondere zum Themenkomplex "politische Linke" und Antifaschismus, wo sie per se und pauschal Verfassungsfeinde zu wittern scheinen, die sie zudem in augenscheinlicher Unkenntnis der gesellschaftlichen Realität mit Hilfe herbeigegoogelter oberflächlicher und einschlägiger, teilweise tendenziöser Websites wie z.B. der inhaltlich vernebelnden Seite "konservativ.de" und ähnlicher Tagespresseartikel mit dem Phänomen des "Rechtsextremismus" in einen Topf zu werfen sich bemühen. In der Hinsicht scheuen sie auch nicht davor zurück, gelegentlich mit Benutzern aus dem allseits bekannten Rechts-POV-Sockenzoo zu kungeln, von denen sie denn auch oft genug - wen wundert's? - Zustimmung erhalten.

Also: Wenn man hier überhaupt von Vandalismus und PA sprechen kann, dann handelt es sich einen Verstoß zumindest des Antragstellers, und sei es wegen Missbrauchs der VM-Seite. Durch die persönlichen Polit-Wehwehchen von Hardenacke und EscoBier wurde die VM-Seite schon oft genug zweckentfremdet. --Ulitz 21:23, 9. Dez. 2007 (CET)

Das die handelnden (und hier diskutierenden) Personen wahrscheinlich nicht die gleiche Partei wählen ist offenkundig. Darum kann es in der wikipedia aber nicht gehen. Hardenacke trägt hier vor, dass er in die Nähe der "Anti-Antifa" gerückt wird. Dies bedeutet (gemäß diesem Artikel): innerhalb des rechtsextremen Spektrums in Deutschland... und hierbei auch Gewalt einsetzen.. Sorry, aber heftiger kann ein persönlicher Angriff nicht sein. Im Sinne von WP:AGF gehe ich davon aus, dass die Aussage nicht in diesem Sinne gemeint ist. Daher wird Benutzer:Herr Andrax dies sicher hier richtig stellen oder sein (bekanntermaßen sehr umstrittenes Recht wahrnehmen.Karsten11 21:42, 9. Dez. 2007 (CET)

Langsam reicht es. Auch Ulitz bitte ich, mir einen Link zu zeigen, in dem ich rechtsradikale Inhalte propagiere. Auch durch Wiederholen wird es nicht wahrer. Wenn ich mich nicht beleidigen lassen will, sind das keine Wehwehchen. Und, von wem ich Zustimmung erhalte, ist auch eher breit gefächert. Wer hier ständig Verschwörungstheorien verbreitet, ist auf Ulitz` Seite lang und breit nachzulesen. Und: Zur Erinnerung: Verfassungsfeinde gibt es auf der links- und der rechtsextremen Seite. So ist die Realität. --Hardenacke 21:44, 9. Dez. 2007 (CET)

Wo habe ich geschrieben, dass du "rechtsradikale Inhalte" propagierst? (Bitte um Diff-Link). Außerdem ist das entsprechende Problem bei WP durchaus subtilerer Natur. Ich wüsste außer ein paar Wenigen (als Einzelbeispiele, die mir dazu einfallen, etwa 'Stupus mundi' oder 'W.A.R.', beide wegen Offensichtlichkeit mehr oder weniger bald gesperrt) ... wüsste ich kaum jemanden, der in der WP offen rechtsextreme Inhalte "propagiert". Das meiste läuft hier zwischen den Zeilen. - Ansonsten ist z.B. bei den diversen CU-Anfragen zum Rosa-Libeknecht Zoo regelmäßig nachzulesen, wie du die entsprechenden rechtsradikalen Socken mit fadenscheinigen Begründungen verteidigst, und die seriosität der Beantragenden in Zweifel gezogen hast - damit offensichtlich versucht hast, die CU-Anfragen und damit eine Aufdeckung der Socken zu verhindern. Die einzelnen Difflinks unter deinen tausenden Mini-Edits zu suchen, ist mir im Moment zu aufwändig. Ich habe bislang auch offline keine Difflinks gesammelt. Sollte ich vielleicht mal tun, dann wäre ein benutzersperrantrag (den ich bisher noch nie gestellt habe) auch einfacher zu bewerkstelligen. --Ulitz 22:31, 9. Dez. 2007 (CET)

Also nichts, kein Beleg für Deine Behauptungen, nur Gemunkel (zwischen den Zeilen). Die Seriosität solcher Benutzer wie „Pinky“ brauche ich nicht in Zweifel zu ziehen. - Ich warte noch immer auf eine Reaktion, und wenn es eine Entschuldigung wäre. Die Tatsache, dass es geduldet, und teilweise sogar gebilligt wird, dass unbescholtene Benutzer hier verleumdet, beleidigt und dann sogar mit Benutzersperrantrag bedroht werden, weil sie sich gegen solche Zumutungen zur Wehr setzen, macht mich auch nicht froh. --Hardenacke 08:02, 10. Dez. 2007 (CET)

Könnt Ihr das bitte woanders klären? Danke. -- Complex 22:54, 9. Dez. 2007 (CET)

Benutzer Ulitz beschimpft andere Benutzer als "Gesocks"

(Da die Vandalismusmeldung gesperrt ist, auf dieser Seite) Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beschimpft andere Benutzer auf seiner Benutzerseite als Gesocks: "und Nazis, Antisemiten und Rassisten, Militaristen und das ganze Gesocks - incl. deren "superneutralen" und "staatstragenden" Unterstützern - weitermachen zu lassen". Zur Lesehilfe: Als Gesocks bezeichnet Ulitz nicht nur Nazis, Antisemiten und Rassiten sondern auch Benutzer, die "superneutral" und "staatstragend" sind, also eigentlich alle außer Linksextremisten oder Linksradikale. -- 84.157.19.250 02:08, 10. Dez. 2007 (CET)

Genau, kann sich jeder die Jacke anziehen die ihm passt, aber wenn niemand konkret angesprochen wird, ist es auch kein persönlicher Angriff. — ^PDD — 02:25, 10. Dez. 2007 (CET)

Auch wenn es kein PA ist (irgendjemanden muss er ja gemeint haben) wirft es doch ein bezeichnendes Licht auf die Denkweise des Benutzers. --Hardenacke 08:09, 10. Dez. 2007 (CET)

Hermes31

Halli hallo, ich möchte hier mal Hermes 31 melden. Ist wohl ein klarer Verstoß gegen Keine persönlichen Angriffe gegen Escobier (den ich auch nicht immer so toll finde ) wenn Hermes auf der diskussionsseite von HJ schreibt: "Die Gerüchte über deine Aktivitäten im "rechtsextremen" Spektrum scheinen gar nicht so weit hergeholt zu sein. Hermes31" Er sagt damit: Escobier ist ein Nazi! --Janaschiwana 02:44, 10. Dez. 2007 (CET)

ich finde ja Janaschiwana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)s Editverhalten noch immer äußerst interessant.... -- Complex 02:54, 10. Dez. 2007 (CET)

Artikel Theologie und Edit-Warrior Benutzer:Fossa

Nur zur Kenntnissnahme: Habe Fossa für einen Tag wegen fortgesetztem Edit-War gesperrt. Er will unbedingt Theologie unter Pseudowissenschaft kategorisieren; oder vielleicht auch nur gegen eine solche Kategorisierung anderer Artikel protestieren. --Tsui 04:47, 10. Dez. 2007 (CET)

Hey Fossa! Hoch - die - internationale - Soli-dari-tät! *grins* -- schwarze feder 05:10, 10. Dez. 2007 (CET)

Über die Methoden lässt sich streiten, in der Sache hat Fossa recht bzw. die Kategorie und ihre Definition sind unbrauchbarer Schrott.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 05:22, 10. Dez. 2007 (CET)

Ganz großes Kino, Tsui. Hättste da nicht jemand anderes fragen können? --Asthma 10:39, 10. Dez. 2007 (CET)

Mach doch ein Adminproblem draus, ist ja groß in Mode... --Felix ^fragen! 10:41, 10. Dez. 2007 (CET)

Komisches Modeverständnis haste. --Asthma 11:19, 10. Dez. 2007 (CET)

Es ist nicht akzeptabel, dass ein involvierter Admin denjenigen, den er revertiert einfach selbst sperrt. --Schlesinger ^schreib! 11:44, 10. Dez. 2007 (CET)

Was macht denn das hier auf der Vandalismusmeldung, wenn ich mal fragen darf? Mehr was für AN, oder? --buecherwuermlein 11:46, 10. Dez. 2007 (CET)

Was soll das, denn bitte? Fossa hat nur ganz exakt eine WP-Richtlinie umgesetzt . Und ein beteiligter Admin sperrt ihn dann auch noch. --ALEXΑNDER→72 12:27, 10. Dez. 2007 (CET)

Nein, Fossa führt seit Tagen, nachdem er die Kategorie nicht gelöscht bekommen hat, in BNS-Reinstform Editwars um die dämliche Kategorie, statt sich um eine vernünftige Kategorie-Definition zu bemühen. Dass du und Gamma ihn dabei noch unterstützen, spricht Bände. --Felix ^fragen! 12:34, 10. Dez. 2007 (CET)

Es gibt schlicht keine mögliche Kategorie-Definition, die gleichzeitig vernünftig wäre. Was dir natürlich scheißegal ist, solange du 'ne Ausrede hast, um auf andere mit dem Finger zu zeigen. Ich kündige btw. an mich an der Auseinandersetzung in Theologie zu beteiligen, sobald die Sperre abgelaufen ist. Es wird sicher heiß und fettig. --Asthma 13:19, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Hugo ultra

Hugo ultra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur Mitarbeit zu erkennen. Irrer. Havelbaude _Sempf 08:32, 10. Dez. 2007 (CET)

Homosexualität im Alten Testament

Homosexualität im Alten Testament (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - Edit-War um Literaturangaben. Leider weigert sich benutzer:GLGermann auf meine Nachfrage auf Diskussion:Homosexualität im Alten Testament#Revert der Literaturergänzungen überhaupt einzugehen. Was soll's: Sind halt jetzt zwei tote Weblinks zu noch ungeeigneten Seiten im Literaturabschnitt. --jergen ? 10:11, 10. Dez. 2007 (CET)

Einspruch: wiedereinmal geht hier jergen unverhältnismäßig vor. Die Literaturangaben wurden sehr ordentlich von mir aufgelistet und im Text verlinkt. Sind in der englischsprachigen Wikipedia ebenso auffindbar. Jergens Verhalten ist daher hier sehr kritisch zu betrachten. Auf der Diskussionsseite wurde von mir ausführlich geantwortet. Daher ist dieser Sperrantrag von jergen wiedereinmal als erledigt zu erklären, da jergen gute Literturangaben unterbinden möchte, GLGermann 10:15, 10. Dez. 2007 (CET)

Die Frage, die sich jedem Leser stellt, warum möchte jergen diese Literaturangaben nicht im Artikel gelistet haben ? GLGermann 10:17, 10. Dez. 2007 (CET)

Wie schön, dass du mal wieder mit haltlosen Unterstellungen, nahe am PA, arbeiten kannst. Scheint dir gefehlt zu haben. --jergen ? 10:18, 10. Dez. 2007 (CET)

Jergen du bist hier wieder mit Unwahrheiten am Arbeiten: du hast hier geschrieben, dass ich nicht geantwortet habe. Dabei habe ich dir sehr ausführlich auf der Diskussionsseite geantwortet.

• Antwort von GLGermann

Daher unterlasse solche Halbwahrheiten hier; davor kann ich dich nur warnen, denn du lügst. GLGermann 10:20, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich kann keine Antwort erkennen, die auch nur ansatzweise auf meine Bitte eingeht. Du schreibst stattdessen, ich solle froh sein, wenn mehr Links eingebracht würden. Hier fängst du an mich zu beschimpfen, mir vorzuwerfen, ich wolle Literaturangaben unterdrücken usw. Ich will Begründungen, da sich nach einer ersten Kontrolle keine der neuen Angaben ausdrücköich mit dem AT beschäftigt. --jergen ? 10:26, 10. Dez. 2007 (CET)

Willst du GL die Antworten diktieren die dir munden? Fakt ist, er hat geantwortet.--ALEXΑNDER→72 12:31, 10. Dez. 2007 (CET)

Supercomputer

Supercomputer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EditWar zwischen Benutzer Benutzer:Rtc und Benutzer:Dragan70 bzgl. Top 10 - Liste. Hinweise in der Diskussion:Supercomputer. Gruß --JoBa2282 10:44, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:212.204.77.32 (erl.)

212.204.77.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gelangweilter Schüler. --diba 10:56, 10. Dez. 2007 (CET)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 11:47, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.181.212.142 (erl.)

87.181.212.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chemische Bindung --diba 11:07, 10. Dez. 2007 (CET)

kein edit mehr, ist wohl langweilig geworden... — YourEyesOnly ^schreibstdu 11:50, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:193.171.130.74 (erl.)

193.171.130.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler aus Oberösterreich, denen ist langweilig. bitte SchulIP abdrehen! Hubertl 11:18, 10. Dez. 2007 (CET)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 11:48, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.130.188.36 (erl.)

84.130.188.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ethik -- Tomatenmark 11:19, 10. Dez. 2007 (CET)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 11:48, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:193.171.130.74 (erl.)

193.171.130.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert quer durch die reihen. --diba 11:21, 10. Dez. 2007 (CET)

2 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 11:48, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.182.239.134 (erl.)

84.182.239.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Staat buecherwuermlein 11:27, 10. Dez. 2007 (CET)

2h. --Logo 11:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:SaskiaB.

SaskiaB. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke eines bekannten gesperrten Benutzers (weiblicher Nick, verschiebt grund- und konsenslos Lemmata , agiert bevorzugt im Themenbereich, in dem auch JF agiert. Bitte Lemma rückverschieben, redirect löschen. Danke. Jesusfreund 11:50, 10. Dez. 2007 (CET)

Sorry, er hat das bestehende Lemma nicht verschoben, aber komplett kopiert (URV). Der Rest stimmt. Benutzesperrantrag. Jesusfreund 11:53, 10. Dez. 2007 (CET)

Doch, hat er/sie. Ich persönlich tippe nach Durchsicht auch auf abhängiges Konto oder Vorerfahrung. Einsprüche gegen eine Sperre? --LKD 12:03, 10. Dez. 2007 (CET)

Habe mich auf der Disku geäußert. Gruß SaskiaB. 12:12, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Julitzka Tomatschek (erl.)

Julitzka Tomatschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in BenutzerSeiten, Unfugsartikel Eingangskontrolle 11:55, 10. Dez. 2007 (CET)

Von Sinn gekündigt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:56, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:80.137.133.192 (erl.)

80.137.133.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP von Julizika Eingangskontrolle 11:56, 10. Dez. 2007 (CET)

Vom Inhalt her wohl nicht. Die Diskussionsseite des von der IP angelegten und inzwischen gelöschten Artikels war wohl nur zufälliges "Opfer". --Sinn 11:59, 10. Dez. 2007 (CET)

Jude34 (erl.)

Jude34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert im Artikel Jüdische Religion. Difflink --Yomtov 12:20, 10. Dez. 2007 (CET)

Schon lange weg. --my name 13:13, 10. Dez. 2007 (CET)

190.10.0.18

190.10.0.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandale, in regelmäßigen Abständen immer selber Edit [2] mit statischer IP aus Mexiko bzw. Proxy. Unbegrenzte Sperrung sinnvoll. --inspektor godot 12:25, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:62.178.207.131 (erl.)

62.178.207.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beratungsresistenter Linkspammer. DasBee 12:40, 10. Dez. 2007 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 12:47, 10. Dez. 2007 (CET)

Artikel Kinesiologie (erl.)

Kinesiologie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall, bitte kurzfristig den Spielplatz schließen. DasBee 12:49, 10. Dez. 2007 (CET)

5days--ot 12:58, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer Bu.Kroe.

Bu.Kroe. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Verstoß gegen WP:KPA; drei Stunden sollten fürs Erste genügen. Siehe hier und hier --Matthiasb 12:56, 10. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.135.229.36 (erl.)

84.135.229.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schüler --diba 12:59, 10. Dez. 2007 (CET)

japp --Sinn 13:00, 10. Dez. 2007 (CET)

Herbalife

Herbalife (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte vor löschwütiger IP schützen --Zollernalb 13:15, 10. Dez. 2007 (CET)

Habe Benutzer auf sein Fehlverhalten hingewiesen. Erst mal schauen, ob's was bringt. sperren kann man dann immer noch. --Geist, der stets verneint 13:17, 10. Dez. 2007 (CET)

Bringt nichts. --Geist, der stets verneint 13:18, 10. Dez. 2007 (CET)