Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualitätssicherung
|
Willkommen in der Qualitätssicherung des Portals Bildende Kunst
Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Bildende Kunst zu sichern, sollen Artikel, die einer gründlichen Überarbeitung bedürfen, auf dieser Qualitätssicherungsseite gesammelt werden. Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sind mit dem Wartungsbaustein {{QS-Kunst}} (Vorlage:QS-Kunst) zu versehen. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte er hier entfernt, die Diskussion ins Archiv verschoben werden, eine Abstimmung ist dabei nicht notwendig. Über Löschungen entscheiden Benutzer mit administrativen Rechten aus dem Bereich der Bildenden Kunst auf Grundlage der Diskussion ohne definierten zeitlichen Abstand. Ein Einspruch gegen die Löschung sollte entsprechend möglichst rasch nach dem Löschvorschlag erfolgen. Um eine Lemmaokkupation zu vermeiden, sollte ein schneller Ausbau bzw. eine schnelle Löschung erfolgen. Lange Artikel, denen gegenüber schwerwiegende fachliche Bedenken begründet anzuführen sind, werden einer individuellen und längerfristigen Prüfung unterzogen. Für allgemeine Verbesserungen wie Wikifizieren bitte die Wikipedia Qualitätssicherung verwenden. Hier sollen nur Artikel aufgeführt werden, die speziell den Bereich Bildende Kunst betreffen und Fragestellungen berühren, die vor allem von fachkundigen Mitarbeitern geklärt werden können. Befindet sich ein Artikel in der regulären Löschdiskussion , sollten Paralleldiskussionen vermieden werden. In diesem Fall empfiehlt sich hier eine Verlinkung auf die entsprechende Diskussion. Nützliche Abfragen per KatScan: Löschkandidaten - Neue Artikel - im Review - Meyers-Artikel - zu überarbeiten.
|
Qualitätssicherung QS
- Neue Kandidaten bitte hier eintragen.
Artikel in der Qualitätssicherung
- Neue Einträge bitte unten anfügen.
- Zu archivierende Diskussionen am Ende bitte mit {{erledigt|~~~~}} kennzeichnen.
Stub zu einer Künstlergruppe, die Ausstellungen in China und auf Helgoland macht. Keine Quellen jenseits der eigenen Website, aber Schlagworte wie "bedeutend" und "erfolgreich". Unverändert seit ca. einem Jahr, hab im Internet auf die Schnelle auch nichts Weiteres gefunden. --JBirken 17:15, 18. Okt. 2007 (CEST)
- Ach menno, JBirken, Du machst es mir hier nie leicht mit diesen „Grauzonenkünstlern“ ;-P...also *grübel und sinnier*...erstmal haben wir das hier: Künstlergruppe PARADOX, damit ist das Thema schon für mich e r l e d i g t. Li-la-löschen... --Hendrike 23:01, 18. Okt. 2007 (CEST)
- Es gibt übrigens einen Artikel zu einem der Gruppenmitglieder: Christophe Didillon, der es zumindest in die Nachrichten geschafft hat. Und ein Kinder-Krebshilfe-Projekt "KKKK"[1] nennen zu wollen ist irgendwie auch ganz schön radikal, so eine Art evtl. unfreiwilliger Dadaismus? Wie ist das mit den RK, wenn etwas unbeabsichtigt große Kunst wird? --JBirken 01:07, 19. Okt. 2007 (CEST)
- KKK? Die lustigen Jungs mit den Zipfelmützen? Die wollen doch nur spielen...Ernst: Auf jeden Fall haben wir immer noch die Redundanz zweier gleicher Artikel. Ein kurzer und ein ganz kurzer Artikel. In diesem Fall bin ich für einen REDIRECT zum kurzen Artikel *LMAO*. Und das mache ich jetzt auch. Löschen kann man immer noch... Mit Abk.: LG --Hendrike 08:32, 19. Okt. 2007 (CEST)PS) Achso, ja, capisce!...'nen Song von den Ramones gab's ja auch noch von wegen the KKK took my baby...also Punk-Dada ;)
- habe Paradox Art Exchange nach Künstlergruppe PARADOX verschoben. --Hendrike 09:39, 19. Okt. 2007 (CEST)
Frage: Behalten/nicht behalten? --Hendrike 08:47, 26. Nov. 2007 (CET)
wurde gestern neu reingestellt, erscheint mir aber noch etwas...mager? (Werk/Schriften/Quellen). Hab im Internet nix Vernünftiges gefunden...--Hendrike 11:18, 19. Okt. 2007 (CEST)
- Hab grad seine Homepage gefunden: http://uhlig-klaus.de/ - da gibts vielleicht etwas mehr. Unter "Info+Medien" sind auch einige Presseschnipsel, die könnte man evtl. noch als Quellenangaben durchdrücken ... -JBirken 14:22, 19. Okt. 2007 (CEST)
- "Regierungsbaumeister" war der nie, der hat vor 23 Jahren mal die Redaktion gemacht für eine Schrift, die vom Amt herausgegeben wurde; seither auch nichts mehr veröffentlicht. Jetzt wird er 75, und da gibt's ne Homepage und einen Artikel in der WP? Und was hat er die 23 Jahre lang gemacht? --Felistoria 17:01, 21. Okt. 2007 (CEST)
Frage: Siehe oben (Hans Braumüller) --Hendrike 08:48, 26. Nov. 2007 (CET)
- Wenn er relevant sein sollte, kommt er wieder. So wie jetzt geht aus dem Artikel aber nichts irgendwie Besonderes hervor. Löschen. --Felistoria 18:11, 26. Nov. 2007 (CET)
- Löschen! --Thot 1 14:44, 27. Nov. 2007 (CET)
- Er ist evtl. als Architekt und Stadtplaner relevant und hat zu dem Thema auch einige Bücher veröffentlicht, als Maler/Künstler hat er bisher aber kein großes Medien-Echo gefunden. Bin daher ebenfalls für Löschen.--Untitled0 17:54, 27. Nov. 2007 (CET)
- Wir können den Artikel ja nicht wegen Irrelevanz im Kunstbereich löschen, wenn er als Architekt und Stadtplaner relevant ist bzw. sein könnte. Allerdings setzt der Artikel den Schwerpunkt auf die Kunst. Unschlüssig, aber im Zweifel dann doch eher für den Artikel oder für einen regulären Löschantrag, meint Stullkowski 01:10, 28. Nov. 2007 (CET)
Müsste zumndest um Infos aus Thieme/Becker ergänzt werden. -- Triebtäter 18:40, 10. Nov. 2007 (CET)
- Berliner Kellerkunstkrempel ;) Relevant wohl schon auch, aber Basisqualität im Sinne der QS? Hab leider kein Material über den Herrn...--Hendrike 08:58, 26. Nov. 2007 (CET)
- Können wir als Stub behalten, vielleicht kommt ja noch etwas, wegen der Verbindung zu Theodor Storm. --Felistoria 18:01, 26. Nov. 2007 (CET)
- lass' ich hier nochmal 5 Sekunden als "Stolpersteinchen" (tatata) stehen, OK? --Hendrike 09:00, 27. Nov. 2007 (CET)
- Können wir als Stub behalten, vielleicht kommt ja noch etwas, wegen der Verbindung zu Theodor Storm. --Felistoria 18:01, 26. Nov. 2007 (CET)
Bleibt. (Hatte gar keinen Baustein;-). --Felistoria 22:04, 27. Nov. 2007 (CET)
Werbetextwüste zu einem VJ (aus dem Pressetext kopiert), der allerdings wohl schon für Gott und die Welt geVJayt hat. Leider keine einzige Quelle ausserhalb mehrerer Links zur eigenen Webseite. Wenn das alles stimmt was er da schreibt find ichs nicht verkehrt, aber so unbelegt und schwurblig (Geist zeigt einen Teil unserer Realität auf, der für uns üblicherweise verborgen bleibt.) ist das nicht so das Wahre ... --JBirken 15:23, 17. Nov. 2007 (CET)
- Hallo Birken, was meinst du, wenn man den Pressetext löscht bleibt nichts was für die Wikipedia relevant ist, daher sollte man den gesamten Artikel löschen. --Feldhase 23:28, 18. Nov. 2007 (CET)
- Das wollte ich jetzt nicht so laut sagen ;) Leider haben immer nur jeweils IPs größere Textmengen hinzugefügt - [2] [3] [4] - , und angemeldete Benutzer dann hinterhergeräumt, was zwischendurch dann auch wieder von IPs überschrieben wurde, wenn der Lebenslauf grad mal aktualisiert werden musste. So macht das nicht wirklich Spass, und ich hab jetzt auch keine Lust den umzubauen, zumal es eh vielleicht als URV betrachtet werden könnte. Anyone else? --JBirken 23:53, 18. Nov. 2007 (CET)
- Die (schleichende) URV ist mir auch schon aufgefallen, nehme aber an, dass es wie in den meisten IP-Fällen von einer Galerie-Galererahaha reingestellt wurde (?) und ich sag's ganz ehrlich: Für's Redigieren solcher hundertfach gestreuten Standardtexte hab ich wirklich keine Zeit und keine Lust. Ich fand's bemerkenswert von Dir, JBirken, den Text über den Simplon-Adlermenschen überhaupt aufzuräumen (chapeau). Also irgendwo ist da auch meine Geduld am Ende. Zur RK des Geist-Beitrags...ja, meinetwegen behalten aber stark zusammenkürzen. Ich sehe es nämlich nicht ein, einerseits die Putze für 'ne kostenlose Werbeplattform zu spielen und andererseits 'ne gewisse Qualität, die wir hier laaangsam erreichen aufrecht zu erhalten und dann mit sowas wieder verwässern zu lassen und im allerbesten Fall auch noch von Galeristen angemotzt zu werden. Alles schon da gewesen...SO! das musste mal raus. --Hendrike 08:42, 19. Nov. 2007 (CET)
- @Hendrike - Zuviel der Ehre, beim Adlermenschen hat der Ersteller dann selbst noch das meiste erledigt, und mir sogar noch ne nette Mail geschrieben. Da fand ichs auch unterstützenswerter, weil eben aus (für mich zumindest) unzugänglicheren Quellen zusammengetragen - während der Artikel zum Geist in der gleichen schlecht lektorierten Form so schon quer übers Internet verteilt ist und WP sich halt noch als weiterer Mirror anbietet ... --JBirken 17:22, 20. Nov. 2007 (CET)
- Die (schleichende) URV ist mir auch schon aufgefallen, nehme aber an, dass es wie in den meisten IP-Fällen von einer Galerie-Galererahaha reingestellt wurde (?) und ich sag's ganz ehrlich: Für's Redigieren solcher hundertfach gestreuten Standardtexte hab ich wirklich keine Zeit und keine Lust. Ich fand's bemerkenswert von Dir, JBirken, den Text über den Simplon-Adlermenschen überhaupt aufzuräumen (chapeau). Also irgendwo ist da auch meine Geduld am Ende. Zur RK des Geist-Beitrags...ja, meinetwegen behalten aber stark zusammenkürzen. Ich sehe es nämlich nicht ein, einerseits die Putze für 'ne kostenlose Werbeplattform zu spielen und andererseits 'ne gewisse Qualität, die wir hier laaangsam erreichen aufrecht zu erhalten und dann mit sowas wieder verwässern zu lassen und im allerbesten Fall auch noch von Galeristen angemotzt zu werden. Alles schon da gewesen...SO! das musste mal raus. --Hendrike 08:42, 19. Nov. 2007 (CET)
- Das wollte ich jetzt nicht so laut sagen ;) Leider haben immer nur jeweils IPs größere Textmengen hinzugefügt - [2] [3] [4] - , und angemeldete Benutzer dann hinterhergeräumt, was zwischendurch dann auch wieder von IPs überschrieben wurde, wenn der Lebenslauf grad mal aktualisiert werden musste. So macht das nicht wirklich Spass, und ich hab jetzt auch keine Lust den umzubauen, zumal es eh vielleicht als URV betrachtet werden könnte. Anyone else? --JBirken 23:53, 18. Nov. 2007 (CET)
Gelöscht: Keine belastbaren Quellen (print) angegeben; Galeriespam. --Felistoria 22:12, 27. Nov. 2007 (CET)
Könnte das bitte etwas genauer erläutert werden? --Fixlink 14:35, 23. Nov. 2007 (CET)
- Interessant, ist ja fast redundant zu Generative Kunst aber nur fast...oder doch? Jetzt jedenfalls verständlicher. --Hendrike 18:07, 26. Nov. 2007 (CET)
- Vielen Dank, damit dann wohl erledigt, obwhhl in der Tat nicht ganz klar ist, wodurch sich prozesshafte und generative Kunst voneinander abgrenzen. --Fixlink 02:21, 27. Nov. 2007 (CET)
- Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht worum es hierbei geht - ich verstehe das Thema nicht. Die Einsteller, die solche Artikel einstellen sollten es eigentlich klar herausstellen, worum es geht, ansonsten sollte sie es lassen. Da rede ich aber gegen Wände. Im zweifelsfall würde ich da immer löschen. Besser wenige gute Sachen, als viele schlechte. Gruß --Thot 1 08:06, 27. Nov. 2007 (CET)
- STOP! Himmelhilf, nicht löschen! Ist ein gängiger Terminus in divers. Fachliteratur...leider tauchen auch beide Begriffe darin auf...da konnten sich die Damen und Herren Künstler mal wieder nicht entscheiden, was nun eigentlich Sache ist...der einzige Unterschied ist, dass die Generative Kunst (manchmal auch algorative oder algorhythmische Kunst genannt >:-/ sich mehr mit Medien- und unserer "geliebten" Computerkunst sowie Architekturmodellen befasst und die Prozessart weiter bis in die 1950er zurückgreift...also steht Prozeeskunst quasi als Überbegriff. Also bitte unbedingt behalten...Alles unklar? Jaja...die Inuit haben viele Bezeichnungen für Schnee... *gääähn* Gruß vom Bundeskunstdivisor... --Hendrike 08:41, 27. Nov. 2007 (CET)
- Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht worum es hierbei geht - ich verstehe das Thema nicht. Die Einsteller, die solche Artikel einstellen sollten es eigentlich klar herausstellen, worum es geht, ansonsten sollte sie es lassen. Da rede ich aber gegen Wände. Im zweifelsfall würde ich da immer löschen. Besser wenige gute Sachen, als viele schlechte. Gruß --Thot 1 08:06, 27. Nov. 2007 (CET)
- Vielen Dank, damit dann wohl erledigt, obwhhl in der Tat nicht ganz klar ist, wodurch sich prozesshafte und generative Kunst voneinander abgrenzen. --Fixlink 02:21, 27. Nov. 2007 (CET)
Bleibt. --Felistoria 22:25, 27. Nov. 2007 (CET)
Bitte mal gegenlesen, veri(wiki)fizieren und auch die History beachten. --Hendrike 19:38, 26. Nov. 2007 (CET)
- Um die History zu klären: Der Autor hat den Artikel auf seine Benutzerseite gepackt, ich habe ihn daraufhin angesprochen ob das Absicht wäre, oder ob der Artikel nicht eher unter dem eigentlichen Artikelnamen laufen sollte. Einen Tag später fand ich in meinem Postfach eine Wikipedia-E-Mail vom Autoren, der mich darum bat Über [...] Hilfe beim Verschieben wäre ich sehr verbunden. --Ureinwohner uff 19:47, 26. Nov. 2007 (CET)
...von Raffael. Leider ein irreführender Redirect, wie der obige bethl. Kindermord --Telrúnya 19:26, 27. Nov. 2007 (CET)
- Zeigst du mal den Redirect? Ich finde keinen Link auf die "Transfiguration" Raffaels. Ist der schon weg? --Felistoria 22:24, 27. Nov. 2007 (CET)
- Mist, jetzt hab ich's schon archiviert. Es ging im Laufe d. Tages um diese ganzen Redirects, die irreführenderweise den Titel eines bekannten Gemäldes zu einem ganz anderen Kontext/Lemma verweisen, was dem Leser keinen Mehrwert bringt. In diesem Falle war es die Textstelle aus Raffael: Sein letztes Meisterwerk, das er weitgehend eigenhändig malte, war die Verklärung Christi (Rom, Pinacoteca Vaticana). Wobei der Link zu Jesus Christ Superstar aber nicht zu Raffis Gemälde führt....Ist aber von Telrúnya schon entlinkt worden... Nur der Redirect steht da jetzt ziemlich sinnlos rum...Es gibt bestimmt noch eine Menge mehr davon, bevorzugt in den Klassikern...--Hendrike 23:40, 27. Nov. 2007 (CET)
Nur zur Beachtung: [5] --Hendrike 18:19, 27. Nov. 2007 (CET)
- erscheint mir nicht relevant, u.a. keine bedeutende Einzel-Ausstellung, m.E. Löschen--Untitled0 23:05, 27. Nov. 2007 (CET)
- Hat sich erledigt. Der Beitrag bleibt zum wiederholten Male. Es ging in der Diskussion um einen fragwürdigen LA. --Hendrike 23:14, 27. Nov. 2007 (CET)
PS: MrsMyer, siehe auch da, könnten wir übrigens hier gut gebrauchen, wer flirtet sie mal an? --Felistoria 23:26, 27. Nov. 2007 (CET)
- Genau, es ging ja eben um da. Sollen wir MrsMyer mal freundlich einladen? --Hendrike 23:31, 27. Nov. 2007 (CET)
- Unbedingt, lass' Thot 1 das machen, wer kann ihm widerstehen?;-). --Felistoria 23:40, 27. Nov. 2007 (CET)
- Ich kann mir widerstehen! Muß ja auch, damit mir andere nicht widerstehen können. ;-) --Thot 1 08:03, 28. Nov. 2007 (CET)
- Unbedingt, lass' Thot 1 das machen, wer kann ihm widerstehen?;-). --Felistoria 23:40, 27. Nov. 2007 (CET)
- Genau, es ging ja eben um da. Sollen wir MrsMyer mal freundlich einladen? --Hendrike 23:31, 27. Nov. 2007 (CET)
Bislang im Rahmen der Qualitätssicherung verbesserte Artikel
- 29. 08. 2007: Peter Ackermann, Samuel van Hoogstraten
- 30. 08. 2007: Richard Artschwager
- 31. 08. 2007: Rudolf Levy, Museum Bagatti Valsecchi
- 01. 09. 2007: Rik Reinking
- 04. 09. 2007: Rodolphe Ernst
- 14. 09. 2007: Kunstrezeption
- 25. 09. 2007: Giovanni Segantini (am 24. 10. 2007 "lesenswert")
- 29. 09. 2007: Carl von Steuben
- 30. 09. 2007: Man Ray (am 10. 11. 2007 "exzellent")
- 30. 09. 2007: Jean Fouquet (am 28. 10. 2007 "exzellent")
- 04. 10. 2007: Kunststil
- 06. 10. 2007: Frank Stella, Buchobjekt, Künstlerbuch
- 09. 10. 2007: Hauser & Wirth
- 13. 10. 2007: Émile Bernard
- 16. 10. 2007: Jasper Johns, Steve Johnson
- 19. 10. 2007: Nadežda Petrović
- 26. 10. 2007: R. B. Kitaj
- 28. 10. 2007: Ileana Sonnabend
- 30. 10. 2007: Robin Rhode
- 05. 11. 2007: Maria C. P. Huls
- 05. 11. 2007: Figurenfeld
- 09. 11. 2007: Enzo Cucchi
- 18. 11. 2007: Erwin Friedrich Baumann (jetzt gültiger Stub)
- 26. 11. 2007: Der Mönch am Meer
- 26. 11. 2007: Abtei im Eichwald
- 26. 11. 2007: Jorinde Voigt
- 26. 11. 2007: Rubensfigur
- 26. 11. 2007: Werner Gutzeit
- 27. 11. 2007: James Lee Byars
Weitere überarbeitungswürdige Artikel
Dies ist eine alte Liste. Bitte keine weiteren Artikel hinzufügen.
Zentrale Artikel: Christliche Ikonografie - Römische Kunst
Künstler: Vito Acconci - Georges Adéagbo - Karl Albiker - John De Andrea - Peter Angermann - Raúl Anguiano - Frederick Scott Archer - Paul Arlt - Arman - Thomas Baumgärtel - Werner Berges - Jules Pierre van Biesbroeck - Cosima von Bonin - Werner Büttner - Maurizio Cattelan - Gaston Chaissac - Antonio Ciseri - John Collier - Wim Delvoye - Anke Doberauer - Kees van Dongen - Max Ernst - Helen Frankenthaler - Andrea Hold-Ferneck - Isa Genzken - Hermann Goepfert - Alfonso Hüppi - On Kawara - William Kentridge - Karin Kneffel - Arthur Köpcke - Werner Liebmann - Kasimir Sewerinowitsch Malewitsch - James Marshall - Gerhard Merz - Takashi Murakami - Albert Oehlen - Markus Oehlen - Robert Pudlich - Tobias Rehberger - Daniel Richter - Rolf Sauerwein - Volker Saul - Jörg Schlick - David Schneuer - Andreas Slominski - Robert Smithson - Norbert Tadeusz - Giovanni Domenico Tiepolo - Niele Toroni - Aleš Veselý - Maurice de Vlaminck - Andreas Paul Weber - Grant Wood - Michail Alexandrowitsch Wrubel - Gert Zeising - Johann Christian Ziegler
Kunsthistoriker, Sammler, Kuratoren, etc.: René Block - Charles Saatchi - Hans Sedlmayr
Museen, Galerien, Ausstellungen, etc.: Art Frankfurt - Hochschule für Bildende Künste Braunschweig - Museo d'Arte Donna Regina - Museum of Domestic Design and Architecture - Tokyo Metropolitan Teien Art Museum - Kunsthalle Wien - Museu de Arte Moderna - Kunsthalle Basel - Nagoya City Art Museum - Queen's Gallery - Leipziger Baumwollspinnerei
Kunstwerke: van Gogh: Brücke von Langlois
Künstlergruppen, Schulen, Kunststile: Digitale Kunst - Junges Polen - Ulmer Schule - Verismus - Young British Artists - Speedpainting - Videokunst
Kunstgeschichte, Begriffe: Alte Meister - Autonomie des Kunstwerks - Soziale Plastik
Sonstiges: Käthe-Kollwitz-Preis - Kunstauktion