Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Reiner Stoppok

Sperrverfahren Reiner Stoppok

Beschreibung

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) verstößt schon seit Monaten wiederholt und massiv gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, Wikipedia:Du brauchst uns nichts zu beweisen, Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Geh von guten Absichten aus und zeigt keinen Willen, dieses Verhalten in Zukunft zu ändern. Das tut er, indem er

• nach einem regulären Löschverfahren und nach abschlägig beschiedener Löschprüfung gelöschte Artikel wieder anlegt;
• wiederholt Entscheidungen der Community unterläuft oder andere Benutzer dazu anstiftet, ohne Rücksicht auf die Folgen für den Dritten (Sperre, Temp-De-Admin);
• wiederholt massenhaft fragwürdige Redirects anlegt, die teilweise unter Begriffsfindung fallen;
• Löschprüfung neuerdings für jeden gelöschten eigenen Artikel oder Redirect beantragt – mit stets endlosen Diskussionen, da seine Arbeiten i.d.R. grenzwertig sind.

Dies geschieht meist in Verbindung mit persönlichen Angriffen oder Pöbeleien gegen andere Benutzer. Dieses Verhalten führte in der Vergangenheit zu Frustration und Resignation bei anderen Benutzern; bei einigen führte dies sogar zum Rückzug aus der Wikipedia (Beispiel: Carol.Christiansen (inzwischen wieder da), Johnny Yen (wohl dauerhaft weg)).

Der enzyklopädische Mehrwert der Edits Reiner Stoppoks im Artikelnamensraum ist ebenfalls kritisch zu sehen. Von seinen 2800 Neuanlagen sind 1551 Weiterleitungen, die verbleibenden 1248 sind häufig minderwertige Substubs. ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]).

Auf Dauer kann es ein auf dem Prinzip der Freiwilligkeit basierendes Gemeinschaftsprojekt sich nicht leisten, Mitarbeiter zu verlieren, nur weil diesen der Spaß an der Sache vergeht, damit einige Wenige den Spleen eines Mitarbeiters auf Dauer pflegen können. Der Schaden, den Reiner Stoppok dem Projekt hinzufügt, übersteigt seinen Beitrag bei weitem.

Belege

• Pubertärer Vandalismus: Wiederholte Einstellung des Unsinnsartikels „Sitzpinkler“ nach Löschdiskussion bzw. SLA (Löschlogbuch): [12], [13], [14], später wiederholte Versuche trotz Ermahnung und Sperren, den Text auf seiner Benutzerseite unterzubringen: [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26]; schnellgelöschter Unfugsartikel „Blindfrosch“

• Redirect-Spam: Wiederholtes und auch nach mehrmaligen Löschungen und Ansprachen hartnäckiges Einstellen unsinniger und/oder unbrauchbarer Weiterleitungen; Beispiele: Eckige Klammer links, Eckige Klammer rechts, Eckige Klammer rechts (IPA), Möwe unten (IPA), Seemöwe unten (IPA), Seagull below, Seagull below (IPA), Zahl Eins, Zahl Zwei, ..., Zahl Neun, Dt., Ziffer Null, Lateinischer Großbuchstabe O, Portal:UK, Portal:Tibet, Portal:Nordirland, Kodex des Rabula, M. G. S. Hodgson, J. J. L. Duyvendak, Chang chun zhen ren xi you ji

• Beleidigungen und Wikiquette-Verstöße: Habt ihr hier bei Wikipedia wirklich nichts besseres zu tun, eure Scheiße, absurder Sockenpuppenvorwurf (nach Schnelllöschung zum wiederholten Male), obszöne Andeutung, die von ihm erstellte und sonst ungenutzte Weiterleitung „Unser dummer Pöbel meint“ wird mehrfach auf Diskussionsseiten zur Beleidigung eingesetzt (siehe hier, hier und hier), Der Artikel war doch als "Pöbel-Falle" konzipiert, Dir müsste mal der Arsch geblasen werden, Ein Arschloch steckt etwas in ein Arschloch, Schwachsinnsinkontinenz, nochmals Schwachsinnsinkontinenz + hirnrissiger Murks, diese Dummschädel, Vandalen, Sackgesichter, zuletzt auch Dreckige Fünf, Pöbelpedia und Vergleich mit Adolf Hitler (nach Revert wiederholt)

• Wiederholtes Zuspammen der Löschprüfung mit Anträgen auf Wiederherstellung eigener gelöschter oder schnellgelöschter „Artikel“: Unter anderem hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier; der Artikel Kuhblasen wurde von Stoppoks Admin-Kumpel Richardfabi sogar missbräuchlich wiederhergestellt, woraufhin gegen diesen hier ein temporäres De-Admin beschlossen wurde.

• Eigenmächtige Wiederherstellungen: Liste von Namen für chinesische Bronzegefäße (Wiedergänger nach Löschdiskussion, dort ganz unten auch den Kommentar Stoppoks an den abarbeitenden Admin beachten: Die Hoffnung löschst Du zuletzt), Sitzpinkler (x-facher Wiedergänger, siehe oben), diverse Unfugsredirects (siehe oben)

• Sperrlogbuch: Bislang 15 Sperren für die Dauer von bis zu einer Woche, beginnend seit dem Redirectvandalismus Ende Mai 2007.

Diskussion

wurde geführt unter anderem bei unzähligen Vandalenmeldungen gegen RS (etwa [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41], [42]), ferner auf Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2007/10#Beiträge_des_Benutzer:Reiner_Stoppok. Außerdem wurden etliche Versuche unternommen, Reiner Stoppok anlässlich des Redirectspams auf seiner Diskussionsseite anzusprechen, was aber stets erfolglos blieb (Beispiel 1, Beispiel 2, Beispiel 3, Beispiel 4).

Vermittlungsversuch

Ein Vermittlungsversuch scheint angesichts des hinlänglich bekannten, ausweichenden Diskussionsverhaltens des Benutzers aussichtslos. Letzter Versuch wurde vor einiger Zeit kommentarlos entfernt.

Antrag

Wir beantragen die unbefristete Sperrung von Benutzer:Reiner Stoppok.

Antragssteller

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 1 der Leitlinien)

1. --S^[1] 11:56, 18. Nov. 2007 (CET)
2. --Dulciamus ??@?? 12:35, 18. Nov. 2007 (CET)
3. --ChrisHH 12:36, 18. Nov. 2007 (CET)
4. --Achim Jäger 13:29, 18. Nov. 2007 (CET)
5. --Code·Eis·Poesie 13:36, 18. Nov. 2007 (CET)

Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

• --DasBee 23:48, 18. Nov. 2007 (CET)
• --Der Umschattige talk to me 23:54, 18. Nov. 2007 (CET) (leider)

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am x. Monat Jahr um xx:xx Uhr begonnen und endet am xx. Monat Jahr um xx:xx Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Das Sperrverfahren befindet sich in Vorbereitung; bitte noch nicht abstimmen.

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden