Polarlys

Anleitung zum Handeln:

• Beiträge auf dieser Seite werden durch mich auch hier beantwortet.
• Kommentare sollten stets mit „~~~~“ unterzeichnet werden.
• Im Zweifelsfall bin ich auch über E-Mail und Jabber erreichbar.
• Einen angenehmen Ton halte ich für unabdingbar.
• Ältere Unterhaltungen finden sich im Archiv: Archiv 1 (bis November 2006), Archiv 2 (Dezember 2006 bis Februar 2007), Archiv 3 (März bis Mai 2007), Archiv 4 (ab Juni 2007)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Was ich mal sagen wollte

Wie ich sehe, werde ich hier persönlich angegriffen, schön, daß ich das durch Zufall mal gesehen habe. Nunja, wegen den Trivia-Sammlungen muss man sagen, daß genau Beschreibungen der Lieder gerne gelöscht werden, wie man an dem Album Der nette Mann der Böhsen Onkelz sehr gut sehen kann, wo die Beschreibungen rausgemacht wurden. Gleiches gilt für Eisregens Hexenhaus, wo ich allerdings sagen muß, dass die Beschreibungen des Autors auch nicht sonderlich gut waren. Wenn man also sieht, daß Beschreibungen der einzelnen Lieder gerne gelöscht werden, wenn man mal von Rammstein absieht, wo man alles drinlässt, dann bleibt ja nichts anderes übrig, als die "Informationen" in die Trivia zu schieben. Bei den Böhsen Onkelz z. B. frage ich mich immer noch, wieso man das raustat, weil ich dachte, daß der Autor/die Autoren das ganz gut gemacht hatten. Wollte ich hier jetzt nur einmal sagen, bitte nicht böse auffassen, aber ich wollte einfach mal etwas dazu sagen. Nichts für ungut. Doominator 16:49, 10. Nov. 2007 (CET)

Du wirst hier keinesfalls als Mensch angegriffen. Dir wurde an verschiedenen Stellen nahelegt, dass die Inhalte von dir angelegter Artikel oftmals nicht mit den Inhalten von WP:MA, WP:TF und Wikipedia:Belege einhergehen. Nüchtern betrachtet beschränkst du dich darauf, das Medium zu beschreiben, was ist auf dem Cover drauf, was steht im Booklet und wie hat sich das Logo geändert. Tiefergehende Inhalte finden sich in der Regel nicht, v. a. keine, die bei sensiblen Themen eine Ausweitung des Artikelsbestandes einhergehend mit mehr Nebenschauplätzen erfordern. Nachdem jetzt auch schon die Nennung von Rechtschreibfehlern als „Inhalt“ durchgeht, habe ich mir erlaubt, deine Ergüsse mal etwas deutlicher zu kritisieren, als hier üblich. Die oben genannten Artikel habe ich nicht im Blick, da nicht meine Musik. Ich fände es toll, wenn du nicht beharrlich Artikel zu Themen anlegen würdest, zu denen es wenig/nichts enzyklopädiewürdiges zu sagen gibt. Grüße, --Polarlys 22:56, 10. Nov. 2007 (CET)

Ok, wo jemand Recht hat, da hat er Recht - das streite ich auch nicht ab und ich werde meine Arbeitsweise in dieser Beziehung ändern. Wo schon die Eisregen-Artikel hier angesprochen wurden - ich denke, ein paar täte eine passende Überarbeitung gut und ich werde mal sehen, was sich da machen lässt. Die Trivia ist ja teilweise wirklich etwas lang, da kann man sicherlich einiges noch in den Artikel selbst einbauen, wo es besser aufgehoben wäre. Gruß, Doominator 19:05, 12. Nov. 2007 (CET)

Bildgröße [Skalierung], nochmal (Georgenberg-Fiecht)

Ich würde mir, als Hauptautor des Artikels, einen "eye-catcher" wünschen, der die beiden wesentlichen Bilder, die früher in deWP per Tabelle (die offenbar problematisch ist) nebeneinander gesetzt waren, auch wieder nebeneinander setzt und verhältnismäßig größer darstellt. Frage: Falls ich ein 'Kombinationsbild' [der beiden nebeneinander] mache, das dem [von mir] optisch gewünschten Ergebnis entspricht, und dieses auf ca. "upright=2.7" skaliere: geht das [wenigstens bei Dir] durch oder wird es ebenfalls ehebaldigst wieder abgemurkst? Im letzeren Fall wäre es wenig lustig, Bearbeitung und Upload vorzunehmen. In enWP wird übrigens die von Dir eliminierte Tabellen-Struktur der Titelbilder seit geraumer Zeit geduldet (ob nur aus Unwissenheit, kann ich nicht beurteilen): en:St._Georgenberg-Fiecht_Abbey -- W.H.Wö 20:09, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich halte eine „Collage“ für unverhältnismäßig, da werden sich Leute finden, die nicht ganz zu Unrecht Wörter wie „Redundanz“ verwenden oder gar in dem Glauben, dir einen Gefallen zu tun, die Bilder separat hochladen. Ansonsten gilt, dass es bei jedweder Form eigenwilliger individueller Gestaltung zu Darstellungsproblemen kommen kann, insbesondere was Überlagerung von Texten angeht. Ich persönlich würde weiterhin von Konstruktionen dieser Art absehen, es sieht eh überall anders aus. --Polarlys 23:03, 10. Nov. 2007 (CET)

Dass ein einzelnes Bild am rechten Seitenrand "allüberall anders aussieht", glaube ich nicht so recht. Wenn ich in der "Collage" auf die einzelnen Bilder hinweise (besser: auf sie verweise), sollte die Wahrscheinlichkeit, dass jemand das selbbe Bild nochmal hocchlädt, Null sein. Frage: siehtst Du's Dir für wenigstens 2 Wochen an, bevor Du's eliminierst, wenn es nicht auf einem der Dir bekannten Browser "unpackbar" kommt? Falls ja, würde ich es gern probieren. Falls dabei "Entsetzliches" passiert, bitte um Hinweis, mit welchem Betriebsystem+Browser, und weg damit. Könnten wir und dahingehend einigen? Gruß, W.H.Wö 11:19, 11. Nov. 2007 (CET)

Ich bin nicht der Racheengel, der drohend über dir schwebt und dein Tun mit Argusaugen beäugt. Bleibt zu hoffen, dass die Konstruktion nicht zu breit wird. Bitte beachte, dass es sich bei der Collage um kompatible Lizenzen handeln muss, ein GFDL-Bild kann nicht mit einem Creative-Commons-Bild kombiniert werden. Grüße, --Polarlys 11:30, 11. Nov. 2007 (CET)

Da die beiden Einzelbilder auch von mir sind, gibt es diesbezüglich kein Problem, aber danke für die Anmerkung. W.H.Wö 15:27, 11. Nov. 2007 (CET)

Done. s. Abtei St. Georgenberg-Fiecht -- ich hab's im FF2 / WinXP angesehen mit BildschirmBreiten 800, 1024, 1600px, und halte es für sinnvoll.
Falls Du, wie oben angemerkt, in irgendeiner Browser/OS Kombination "Entsetzliches" siehst, ERSTENS weg damit, und ZWEITENS bitte um Screenshot per mail, damit ich wenigstens weiß, was ich angerichtet hatte. Gruß, +Dank, -- W.H.Wö 17:13, 11. Nov. 2007 (CET)

Schick mir bitte eine Mail, erst mit der Adresse kann ich Anhänge versenden. Grüße, --Polarlys 17:18, 11. Nov. 2007 (CET)

Done. W.H.Wö 18:01, 11. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Mail. Habe soeben einen letzten Versuch in die von mir ursprünglich gemeinte Richtung gemacht. Wenn auch das mit div. anderen Browsern "nichts gleichschaut", mach' bitte hier eine Notiz und ich ändere es bei meiner nächsten Artikelbearbeitung auf "Einzelbilder untereinander". Gruß, -- W.H.Wö 09:29, 12. Nov. 2007 (CET)

Sauer

Hallo, wieso reichen dir auf einmal nicht Stern, taz, Berliner Morgenpost, Netzeitung, n-tv? Es gibt nicht Tausende von Zeitungen und Fernsehstationen in Deutschland und private Seiten zählen hier nicht: "Das Phantom der Oper" "Joachim Sauer". In einer anderen taz-Ausgabe vom 30. Mai 2005 heisst es: Doch der Chemiker ist unsichtbar wie ein Molekül. Ein, zwei Mal im Jahr sieht man den Mann mit den akkurat stoppelig geschnittenen Haaren ganz sicher an ihrer Seite: bei den Festspielen in Bayreuth oder in Salzburg. [1] Mit obiger Google-Anfrage nicht zu erreichen.
Auf der französischen WP heisst es: Ces visites régulières lui ont donné le surnom de « fantôme de l'Opéra », puisqu’il n’y a guère qu’à Bayreuth et à Salzbourg qu’on le voit ainsi.
Englische WP: "After attending the Bayreuth Festival (an opera festival and a highly visible social event in Germany) with his wife, he was nicknamed "the Phantom of the Opera" by the German press."--Bonzo* 20:31, 12. Nov. 2007 (CET)

Er wurde in einem Stern-Artikel mal so genannt, seitdem wurde dieser unter Bezug „die Presse“ einige Male aufgegriffen (sehr schön in den Beiträgen dargestellt). Verbreitet ist diese Bezeichnung nicht, enzyklopädische Bedeutung hat sie nicht und Wikipedia-Projekte schreiben wie immer von einander ab. Grüße, --Polarlys 13:12, 13. Nov. 2007 (CET)

Lauri

Hallo!

ha ha, nein, natürlich nicht! :) Von wem ist Paula dann schwanger??

OKF 16:23, 13. Nov. 2007 (CET)

Das weiß ich nicht und es interessiert mich auch nicht. Kandidaten gibt es bei Schwangerschaften ja oft mehrere. Fakt ist, dass es hier hierbei um eine Enzyklopädie handelt und da gehören tagesaktuelle Neuigkeiten aus dem Leben irgendeines Prominenten nicht rein. --Polarlys 13:55, 14. Nov. 2007 (CET)

RPG Maker

Ja ich bin eine Dauernervensäge. :-) Aber was hälst du davon wenn wir den Artikel RPG Maker verallgemeinern und genauer Beschreibungen auslagern in neue Artikel. Also das wir mehr in die Richtung der englischen Variante gehen: http://en.wikipedia.org/wiki/RPG_Maker und Bsp.:http://en.wikipedia.org/wiki/RPG_Maker_XP .

Würde mich über ne Antwort freuen. --Kain128 10:08, 14. Nov. 2007 (CET)

Warum nicht. Ich würde ggf. mal beim Portal Computerspiele anfragen (Hilfe) und darauf achten, dass Projektgrundsätze gewahrt bleiben (lizenzkonforme Weiterverwendung der Texte, Anspruch und Inhalte). Grüße, --Polarlys 13:56, 14. Nov. 2007 (CET)

Eine Frage habe ich noch, gibt es einen Wikiseite für diese ganzen Textbausteine? ( Wie in Überarbeitung und ähnliches? )--Kain128 14:30, 14. Nov. 2007 (CET)

Blub, schon gefunden ;). --Kain128 14:40, 14. Nov. 2007 (CET)

Würdest du mir mal deine Meinung schreiben? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kain128 --Kain128 17:58, 14. Nov. 2007 (CET)

Hab es mal eingestellt, kannst ja trotzdem Verbesserungen schreiben. (RPG Maker) --Kain128 22:08, 14. Nov. 2007 (CET)

Frage zur Bildlizensierung

Hallo Polarlys, ein rührige Kollege in Brasilien hat eine phantastische Bildsammlung neuroradiologischer und neuropathologischer Abbildungen zusammengestellt und sich bereit erklärt uns diese wertvolle Resource zur Verfügung zu stellen.

Dear colleague, Thank you very much for your e-mail, which caused me great joy. It is very flattering to see our modest work so highly regarded, especially in Germany, the cradle of Neuropathology, the birthplace of Virchow, Nissl and Spielmeyer. Our now retired boss Professor Lopes de Faria always had the highest praise for German pathology and spent a few years in Freiburg with Professor Büchner in the early 1950’s. Our website is something of a hobby to me. Of course, like you and everybody else, I must prepare the best cases for Neurosurgical / Neuropath meetings. We also have an active association with the neuroradiologists. It does produce an enormous volume of pictures, and I always thought how wasteful it was to show cases only on one specific occasion. That was before the internet and digital photography. These days, with a little more effort, this material may be put before a worldwide audience at no cost. I think the internet is a revolution comparable to the invention of the press by your fellow countryman Gutenberg over 500 years ago. For me, it has rekindled interest in the profession, stimulated me to collect more stuff, to show more and give more. In the internet lies the future of knowledge, its main repository for the years to come. You are certainly authorized to pick up all pictures you like and use them in the Wikipedia, a major spinoff of the Internet. I do congratulate you on your high ideals. I think the best way to acknowledge authorship is to build links to the site or pages of origin, and I am quite sure that is what you intend to do. For us it would be a tremendous boost to be linked by Wikipedia. Our intention is to remain open and free forever. We aspire to no profit or material compensation of any kind. Letters like yours far surpass any pleasure that money could bring. Presently, most of the site is in Portuguese, as it is directed mainly to local people. However, I do intend to increase the availability of English texts covering some relevant subjects. So far I did only one (see what you think) http://www.fcm.unicamp.br/deptos/anatomia/etextoastropilo.html. I will be reading the Creative Commons Attribution License and may adhere to it for the whole site contents in due course. Once again, many thanks for your kind letter and do contact us again. Yours most sincerely, Dr. Luciano Queiroz. Dept of Pathology FCM-UNICAMP. CAMPINAS, SP, BRAZIL

Meine Frage an Dich: Welches ist der einfachste Weg die Nutzung der Bilder zu lizensieren? Ich habe mich mit dem Thema bisher nicht so beschäftigt, weil ich nur eigene Bilder in Commons eingespeist habe. Danke für Deinen Rat. Grüße --Marvin 12:13, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Marvin! Schön, mal wieder von dir zu hören. Aus Luciano Queiroz’ Mail spricht mit jedem Wort die Begeisterung, lange Zeit keinen Text mit soviel „Herzblut“ mehr gelesen. Zu deiner Frage:

• Creative_Commons#Die_sechs_aktuellen_Lizenzen - Die "Namensnennung, Weitergabe unter gleichen Bedingungen" (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.de) dürfte die beste Methode sein, die mit unseren Grundprinzipien vereinbar ist. Creative Commons-Lizenzen, die nichtkommerzielle Anwendung ausschließen, können wir nicht verwenden. Wenn er die Bilder wirklich frei zur Verfügung stellen will, so schlage ich folgendes vor: Er bringt auf der Homepage einen gut sichtbaren CC-Lizenzbaustein an (http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions). Das war es von seiner Seite schon. Wir laden benötigte Dateien auf Commons hoch, Leute vom Fach ergänzen englischsprachige/deutschsprachige Kurzbeschreibungen. Als Quelle wird Mr. Queiroz (insofern er denn Urheberrechtsinhaber ist) genannt und auf die Website verwiesen. Was nicht geht, ist eine Freigabe „für Wikipedia“, das wird oftmals missverstanden. Die Inhalte müssen überall nutzbar sein. Grüße, --Polarlys 14:06, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo Polarlys, danke für Deine ausführliche Antwort. Ich habe dem Kollegen jetzt geschrieben und bin gespannt auf die Reaktion. Ich habe einfach zu wenig Zeit schöne Bilder zu machen, und wäre natürlich sehr froh, wenn wir diesen Schatz nutzen könnten. Herzlich, --Marvin 15:19, 14. Nov. 2007 (CET)

Dear Dr. Queiroz, thank you very much for your kind response and allowing use of your fine images for the wikipedia project. Indeed, the internet has also changed my scientific life dramatically and I personally very much enjoy the ease how one can now contact other collegues. You might also remember the pre-internet days, when scientific correspondence ment mailing official letters and expensive telephone conferences... One important issue within the wikipedia project is the free availability of its content. Among the many versions of the CreativeCommons licence ( see http://pt.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons for details) only one is currently best compatible with Wikipedia policies. There is a Brazilian version of this licence avaiable at: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/br/ Please note that this licence requires source attribution but also allows for use by others (indeed even commercial use). However, any use will only allowed under the terms of this licence. If you agree, the easiest way to make your images available for the public would be to place the Creative Commons License button on your Website. Some of your images can then be downloaded to the wikimedia commons (http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page), so they can be used not only in the German, but also in the English and Brazilian Wikipedia projects. The image description will contain your name as the author and also a link to your website. I am looking forward to hear from you. Again, thank you very much for your warm and friendly words! All the best,

Mikrotherapie

Die Begriff Mikrotherapie ist 2002 in den Pschyrembel aufgenommen worden. d.h.die Mokrotherapie ist eine anerkannte medizinische methode (siehe Wiki Pschyrembel "Das Wörterbuch ist ein alphabetisches Verzeichnis der gebräuchlichsten und wichtigsten Begriffe der Medizin, vor allem für Mediziner, Medizinstudenten sowie medizinisches Fachpersonal konzipiert.")--Alexson 15:58, 16. Nov. 2007 (CET)

Diesen Schluss willst du uns aus naheliegenden Gründen vermitteln, die Aufnahme impliziert dies jedoch nicht. --Polarlys 16:02, 16. Nov. 2007 (CET)

warum aus naheliegenden Gründen?, ich habe komischweise dass Gefühl, dass alles was mit Grönemeyer direkt oder indirekt zu tun hat bei Dir auf Ablehnung stößt oder bin ich da voreingenommen?(siehe E-Mail)--Alexson 16:11, 16. Nov. 2007 (CET)

Du hast eine Reaktion auf deine Mail ja nicht mal abgewartet. Andersrum wird ein Schuh daraus: Du hast ein Interesse an einer etwas anderen Darstellung von Grönemeyer und den damit einhergehenden Themen in der Wikipedia. Aus naheliegenden Gründen. Ob du zu dieser angemessen, neutralen Darstellung überhaupt fähig bist, sei dahingestellt. --Polarlys 16:26, 16. Nov. 2007 (CET)

Mir geht es in erster Linie um die Richtigstellung der Tatsachen, die ich auch anhand von Veröffentlichungen/Artikeln etc. begründe. Ich denke mir keine Argumente aus oder erfinde welche, sondern begründe alle. Einen Artikel von 2002 als Begründung zu benutzen ist meiner Ansicht nach nicht wirklich aktuell. Zu mal Grönemeyer seid geraumer Zeit eine große Initiative mit einer nicht privaten sondern gesetzlichen Krankenkasse der Techniker Krankenkasse hat. Ich will keine subjektive Meinungen hier einbringen, sondern nur Fakten.--Alexson 16:49, 16. Nov. 2007 (CET)

Dann formuliere bitte entsprechende alternative Passagen auf der Diskussionsseite des Artikels und stelle sie zur Diskussion. --Polarlys 17:31, 16. Nov. 2007 (CET)

ok wird gemacht. Formulierungen kommen in den nächsten Tagen. Danke.--Alexson 17:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Fehler in Abbildung

Hallo Polarlys, ich habe in deiner sehr schönen Abbildung Bild:Medulla spinalis - Querschnitt - German and Latin.svg leider einen Fehler entdeckt. Bei der mit 9 gekennzeichneten Struktur handelt es sich nicht um eine Furche oder Rinne, Sulcus medianus posterior, sondern um eine Scheidewand, die als Septum posterius bezeichnet wird. Der Sulcus medianus posterior ist die Rinne oben, die man auch von außen sehen kann. Wenn du Lust und Zeit hast wäre es schön wenn du diesen kleinen Fehler korrigieren könntest. Viele Grüße, --Christian2003 17:50, 16. Nov. 2007 (CET) PS: Kann es sein, dass insgesamt ein paar Einkerbungen zu viel vorhanden sind? --Christian2003 17:54, 16. Nov. 2007 (CET)