Diskussion:Heroes (Fernsehserie)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Heroes/Archiv.

Unverwundbar

Jemanden, der an schwersten Verletzungen nicht stirbt, kann man durchaus als "unverwundbar" bezeichnen, das ist das gängige Adjektiv dafür, aber wenn du denn meinst. Zitat von MIH2

Als unverwundbar, wie der Held Sigfried würde ich bezeichnen wenn eine Waffe der Person keine Verletzungen zufügen kann, wenn man verletzt wird und diese tödliche Wunde heilt hat man womöglich aussergewöhnliche Selbstheilungskräfte. Es sollte hier aber nicht wie X-Men klingen und auch nicht wie die Teeni Serie Smallvill. Besten Gruss Lonegunman 15:43, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wie gesagt, für eine solche Fähigkeit wird in der Regel die Bezeichnung "unverwundbar" verwendet, da Wunden ja so schnell heilen, dass sie dem "Opfer" nichts ausmachen, es also nicht daran sterben kann etc. Nur weil solche Begriffe für X-Men und für Smallville verwendet werden, heißt das nicht, dass sie für Heroes nicht gelten, auch wenn die eine Serie vielleicht besser ist als die andere. Aber ich habe ja schon eingeräumt, dass deine Formulierung OK ist und ich keinen Edit-War beginnen will. Gibt keinen Grund dazu:-). --MIH2 19:50, 13. Okt. 2006 (CEST)

Nur für’s Protokoll: Als die Cheerleaderin (mir ist ihr Name gerade entfallen) das Holzstück im Schädel stecken hatte, war sie durchaus tot. Sie kann also verwundet werden und sogar sterben, es hält nur nie lange.:) --Bombe ^[d] 09:19, 6. Nov. 2006 (CET)

nunja. im normalfall werden dafuer solche begriffe wie (selbst)heilfaktor oder aehnliches verwendet. zumindest bei marvel und die duerften mit wolverine eines der bekantesten "stehaufmännchen" haben. Elvis untot 22:37, 18. Nov. 2006 (CET)

Claire ist NICHT völlig unverwundbar und kann auch sterben. Laut Aussagen von der amerikanischen Homepage kann Sie sich nicht regenerieren, wenn…

…ein großer Gegenstand z. Bsp. ein Ast / Metallrohr in Ihrem Körper steckt. (Sie bleibt verwundet und kann daran sterben)

…Ihre Körperteile (Arme, Beine, Kopf) abhanden kommen. (Sie kann den Teil nicht regenerieren bzw. stirbt sofort)

…der zu regenerierende Teil z. Bsp. eine Rippe / ein Knochen falsch positioniert ist.(Sie bleibt verwundet)

Man kann Sie dennoch getrost als "fast" unverwundbar bzw. "extrem überlebensfähig" bezeichnen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.209.88.42 (Diskussion • Beiträge) 18:48, 14. Okt 2007) --Τιλλα 2501 ^± 18:57, 14. Okt. 2007 (CEST)

Zehen kann sie regenerieren.--Τιλλα 2501 ^± 18:57, 14. Okt. 2007 (CEST)

Bild

Hinweis auf Bild:Ali Larter with Heroes-Poster.jpg. Im Moment kann man's hier wohl noch nicht sinnvoll einbinden. --NoCultureIcons 16:34, 19. Nov. 2006 (CET)

Und nach urheberrechtlichen Bedenken entfällt auch der Hauptgrund für den Hinweis, die neue Dateiversion ist posterbereinigt. --NoCultureIcons 23:49, 12. Dez. 2006 (CET)

In wie weit ausbauen?

Mal so ne spontane Frage. In wie weit soll man den Artikel denn ausbauen? Ich meine, die Serie läuft ja nichtmal hierzulande, da dürfte man doch, aus Relevanzgründen, sicher keine Episodenliste usw. wie bei der englischen Version machen, oder? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von EvilFiek (Diskussion • Beiträge) 18:22, 20. Dez. 2006)

Da die Serie mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch in Deutschland anlaufen wird (das bring ja alleine der Erfolg in den USA mit sich), spricht meiner Ansicht nach kaum etwas dagegen, dass hier bei einem Deutschland-Start vollständige Informationen zur Serie zu finden sind. --hangy 18:43, 20. Dez. 2006 (CET)

Tja, nun wird es wohl endgültig Zeit, den Artikel auszubauen. http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=17960 Evil 01:32, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich hatte ja eigentlich auch gedacht, dass ProSieben sich für die Serie einsetzt, da aber RTL oft in besserer Auflösung sendet als ProSieben, soll mir das nur recht sein.:) --hangy 21:19, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich votiere Stark dafür die begonene Episoden Zusammenfassung zu streichen. Das hier ist keine Fanseite, kein zweites Gilmore Girls Desaster.Lonegunman 13:10, 25. Jan. 2007 (CET)

Dagegen steht das, meiner Meinung nach interessante und informative, en:Wikipedia:WikiProject Heroes … Daher bin ich eigentlich für ausführliche Episodenbeschreibungen oder aber wenigstens kurze Zusammenfassungen in der Episoden-Tabelle. Was war denn das Problem bei den Gilmore Girls? --hangy 18:54, 26. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia soll keine Fanseiten ersetzen, der Gilmore Girls Artikel ist kein Lexikon Artikel sondern ein Fanaltar. Wenn man jede Episode, jeder beliebten Serie hier zusammenfasst ist sämtliche Übersichtlichkeit und Neutralität am Ende. Lonegunman 09:05, 27. Jan. 2007 (CET

Ich sags mal so: Wenn ich als Zuschauer einer bekannten Fernsehserie bestimmte und tiefgründige Informationen suche, dann versuch ichs erst gar nicht mehr in der deutschsprachigen Wikipedia, weil ich weiss, dass ich hier sowieso nicht fündig werde, da alles, was etwas tiefer in die Serie einblicken lässt, sofort als "Fanwissen" o. Ä. von Leuten wie dir gelöscht wird. 80.219.212.128 09:11, 27. Jan. 2007 (CET)

In wie weit geht denn die Neutralität verloren dadurch, dass man Zusammenfassungen zu den Episoden schreibt? Ich sehe jetzt nicht wo der Unterschied ist, wenn man bsp. eine Zusammenfassung eines Buches oder Films schreibt oder eben eine Episode einer Serie zusammenfasst. Und bei der Übersichtlichkeit kann man ja immer noch das ganze auf andere Seiten auslagern.

Charaktere

Ich denke wir sollten, auch aus Gründen der Übersicht, vielleicht zumindest die Liste der Nebencharaktere ausgliedern. Wir könnten dann ja auch dort in diesem Unterartikel, nach englischem Vorbild, Haupt- und Nebencharaktere einfassen, wo wir dann auch die Möglichkeit gegeben wäre, etwas ausführlicher über die wichtigsten Charaktere zu schreiben. Was haltet ihr davon? Evil 00:29, 3. Jan. 2007 (CET)

Daran hatte ich auch schon gedacht. Ich denke zwar, dass der Stil nicht unbedingt üblich für das deutsche Wikipedia ist, aber ab einer bestimmten Artikellänge ist das wohl kaum zu vermeiden und Heroes hat halt sehr viele Charaktere. Allerdings halte ich die Grenze für noch nicht erreicht. --hangy 08:02, 3. Jan. 2007 (CET)

Mal eine Frage zu Mr. Bennett: Wo steht, dass seine Organization von Mr. Linderman geführt wird? Als ich die letzten paar Folgen durchgeguckt habe wurde nix dazu erwähnt und die englische Wikipedia schreibt auch nichts dazu. Evil 14:04, 4. Jan. 2007 (CET)

Argh, sorry ich hatte das im Hinterkopf aber das ist nur ein Gerücht bzw. eine Vermutung aus dem Internet (von einem der Heroes wikis):) --hangy 19:53, 4. Jan. 2007 (CET)

Das liest Parkman von Bennets Vorgesetzten und erzählt es ihm, als er mit Bennet und Ted im Diner sitzen. --Drhayes 04:24, 1. Aug. 2007 (CEST)

Habe folgende Bemerkung aus der Charakterbeschreibung zu Eden McBain gelöscht: "Es scheint als hätte sie sich bei einer Konfrontation mit Sylar selbst getötet, um zu verhindern, dass Sylar ihre Kräfte bemächtigen kann." In einer der späteren Folgen setzt Syler eben diese Fähigkeit ein. Caesar 00:44, 4. Jan. 2007.

In welcher Folge? --Cepheiden 11:09, 5. Mai 2007 (CEST)

Mir ist es jedenfalls noch nicht aufgefallen, und es gab seit dem schon mehr als genug gute Möglichkeiten diese Fähigkeit einzusetzen.--Cepheiden 15:26, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube in Episode 20, Five Years Gone, bin mir aber auch nicht wirklich sicher. Denke aber auch, dass er das irgendwo gemacht hat … Aber wer weiß wer die selbe Fähigkeit hatte, welche sich NathanSylar in den 5 Jahren geklaut hat?--hangy 21:37, 5. Mai 2007 (CEST)

Autsch … wenn das wirklich in Five Years Gone war, dann könnte es auch damit zusammenhängen, dass das eine andere Zukunft ist. In dieser Zukunft hatte Sylar, laut englischer Episodenbeschreibung, wohl schon Claires Fähigkeit und könnte sich somit, ohne die Jetzt-Zeit der Serie dadurch unlogisch zu machen, Claire McCains Kraft angeeignet haben.--hangy 21:41, 5. Mai 2007 (CEST)

Also in der Folge ist es mir auch nicht aufgefallen. Ich denke die alte Version war besser, und selbst wenn das geht alles in Richtung spoiler --Cepheiden 10:26, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube nicht das Sylar Edens Fähigkeit hat, Leute folgen ihm weil er der Präsident ist! Es ist nie diese unterlegte Befehlsstimme wie bei Eden hörbar. In 5 Years gone hat Sylar Claires' Fähigkeit nicht - der Zukunft-Hiro weiss es Anfangs nur noch nicht dass Vergangenheits-Hiro Erfolg hatte. Ich würde eher sagen streicht das "Es scheint" aus dem Satz, es ist ziemlich offensichtlich warum Eden sich erschiesst! Sylar ruft ja auch noch ein schockiertes "Nein". 80.255.97.36 14:49, 2. Aug. 2007 (CEST)

Spoilerwarnungen

Details wie "Simone Deveaux: Sie wird von Isaac in Folge 16 umgebracht, im Glauben er würde Peter erschiessen." derart unvermittelt in eine simple Charakterbeschreibung einfliessen zulassen ist entweder pure Bosheit oder einfach dumm. Also sollte mMn entweder eine Spoilerwarnung gesetzt werden oder derartige (wichtige!) Storyelement werden aus Charakterbeschreibungen entfernt und zb in Zusammenfassungen der Handlung der Staffel erwähnt.

Es gibt in der deutschsprachigen Wikipedia keine Spoilerwarnungen, weil hier eine Enzyklopädie erstellt werden soll und keine Film-Werbeblättchen. Aus diesem Grund sind auch Hintergrundinformationen zur Serie und ihrer Rezeption wichtiger als umfangreiche, unreflektierte Nacherzählungen. -- Nichtich 12:40, 7. Jul. 2007 (CEST)

Eigentlich war dann die ganze Heroes-Wikipediaseite, eine reine Spoilerseite gewesen bis zum 8 bez. 10 Oktober 07. Einige Leute im deutschsprachigen Bereich sehen sich auch die Folgen auf englisch an und sind schon bei der 2 Staffel. Ausserdem gibt es genügend Leute die wissen wollen wie es mit gewissen Charas weitergeht. Ich finde nicht, das dann aus Wikipedia ein "Film-Werbeblättchen" wird. Es ist eine Enzyklopädie für Fans. Und ausserdem werden im Moment auch schon einige Spoiler verraten.-- Shurdriia 10:39, 26. Okt. 2007 (CEST)

Handlung

So gibt es zwei Brüder aus New York, die offenbar das Fliegen beherrschen.

Die Aussage ist leicht missverständlich, die vorherige Fassung meiner Ansicht nach eindeutiger. Die ganzen Spoiler über Peter als mögliche Quelle der Kraft sollen natürlich nicht mit eingebaut werden, aber die Tatsache, dass in den Folgen Peters „ursprüngliche“ Fähigkeit nicht das Fliegen ist, sollte schon irgendwie erwähnt werden … --hangy 13:40, 5. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht ist folgende Formulierung eindeutiger: "So gibt es zwei Brüder in New York, die anscheinend beide über Flugfähigkeiten verfügen" Benutzer: Caesar33

Einleitung -> Staffeleinteilung

Hmm ich finde nicht wirklich, dass es relevant ist, dass Heroes in den USA in 3 Teilen ausgestrahlt wurde gleich in einen der ersten paar Sätze zu packen. Was meint ihr? Evil 13:13, 8. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Sei mutig.--Τιλλα 2501 ^± 13:36, 8. Jun. 2007 (CEST)

Wozu auch??? Das sind ganz normale Staffel-Pausen, sowas muss wirklich nicht rein, wenn die Macher mal Urlaub brauchen…Benutzer:Secretgardener 00:11, 31. Aug. 2007 (CEST)

Charaktere

"Hana "Wireless" Gitelman (gespielt von Stana Katic ist eine ehemalige Mossad-Agentin, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, Bennet und Primatech zu Fall zu bringen, nachdem diese ihr vorgaukelten sie würde in ihrem Auftrag für die CIA arbeiten. Hana hat die Fähigkeit jeglichen Datentransfer, der auf Wellenbasis verläuft zu verstehen, beliebig umzuleiten oder sogar zu verändern. Sie ist in der Lage Emails oder Textnachrichten zu verschicken, ohne dafür in unmittelbarer Nähe eines Computers oder Handys zu sein. Nachdem Bennet beschlossen hat Primatech zu bekämpfen, um seine Familie zu schützen, bittet er Hana um Hilfe. Gemeinsam mit Parkman und Sprague wollen sie die Ortungssysteme zum Aufspüren von Heroes zerstören. Während die drei sich um die Vorrichtung in New Zork kümmern wollen, soll Hana den Satelliten vernichten, den Primatech im Orbit stationiert hat. Ihr gelingt es, getarnt als isrealischer Ingenieur, sich an Bord einer chinesischen Raumfähre zu schmuggeln. Nur diese bringt sie nah genug an den Satelliten, um ihn effektiv manipulieren zu können. Bei ihrem geplanten Weltraumgang beginnt sie ihre Attacke auf dessen Kern, allerdings bemerkt sie zu spät, dass er mit einem Virus geschützt ist. Durch ihre Fähigkeit infiziert sich Hana damit und sieht nur noch eine Möglichkeit um Primatech aufzuhalten: Sie muss den Satelliten manuell zum Absturz bringen, damit er in der Atmosphäre verglüht, auch wenn sein Schicksal das ihre wird. Hana wird später zu einem sogenannten Infomorph, d.h. sie stirbt nicht, sondern ihr Bewusstsein geht in den Datenstrom der Erde über."

Kam das überhaupt in der Serie vor??? Hab die Serie vor kurzem zu Ende geschaut und aber an so eine "Satelliten-Action" kann ich mich partout nicht erinnern!

Also in den 23 Folgen nicht. Evtl. in den Veröffentlichten Comics oder in der kommenden "Zwischenstaffel". --Cepheiden 13:59, 26. Jul. 2007 (CEST)

(BK) Nein. Sollte man sie dann nicht entfernen?--Τιλλα 2501 ^± 14:01, 26. Jul. 2007 (CEST)

Also, ich misch mich da nicht ein. Meiner Meinung nach ist in dem Artikel viel zu viel von der Geschichte und den (Neben)-Charakteren und zu wenig über den Hintergrund der Serie (wie man gut an Hana sieht). --Cepheiden 14:04, 26. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:BloodyFox erweiterte den Artikel in den letzten Tagen stark.--Τιλλα 2501 ^± 14:11, 26. Jul. 2007 (CEST)

Links

Also es wurde ja der Link von einem nicht regestrierten user zu http://www.stargate-project.de/heroes Heroes beim SGP-Network eingefügt und wieder gelöscht. Ich fand ja das der Link durchaus weitergehende Infos zur Serie hat und deswegen durchaus hier mit reingehört. --GenomInc 23:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

Folgenanzahl

Folgen anzahl um 24 Folgen der 2 Season ergänzt Da NBC sie Öffiziel angekündigt hat udn die Ausstrahlung im September ja auch schon gestartet wird. --GenomInc 00:03, 31. Aug. 2007 (CEST)

Sobald die Ausstrahlung startet, wird der Artikel jede Woche ergänzt.--Τιλλα 2501 ^± 09:12, 31. Aug. 2007 (CEST)

vergleich mit anderen Serien

Also ich finde da da eher mutamnt X reingehört als zb Buffy, mann könnte es auch um Smallvile, Aquaman und the Flash ergänzen. da es auch alles 3 Superhelden serien sind. --GenomInc 15:28, 5. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht sollte man alle Vergleiche entfernen.--Τιλλα 2501 ^± 15:31, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke das wäre die beste Lösung:-) --GenomInc 23:53, 5. Okt. 2007 (CEST)

Weg damit.--Τιλλα 2501 ^± 23:59, 5. Okt. 2007 (CEST)

Steht so eine überflüssige Information auch bei anderen Serien (Buffy, …) oder gar bei anderen Serien-Typen wie Star Trek, Friends, Boston Legal und und und? Ich schließ mich Τιλλα an, weg damit. --Cepheiden 17:49, 6. Okt. 2007 (CEST)

Nein, daher entfernte ich die Information gestern.--Τιλλα 2501 ^± 17:54, 6. Okt. 2007 (CEST)

@ Τιλλα 2501: BITTE ENTFERNEN: ICH WEISS WEIL ICH ES HÖRE --Gary Dee 02:46, 11. Okt. 2007 (CEST)

Weil es ist Recht, nur nicht im Teufel Internet --Gary Dee 02:48, 11. Okt. 2007 (CEST)

Was?--Τιλλα 2501 ^± 05:13, 11. Okt. 2007 (CEST)

Sylars DNS-Modifikationen - Warum gerade das Gehirn?

Warum entnimmt Sylar seinen Zielobjekten (Opfern) ihr Gehirn ? Ich sehe außer einem Grusel bzw. Horroreffekt keinen Sinn in diesem Vorgehen. Da er seine eigene DNA aufwerten will, braucht er doch nur eine DNA-Probe seines ermittelten Heroes. Das Töten, um seine potentiellen Gegner zu dezimieren ist schon brutal, aber wenigstens noch nachvollziehbar, aber die Hirnentnahme ist aus medizinischer Sicht ziemlich "hirnlos" ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.209.88.42 (Diskussion • Beiträge) 17:55, 14. Okt 2007) --Τιλλα 2501 ^± 17:57, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wende dich am besten an Tim Kring.--Τιλλα 2501 ^± 17:57, 14. Okt. 2007 (CEST)

Sylars Faehigkeit ist nun einmal, dass er komplexe Systeme verstehen kann, indem er sie lediglich betrachtet, ohne jemals zuvor eine entsprechende Ausbildung abgeschlossen haben zu muessen - das wuerde jetzt einmal alleine fuer komplizierte technische Apparaturen gelten. Das menschliche Gehirn ist ebenfalls ein komplexes System, das Sylar dank seiner Faehigkeit verstehen kann. Es reicht nicht, dass er lediglich einen Teil des Systems entnimmt - er muss sehen wie die Teile miteinander funktionieren - wie die Raeder in einem Uhrwerk. Laut Chandra Sureshs Forschungen steckt der Ursprung ihrer Faehigkeiten im Gehirn (siehe dazu die Folge "Six Months Gone"), weswegen Sylar bei seinem ersten Opfer Brian Davis auch gleich dort beginnt nach seiner Faehigkeit zu "graben". Er entnimmt ihm nicht das Gehirn, sondern schneidet lediglich seinen Schaedel auf (was er auch spaeter mit Candace macht) - da er in diesem Moment nicht Gefahr laeuft ertappt zu werden. Bei den Walkers und bei Isaac Mendez sieht das ganz anders aus, deren Gehirne entnimmt er, um sie in Ruhe studieren zu koennen. Auch kann er Eden McCaines Faehigkeit nicht erlangen, weil sie sich mit einem Kopfschuss selbst toetet und dabei ihr Gehirn erheblich geschaedigt wird - der "Apparat" waere nicht mehr in der Lage zu funktionieren. Also nochmal: Sylar ist nur in der Lage seine DNA zu veraendern, wenn er das Gehirn seines Opfers ausreichend genug untersuchen kann, damit er versteht wie es tickt. Ist doch ganz einfach. BloodyFox 22:15, 19. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Versuch die "Modus Operandi" von Sylar zu erklären. Leider sind die äußerst komplexen Vorgänge im Gehirn nicht ganz so einfach, wie du es siehst. Bei der Gehirnentnahme hört diese "Maschine" nämlich sofort auf zu funktionieren, es sei denn die Untersuchung findet in einem mit Milliardenaufwand finanzierten Labor bzw. am lebenden Objekt statt. Nur den Schädel aufsägen, Gehirn mitnehmen und ALLES verstehen, das ist Science Fiction a la Baron Frankenstein und nicht mehr zeitgemäß.

Der Schlüssel, den Sylar braucht liegt nämlich im Stoffwechsel(Hormone, Botenstoffe, Katalysatoren, Enzyme usw.) und der ist bereits Sekunden nach der Hirnentnahme nicht mehr derselbe wie beim lebenden Menschen und kommt schnell zum Erliegen.

Daher ist die schnelle Hirnentnahme "vor Ort" Quatsch, Sylar müßte dafür ein Super-Labor haben.

Ich hoffe Ihr versteht jetzt meine Zweifel am Drehbuch und die Frage nach dem Sinn des Ganzen. Danke

Weshalb macht man sich darum Gedanken? Letztlich ist es Sci-Fi. Es ist ebenso unlogisch, dass Menschen mit einer gemeinsamen genetischen Abnormität, vollkommen unterschiedliche Fähigkeiten manifestieren, ebenso, dass alle diese Fähigkeiten funktionieren und so klar erkennbare Effekte zeigen. Ich denke das ist der Teil "Fiction", den man einfach akzeptieren muss. Und ebenso, dass "Sylar" in der Lage ist, die Fähigkeiten anderer zu übernehmen, in dem er ihre Gehirne entnimmt (was auch immer er dann damit anstellt). --Sememmon 21:40, 20. Okt. 2007 (CEST)

Trivia

In dieser Version hat Syrcro vorher eingefügte Trivia-Infos gelöscht. Offensichtlich passten sie dort nicht hin. Ich frage mich nun, ob man nicht einfach einen Abschnitt "Kurioses" oder "Trivia" in den Artikel einfügen sollte. Bei anderen Serien gibt es sowas meines Wissens nach ja auch. - Odysseus277 17:05, 15. Okt. 2007 (CEST)

Nein, das ist zu speziell, um in einer allgemeinen Universalenzyklopädie (Was für eine Begrifflichkeit, wir müssen dem Größenwahn nahe stehen) sinvoll untergebracht werden zu können. (siehe Die Wikipediarichtlinie über fiktive Themen).--sугсго.PEDIA 17:21, 15. Okt. 2007 (CEST)

Aber genau solche genialen Anspielungen sind eben alles andere als fiktiv und gehören auch in den Artikel hinein. Das ist nichts anderes als dieser Abschnitt im "lesenswerten Artikel" zu Dr. Who. 83.76.183.150 17:34, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin dafür, solche Dinge drin zu lassen, sofern Anzahl und Detailtiefe einen gewissen Rahmen nicht überschreiten. Aber diese Details sind es oft, die einem Artikel die nötige Würze verleihen, und wen's nicht interessiert, muss es ja nicht lesen. Gruß, --Flingeflung 17:58, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich sehe das nicht so wie Syrcro. In den Richtlinien zu Fiktiven Artikeln geht es um etwas komplett Anderes, nämlich die Relevanz des Artikels an sich für die Wikipedia. Da es sich um eine bekannte (bzw. immer bekannter und beliebter werdende) TV-Serie handelt, ist die Relevanz wohl gegeben. Nun stellt sich die Frage, ob ein "Trivia" Kapitel angebracht ist. Ich stimme eindeutig dafür, da solche Kapitel bei sehr vielen Serien-Artikeln existieren und teilweise bis zu einer A4-Seite füllen. Weiteres Argument: Ein solches Kapitel stellt die Serie in den Kontext der realen Welt und anderer TV-Produktionen. Das sind meiner Ansicht nach Querverweise und Hintergrundinformationen, die zu einem vollständigen Enzyklopädie-Eintrag gehören. (Ob dann bestimmte einzelne Trivia-Informationen erwähnenswert sind oder nicht, ist weider ein anderes Thema). - Odysseus277 10:03, 16. Okt. 2007 (CEST)

Logo

Hier kann man sich an der Löschdiskussion des Logos beteiliegen. --Dany3000 19:38, 15. Okt. 2007 (CEST)

Das Bild sollte aus dem Artikel entfernt werden. Es ist nicht das offizielle Logo, daher unenzyklopädisch. --A.Hellwig 13:27, 22. Okt. 2007 (CEST)

Sehr wohl ist das, welches momentan verwendet wird das Originale, dieses jedoch ist eine Nachzeichnung, die aber nicht verwendet wird. --Dany3000 20:53, 22. Okt. 2007 (CEST)

Das hat sich dann ja erledigt, die Nachzeichnung wurde gelöscht.--Dany3000 07:22, 24. Okt. 2007 (CEST)

Besondere Episoden

…, wäre eine solche Rubrik noch zu früh, mir würde da nämlich schon allerhand einfallen.--Dany3000 21:08, 18. Okt. 2007 (CEST)

Was würdest du dort schreiben wollen?--Τιλλα 2501 ^± 03:49, 19. Okt. 2007 (CEST)

Besonderheiten wäre glaube ich besser angebracht da könnten alle verschiedenen Symbole erläutert werden und Besonderheiten wie z.B der Director's Cut des Pilots erwähnung finden… --Dany3000 23:53, 19. Okt. 2007 (CEST)

Und was noch?--Τιλλα 2501 ^± 23:59, 19. Okt. 2007 (CEST)

Etwas zur Musik. Und warum hat der Artikel keine Trivia, wie z.B der französische Artikel? --Dany3000 18:38, 20. Okt. 2007 (CEST)

Quoten

Hat irgenwer die schweizer Quoten zur Hand? Ich hab sie bisher nicht gefunden und fände es wäre ein guter vergleich zu den deutschen -Prozentual. --Dany3000 23:53, 19. Okt. 2007 (CEST) erledigt--→Dany3000 15:04, 1. Nov. 2007 (CET)

Nebencharaktere

"Molly erklärt Mohinder, dass ihre Fähigkeit bei fast allen funktioniert, bis auf eine Person. Diese könne sie sehen, wenn sie an ihn denkt. Bei dieser Person handelt es sich um den Vater von Matt Parkman."

Ich habe "Mohinder" in "Matt Parkman" geändert, denn sie sagt das zu ihm (vergleiche Folge 23). Den letzten Satz habe ich entfernt, woher stammt das? Ich konnte weder im NBC Wiki, noch anderen offiziellen Quellen einen Hinweis darauf finden, dass jener "Hero", der Molly sehen kann, wenn sie an ihn denkt, Matts Vater ist. --Sememmon 16:36, 20. Okt. 2007 (CEST)

Die Information stammt aus der 4. Episode der 2. Staffel (siehe hier). --Tintenherz12 ?! 17:04, 20. Okt. 2007 (CEST)

Richtig, es war das Ende der Folge 2.04. PS: Bitte neue Beiträge immer unten anhängen.--Τιλλα 2501 ^± 19:32, 20. Okt. 2007 (CEST)

Peter Petrelli

... hat der nicht seinen Krankenplegerjob aufgegeben --Dany3000 14:24, 22. Okt. 2007 (CEST)

Er war quasi Privatpfleger für Charles Deveaux, der ja bekanntlich verstorben ist. Damit war Peter wohl arbeitslos. --Cepheiden 16:26, 22. Okt. 2007 (CEST)

Wenn er nicht vorher gekündigt hätte, weil er weg musste, um was Wichtigeres zu tun. ;) --hangy 14:11, 11. Nov. 2007 (CET)

Ist ein Krankenpfleger, der seine Ausbildung abgeschlossen hat (siehe Ep 10 "Six Month Ago"), aber derzeit keine Anstellung hat, kein Krankenpfleger mehr? --Sememmon 01:25, 25. Okt. 2007 (CEST)

Arbeitsloser Krankenpfleger könnte es treffen, oder? --Dany3000 16:58, 25. Okt. 2007 (CEST)

Buch

Kann man das hier vieleicht verwerten, dass eine gebundene Fassung aller Heroescomics der ersten Staffel erscheinen wird?--Dany3000 12:44, 29. Okt. 2007 (CET)

Welchen Mehrwert bringt die Erwähnung deiner Meinung nach? Mir fällt kein Grund ein warum, dass hier erwähnt werden würde (Wie soviele Sachen die leider schon im Artikel stehen) --Cepheiden 14:46, 29. Okt. 2007 (CET)

Na dann fang mal an aufzuzählen.--dany3000 16:44, 29. Okt. 2007 (CET)

Steht doch garnicht zur Debatte. Hier geht'S um das Buch. --Cepheiden 16:54, 29. Okt. 2007 (CET)

Das Buch scheint mir wenig originell zu sein und braucht daher meiner Meinung nach auch nicht erwähnt zu werden. Die machen auch ohne unsere Hilfe genügend Reklame. Was mir im Artikel allerdings fehlt, ist die Erwähnung des Online-Comics, das im Artikel noch garnicht erwähnt wird, obwohl es einen relativ originellen Teil des Merchandisings darstellt (sozusagen ein „Alleinstellungsmerkmal“). --jpp ?! 10:41, 30. Okt. 2007 (CET)

Jetzt sind die Comics auch drin.--dany3000 14:56, 31. Okt. 2007 (CET)

Änderung durch Benutzer:jpp

...allerdings wird um 20:15 Uhr nur eine gekürzte Fassung der Serie gezeigt.

Ist jede Episode gekürzt? Wenn ja um wieviel, denn ich wusste bisher nur von der längeren Fassung des Pilots. --dany3000 16:36, 29. Okt. 2007 (CET)

Ich hatte den Einzelnachweis 2 (Schnittberichte.com) so verstanden, dass Szenen herausgeschnitten wurden (und zwar ganz eklige, auf die ich gerne verzichte). Wo steht denn was von einer längeren Fassung des Pilots? Ich dachte, der fasst zwei Folgen zusammen und kürzt sie um die Rückblende. --jpp ?! 10:49, 30. Okt. 2007 (CET)

Der Screener war, wie üblich, länger als der Pilot und auf der DVD ist der Pilot in einer längeren Fassung zu sehen.--Τιλλα 2501 ^± 11:47, 30. Okt. 2007 (CET)

Und was folgt daraus? Kann die jetzige Formulierung in der Einleitung stehen bleiben oder nicht? --jpp ?! 14:51, 30. Okt. 2007 (CET)

Da bisher noch nicht alle Episoden der 1. Staffel ausgestrahlt wurden, kann ich dazu nichts sagen, würde die Einleitung jedoch so belassen.--Τιλλα 2501 ^± 17:13, 30. Okt. 2007 (CET)

Heroes Unmasked

Ist diese Dokumentation relevant für den Artikel? Ich fand die Serie zwar interessant, aber ich glaube in Deutschland wurde Unmasked noch nicht ausgestrahlt, oder?--dany3000 15:20, 31. Okt. 2007 (CET)

also wer hier eine Satelietenschüssel hat und BBC schaut der kann auch unverschlüsselt Heroes unmasked schauen --GenomInc 16:14, 31. Okt. 2007 (CET)

So weit ich weiß geht das in Norddeutschland bis höhe Berlin mit einer verhältnismäßig großen Schüssel, in Süddeutschland und Schweiz sogar mit einer herkömlichen sehr leicht . Trotzdem ist es nicht das gleiche wie wenn eine Syncro auf RTL 2 laufen würde.--dany3000 16:19, 31. Okt. 2007 (CET)

Darüber dachte ich gestern auch nach. Wie wäre es mit einem eigenen Artikel?--Τιλλα 2501 ^± 16:39, 31. Okt. 2007 (CET)

Fänd ich gut, wären zwar nicht allzuviele Infos, aber besser wie diesen Artikel noch mit einer Infobox vollzustopfen. Ich würde aber nicht genau den englischen Artikel übernehmen, denn der weist kleine (aber feine) Fehler auf.--dany3000 21:24, 31. Okt. 2007 (CET)

Könntest du den Artikel vielleicht vorerst in deinem BNR erstellen?--Τιλλα 2501 ^± 21:27, 31. Okt. 2007 (CET)

Ok ich sag bescheid wenn ich es hab.--dany3000 21:55, 31. Okt. 2007 (CET)

Hier ist die Vorlage.--dany3000 23:42, 31. Okt. 2007 (CET)

Schnitte?

Simmt es, dass die deutschen Folgen geschnitten ausgestrahlt werden? Ist das US-Boxset ungeschnitten?--Nemissimo 酒?!? RSX 21:16, 31. Okt. 2007 (CET)

Ja, die Folgen werden beschnitten. Auf NBC liefen die Folgen ungeschnitten und sollten so auch auf den US-DVDs sein.--Τιλλα 2501 ^± 21:22, 31. Okt. 2007 (CET)

Laut dieser Tabelle enthält die US-Version die ungeschnittene Fassung. Und die deutsche DVD erscheint unter der schweren Schere des Cutters. Beim en Artikels ist die Anzahl der DVD's pro Staffel gelistet. USA mit 7 DVDs (uncut) deutsche Version bei amazon mit 6 DVD's wie auch Brasilien und Polen geschnitten, obwohl man eigentlich schon verschnitten sagen könnte. Mit Glück erscheint vieleicht eine extended Version oder etwas in der Art auf dem deutschen Markt. -wers glaubt --dany3000 21:43, 31. Okt. 2007 (CET)

Prima. Danke Euch für die Info!--Nemissimo 酒?!? RSX 21:48, 31. Okt. 2007 (CET)

Aber die Nachtausstrahlung ist ungeschnitten!!! Außerdem kann man ja die österreichische oder schweizerische DVD-Box kaufen, die müsste ungeshcnitten sein.--217.95.251.193 11:54, 11. Nov. 2007 (CET)

Dann ergänze es.--Τιλλα 2501 ^± 13:44, 11. Nov. 2007 (CET)

Muss dann wohl warten bis der Artikel entsperrt wird. --hangy 14:11, 11. Nov. 2007 (CET)

„vorlage wird eh gelöscht werden und so ist der artikel aufgeräumter.“

Ich werde aus dem Versionsvergleich nicht schlau ist damit die Heroes Graphic Novels Navileiste gemeint, wenn ja warum wird die gelöscht?--→Dany3000 14:43, 1. Nov. 2007 (CET)

Guckst du hier.--Τιλλα 2501 ^± 15:08, 1. Nov. 2007 (CET)

Na toll--→Dany3000 15:23, 1. Nov. 2007 (CET)
Gelöscht--Dany3000 11:54, 2. Nov. 2007 (CET)

Fehler bei den Synchronsprechern

Da der Artikel offenbar total gesperrt ist hier nur eine Anmerkung: Entweder hat Marcel Collé seine Stimme verstellt oder aber er ist es nicht. Die ebenfalls von ihm gesprochenen Rollen MegaMan.EXE in MegaMan NT Warrior und Kaji in der Fernsehserie Neon Genesis Evangelion hören sich ganz anders an.

Nach dem Höreindruck gestern habe ich eher Michael Iwannek im Ohr. Woher kommt die Besetzungsliste? :: defchris : _Postfach : 02:05, 8. Nov. 2007 (CET)

Adam Monroe/Takezo Kensei

Könnte vielleicht ein Admin aus Adam einen Hauptcharakter machen? Als Gründer der „Firma“ und offensichtlicher Hauptfeind der zweiten Staffel ist er inzwischen ja etwas mehr als nur ein Nebencharakter. --hangy 14:11, 11. Nov. 2007 (CET)

Nach dem deutschen Ausstrahlungsmuster ist er sicher noch ein Nebencharakter.--Dany3000 14:21, 11. Nov. 2007 (CET)

(BK) Ich änderte es trotzdem.--Τιλλα 2501 ^± 14:22, 11. Nov. 2007 (CET)

Autorenstreik

Könnte der Autorenstreik, welcher vermutlich zu einem vorzeitigen Ende der zweiten Staffel führt (ursprünglich war die doppelte Folgenzahl geplant) erwähnungswert sein? --hangy 14:11, 11. Nov. 2007 (CET)

Ist im weiteren Sinne sicherlich eine erwähnung wert, also unter Trivia.--Dany3000 14:23, 11. Nov. 2007 (CET)