Diskussion:Cumhuriyet Halk Partisi

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. November 2007 um 11:05 Uhr durch Magadan (Diskussion | Beiträge) (Einige hier). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Magadan in Abschnitt Details

Parteiideologie

Man versteht das diese Partei links gerichtet ist. Was verstehst man unter Links. Ein Partei, die als Nachfolger Organisation der Jungtürken ist, von Kemalistischen Ideologie geprägt ist und trotzdem Links ist. Das sollte verbessert werden oder ersten Satz weglassen. Die Partei ist nicht die einzige Oppositionsfraktion. Benutzer:Dersimi

Hallo Dersimi, Du hast recht: der Begriff "links" ist schwammig und irreführend. Ich habe stattdessen einen Hinweis auf die Vollmitgliedschaft der CHP in der Sozialistischen Internationale eingefügt, der wohl etwas deutlicher den politischen Kontext dieser Partei erläutert als der schwammige Ausdruck "linksgerichtet".

--84.172.253.21 23:20, 12. Dez 2005 (CET)

Hier muss man erst mal den Begriff Links klären. Wenn ein Staat Links ist, bedeutet das ja, dass sie sozial ist. Ein sozialer Staat hat die Tür für jedes Volk offen. Und die CHP ist so gestellt. Also ist der Begriff zum größten Teil passend.

Autsch!

1983-1991 gab es keine CHP, sie wurde erst 1992 wieder gegründet - also nicht so sehr viel Oppositionsarbeit. Sagt viel über die Wikipedia wenn so etwas ein Jahr und 15 Edits später immer noch drinsteht. --Lixo 01:26, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ideologie

Was heisst vom Kemalismus geprägt und TROTZDEM Links? Der Kemalismus ist eine Linke Ideologie. Sie genau beschrieben Mitte-Links.

Die CHP ist eine Partei mit der Mischung aus Kemalismus und Sozialdemokratie. Eine Mitte-Links Partei, die wirtschaftlich die Soziale Marktwirtschaft unterstützt. Im Gegensatz zur deutschen SPD ist sie Linksnationalistisch.

Sozialdemokratie?

Ich finde diese Ideologie trifft nicht auf die CHP zu. Siehe die letzten Änderungen im Artikel. Die sozialistische Internationle berät über das verhalten der CHP und ein Rauswurf ist möglich. --Nérostrateur 16:57, 5. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Tut mir leid Nérostrateur, aber es komt hier nicht darauf an was du darüber denkst sondern wie sich die CHP begreift, nämlich als Sozialdemokratisch. Deswegen komt das auch wieder in den Text rein. --mbm1 22:46, 16. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Meine Änderung stütze sich auch nicht auf meine Meinung sondern auf die Meinung anderer Sozialdemokraten. Lies dir mal die Kritik in den letzen drei Absätze im Artikel durch. --Nérostrateur 12:44, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Im Artikel AKP wird keinerlei Kritik in den Artikel eingebunden. Mit den gleichen Argumenten wie dort, brauchts auch hier soetwas nicht. --mbm1 15:10, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Spätestens mit dem neuen Bündnis mit der DSP muss man DSP/CHP im linken Spektrum einordnen, sozialistisch ist die CHP dennoch nicht, war sie unter Atatürk auch nicht.--Danyalova 15:13, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Eben die CHP hat nichts mit Sozialdemokratie zu tun. Das Wahlbündnis ist wohl auch eher eine Zweckehe. --Nérostrateur 17:24, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Es ist völlig unrelevant was zwei, drei ausländische Politiker denken. Die CHP ist und bleipt eine Sozialdemokratische Partei.
Dann erläutere uns doch bitte, wie sich die Sozialdemokratie in der CHP äußert. Was macht die CHP denn sozialdemokratisch? Außerdem sind das nicht irgendwelche außländischen Politiker Graham Watson, der Führer der Allianz der Liberalen und Demokraten im Europäischen Parlament, Joost Lagendijk, Jan Marinus Wiersma, der Vizepräsident der Sozialdemokratischen Partei Europas. Ach ja und die Zaman als fundamentalistisch zu bezeichnen ist realitätsfremd. --Nérostrateur 18:39, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Das wundert mich nicht das du die Zaman nicht als fundamentalistisch ansiehst. Die CHP begreift sich als sozialdemokratisch. Die Meinungen von 3 Politikern sind da nicht wichtig. --mbm1 18:58, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Was meinst du mit: Das wundert mich nicht das du die Zaman nicht als fundamentalistisch ansiehst. ?? ... Die CHP kann sich als Sozialdemokratisch ansehen, dann kann man das auch so im Artikel erwähnen. Das ist die eine Seite, so wie sich die Partei sieht. Nur in der realen Welt ist die CHP weit weg von Sozialdemokratie und da ist eben wichtig wie sozialdemokratische Spitzenpolitiker diese "sozialdemokratische" Partei sehen. --Nérostrateur 19:11, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Fühle dich bitte nicht immergleich auf den Schlips getreten. Trotz starker Meinungsunterschiede habe ich kein persönliches Problem mit dir. Ich wundere mich deswegen nicht, weil du gerne die Zaman als Quelle zitierst. Alles klar? Gruss, --mbm1 20:14, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe auch keine persönlichen Probleme mit dir, wollte es nur klargestellt haben. Gruß --Nérostrateur 20:25, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hurra! Es wurde ja schon langweilig ;-) Ich gehe doch recht in der Annahme, dass die eine kemalistische Partei ist? Zweifellos ist sie auch Mitglied der sozialistischen Internationale – vermutlich weil zu den Pfeilen des Kemalismus Laizismus und Etatismus gehören. Die kemalistische Ideologie zu einer Variante der Sozialdemokratie zu erklären, hätte allerdings etwas tollkühnes. Aus europäischer Sicht trägt er sehr deutliche rechte Züge. Rainer Z ... 20:03, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Rechte Züge? Die CHP ist und bleibt eine linke Partei. Im Artikel wird als Politische Ideologie der Kemalismus und Linksnationalismus angegeben.--Danyalova 22:47, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Zu persönlich


Wahrscheinlich wurde dieser Artikel von Schreibern verändert, die in ihrer neutralen Position versagt haben. Wikipedia ist keine Seite, oder sollte zunächst nicht eine sein, die auf Einseitige, ideologisch beeinflusste Artikel basiert. Der Artikel hier entwickelte sich Stark in diese Richtung.

Natürlich darf man bestimmte Meinungen zu einer Partei oder einer Persönlichkeit habeN: Aber es darf doch nicht sein, dass die Meinung einer Person jetzt ganz oben aufgeführt wird, nur weil es eine Kritik an die Partei ist!

Dann hat der Artikel doch den Faden verloren - und die Neutralität.

Deswegen habe ich den letzten Teil entfernt.

Ich werde weitere Stellen bearbeiten, natürlich neutral, im Sinne der Wikipedia.

MFG

Sehe ich genauso wie du. Mach mal und melde dich am besten an, dann wirst du mehr Ernst genommen hier. --mbm1 20:02, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Quellen, Zitate


Aus der Zaman Zeitung zu zitieren oder mit der Argumentationsweise der Zaman einen Artikel zu beschreiben passt hier überhaupt nicht rein. Die Zaman Zeitung ist nicht neutral und eine klar islamistisch beeinflusste Zeitung. Es ist doch klar, dass die CHP dann niedergemacht wird, weil sie genau auf der gegenüberliegende Seite zum Islamismus steht.

Bitte nehmen Sie demnächst Artikel aus Massenblättern, wie z.B. Hurriyet, Milliyet etc.

Diese sind dann auch neutral und FÜR ALLE gedacht.

Ich möchte dir nochmal Recht geben. Hier ist übrigens noch eine Diskussion die dich interessieren könte: Diskussion:Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei). Gruss, --mbm1 20:04, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten
So ein Quatsch. Hürriyet, Cumhuriyet und wie sie noch alle heißen sind nie und nimmer *neutral*, denn stehen hinter der CHP/DSP etc. und vertreten eine anti-islamische (nicht unbedingt anti-islamistische) Ideologie. --85.176.237.6 12:12, 6. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Zitate: wichtig

Es kann nicht Sinn der Sache sein, dass Quellen der Tageszeitung 'Zaman' herangezogen werden. Die 'Zaman' zielt nämlich immer auf einseitige Kritik an die Säkularisierung und Laizismus, an Atatürk und damit auch an die CHP. Diese Zeitung ist genau das Gegenteil der 'Cumhuriyet'. Die Cumhuriyet kritisiert den Islamismus und jegliche Scharia-Strebungen (Islamisches Land im Sinne von Iran), die Zaman hingegen die 'Aufklärung', Demokratie-Laizismus und Trennung von Staat und Religion.

Als Fazit kann gesagt werden, dass diese Zeitung eher nicht geeignet für einen Wikipedia-Artikel sind. Deswegen sollten sie hier vermieden werden. Das Gleiche gilt für die Relation Cumhuriyet und AKP (Erdogans Partei). Ich bedanke mich!

CHP war von 1980 bis 1993 geschlossen und politisch INAKTIV

Wichtig ist, dass die CHP nach dem Millitärputsch des 12. September 1980 von Kenan Evren geschlossen wurde (so wie alle anderen Parteien). Daraufhin gründeten sich andere Parteien. Einige 'klassische' Volksparteien wurden für 10 bis 13 Jahre geschlossen. Unter anderem auch die CHP, oder die MHP. Die CHP wurde von der Sozialdemokratischen Volkspartei (SHP) unter Erdal Inönü repräsentiert. Sie war inoffiziell die 'neue CHP'. Der heutige Parteichef Deniz Baykal war auch in dieser Partei.

1993 durfte die CHP wieder gegründet werden und vereinigte sich dann daraufhin sofort mit der SHP. Die SHP wurde geschlossen und von der CHP ersetzt. Die CHP hatte also zwei Phasen in der Geschichte. Ein mal die Phase zwischen 1923 und 1980 und die zweite Phase zwischen 1993 bis heute.

Das muss im Artikel korrigiert werden. MFG

Gralshüter des Kemalismus

Dieser Begriff wird eher für das Millitär verwendet! Jetzt taucht es hier auf der Seite auf! Wahrscheinlich hat einer die Artikel vermischt oder versucht beide zu kontrollieren! Das ist ja absolut nicht neutral hier und einige Clans kontrollieren hier die Artikel, zerstreuen falsche Informationen!

Unterschreibe bitte deine Einträge, hier kanst du nachschauen wie man das macht:Hilfe:Signatur. Ich gebe dir recht der Artikel in seiner jetzigen Form ist nicht neutral. Es gibt übrigens hier auch mit den gleichen Teilnehmern interessante Diskussionen mit den gleichen Problemen: Diskussion:Recep Tayyip Erdoğan, Diskussion:Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei). Gruss, --mbm1 17:07, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Nu ja, die Probleme sind ja nicht einseitiger Natur. Rainer Z ... 17:15, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Einige hier

Einige hier...spielen den unabhängigen, neutralen und gebildeten Clown. Wessen Leute seit ihr? Wer hat euch hierhin geschickt? Es ist ganz klar, dass hier gegen die Republik Türkei in ihrer Form und gegen den Kemalismus seit. Ihr gehört entweder dem Kreis der Islamisten & Liberalen oder seperatistischen Kurden an, oder den europäischen Kreisen, wie z.B. den Grünen oder Konservativen(CDU). Dann gibt das auch wenigstens zu. Müsst aber nicht. Ich weiß ganz genau dass ihr das absichtlich macht. Oder ihr seit auch 'Fethullah Hoca müritleri'. Ja das kann auch sein!

Hm. Wer so viele Feinde hat, kann schon mal durcheinanderkommen ;-) Wahrscheinlich sind das hier alle konservativ-kurdische grün-grüne (ökologisch-islamistisch) liberale Verschwörer. Noch schlimmer: ich fürchte, manche gehören sogar europäischen Kreisen an! :-) --m  ?! 10:05, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Details

Den Sinn zweier Detailaussagen habe ich noch nicht begriffen:

  • Wiersma wirft Baykal vor, er stelle sich wohl eine Demokratie wie in Tunesien vor. In Tunesien dürfen die Frauen in öffentlichen Gebäuden, aber auch auf der Straße kein Kopftuch tragen - Tunesien ist bekanntlich eine Diktatur, aber was hat das mit den Kopftüchern zu tun? Vielleicht kann man das anhand der angegebenen türkischen Quelle neu formulieren... oder rauswerfen.
  • Onur Öymen, Abgeordneter der CHP für Bursa, erläuterte den geringen Stimmenzuwachs damit, dass das Volk trotz der schlechten Regierung der AKP diese bestätigt habe und damit irrational gehandelt habe - Dass Politiker, die eine Wahl verloren haben, die Wähler beschimpfen, kommt schonmal vor... aber muss das in einem Artikel über die Partei stehen? Die Äußerung dürfte auf die Parteigeschichte keinen bleibenden Einfluss haben.

Im jetzigen Zustand bieten die beiden Passagen keine verständliche Erklärung zur beschriebenen Partei, ich würde sie dann bald rausnehmen. Grüße --m  ?! 10:05, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten