Krawi
- Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier.
- Auf Nachrichten, die ich woanders hinterlasse, antworte ich auch dort.
- Nicht signierte Beiträge entferne ich gegebenenfalls.
- Neue Nachricht hinterlassen (Bitte vergiss nicht mit --~~~~ zu unterschreiben)
Danke.
Akte-X-Weblink
Hallo, mir ist gerade aufgefallen, dass du bei Akte X den Weblink http://www.txf.net entfernt hast. Wieso? M.E. ist diese Website bei weitem umfangreicher und für zusätzliche Informationen besser geeignet (es ist nicht nur ein Episodenguide) als http://www.shipper-episodenguide.at.gg/ , welches von dir dringelassen wurde. Bitte sei so freundlich und verweise mich nicht einfach auf Wikipedia:Weblinks, sondern nenne den exakten Grund, aus welchem der Link entfernt wurde (ich finde dort keinen, der auf txf.net zutrifft). Danke --DSK 19:37, 7. Okt. 2007 (CEST)
- Unsere Richtlinien zur Verlinkung von Webseiten schreiben u.a. vor, dass die zu verlinkende Seite eine Möglichkeit bietet, sein "Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen." Dies ist jedoch bei txf.net nicht gegeben, da es sich dabei um eine Fanseite mit Guide, Forum, etc. handelt. Die Tatsache, dass ein anderer Link den Kriterien auch nicht entspricht, rechtfertigt übrigens nicht das weitere Einstellen unbrauchbarer Links. --Krawi Disk Bew. 19:50, 7. Okt. 2007 (CEST)
- Zunächst mal danke für die prompte Antwort. Nun, ich rechtfertige damit auch nichts (ich habe den Link nicht reingesetzt), es wundert mich aber trotzdem, wieso du den einen Link enfernt hast, den anderen jedoch nicht. Demnach müsste deiner Meinung der shipper-episodenguide ja eher den Kriterien entsprechen als txf. Ich entdecke aber leider immernoch keine angemessene Begründung deinerseits für die Entfernung. Du sagst, sein "Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen", sei bei txf nicht möglich. Zu dem Schluss kommst du weshalb? Weil es eine Fanseite ist? Warum schließt das denn aus, dass man sein Wissen über Akte X vertiefen kann? Txf stellt nicht nur einen (im Gegensatz zum anderen Weblink kompletten) Episodenguide, sondern bietet z.B. auch Informationen über einzelne wichtige Charaktere, Ereignisse, Schauspieler, Synchronstimmen etc. Ist es nicht genau das, was viele Leser als weiterführende Informationen ansehen, bei einer TV-Serie? Dass es dort auch ein Forum gibt, ist kein Kriterium, da ja auch nicht auf das Forum verlinkt werden soll. Ich werde natürlich keinen Editwar anfagen, sondern mich interessieren lediglich die Beweggründe. --DSK 20:32, 7. Okt. 2007 (CEST)
- der Shipper-Episodenguide ist eben ausschließlich ein Episodenguide und nicht alles andere drum rum auch noch. Zudem gilt eben auch noch, dass ein Episodenguide in der Liste der Weblinks ausreicht, es sollten nicht mehrere Links mit ähnlichen Inhalten existeren. --Krawi Disk Bew. 11:27, 8. Okt. 2007 (CEST)
- Letzteres leuchtet mir zwar ein. Was aber das drum rum betrifft, so sehe ich dies allerdings durchaus als Kriterium, diese Seite dem reinen Episodenguide vorzuziehen. Wenn ich den Artikel als Leser betrachte, so würde ich unter einem Weblink, der ja weiterführende Informationen liefern soll, eben nicht nur einen reinen Episodenguide erwarten, sondern der Link darf (soll!) auch ruhig weitere Hintergrundinformationen liefern. Aus diesem Blickwinkel heraus betrachtet, scheint mir die Entfernung von txf.net aus den Weblinks unverständlich, da dort eben eine Menge Informationen enthalten sind, die weder im Artikel, noch in einem der verbliebenen Weblinks zu finden sind, und somit dem Leser unnötigerweise vorenthalten werden. Was dann ferner bei der Auswahl noch gegen den Shipper-EG spricht, ist die Tatsache, dass dieser (im Gegensatz zu z.B. txf.net, aber auch anderen), nichteinmal vollständig ist (unter Staffel 1 sind bspw. gerademal sechs Folgen enthalten - das mag vielleicht bewusst so sein, indem nur die Folgen der Rahmenhandlung aufgeführt sind - es bleibt aber trotzdem äußerst unvollständig), obwohl er jedoch ausdrücklich als komplett aufgeführt wird - dieser Link ist also auch noch irreführend. --DSK 18:13, 15. Okt. 2007 (CEST)
- Solltest Du der Ansicht sein, der Link entspräche nicht den Kriterien nach WP:WEB, steht es Dir frei, diesen zu entfernen. --Krawi Disk Bew. 18:16, 15. Okt. 2007 (CEST)
- Nein, darum ging es mir gar nicht. --DSK 02:45, 25. Okt. 2007 (CEST)
Vermittlungsausschuß
Hallo Krawi. Ich möchte dich hiermit aus der Verantwortung des Vermittlers entlassen. Ich sehe bei dem Benutzer:AHZ keine Hinweise auf eine ernsthafte Lösung. Er ist offenbar nicht willens auch nur eine Quelle für seine Behauptungen anzugeben. Anstatt die Sache jetzt unnötig in die Länge zu ziehen, breche ich den Ausschuß ab. Möglicherweise werde ich einen Ausshuß wegen den Mißbrauch seiner Adminrechte einberufen, was dich aber nicht mehr tangieren soll. Trotzdem: Danke für deine Versuche zu vermitteln. --Steen 11:40, 18. Okt. 2007 (CEST)
- Warte mal noch ein bisschen, Vielleicht meldet sich AHZ auf der VA-Seite nochmal zu Wort. --Krawi Disk Bew. 11:56, 18. Okt. 2007 (CEST)
kann man nicht
für einzelne Absätze Bearbeitungssperren setzen, anstatt für ganze Artikel? .--87.177.237.61 14:02, 18. Okt. 2007 (CEST)
- Dein bisheriger Edit sah nicht so aus, als wärst Du an einer sinnvollen Artikelbearbeitung interessiert. --Krawi Disk Bew. 14:04, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ideenfindung
Hallo Krawi, Teilen Sie mir bitte mit, weshalb Sie meine Ergänzung im Lemma Ideenfindung gelöscht haben, Teilen Sie mir auch bitte mit in welcher Form ich dagegen Beschwerde einlegen kann. Mit freundlichen Grüßen --Mart Schweiger 17:08, 24. Okt. 2007 (CEST)M. Schweiger--Mart Schweiger 17:08, 24. Okt. 2007 (CEST)
62.111.0.0 - 62.111.127.255
Mir geht es ähnlich. Aufgeben und die Damen und Herren einfach weiter machen lassen finde ich aber auch "bescheiden". Was könnte man machen? Wenn der IP-Kreis gesperrt wird, können die sich dann noch Accounts einrichten oder geht das dann auch nicht? Einfach zuschauen finde ich irgendwie unproduktiv, weil damit nur immer nur neue Versionen enstehen werden. Fällt uns nicht besseres ein? Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 13:44, 26. Okt. 2007 (CEST)
- Ich bin für alle Vorschläge offen. Die Evaluation, die Florian Adler als Quasi-Vermittlungsausschuss aufgesetzt hatte, fand ich eigentlich einen goldrichtigen Weg. Allerdings hat die IP durch ihr Diskutierverhalten vermutlich bereits Benutzer:Flip666 und Benutzer:Abrakadabra, die beide an der Evaluation anfangs teilgenommen hatten aus der WP vertrieben - zumindest habe ich von Beiden nach den ersten paar Tagen nach Start der Evaluation nichts mehr ausser frustriert klingenden Edits mehr gelesen. Ich selbst hab dann auch irgendwann mal enttäuscht das Handtuch geworfen, da ich keinerlei Kompromissbereitschaft der IP festgestellt hatte.
- Inzwischen sind mir aber auch die Ideen für eine weitere Konsensfindung ausgegangen. Wir haben versucht eine Diskussion auf WP:WEB zu führen - das Ergebnis wird von der IP nicht anerkannt. Wir haben eine gemeinsame Evaluation aufgesetzt - die IP erkennt das Ergebnis nicht an. Das Einzige, was mir noch einfällt, ist der Weg, dass Du - als bislang Unbeteiligter und noch-nicht-Frustrierter in die Evaluation mit einsteigst, Dir die Links mal im Einzelfall mit ansiehst und einen Kommentar mit abgibst. Mit ein bisschen Energie meinerseits steige ich auch in die Evaluation erneut ein und bewerte die Links, die ich noch nicht angesehen hatte. Dann haben wir zumindest eine Basis, die wir dann als Ergebnis in Wikipedia Diskussion:Weblinks formulieren und festhalten können. Damit wäre dann dem Löschvandalismus hoffentlich ein Ende gesetzt. Dieser Weg wäre auf jeden Fall stabiler, als ein Weg über die VM - allerdings ist dieser Weg wesentlich steiniger. --Krawi Disk Bew. 14:25, 26. Okt. 2007 (CEST)
- Ob ich die Links durchsehe und bewerte wird die IP(s) Null interessieren (weil die sofort sagen: Das ist Dein POV). Es wird ja von denen "statisch" mit WP:WEB argumentiert. Nach Auffassung der IP ist demnach kein Wiki-Link erlaubt. Ich denke wir sollten daher Admins fragen ob so etwas ein Fall für das Schiedgericht oder was auch immer ist. Aber ich habe keine Ahnung ob das der "richtige" Weg ist Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 14:34, 26. Okt. 2007 (CEST)
- Ich mach mir mal Gedanken, ob ein Vortrag vor's Schiedsgericht was bringen kann. Bevor wir das tun, sollten wir tatsächlich einen offiziellen VA machen und die ganze Argumentation nochmal durchkauen. Da ein VA Voraussetzung für's SG ist, kommen wir da nicht drumherum. Gleichzeitig glaube ich nicht, dass das SG die Evaluation bei Florian Adler als VA anerkennen würde. --Krawi Disk Bew. 14:47, 26. Okt. 2007 (CEST)
- Ich frage mal Sargoth was er meint... --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 14:51, 26. Okt. 2007 (CEST)
- Ich mach mir mal Gedanken, ob ein Vortrag vor's Schiedsgericht was bringen kann. Bevor wir das tun, sollten wir tatsächlich einen offiziellen VA machen und die ganze Argumentation nochmal durchkauen. Da ein VA Voraussetzung für's SG ist, kommen wir da nicht drumherum. Gleichzeitig glaube ich nicht, dass das SG die Evaluation bei Florian Adler als VA anerkennen würde. --Krawi Disk Bew. 14:47, 26. Okt. 2007 (CEST)