Wikipedia

Wikipedia:Kartenwerkstatt/Versionsarchiv1

< Wikipedia:Kartenwerkstatt
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. Oktober 2007 um 18:16 Uhr durch Smial (Diskussion | Beiträge) (→Bergkamen: Hat sich erledigt). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Kartenwerkstatt-Intro


Peloponnes

Bei der Arbeit an der Korinth-Karte stellte ich fest, dass noch nicht mal eine vernünftige Peloponnes-Karte existiert. Nun haben wir eine - allerdings noch in Arbeit. Ich habe erstmal eine Karte ohne jegliche Beschriftungen erstellt. Legende und Text folgt dann in einer weiteren Version. Aber ihr könnt je schon mal kucken, ob ihr irgendwas verbessern würdet. --Fremantleboy 21:59, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Na was soll man da noch sagen, ich denke die Karte wird klasse. Wird aber nicht ganz einfach, alle Ortsbeschriftungen unterzukriegen, die Du jetzt mit den eingefügten Ortssignaturen planst. Aber Versuch macht kluch und erst mit Beschriftung kann man mehr sagen. Grüße Lencer 06:35, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Welche Zeit soll damit eigentlich illustriert werden? Ich nehme mal an die klassiche Antike, 5./4. Jahrhundert, oder? In dem Fall müsste man beachten, dass bspw. Megalopolis (Arkadien) erst 371 v. Chr. gegründet wurde, oder das Helike (Achaia) 373 v. Chr. unterging.
Und überhaupt: was soll alles auf die Karte? Nur Städte und Handelswege? Oder auch politische Strukturen (Bündnisse? Vielleicht sogar Kriege/Feldzüge/Schlachten?) ––Bender235 15:10, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hab nicht mitbekommen das Du inzwischen hier geschrieben hast, und bei Dir eben angefragt...
(dort steht in etwa zu lesen: "Ich habe die Städte erstmal in Groß, Mittel und Klein plus Orte eingeteilt. Das sind in Putzgers Plan die Signaturen, die nicht gefüllt sind, also Kreise mit und ohne Punkt. Aber wie sieht es mit den Schwarzen Punkten aus? ZB Delphi ist ein dicker großer schwarzer Punkt, Akropolis ein kleiner. Seh' ich das richtig, dass diese Stellen gar keine Städte sind, sondern eher sowas wie "Heilige Städten"? Oder meinst Du, ich kann die einfach in die Stadtkategorien mit einsortieren? Dann gehts ans eingemachte: Die lat. Beschriftungen übersetzen. Die sind ja heute zum Teil gar nicht mehr gebräuchlich (Mare Myrtoum finde ich nirgens im Netz, außer der lat. WP) Wie macht man das wissenschaftlich korrekt?")
Welche Zeit ist mir selbst nicht so richtig klar, das wollte ich eigentlich mit Dir absprechen, da ich glaube, dass Du mehr darüber weißt. Meine Quelle ist Putzger, 1916. Deshalb brauche ich genau solche Hinweise wie den obigen. Ist es sinnvoll, dann vielleciht zwei Versionen zu machen - eine klassische und eine helenische(?) Der Aufwand ist ja dann nicht mehr so groß, das eine oder andere ein-/auszublenden. Vielleicht kann man auch durch Farbigkeit die Zeit, in denen die Orte existierten kennzeichnen. ZB kann der Schwarze Ring generell bleiben, und innen anhand der Füllung differenziert werden (zB: weiß-bestand immer / rot-bestand in der helenischen Zeit / blau-Bestand in der klassischen Zeit).
Für politische Strukturen wird es wohl zu voll. dafür würde ich aber die SVG zur Verfügung stellen, damit man sich dann nach belieben das nötige basteln kann. Wenn aber doch noch Platz ist und Du mir dahingehend unter die Arme greifst, mach ich das vielleicht auch noch. Wichtig ist aber, erstmal eine Basiskarte zu haben.--Fremantleboy 15:59, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Soweit alles beschriftet. Die kleinen Dörfer lass ich mal weg, das wird zu voll und unübersichtlich, es sein denn, jemand sagt mir, dass da sehr wichtige noch dabei sind.--Fremantleboy 23:22, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich fand es generell für sinnvoll, weniger detailliert die Orte zu benennen, sondern eher die Landschaften/Regionen (Achaia, Messenien, etc.) farbig zu kennzeichnen. Für die kleineren Poleis wären wahrscheinlich jeweils Einzelkarten der Region besser. ––Bender235 11:32, 23. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Gebe mal, wenn auch etwas spät, auch nochmal meinen Senf dazu: Wir haben bereits Bild:Historic peloponnes de.png, die den Peloponnes in klassischer Zeit darstellt, allerdings ohne jede Grenze, da finde ich Fremantleboys Karte deutlich besser. Die eingezeichneten Grenzen beziehen sich auf die klassische Zeit, sollte also am besten auch in entsprechenden Artikeln etwa zu Achaia, Elis, Arkadien, Argolis, Messenien, Lakonien und den entsprechenden Ortschaften, verwendet werden; aktuell ist es zum Beispiel im Artikel zur Seeschlacht von Lepanto drin, was natürlich nicht ganz so optimal ist. Schon für die makedonische Epoche gibt es einige nicht unerhebliche Änderungen, Triphylien war damals eine Art makedonische Enklave, in Korinth, Orchomenos, Argos und Heraia saßen makedonische Garnisonen. In römischer Zeit veränderte sich das Bild dann nochmal deutlich, etc. Die Problematik mit Ortschaften, die zerstört wurden bzw. erst später gegründet wurden, löst der Große Atlas Weltgeschichte vom Orbis Verlag, indem er verschiedene Schriften für die Ortsangaben verwendet (hellenistische Gründungen sind kursiv dargestellt). Farbige Kennzeichnung der Regionen, wie Bender sie vorschlägt, würde ich auch befürworten, wobei das (bis ca. 370 v. Chr.) von Sparta abhängige Messenien farblich an Lakonien angepasst werden kann. Das mal so als meine Anmerkungen. --Proofreader 23:29, 19. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Ort Oktylos auf der Mani heißt übrigens Oitylos; und Orchomenu ist Orchomenos --(nicht signierter Beitrag von derVergesser (Diskussion | Beiträge) Lencer 21:11, 4. Okt. 2007 (CEST))[Beantworten]

So, ich werde mich dann mal um die Karte kümmern, so wie ich Zeit dafür habe. Auf der Grundlage der Originaldaten, die mir Fremantleboy zur Verfügung gestellt hat, schlage ich vor, eine aktuelle Karte zu erstellen und eine, die den antiken Stand wiedergibt, wie er schon hier dargestellt wird, nur das ich die Grenzen ergänze und die Gebiete dezent einfärbe. Zudem werde ich die Anzahl der Flüsschen stark reduzieren, da sie für den Inhalt der Karte nicht so wichtig sind. Bei der Beschriftung der Orte brauch ich dann die Mitarbeit der Geschichtskundler. Das wird sicher nicht ganz einfach. Grüße Lencer 21:11, 4. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Doch, sieht schon sehr gut aus. Was die drei Fragezeichen oberhalb von Mantineia angeht - das ist der Standort der ersten Polis von Mantineia, kann man am besten "Alt-Mantineia" nennen; die Stadt wurde von den Spartanern zerstört und später hat man die Leute etwas weiter südlich angesiedelt an den Ort, der in der Karte mit Mantineia bezeichnet ist. Siehe dazu auch den Artikel Mantineia (Stadt). Egio am Golf von Korinth dürfte der moderne Name sein, die Stadt hieß in der Antike Aigion. Nafplion bei Argos hieß Nauplia. Gythio im Süden war Gytheion. Die Landschaftsgrenzen sind aber offenbar alle korrekt. Gute Arbeit. --Proofreader 21:19, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dank freundlicher Erstellung der oben zu besichtigen Blank Map durch Eric Gaba (commons:User:Sting) werde ich demnächst eine komplett neue Peloponnes-Karte erstellen. Vielmehr soll es eine Kartenserie werden. Zum einen eine aktuelle Topographischen Karte (auf der Grundlage der neuen Kartenunterlage), die möglichst viele Details wiedergeben soll. Dann eine aktuelle administrative Karte (ohne topographischen Hintergrund) und eine historische Karte (ohne topographischen Hintergrund) die sich auf historische Grenzen/Gebiete und Städte beschränken soll. Bei allen Karten soll der Kartenausschnitt möglichst gleich sein. --Lencer 07:37, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der verlorene Zug

Hallo, ich benötige eine Karte für diesen Artikel. Möglicherweise kann hier jemand helfen. Vielleicht ist diese Karte hier schon eine Hilfe. Den Kommentar dazu findet Ihr hier. Das ist nun die vierte Seite, wo ich versuche irgendwie Hilfe oder wenigstens Tip´s dazu zubekommen, da ich es eigentlich allein versuchen wollte. Ansonsten bleibt´s. Dann weiß ich nämlich auch nicht mehr weiter.--Viele Grüße "John" 23:17, 28. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kannst Du jetzt mal kurz innehalten und Luft holen. Du brauchst nicht auf allen Seiten Deine Kartenwunsch eintragen. Hier ist er zumindest richtig gelandet. Du kannst jedoch nicht erwarten, das man sofort tätig wird. Du siehst wohl selbst, das hier noch einige Karten offen sind und nur wenige, die Karten auf Wunsch erstellen. Das ist die Realität, daher mußt Du Dich gedulden. Grüße Lencer 07:51, 29. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke, ich wollte nicht unhöflich sein. Ich weiß dass diese Arbeit aufwendig ist.--Gruß "John" 08:09, 29. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier nun eine erste Version, die als Diskussionsgrundlage dienen soll. Ganz wichtig erscheint mir zunächst die im Artikel benannte Station Luckenalde, die ich nicht nachvollziehen kann. Eine Direktverbindung von Luckenwalde nach Königs Wusterhausen mit der Bahn gab/gibt es meines Wissens nicht. In den im Artikel benannten Quellen ist auch keine Rede von Luckenwalde. Bitte prüft das nochmal! Ansonsten sollen folgende Inhalte noch dazukommen.

  • Wichtige Bahnstrecken
  • Wichtige Orte als Orientierung
  • ungefährer Stadtumring Berlins.
  • Das Datum an jedem Streckenpunkt
  • ...

Grüße Lencer 13:22, 9. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das mit Luckenwalde kann ich auch nicht klären. Dann hätte der Zug ja wieder zurückfahren müssen und das wäre irgendwo vermerkt. Wahrscheinlich wäre dann auch Ludwigsfelde aufgetaucht. Neben den anderen (wichtigen) Bahnstrecken würde ich auch die Stoßrichtungen der Armeen eintragen, denn der Kessel wurde ja immer enger. Auch sollte ein Unterschied zwischen Haupt- und Nebenbahn ersichtlich sein. Gruß--Gunnar1m 14:21, 9. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
… und Torgau würde ich für wichtig halten. Schließlich sind dort "am 25. April 1945 sowjetische und amerikanische Truppen an der Elbe bei der Stadt"[1] zusammengetroffen. --Lantus 20:52, 9. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
  1. ↑ Torgau#Geschichte

Hallo, schön dass es los geht und vielen Dank. Luckenwalde taucht im Artikel von Erika Arlt und bei einer Gedenkstätte in Tröbitz auf (was aber auch von ihr stammt). Es passt theoretisch überhaupt nicht in die Strecke. Es sei denn, er ist wirklich zurück gefahren. Eine andere Quelle nennt aber die folgende Teilstrecke: -Wittenberge-Nauen-Berlin (Spandau)-Berlin (Baumschulenweg)-Königswusterhausen- Quelle: Weiße Tücher flatterten an den 46 Waggons, Lausitzer Rundschau, Regionalausgabe Lübbenau/ Calau, 20.04.2005 Hier stellt sich zwar die Frage, ob das zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch möglich war. Es passt aber rein und ist am wahrscheinlichsten. Ich werde versuchen, das nochmal zu belegen. Vielleicht ist es auch möglich das urprüngliche Ziel Theresienstadt und Farsleben, dem Befreiungsort des 1.Transports mit einzufügen. Fahrstrecken kann ich zu den anderen beiden Zügen allerdings noch nicht bieten.--Viele Grüße "John" 08:04, 10. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, daß am 20.April noch einiges ging. Hitler lebte noch, und der Ring war noch nicht zu. Farsleben einzutragen ist möglich, aber Theresienstadt? Vielleicht die Richtung.--Gunnar1m 11:25, 10. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Naja, das muß ja auch nicht unbedingt sein. Der Artikel ist ja entsprechend verlinkt.--Viele Grüße "John" 23:48, 10. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Auf jeden fall würde ich die Grenzen größerer Städte bzw. der Gaue/Länder eintragen. Sich so zu orientieren fällt schwerd, denn z.B. Berlin hat eine gewisse größe und Form, die hier nicht zum tragen kommt, aber für die geografische Einordnung von Orten wie Luckenwalde, Nauen und Königswusterhausen hilfreich ist. Ebenso Hamburg im Norden und die Grenze zwischen Brandenburg/Sachsen-Anhalt/Niedersachsen. Fremantleboy „...!“ 13:03, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist nicht ganz trivial, was Du da verlangst. Welche Grenzen soll ich den kurz vor Kriegsende eintragen? Ich hab auch keine wirklich brauchbare Vorlage diesbzgl. Kannst Du mir da weiterhelfen? Ich habe allerdings eine Vorlage, die die Frontbewegungen in diesem Zeitreaum darstellt. Die kommen dann auch mit rein. Das weitere Orientierungspuntke eintgetragen werden, habe ich bereits angekündigt. Grüße Lencer 13:13, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hmm, versteh' schon, ... Aber es geht auch nur um eine relativ grobe Lage, denke ich. Was hälst Du von einer Karte von 1941? Ich weiss nicht, ob sich da in den folgenden Jahren Verwaltungstechnisch noch viel geändert hat (zu mindest in der Region Ostniedersachsen/Westbrandenburg). Es wär' auch genug, diese Grenzen in dünn und grau zu zeigen und in der Legende ranzuschreiben: Grenzen von 1941. Fremantleboy „...!“ 13:36, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zu Luckenwalde: Doch es gab eine Bahnverbindung - nicht direkt aus Luckenwalde, aber von Jüterbog über Sperenberg, Zossen, Mittenwalde nach KW. siehe dazu Königlich Preussische Militär-Eisenbahn und Liste_der_stillgelegten_Eisenbahnstrecken_in_Brandenburg_und_Berlin#1970er_Jahre sowie als Erwähnung in Neukölln-Mittenwalder Eisenbahn. Erstere Strecke war bis in die 90er, die zweite Hälfte bis in die 70er in betrieb. Fremantleboy „...!“ 14:00, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

In Wikimapia.org kann man soagr noch prima den Verlauf der Strecke nachverfolgen:
...Naja - ich glaube ich weiche vom Thema ab. Sorry. Fremantleboy „...!“ 14:19, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Also im Aushang an der Gedenkstätte taucht KW wieder nicht auf. Dafür gibt es wieder eine direkte Verbindung von Luckenwalde nach Lübben. Wenn ich es mir recht überlege, ist das dann doch glaubwürdiger, wenn es denn geht, da der Ort relativ häufig von den Überlebenden besucht wird.--Gruß "John" 14:43, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich würde ja fast vorschlagen, Ihr arbeitet nochmal kräftig am Artikel und insbesondere an der Stationenliste. Ich krieg die Karte vor meiner Computerabwesenheit ab nächstes WE eh nicht fertig. Vielleicht ist die Liste der Stationen Ende August dann fix und geprüft. Grüße Lencer 14:49, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das geht von meiner Seite her in Ordnung und ist mir recht. Die Strecke Berlin-(Luckenwalde)-Lübben ist hier als einzigstes unklar, da wir zwei verschiedene Quellen haben. Ich war die letzten Wochen durch Urlaub und danach Arbeit verhindert, sonst hätte ich mich früher darum gekümmert.--Viele Grüße "John" 15:01, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier sind die damaligen Kursbuchstrecken. Aber wahrscheinlich sind diese Euch schon bekannt-- Gruß "John" 16:28, 11. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Überlieferte Fahrtstrecke des Zuges[1][2][3][4]
  
 10. April 1945 Bergen-Belsen
  
 11. April 1945 Soltau
  
 Munster
  
 Uelzen
  
 14./15. April 1945 Lüneburg
  
 15. April 1945 Lauenburg
  
 15. April 1945 Büchen
  
 15. Aprill 1945 Hagenow Land
  
 15. April 1945 Ludwigslust
  
 16. April 1945 Wittenberge
  
 17./18. April 1945 Nauen
  
 18. April 1945 Berlin-Spandau
  
 18. April Berlin-Baumschulenweg
  
 Königs Wusterhausen
  
 Lübben
  
 Lübbenau
  
 Senftenberg
  
 19.-20. April 1945 Schipkau
  
 20./21. April 1945 Finsterwalde
  
 Doberlug-Kirchhain
  
 20./21. April 1945 Tröbitz
  
 20.-22. April 1945 Langennaundorf
  
 23. April 1945 Tröbitz zurück gefahren

Hallo, nachdem ich nun eingehend nach der Fahrstrecke des Zuges gesucht habe, denke ich, dass wir von der in der Tabelle genannten Strecke ausgehen können. Etwas unklar bleibt, wie der Zug von Lübbenau nach Senftenberg gefahren ist. Hier gibt es die Möglichkeit, dass er über Cottbus oder über Calau gefahren ist. Beide Orte sind aber nirgens erwähnt. Das könnte man aber vielleicht als gestrichelte Linie darstellen. Durch Berlin fuhr der Zug vermutlich über den inneren Südring, da eine der Überlebenden den zerstörten Flughafen Tempelhof vom Zug aus sah. Als weitere Quellen habe ich hier die beiden Tagebücher von Laqueur und Herzberg, sowie die Broschüre von Fr. Arlt. In der Letzteren wird wieder ein Artikel aus den "Verkehrsgeschichtlichen Blättern" von Dr. H.-J. Pohl als Quelle für die Fahrstrecke genannt. Den Autor konnte ich per e-mail erreichen. Er nannte mir weiterhin die Tagebücher von Selomo Simsôn und Werner Weindorf als Quellen. Weindorf ist auch die Ursache, warum Luckenwalde auftaucht, aber offenbar etwas verwechselte. Außerdem gab es sehr wahrscheinlich noch weitere unbekannte Haltepunkte, soweit ich das aus den mir vorliegenden Tagebüchern deuten kann.--Viele Grüße "John" 18:17, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lübbenau - Cottbus - Senftenberg wär' ein umweg, deshalb würde ich - solange es keine andere Quellen gibt die diesen Wege dokumentieren, auf die direkte Strecke via Calau setzen. Freмanтleбoy „Дisк...!“ 01:34, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Cottbus wäre sicher in den Überlieferungen erwähnt worden, bei Calau kann man darauf verzichten. Tschuldigung liebe Calauer! Also ist die kürze Variante wahrscheinlich.--Gunnar1m 09:55, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe gerade einen weiteren Punkt gefunden, welcher gegen Cottbus spricht. Ich besitze das Buch "Die Befreiung der Lausitz" von Max Pilop mit einer Karte des Frontverlaufs am 18. April 1945. Die Rote Armee war da bereits kurz vor der Stadt und unweit von Drebkau, welches südwestlich von Cottbus an der möglichen Bahnstrecke nach Senftenberg liegt. Es dürfte damit unwahrscheinlich sein, dass man diesen Weg gewählt hat.--Gruß "John" 11:40, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Karte der Bezirke der DDR

Ich finde den schwarzen Hintergrund grausam, könnte man nicht eine andere Farbe nehmen oder gar ausschneiden? 84.56.23.72 12:42, 8. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

In den Commons finden sich unter Commons:Category:Maps of East Germany folgende Karten, dartunter auch dein Wunsch:
  •  
    in etwa wie gewünscht, aber etwas bunt
  •  
    eigentlich OK, aber recht vereinfacht
  •  
    prinzipiell nicht schlecht, bis auf den Hintergrund
  •  
    Karte für jeden Bezirk
  •  
    Karte für die Kreise – (noch) nicht für alle Bezirke

Ich weiß nicht, ob es für Karten der Verwaltungsgliederung ein einheitliches Design gibt. IHMO sollte man sich aber wohl hier (Grau/Hellrot/Dunkelrot oder Grau/Grün) orientieren. Eine vielfarbige Karten als Bezirks-Übersicht halte ich aber schon für OK (vgl. 1/2/3 – alle nicht sehr schon, 2 und 3 sogar im Detail falsch…). Außerdem berühren sich mit Leipzig und Karl-Marx-Stadt auf der ersten DDR-Bezirks-Karte zwei gleichfarbige Bezirke.-- burts ∞ 18:07, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bei Sämtlichen der Darstellungen würde sich Hermann Haack (bekannt durch das gleichnamige VEB Hermann Haack Geographisch-kartographische Anstalt Gotha) wohl noch heute im Grabe umdrehen. Eine neue Darstellung, die auch die Nachbarstaaten, die wichtigsten Flüsse und die Ostsee berücksichtigt, wäre vielleicht angebracht. Ich wäre froh, wenn das jmd. übernehmen würde (eine Vorlage könnte ich bereitstellen), ansonsten wird das etwas dauern. --Lencer 08:52, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Einerseits fehlt eine vernüftige Karte der DDR, welche dann auch Haack gefallen sollte. Sowas sollte topografisch mit Nachbarstaaten, Grenzen, Bezirksgrenzen, Städten, Flüssen, etc… (eine Mischung aus dieser und dieser) Hier geht es aber um eine verinfachte Darstellung der Verwaltungsgliederung – da würdem mir zweifarbige Karten ohne besondere topografische Details reichen (so oder so), außerdem noch eine Karte mit allen Bezirken mehrfarbig. -- burts ∞ 16:18, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mit der Erstellung angefangen. Bin aber noch nicht fertig.--Algos 03:50, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
So. Fertig, is'es. Soll in der Karte vielleicht noch die Verwaltungsstadt jedes Bezirkes als roter oder schwarzer Punkt eingezeichnet werden? Oder ist das überflüssig bzw. die Karte dann zu voll?--Algos 02:24, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Algos, die Karte ist sehr schön (detailliert). Ein paar wenige Anmerkungen:
  • Ich hätte nur die Müritz und 1-2 andere größere Seen im Norden dargestellt. Die restlichen Seen sind eigentlich Kleinkram.
  • Bezirk Magdeburg und einige andere können sollten zweizeilig zentriert platziert werden, und nicht linksbündig. das sieht IMHO gefälliger aus.
  • Man kann bspw. Bezirk Suhl auch auftrennen und "Bezirk" und Suhl getrennt platzieren.
  • Bezirk Leipzig ist falsch geschrieben.
Alles, wie gesagt, nur Kleinkram. Eine eingefärbte Variante ohne Nachbarstaaten wäre sich auch ganz gut. Nimm am besten 4 Farben, dann kriegst du keine probleme wegen zweier nachbarbezirke. Grüße Lencer 21:34, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke für deine Drüber-Sicht über die Karte und deine Tipps!
  • Sollen auf die Städte als PunkteBild:DDR_Bezirk.png eventuell eingezeichnet werden?
  • Bei den sehen möchte ich ja
...jo, das 4-Farben-Problem ist mir bekannt ;-).
Gut, es kommt noch eine zweite Karte.--Algos 22:54, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja zu den Städten! nimm aber einen gefüllten kleinen Kreis und nicht nur einen Punkt. Grüße Lencer 23:07, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hi, ich kann leider in den nächsten 4 Wochen keine Karten bearbeiten. Ich bin jetzt im Urlaub, und am fremden PC. Wenn jemand möchte kann er diese Grafik weiter bearbeiten. Alle Bezirke sind in der SVG Grafik einzeln selektibar, ebenso alle Seen. Wenn ich wieder aus meinem Urlaub bin, kann ich mich natürlich dem auch selbst widmen.--Algos 13:44, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
1) Für die Zeit der DDR muss es natürlich Tschechoslowakei bzw. ČSSR statt Tschechien heißen! (Evtl. könnte man auch VR Polen schreiben, da es ja in der Karte auch BRD und DDR heißt – muss aber nicht sein.)
2) Die Namen „West-Berlin“ und „Ost-Berlin“ sind die westdeutschen Bezeichnungen. In einer DDR-spezifischen Karte müsste es eigentlich „Westberlin“ und „Berlin (Hauptstadt der DDR)“ heißen. West-Berlin könnte man (also Sebstbezeichnung) noch stehen lassen, aber der Osten sollte m.E. in seiner Schreibweise, also Berlin (Hauptstadt der DDR), geschrieben werden.
3) Hieß der Bezirk in der DDR nicht offiziell nur „Bezirk Frankfurt“ (also ohne (Oder) – warum auch…)??? -- burts ∞ 02:03, 28. Sep. 2007 (CEST) geändert burts ∞ 11:24, 1. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Streckenverlaufskarte der Bahnstrecke Jaffa–Jerusalem

Bahnstrecke Jaffa–Jerusalem Streckenplan wäre toll. Danke! --80.133.136.247 17:18, 26. Aug 2006 (CEST) -> von WP:BW nach hier verschoben. --Flominator 21:12, 9. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Erledigt! --Lencer 17:59, 29. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Karte ist nett, enthält allerdings m.E. einen Fehler. Der Ast von Lod nach „Kefafi Habad“ ist vermutlich falsch. Folgende Indizien habe ich dazu:
  • Der Nordast von Lod aus - die Umfahrung für Tel Aviv - führt laut den mir vorliegenden Karten an keinem Ort dieses Namens vorbei.
  • Allerdings gibt es wenige Kilometer nordwestlich von Lod eine Ort namens Kfar Habad. Dieser Ort liegt exakt auf der Linie Lod - Tel Aviv (und nach meiner Karte auch in der Nähe einer Bahnlinie).
  • Auch die Streckendaten sprechen dafür, dass dieser Ort der eigentlich gemeinte ist; es scheint mir doch ziemlich unwahrscheinlich, dass es zwischen „Kefafi“ und Tel Aviv keinen Haltepunkt gibt, obwohl nach Deiner Karte noch einige Ortschaften und Kilometer dazwischen liegen müssten. Das Problem stellt sich jedoch nicht, wenn Kfar Habad gemeint ist, das quasi auf der Strecke liegt. Vor dem Hintergrund möchte ich Dich bitten, die Karte noch einmal zu prüfen. Ich habe starke Zweifel, ob die eingezeichnete Strecke so passt, kann aber aufgrund meiner Karten und aufgrund meines Wissens nicht mit Sicherheit sagen, ob ich recht habe. Gruß --Grauesel 15:03, 1. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Grauesel, eins vorweg, ich kann für die Karte meine Hand nicht ins Feuer legen. Daher zunächst danke für die Hinweise. Folgendes, der Verlauf der Bahnlinie stammt von Demis und ist sicherlich nicht 100% lagegenau. leider hab ich keinerlei andere Grundlagen zur Verfügung gehabt. Ich bin einfach davon ausgegangen, das die Station am Ende/Anfang der Eisenbahnline liegt. Mein Atlas kennt Kfar Habad leider nicht. Wenn Du andere Vorlagen hast, scan sie ein und schicke sie mir bitte. Ansonsten hab ich mich bzgl. der Bahnhöfe an den Wiki-Artikel gehalten. Den Bahnhof Bibelzoo konnte ich leider auch nicht exakt lokalisieren. Wenn Du dazu noch ne Info hättest, wäre es schön. Grüße Lencer 21:51, 1. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Lencer, ich werde versuchen, Deinen Wunsch bzgl. der Kartenausschnitte zu erfüllen. Aber es wird noch über zwei Wochen dauern, weil ich grade Prüfungen habe und erst nochmal einiges durchschauen müsste. Sollte ich mich nach der ersten OktoberNovemberwoche nicht gemeldet haben, habe ich die Sache wahrscheinlich vergessen und bitte für den Fall um eine kurze Erinnerung. Grüße --Grauesel 13:39, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hi Grauesel, geht klar, mach ich. Grüße Lencer 14:22, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schlacht von Suomussalmi

Artikel ist derzeit in der WP:KLA.

Hallo. Könnte jemand die beiden Karten (sie stammen aus dem PD-Fundus des US-Militärs) vom Englischen ins Deutsche übersetzen? Aufgrund der Urheberrechtsproblematik sind die beiden Karten die einzige Illustration im Artikel und es wäre sicherlich besser wenn sie auf Deutsch da wären. Dank im Voraus. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 06:13, 3. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich denke mal eindeutschen oder neu machen macht da keinen großen unterschied vom aufwand her oder? obwohl ich eher zum zweiten tendieren würde wenn jemand zeit findet. --Mario 14:43, 4. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mir eigentlich egal, je nachdem wieviel Arbeit sich ein eventuell fähiger Grafiker machen will. -- Nasiruddin do gehst hea 20:34, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stadtgliederung von Bad Laasphe

Hallo, das Bild Stadtgliederung Bad Laasphe.png hat eine schlechte Qualität. Ich bitte jemanden das Bild optisch und grafisch zu verbessern. Mit freundlichen Grüßen von alkab DAB 14:37, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Karte von Basel

 
Überarbeitete Version von Lencer

Vor einiger Zeit habe ich nachstehende Karte angefertigt. Auf der Diskussionsseite Bild Diskussion:Grossraum Basel.png hat Dimelina berechtige Kritikpunkte an der Karte geäußert. Mir fehlt es allerdings im Moment einfach an der nötigen Zeit, die Korrekturen durchzuführen. Doch auch wenn man die Punkte einarbeitet bin ich kein Profi beim Kartenerstellen. Es würde mich freuen, wenn sich jemand der Aufgabe annehmen würde und das Kartendesign professioneller gestaltern würde. Meine Intention der Karte war es, eine Übersicht der Orte, Autobahnen und markantesten Sehenswürdigkeiten im Großraum Basel zu bieten. --Wladyslaw Disk. 21:03, 7. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Hi Wladyslaw, so schlecht/unprofessionell ist Deine Karte nun auch wieder nicht. Die Korrekturen sind überschaubar, einzig, mir fehlt ebenfalls die Zeit. Wenn sich jmd. anderes findet ... Grüße Lencer 21:19, 7. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Na dann setze ich mich mal am WE mal dran. <mich selbst unter Druck setz> ;) --Wladyslaw Disk. 21:25, 7. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
unbedingt erkennbar sein sollten die Grenzen zwischen den Kantonen Basel Stadt und Basel Landschaft, sowie die Grenze der Stadt Basel zu den beiden anderen Gemeinden im Kanton Basel Stadt. --Ulamm 16:58, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So, ich habe die Version von Wladyslaw vollständig überarbeitet. Fast alle Inhalte sind neu digitalisiert. Der Reliefuntergrund von Demis ist neu erstellt. Ergänzt wurden die Kantonsgrenzen, das Flughafengelände und die Eisenbahnen. Die Korrekturliste von Dimelina hab ich abgearbeitet. Die Platzierung der Schrift ist noch nicht ganz final, einige Schriften stelle ich noch vom Untergrund frei, damit man sie noch besser lesen kann. Mir fällt grad auf, das die Fließrichtungspfeile verloren gegangen sind, die kommen auch noch rein. Die Legende wird noch überarbeitet und angepasst. Aber sagt erstmal was dazu, beziehungsweise schaut mal ob der Inhalt richtig ist. Grüße Lencer 14:03, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erstmal ein großen Lob und Dank für den Einsatz und die Mühe. Spontan fällt mir auf, dass die Eisenbahnlinie (graue Line) noch nicht in der Legende enthalten ist; eine Kleinigkeit. Warum hast du keine gestrichelte Linie, wie oft üblich, für die Eisenbahnlinie genommen? Wegen des Maßstabs? Den würde ich im Zweifel ändern. Ach so, die Legende muss sowieso noch überarbeitet werden, wie ich sehe, weil z.B. die Autobahnsignatur geändert wurde und zu den Staatsgrenzen die Kantonsgrenzen hinzugefügt wurden. Die Schriftart "Times" für die Berge und Gebirgezüge gefällt mir auch noch nicht so richtig. – Wladyslaw [Disk.] 14:32, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
(Bk) Und das Flughafensymbol findet sich in der Karte nicht wieder. --Chin tin tin 14:36, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Angesichts der gut zu erkennenden Lande- und Startbahnen kann man sich auch überlegen das Symbol ersatzlos zu streichen. – Wladyslaw [Disk.] 15:01, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Lest Ihr eigentlich auch, was ich dazu geschrieben habe? Die Legende wird noch überarbeitet und angepasst. ;-) Eisenbahnsignatur kann man noch ändern, mal sehen, wie das aussieht. Maßstabsleiste mach ich trotzdem noch anders. Grüße Lencer 15:07, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Stimmt, da war die schreibende Hand schneller als das lesende Auge ;) Ein kleiner Fehler beim Inzlinger Schloss; dieses liegt am südöstlichen Rand des bebauten Gebietes und nicht wie auf der Karte östlich. Wenn du es nach unten schiebst hast du dann auch mehr Platz für den Ortsnamen, der dann nicht mehr getrennt werden braucht. – Wladyslaw [Disk.] 15:27, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

So, Legende ist angepasst, kleiner aber IMHO ausreichend. Flugplatzsymbol schadet nicht wirklich, dafür ist der Flugplatz aber nicht mehr ind er Legende. Flüsse und Berge sollte man auch ohne Legende erkennen. Maßstabsleiste ist geändert. Auch die Schriftart für die Berge und die Signatur der Eisenbahnlinie. Schaut Euch die Karte in Ruhe an und schreibt was noch zu ändern wäre. In ein paar Tagen mach ich dann nochmal eine Überarbeitung mit den gesammelten Wünschen. Grüße Lencer 19:58, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Derzeit verlaufen alle Eisenbahnen (im Kreuzungsfall) unter der Autobahn hindurch. Vielleicht könnten die Ortskundigen mal gezielt danach schauen, an welchen Stellen das nicht so ist, das würde ich dann ändern. --Lencer 20:07, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Westlich von Binzen verläuft die aus Weil am Rhein kommende Rheintalbahn über die A98, dort wo jetzt die Autobahnkennzeichnung drüber gezeichnet wurde.
Die Basler Verbindungsbahn von der Rheintalbahn in die Schweiz hinein verläuft östlich der Autobahn und nicht unter ihr (s. westlich von Birsfelden). Die Bahn kreuzt erst kurz vor Basel SBB, in der Kurve nach Westen über der Autobahn (aber beides unterirdisch) --Manuel Schneider(bla) (+/-) 23:40, 13. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lencer. Schön dass du dir die Zeit genommen hast die Karte zu überarbeiten. Ich habe die Karte mal unter die Lupe genommen. Inhaltlich schlage ich folgende Veränderungen/Ergänzungen/Korrekturen vor:

  • Gempenplateau anstatt Gempenplateu
  • Schriftgröße ändern bei folgenden Orten:
  • Die Wehratalbahn wurde schon seit Jahrzehnten stillgelegt --> entfernen
  • Die Tramlinie zwischen Basel und Rodersdorf (Linie 10) wurde als Bahnlinie eingezeichnet --> entfernen
  • Zwischen Lörrach und Weil am Rhein fehlt die S-Bahn-Linie 5 --> einfügen
  • Der Fluss Ergolz hört nicht schon bei Sissach auf --> bis an den Kartenrand einzeichnen
  • Die Autobahn auf der Höhe Muttenz ist nur als A2 eingezeichnet. Die A3 verläuft dort aber ebenfalls hindurch --> ergänzen
  • Die beiden Autobahntunnel "Arisdorf" und "Ebenrain" der A2 bei Sissach fehlen --> einzeichnen
  • Die Bezeichnung "Jura" würde ich entfernen, da man sonst annehmen könnte, das Gebirge sei nur dort oder beginne erst dort
  • Den Ort Lausen aufnehmen (zusammenhängend mit Liestal, evtl. auch Itingen)
  • Den Namen der Ortschaft Bottmingen einfügen
  • Umplatzierung des Namens "Fernsehturm St. Chrischona" nach rechts, da freie Fläche
  • Die Autobahn A3 führt über die Dreirosenbrücke, sie unterquert also nicht den Rhein

Lieben Gruß --Dimelina 18:25, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Manuel & Dimelina, vielen Dank für die vielen "Insider"-Infos, so hab ich mir das vorgestellt, ich hoffe, das ich morgen eine neue Version fertig habe. Bis dahin. Grüße Lencer 20:19, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
So, die Änderungswünsche sind soweit ergänzt. Auf die S-Bahn-Linie hab ich mal verzichtet, das geht vielleicht zu weit. Auch die Fernsehturmbeschriftung hab ich absichtlich so gelassen, es ist zwar etwas eng, aber der Turm steht nunmal in der Schweiz und sollte nicht auf deutschem Lande beschriftet werden. Die Lage der Basler Verbindungsbahn ist nicht ganz easy, da ich dem Luftbild glaube verläuft die Bahn eher zwischen den Fahrspuren der Autobahn, ich hab sie dennoch etwas nach osten verlegt. Noch Wünsche? Grüße Lencer 15:46, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die S-Bahn-Linie 5 der Regio S-Bahn geht nicht zu weit, denn das was heutzutage von den sogenannten S-Bahnen befahren wird, waren früher Regionalbahnen. Auch die Strecke von Basel über Lörrach nach Steinen ist nichts anderes als ein S-Bahn-Linie. Der Aufwand diese noch einzuzeichnen ist ohnehin nicht groß und gerechtfertigt ist es auf jeden Fall.
Ich habe auch noch überlegt ob die kantonale Autobahn H18 über Muttenz und Reinach ins Laufental auch rein sollte (siehe dazu: Liste der Autobahnen in der Schweiz), denn strenggenommen ist die Bundesautobahn 861 obwohl sie als BAB ausgewiesen wird, eine Straße die dem Land Baden-Württemberg gehört. Damit müsste die schweizerische H18 auch aufgenommen werden. Aber vielleicht kann sich dazu noch ein Schweizer äußern. Ansonsten ist für mich die Karte absolut klass gelungen. – Wladyslaw [Disk.] 21:53, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich kann den Vorschlag von Wladyslaw, die H18 aufzunehmen, nur unterstützen. Die H18 unterscheidet sich von einer "normalen" Autobahn nur dadurch, dass sie vom Kanton und nicht vom Bund finanziert wird. Deswegen ist sie aber trotzdem eine Autobahn. Ich möchte in diesem Zusammenhang noch darauf hinweisen, dass man dann konsequenterweise auch die H2 aufnehmen sollte. Lieben Gruß --Dimelina 10:43, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja die Karte ist echt gelungen. War bestimmt aufwändig.. Danke dir Lencer, dass du alle meine Vorschläge berücksichtigt hast. Hab nun nur noch zwei kleine Bemerkungen: Der Name "Bottmingen" sollte kleiner geschrieben werden und die Ortschaft westlich von Sissach heißt Itingen, nicht "Ittingen" ;o)) Es würde sich anbieten, auch gleich der mit Sissach zusammenhängende Ort Zunzgen (kleine Schrift) sowie den Ort Bubendorf (kleine Schrift) südlich von Liestal aufzunehmen. Dann könnte man die Karte auch bei den Artikeln dieser Orte einbauen! ;o)) Lieben Gruß --Dimelina 10:58, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Euere Wünsche sind mir Befehl, werde die S-Bahn und die H2 + H18 aufnehmen. Wie sollen dafür die Nummern(signaturen) aussehen? Also welche Hintergrundfarbe? Und soll die Straßensignatur eine andere Farbe haben als die der (offiziellen) Autobahnen? Dimelinas Sonderwünsche gehen natürlich in Ordnung. Neue Version kommt heute abend. Grüße Lencer 11:05, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bitte antwortet noch auf die bzgl. der H2 und H18. Eine andere Farbgebung müsste ich dann noch in die Legende aufnehmen. Grüße Lencer 12:05, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dazu hab ich einen Vorschlag: Wie wäre es, wenn du die Autobahnen in "gebührenpflichtig" und "nicht gebührenpflichtig" unterteilst, so wie es auf verschiedenen Karten (z.B. Google Maps) dargestellt wird? So könntest du also die A35 in Frankreich, die A5, A98 und A861 in Deutschland sowie die H2 und H18 in der Schweiz als nicht gebührenpflichtig angeben und die A2 und A3 in der Schweiz als gebührenpflichtig. Weiß nicht ob das zu nicht weit geht. Andererseits wäre es sicher nicht tragisch, wenn man die H2 und H18 genau gleich wie alle anderen Autobahnen einzeichnen und beschriften würde. --Dimelina 12:45, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Also, die Unterscheidung nach gebührenpflichtig oder nicht leuchtet mir diesbzgl. nicht ein. das Problem bei der gleichen Darstellung wie die normalenm Autobahnen wäre, das es ja eine A2 gibt, die sich aber von der H2 unterscheidet. Deshelb würde ich vorschlagen, das ich die H2 und H18 in (dunkel)gelb genausobreit wie die Autobahn darstelle und im Schild eine "scharze 2 auf gelben Hintergrund" verwende. Grüße Lencer 12:54, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja gute Idee..kannst die H2 und H18 dunkelgelb oder hellorange einzeichnen. Wäre es möglich, das "H" ins Schild reinzunehmen also "H2" anstatt "2", oder gibts dann Platzprobleme?

Ich mal wieder was entdeckt, getrau mich aber kaum noch was zu sagen...

  • Zwischen Liestal und Muttenz gibt es seit 2002 eine weitere Bahnlinie, welche größtenteils durch einen Tunnel verläuft (Adlertunnel)
  • Die Orte Biel-Benken und Schönenbuch sollte man auch noch aufnehmen, da nahe an Stadt gelegen (in kleiner Schrift)
  • Damit der Ort Wehr nicht so alleine in der Landschaft steht, könnte man den Fluss Wehra einzeichnen.
  • Zwischen Riehen und Basel durchgängige Siedlungsfläche (s. Google Maps)
  • Liestal und Lausen haben auch nördlich der Ergolz Siedlungsfläche
  • Siedlungsfläche von Grenzach-Wyhlen von Realität stark abweichend (zu großzügig die Lücke im Süden geschlossen, währenddem an anderen Orten kleinere Siedlungslücken aber berücksichtigt wurden)
  • Siedlungsfläche von Rheinfelden (Baden) ist zu stark abstrahiert und daher etwas ungenau
  • Die beiden nebeneinander stehenden Bezeichnungen A3 und A2 umtauschen (links A2 / rechts A3)

--> ob es sich lohnt dies noch zu berücksichtigen musst du selber entscheiden. Ich kann auch ohne die Änderungen leben. Du denkst jetzt bestimmt, ich sei ein "Düpflischisser"..tja, da muss ich dir wohl recht geben, haha.. Lieben Gruß --Dimelina 13:23, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab alle Wünsche berücksichtigt, ich werd mal die Karte noch ein wenig hier stehen lassen, mal sehen was noch kommt .. ;-) Und wieder eine Karte die aktueller als Google Maps ist ;-) Der Adlertunnel ist dort weder verzeichnet noch in seinem Endzustand auf dem Luftbild erkennbar. Grüße Lencer 16:50, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das hast du wunderbar gemacht, wirklich! Bei der Autobahn auf der Höhe Muttenz steht nun aber wieder A3, dort müsste A2 und A3 stehen. Ich hab noch was bemerkt: Man könnte auf dem Gebiet von Deutschland zusätzlich "Baden-Württemberg" in der gleichen Schrift wie die Kantonsbezeichnungen einfügen, da BW im Prinzip die gleiche Ebene wie ein Schweizer Kanton hat, oder ist das nicht so? Gruß --Dimelina 18:02, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zwei weitere Eisenbahntunnels sind mir als fehlend aufgefallen:

  • der Tunnel am Tüllinger Berg der S-Bahn Linie zwischen Lö und Weil am Rhein
  • am nördlichen Kartenrand bei Istein (nicht auf der Karte eingezeichnet) ist auch ein Tunnel, soweit ich sehe muss zumindest der Tunnelbeginn noch auf der Karte ergänzt werden.

Nächstes Jahr muss dann die Karte noch aktualisiert werden, wenn der Katzenbergtunnel fertig sein wird ;) – Wladyslaw [Disk.] 18:31, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Tunnel erg. und auch die Departement und Bundesland-Namen eingetragen. Bei den Landkreisen und Arrodissements muss ich leider passen, ich finde keine ordentliche Vorlage für diesen Maßstab. Ich hoffe, ich habe eine halbwegs genaue Bezeichnung für H2 und H18 in der Legende gefunden. Sie sind halt Hauptstrassen. Falls die Karte irgendwann mal fertig ist ... ;-), soll ich dann Deine Version überschreiben, Wlady? Grüße Lencer 22:08, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem Arrondissment in Frankreich ist ganz leicht; denn das was auf der Karte zu sehen ist ausschließlich das Arrondissment Mulhouse im Departement Haut-Rhin (68). In Deutschland ist alles Landkreis Lörrach, außer die Orte Wehr und Wallbach (das zu Bad Säckingen gehört); diese gehören zum Landkreis Waldshut. Da dies tatsächlich nur schlecht zu sehen ist, scanne ich dir eine Karte ein und schicke sie dir per Mail. Sobald die Karte fertig ist, darfst du auch meine überschreiben. Gibt ja dann keinen Grund, diese noch zu behalten. – Wladyslaw [Disk.] 10:28, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Frage: würden die Bundesstraßen in Deutschland die Karte überbordern? – Wladyslaw [Disk.] 10:30, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

In der Legende: Hauptstrasse mit Autobahncharakter klingt schlecht. Wieso das Ding nicht so nennen, wie es heißt? Kantonale Autobahn – Wladyslaw [Disk.] 11:48, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

ja, kein Problem, benenn ich um, warum habt Ihr nicht gleich gesagt, das das so heißt ;-) Wenn ich die Bundesstraßen einzeichne müssen dann nicht auch die Äquivalente ind Frankreich und der Schweiz rein? Mit Beschriftung und allen drum und dran (Tunnel und so) wird das vielleicht wirklich zu voll. Grüße Lencer 12:08, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dann lassen wir die Bundestraßen weg. Habe mir schon gedacht, dass es zu viel wird. So ist der Informationsgehalt in erster Linie auch auf die Ortschaften fokusiert, was auch die ursprüngliche Idee der Karte war. Es soll keine Straßenkarte werden. Denkst du die Karte hat Chancen bei den KEB?
Du kannst mir mal die Vektordatei schicken. Ich hoffe mal, dass es abwärtskompatibel ist. Ich scanne (wahrscheinlich erst morgen) die Karte ein, damit du die Landkreisgrenze noch übernehmen kannst. – Wladyslaw [Disk.] 12:14, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Zu den Bundesstraßen: Ja das macht nur Sinn diese aufzunehmen, wenn man dann die entsprechenden Straßen in Frankreich und in der Schweiz auch aufnimmt, sonst ist der Karteninhalt nicht einheitlich. Und dann wird die Karte langsam voll ;o)

Was ich noch zu den Landkreisen und Arrondissements sagen wollte:

  • Die Landkreise und Arrondissements haben nicht die gleiche Ebene wie die Kantone. Wenn diese eingezeichnet würden, müsste man die entsprechenden Bezirke in der Schweiz auch aufnehmen.
  • In Frankreich würde ich ausser "Frankreich" gar keine weitere Bezeichnung einfügen, denn Departements und Arrondissements sind reine Verwaltungseinheiten und haben überhaupt nichts mit deutschen Bundesländern und Schweizer Kantonen gemeinsam.
  • Bundesländer und Kantone sollten einheitlich beschriftet werden (gleiche Schriftgröße)

Ich hab noch bemerkt, bei der Legende sollte "Sehenswürdigkeiten" nicht im Plural stehen da der Rest der Legende auch im Singular steht. Gruß --Dimelina 12:30, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stimmt was Dimelina sagt, daran habe ich gar nicht gedacht. Noch ein kleiner Fehler ist mir aufgefallen. Der Fluss Kleine Wiese, der bei Maulburg in die Wiese fließt fehlt. Man braucht ihn nicht zwingend zu beschriften aber da er nicht so klein ist, wie der Name suggeriert sollte er noch aufgenommen werden. Die Pfleile für die Fließrichtung der Flüsse würde ich ganz löschen. – Wladyslaw [Disk.] 12:38, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ok, das mit den Verwaltungen geht klar, ich ändere nur noch die Beschriftungsgröße von Baden-W. Der Fluss kommt noch rein und die Fließrichtungspfeile kommen raus (die hatte jmd. vor mir reingemacht und ich wollte die nicht einfach weglassen ;-)) Grüße Lencer 12:42, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja stimmt, die Fließrichtung kann man bei den Flüssen auf dieser Karte sowieso eindeutig feststellen, da alle in den Rhein fließen. Höchstens beim Rhein könnte man den Pfeil belassen --Dimelina 12:47, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
PS.: Wlady hast Du die Mail bekommen? Grüße Lencer 12:51, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bisher kam keine Mail. Die Arbeit an der Karte dürften mit den letzten Punkten auch als abgeschlossen betrachtet werden. Kannst dann gerne die Ursprungsversion durch die fertige Arbeitsversion ersetzten. Schließlich wird die Karte in vielen Artikeln verwendet und ist damit einfacher als jeden dieser Artikel zu ändern. – Wladyslaw [Disk.] 13:01, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mich grad gefragt, ob es für das Verständnis wirklich nötig ist, Eisenbahntunnels und Autobahntunnels in der Legende aufzuführen..was meint ihr dazu? Gruß --Dimelina 16:15, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Man könnte darauf verzichten, aber warum sollte man? Ist dir die Legende zu groß? – Wladyslaw [Disk.] 16:25, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hm, war einfach so ein Gedanke. Sie ist glaub ich ein wenig angewachsen seit die kantonale Autobahn drin ist. Solange sie nicht noch größer wird stört es mich aber gar nicht. --Dimelina 17:31, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

An Lencer: Dateien kamen an. Danke. – Wladyslaw [Disk.] 17:35, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Korrekturen ausgeführt, Ursprungsversion überschrieben. Schaut nochmal drauf ob jetzt zur vollsten Zufriedenheit ist. @Dimelina: Ich bräuchte für eine derartige Karte keine Legende, aber das sehen viel anders. Und soviel steht nun auch wieder nicht drin. @Wlady: Bestens vielleicht morgen mehr per Mail. Grüße Lencer 17:40, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Kleinigkeit: Bei der Beschriftung des Flusses Wiese kommt mit der verwendete Schriftgraf bei Lörrach etwas größer vor als bei Maulburg. – Wladyslaw [Disk.] 17:46, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Gut erkannt, Problem gebannt! --Lencer 18:16, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Karte ist kaum noch zu verbessern. Nur noch ein Kleinigkeit: Die A2 südlich von Zunzgen führt nach …? --Lantus 22:39, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sie führt zur Verzweigung, wo es sich nach Bern und Luzern gabelt, von daher würde ich es weglassen. Man könnte höchstens noch die A5 nach Norden noch beschriften, die führt nach Freiburg im Breisgau. Aber auch das ist m.E. entbehrlich. – Wladyslaw [Disk.] 14:28, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lencer, du hast einen Fehler vergessen abzuarbeiten: die Bahnlinie bei Binzen verläuft über der Autobahn, nicht darunter. Und: die Position der Burg Rötteln ist noch zu weit im Nordosten, muss näher an die Autobahn A 98. – Wladyslaw [Disk.] 15:02, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hatte Deinen Hinweis vorhin überlesen, die Brücke war schonmal richtig, aber ich glaub ich hab mir das zerschossen, als ich weiter im Norden die Tunnel "gebaut" habe. Die Burg steht jetzt auf dem richtigen Hügel und die Abgangsbeschriftung hab ich auch noch ergänzt. Richtung Bern/Luzern steht bestimmt auch auf den Autobahnschildern. Grüße Lencer 21:39, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Karte von Basel: Vektorisierung

  •  
    Pixelgrafik PNG
  •  
    SVG von Lencer
  •  
    SVG mit Inkscape als Standard-SVG resaved durch Nyks ►?

Ich bin über die Exzellenzkandidatur (hier) dieser Karte darauf aufmerksam geworden. Auf Karten, wo sich ja mit der Zeit durchaus mal was ändern könnte, ist das jederzeit verlustfrei weiterbearbeitbare SVG-Format ja prädistiniert. Das SVG vom Kartenhauptautor Lancer sieht ja etwas verschoben aus. Meine Neuspeicherung sieht schon etwas besser aus, zumindest stimmt nun die Schriftgröße. Allerdings sind immer noch Teile des Textes nicht an der richtigen Stelle. Aber hier gibt es doch sicher Leute, die mehr Erfahrung SVG-Karten haben :) --Nyks ►? 21:58, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Irgendwie sehe ich nicht ein, das eine Karte für die korrekte Interpretation in der Wiki-Software optimiert werden muss. Wenn dem so wäre müsste ich ab sofort alle schrägen oder im Bogen/Verlauf von Straßen gesetzten Schriften und einen Teil der Signaturen (schau mal die Sehenswürdigkeiten) und noch anderes weglassen. (Das macht IMHO eine besondere Qualität einer Karte aus) Wenn ich das derzeitige SVG in Inscape öffne, kann ich keinen Fehler entdecken. Und das ist jawohl die Hauptsache. --Lencer 13:25, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dortmund (Verkehr)

 
Dortmund (Verkehr) von Wikoli

aus WP:KWÜ übernommen und hier die erste Version. Wunschgemäß sind alle Autobahnen, Bundesstraßen, Bahnstrecken und Flüsse/Kanäle enthalten. Mit den Bahnstrecken habe ich mir schwer getan. Wer bitte hat denn das Chaos in Dortmund geplant? Welche davonstillgelegt sind konnte ich nicht zuverlässig herausfinden, bitte diesbzgl. also um Hilfe. Ich bin auch nicht böse wenn jemand den Rest mal kontrolliert. Da ich nicht wirklich ortskundig bin, fällt mir das etwas schwer. --Wikoli 10:26, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Als erstes fällt mir auf, dass die B1 ab Flughafen Richtung Unna noch weiter gehen müsste und der Innenstadtring als B 54 einen ganzen Kreis beschreiben sollte. --Chin tin tin 11:26, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke! Sollte nun beides stimmen und ein paar kleinere Fehler sind auch behoben. --Wikoli 14:35, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die B236 trennt sich noch von der B54 in Lünen, die B234 geht glaube ich noch bis zur B1 und die B236 heißt in der Mitte der Karte B236N und der Tunnel Berghofen fehlt glaube ich noch. Du kannst die karte ja auch noch einmal im Portal:Dortmund zur Diskussion stellen. --Chin tin tin 14:57, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, die B54 und B236 trennen sich, aber außerhalb des Kartenausschnitts. Die B234 ging mal weiter, wurde aber herabgestuft laut Artikel. Danke für den Hinweis auf die B236n, wird nachgetragen mit dem nächsten Update. Der Tunnel ist doch noch in Bau, oder? Ich habe bislang noch gar keine Tunnel eingezeichnet. Da verläuft ja einiges, v.a. Bahnstrecken in Tunneln. Gute Idee mit dem Portal... --Wikoli 15:08, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, der Tunnel ist noch im Bau. B234 könntest du recht haben, mein Kartenmaterial ist von 2001. Wo ist eigentlich der genaue Übergang von A40 zur B1. Bei google.maps ist es so wie bei dir eingezeichnet, bei B1 steht an der Grenze zwischen Bochum und Dortmund, und in meiner Karte kurz nach Überquerung der A43. --Chin tin tin 16:49, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wow, sieht schon toll aus. Bei den Bahnen kann ich auch nicht so wirklich helfen. Das Richtung Herdecke dürfte die Volmetalbahn sein, die Linie, die südlich am Wall vorbeiführt die S4-Strecke, was da Richtung Schwerte führt, dürfte auch stimmen (einmal über Schwerte müsste Ardeybahn sein, einmal dran vorbei der Dortmund-Sauerland-Express), über Witten Richtung Hagen fährt wohl die S 5, was da über den Südbogen nach Unna führt dürfte die Bahn Richtung Paderborn sein, hinter der Linie die die B 1 kreutzt und dann nach Bochum geht, vermute ich die S 1. Wo es sich vorher ein wenig knubbelt, dürfte Dorstfeld sein. Dabei fällt mir auf, dass es vielleicht ganz gut wäre, die zusätzlichen DB-Bahnhöfe noch einzuzeichnen (Mengede, Scharnhorst, Kurl weil das einstellige REs langfahren?), vielleicht auch noch wichtige S-Bahnkreuzungen wie Dorstfeld. Könnte ja sein, dass es das ein wenig übersichtlicher macht. Bei der A 40 passiert wohl im Moment relativ viel, die Schnettkerbrücke wird ja erneuert, meine gehört zu haben, dass die A 40 dann über diese drüber bis ans Stadtgebiet herangeführt wird. Ansonsten war ich immer der Meinung, dass nur der östliche Teil des Walls Bundesstraße war, aber da kann ich mich auch täuschen. Bei der Ruhr bin ich mir nicht sicher inwieweit die in dem Bereich noch wirklich schiffbar ist (und somit Bedeutung als Verkehrsweg hat), Landeswasserstraße ist sie wohl nur bis Essen. Ich hoffe Du kannst damit ein wenig was anfangen. Und danke noch mal. --Alex 18:28, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich bin mir sehr sicher, dass die B1/A40 aktuell so verläuft wie eingezeichnet. Autobahn bis/ab Kreuz Dortmund-West, danach Bundesstraße. Bei den Bahnen dürftest du Recht haben, die Ruhr hat m. W. keine Bedeutung als Verkehrsweg. --Scherben 22:48, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: Die Strecke der S4 scheint teilweise zu fehlen, das letzte Stück bis Lütgendortmund sehe ich nicht. --Scherben 22:51, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bahnstrecke S4 Dorstfeld - Lüttgendormund fehlt. Verbindung der Eisenbahnstrecke von Do nach Witten in Bo-Langendreer fehlt. Eingezeichnete Strecke von der KBS 411 zur S4 gibt es nicht mehr. Marcokrings 23:07, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich denke die K16, von der Anschlußstelle Dortmund Hafen über Mallinkrodtstraße, Borsigstraße, Brackelerstraße bis zum Anschluss an die B 236 sollte ebenfalls mit eingebunden werden. Ist zwar keine Bundesstraße, das stört aber den Durchgangsverkehr wenig. Und ein Hafen ohne Straßenanschluß würde ja wohl auch Fragen an die Kartenmacher aufwerfen. B1/A40 entspricht nach aktueller Beschilderung dem dargestellten Verlauf, obwohl mich mein Navi an der Stadtgrenze Bochum/Dortmund immer auf die linke Abfahrt nach Dortmund schicken will. Bei den Bahnen scheinen noch ein paar Güterbahnen vertreten zu sein. Welche davon aber noch aktiv, welche mit den Stahlwerken untergegangen sind kann ich nicht sagen.--Wuselig 01:00, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zunächst mal Danke für die Hilfe. Ich hoffe, dass nun alle fehlenden Bahnabschnitte vorhanden sind. Von den noch vorhandenen scheinen aber einige stillgelegt zu sein. Ich habe nun auch mal alle S- und DB-Bahnhöfe eingezeichnet. Sollen die Stadtbahnlinien und Haltestellen auch noch rein? Mit den sonstigen Straßen die keine Bundesstr. oder Autobahn sind ist das nicht so einfach. Wo fängt man an und wo hört man auf? Einen vollständigen Stadtplan wollte ich nicht erstellen ;-) Die Ruhr würde ich drin lassen, auch wenn sie keine Verkehrsbedeutung hat. Ist immerhin ein größerer Fluß und für die Region ja nicht ganz unbedeutend. --Wikoli 13:49, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zunächst auch ein Kompliment von mir: das wird richtig gut. Einen kompletten Stadtplan sollst Du nicht machen, aber die Straßen mit überregionaler Bedeutung sollten schon rein. Von der K 16 würde ich zumindest die Ansätze in die Karte integrieren, denen auch Google Earth eine orange Farbtönung (autobahngleich) zugesteht. Ein so schönes Autobahnkreuz kann doch nicht umsonst gewesen sein. Und diese verkehrsplanerische Meisterleistung darf doch nicht ohne Sinn bleiben. Aber vielleicht sagen die anderen Dortmunder auch mal was dazu.
Die S-Bahnen stellen durchaus überregionale Verbindungen her in der "Metropolenregion Ruhr". Die Intercityverbindungen herauszuheben finde ich aber auch gut. --Wuselig 23:43, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bahnhof Dortmund-Hörde fehlt glaube ich. --Chin tin tin 14:22, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Stimmt, jetzt ist er aber da und die Tunnel auch. --Wikoli 16:55, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich bin nach wie vor begeistert, wie man so etwas 1. überhaupt und 2. dann auch noch in der Zeit hinbekommen kann. Die Ruhr: wie es beliebt, persönlich bin ich da indifferent. Wobei die Bedeutung meistens überschätzt wird, speziell in Dortmund ist sie eher gering. Bei den S-Bahn-Halten bin ich mir im Moment aber doch eher unsicher, ob das nicht ein wenig too much ist (sorry für das Hin und Her; ach ja, kann es sein, dass Barop an der S 5 fehlt). Generell geht es ja in der Karte eher um Dortmunds Anschluss an das Fernverkehrsnetz und S-Bahnen sind ja eher regional. Das mit der Beschriftung der einzelnen Bahnen ist nett, muss aber nicht sein (Richtung Herdecke nach wie vor die Volmetalbahn). Eher würden mich dann da schon die ICE-Trassen und ähnliches (vielleicht noch mal besonders hervorgehoben, da gibt es doch auch noch diese sich abwechselnden schwarz-weiß Balken) interessieren. Vielleicht lohnt auch noch mal eine Karte, die nur den Regionalverkehr zeigt, da könnten dann auch die Stadtbahnen mit eingezeichnet werden. Dann: vielleicht täusche ich mich, aber um den Dortmunder Hafen sieht das grau ein wenig dunkler aus, hat das irgendeine Bedeutung? Dann liegen die Straßen immer über den Schienen – ist das wirklich so oder nur symbolisch aufzufassen. Ist beim Hbf Platz um das mal auszuschreiben oder kann man das eventuell durch ein anderes Symbol (ähnlich dem Flughafen) kenntlich machen? Dann: die Stadtgrenze ist mitunten schwer zu erkennen (beispielsweise im Bereich Hagen/Schwerte), selbst in der Vollbildansicht. Lässt sich das noch optimieren? Wenn es zu viel wird, einfach Bescheid sagen, so wie die Karte jetzt ist, ist sie auch schon sehr gut. --Alex 21:30, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
PS: Muss die eigentlich noch nach SVG konvertiert werden? Ich steige da nie durch.
Ich bin schlichtweg begeistert. --Scherben 05:04, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja, so eine Karte kann einen schon begeistern - man kann sich fast nicht sattsehen. Dabei sind mir für die nächste 'Auflage' noch ein paar Anregungen auf- und eingefallen:

- der Rhein-Herne-Kanal ist im Bereich zwischen den Beschilderungen A2 un B235 nicht doppelt. Das linke Fahrwasser ist im Bereich der Emscher und der Wartburgstraße unterbrochen.
- überhaupt die Emscher, die hat doch für den Flüssig-Transport eine überragende Aufgabe und könnte auch zur besseren Orientierung mit herein
- Stadtgrenze von Dortmund. Die Abgänge der Stadtgrenzen der Nachbarstädte könnten stummelartig (zwei, drei Striche) die Orientierung erleichtern.
- nach der örtlichen Beschilderung liegt der Übergang A40 - B1 östlich des Autobahnkreuzes Bochum knapp östlich der Ausfahrt zum Ruhrpark
-<zwischenquetsch>Einspruch: selbst von der B 235 zweigt man zwischenzeitlich in beide Richtungen auf die A 40 ab. Kreuz Dortmund als derzeitiger Übergang ist richtig--Wuselig 12:43, 20. Okt. 2007 (CEST)<zwischenquetsch-Ende>[Beantworten]
Stimmt Wuselig, Du hast natürlich Recht. Da hat mein Langzeitgedächtnis das Kurzzeitgedächtnis überholt. - Sorry -Arnoldius 18:43, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mach Dir nichts draus, mein Navisystem fordert mich jedesmal auf dem Weg von Bochum nach Dortmund an der Stadtgrenze auf, die Abfahrt links zu nehmen (sprich auf der Bahn zu bleiben, aber von blau nach gelb zu wechseln). Und nach Essen soll ich über die 44, 43, und dann erst 40 fahren, weil das Programm offensichtlich Autobahnen den Bundesstraßen vorzieht. So viel zum Langzeitgedächtnis. Aber die aktuelle Beschilderung habe ich vor genau 30 Minuten nochmals in Augenschein nehmen können: Trennung ist jetzt definitiv das Autobahnkreuz--Wuselig 00:37, 21. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
- auch als nicht-Dortmunder meine ich, die autobahnähnliche Verbindung von der A45 zum Hafen ist so bedeutent, dass sie hier wirklich fehlt. - Arnoldius 11:42, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

NEB-Karte

Olá liebe Grafiker,

Datei:NEB Heidekrautbahn Karte.svg
mein Versuch

nun habe ich mich erstmals auch an Inkscape ausprobiert und die nebenstehende Karte für die Heidekrautbahn gezeichnet. Könntet ihr mir vielleicht Tips oder Hinweise geben, was ich besser machen könnte, worauf ich achten sollte? Wenn ich mein Kartenzeichnen akzeptabel verbessern kann, muss ich auch die Karten- und Grafikwerkstatt nicht mehr ärgern und beschäftigen :) Gruß, --jcornelius   16:46, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wer mit Inkscape arbeitet, der hat meinen Respekt - ich komme mit der Handhabung nach wie vor nicht klar. Daher würde ich bei der Behebung folgender "Fehler" in der Grafik ziemlich lange rumbasteln. Mit Illustrator fällt es mir daher leicht Probleme rauszufischen. Vielleicht nützt es Dir beim Werkeln mit Inkscape. Hier meine Erkenntnisse (Reihenfolge = Wichtigkeit):
  • Fehlerhafte Positionierungen von Textelementen verursacht durch Schriftersetzung und den Renderer der Wikimedia-Software
  • Verlorenes Textobjekt bei "Wilhemlsruh", daher der schwarze Klotz.
  • Pfade der Strecken bestehen aus Eckpunkten statt aus "Kurvenpunkten", daher entstehen wackelige Linienzüge.
  • Die beiden grauen geraden Strecken bestehen dagegen aus Kurvenpunkten. Da sind sie aber nicht sinnvoll - eher hinderlich.
  • Zu viele Punkte in angesetzten Pfeilspitzen, Dreiecke sind nicht geschlossen.
  • Pfeilspitzen werden in den verschiedenen Größen falsch wiedergegeben: Kontur auf Null stellen, Nur Füllung verwenden.
  • Zu viele unterschiedliche Fontgrößen und zu viele kleine Schriftzüge.
  • Logo NEB: B ist doppelt. Eine Schrift sollte keine Kontur haben, sondern nur Flächen. Daher entstehen die beiden weißen Dreiecke im N.
  • Gruppierungen sind unlogisch beim Logo. Es ist mit den grünen S-Zeichen und einer einzelnen Strecke gruppiert.
  • Text der Legende ist nicht linksbündig.
  • Der Font "Frutiger" in der Subline des Logos ist nicht auf Standard-Rechnern installiert, daher wird diese Zeile ersetzt und sieht falsch (zu lang) aus.
  • Arial ist zwar nicht lizenzfrei, wird aber geduldet. Bitstream Vera z.B. ist lizenzfrei, allerdings nicht auf Standard-Rechnern installiert. Die Ersatzschrift wird aber annähernd richtig angezeigt.
  • Ortsbezeichnungen zu dicht an Bahnhofs-Symbolen.
  • Ist die geschwungene Linie im Logo beabsichtigt oder ist das ein Ausrutscher?

--Xavax 00:39, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Geht die Strecke in Schmachtenhagen nicht weiter?--Gunnar1m 14:07, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hab ich gerade gefunden: Die DB hat die Strecke Wensickendorf–Fichtengrund 1999 stillgelegt und die NEB hat das Stück nach Schmachtenhagen 2001 gekauft.--Gunnar1m 12:14, 18. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Übersichtskarte der Jenischen Dörfer und Lebensräume in Europa

 
Entwurf mit Grenzen für Gebiete
Datei:Jenische Dörfer und Lebensräume in Europa Arbeitsversion.png
Entwurf ohne Grenzen für Gebiete
Datei:Jenische in Europa Arbeitsversion 2.png
Entwurf 2

Liebe Karten-Experten! Schon vor langer Zeit (Ende 2005) wurde in der Diskussion des Artikels Jenische der m.E. berechtigte Wunsch vorgebracht, die Tabelle Jenische Dörfer und Lebensräume durch eine aussagekräftigere Karte zu ersetzen. Leider scheint im Bereich der Mitwirkenden niemand zu sein, der so etwas könnte. Ich jedenfalls hätte es die ganze Zeit über gerne gemacht. Aber es fehlt schon am kleinsten Basiswissen der Kartographie. Die Tabelle ist wohl für einen Kartographen noch ein bisschen verwirrlich, weil nicht so klar ist, wie ganze Regionen oder einzelne Orte darzustellen und gewichten sind. Weil die Tabelle aber unter fast jeder Änderung durch unsere Mitwirkenden zerrissen wird, möchte ich sie gerne im Moment so stehen lassen und diese Probleme lieber im direkten Kontakt mit einem Kartographen (z.B. per email) weiter erörtern und lösen helfen. Da es sich bei der Tabelle um historische Bezüge handelt, könnte ich mir z.B. gut vorstellen, dass auf der Basis einer hübschen historischen Karte gearbeitet werden könnte. Der Einbezug von "Randgebieten" (nicht falsch verstehen: einzig in Bezug auf diese Tabelle gemeint...) wie z.B. Rumänien ist dabei durchaus diskutabel. Gerne wirke ich mit, soviel ich kann, aber das grafische ist leider nicht mein Gebiet. Ich freue mich auf Eure tatkräftige Unterstützung! --Fäberer 09:43, 10. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Liebe Karten-Experten!
Ich habe in der Zwischenzeit mehrere Anläufe unternommen, mich selbst in die Materie der Kartographie einzuarbeiten. Allerdings bin ich dabei so kläglich gescheitert, dass ich hier leider nicht einmal den Ansatz einer Musterkarte einbringen kann. Ich hoffe deshalb nach wie vor, dass der Titel Kartenwünsche auch für unsern Artikel durch Eure Zauberhand Wirklichkeit werde! Ich weiss nicht, ob das in WP überhaupt möglich ist, hoffe aber, dass es einen Denkanstoss wert ist: "interaktive Karte" für unsere Seite: z.B. eine Europakarte, die durch Klick auf ein Land zur entsprechenden Länderkarte wechselt. Erst die Länderkarte visualisiert dann die Orte-/Regionen-Liste unseres Artikels (siehe oben). Weckt eine solche Idee den Ehrgeiz eines Kartographen? Ich hoffe noch immer, eines Fachkundigen Interesse und Tatbereitschaft wecken zu können! --Fäberer 10:52, 14. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Da ich von html einiges mehr verstehe als von Kartographie usw., habe ich mal einen Wiki-untauglichen html-Versuch unternommen, zu illustrieren, wie das gemeint sein könnte: | Jenische in Europa. Durch Klick auf der Europakarte kommt man "in das Land". Die Länderkarten sind noch völlig unbearbeitet. Das ganze nur mal so als Idee, was ich mir so vorstellen könnte und machen würde, wenn ich es denn machen könnte....(Ich weiss, dass das geklaut ist, aber seid beruhigt: ich habe es bei mir selber geklaut, ich besitze die Rechte an der Originalseite und die Karten stammen aus der WP ;-)..) --Fäberer 12:00, 14. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallöchen, zur interaktiven Karte habe ich eine Idee, man könnte da eine Europakarte nehmen und mit den neuen Imagemaps (mehr dazu auf Hilfe:Bilder) Einzelkarten verlinken. Leider scheint das ein ziemlich umfangreiches Projekt zu werden, so dass ich das mit dem Malen aufgrund von momentan sehr ausgefülltem Real Life wohl nicht hinbekomme, obwohl ich das Thema Jenische sehr interessant finde und den Artikel mit viel Interesse gelesen habe... Wenn du es noch einmal mit Grafik versuchen wollen würdest könnte ich dir allerdings mit Rat zur Seite stehen, wenn das hilft. Sorry... --Begw 05:11, 26. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Arbeitsaufwand schreckt mich ebenfalls ab. Außerdem sehe ich noch nicht wirklich den Sinn, was eine interaktive Karte bringen soll. wenn ich auf Deutschland klicke und dann ne Zahl und 3-4 Orte präsentiert bekommen, ist eine derartige Interaktivität umsonst. Das kann ich auch in eine Europakarte eintragen. --Lencer 07:31, 26. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke Euch beiden für das Feedback. Leider habe ich momentan die Zeit auch nicht zum Ausschütten.... Sobald die ärgsten Löcher des Real-Lives gestopft sind, werde ich mich mal um die o.g. Imagemaps kümmern und dann gerne auch Dein Angebot der Rat-Hilfe in Anspruch nehmen, lieber Begw. Zu Lencer: Mein Link zur "Beispielkarte" hat wirklich genau das von Dir beschriebene Problem. Ich verfüge jedoch über einiges an Hintergrund-Wissen und -Material, sodass in den einzelnen Länderkarten "jenische Regionen" (beispielsweise: mehrere Täler im Südschwarzwald) markiert werden könnten. So könnten zusammenhängende "jenische Lebensräume" kartographisch in Abgrenzung zu Gebieten ohne nennenswerte jenische Bevölkerung sichtbar gemacht werden. Gerade auch für historisch interessierte NutzerInnen der WP wäre eine solche Karte interessant, indem Zusammenhänge mit historischen Grenzverläufen (Herrschaftsgebiete und/oder "religiöse Grenzen") augenfällig werden könnten. Das ist die enzyklopädisch-wissenschaftliche Intention des Kartenwunsches und ist in einer Europakarte auf "normalgrossen" Bildschirmen nur sehr unscharf umsetzbar, da ja selten ein wandkartengrosser Bildschirm zur Verfügung steht und auch der Grösse der Grafik der Europakarten praktische Grenzen gesetzt sind... Aber vielleicht bin ich wirklich zu ehrgeizig und wenn meine eigenen weiteren Bemühungen an zu grosse (technische und persönliche) Grenzen stossen, reduzieren wir das Projekt vielleicht doch noch auf eine Europakarte mit regionaler Einfärbung im Rahmen des machbaren.... --Fäberer 23:13, 26. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Damit würde ich auch weiterhin für eine Europakarte plädieren. Eventl. mit eingefügten Minikarten, die bestimmte Ecken hervorheben (Bspw. die Scharzwaldregion), so wie ich es bei der Schauhöhlenkarte gemacht habe. Die Wiki eignet sich IMHO nicht so richtig für Linkkarten. Zudem sollte ein gesunder Kosten/Nutzen vorhanden sein. --Lencer 12:42, 27. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, die Idee gefällt mir auch gut. Man erspart sich dann nicht nur das mühsame Verlinken, sondern dem Betrachter auch einiges an Rumgeklicke. (du siehst, um Ratschläge sind wir immerhin nicht verlegen... :-) ) --Begw 13:12, 27. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo liebe Kartographen! Ich habe mich nun mal bestmöglich dahintergeklemmt, doch bin ich kläglichstens gescheitert. Die Wiki-Beiträge zu den in der Liste verlinkten Orten, französischen Departements, usw. enthalten unterschiedlichste Karten, die ich mit meinen beschränkten Kenntnissen unmöglich zusammenbringe. Zudem wird z.B. bei Orten in Deutschland eine einheitliche Deutschlandkarte verwendet, die in der Darstellung auf der einzelnen Seite einen roten Punkt für den Ort markiert, jedoch beim Klick auf die Karte "ungefüllt" erscheint.... Keine Ahnung wie das geht und wie ich das übernehmen könnte für diese Karte! Die Liste umfasst ja die Länder Belgien, Deutschland, Frankreich, Italien, Luxemburg, Österreich, Schweiz, Rumänien, also mit Ausnahme von Rumänien ein zusammenhängend erscheinendes Gebiet. Das Beispiel "Schauhöhlenkarte" gefällt mir zwar sehr gut, ich kann mir aber nicht so recht vorstellen, wie das für diese Karte aussehen könnte. Wäre es vielleicht eine Möglichkeit, eine relativ grosse, zusammenhängende Karte der genannten Länder zu machen, in der lediglich Rumänien als "in der Luft hängender Zusatz" z.B. unten rechts etwas abgesetzt zugefügt wird? In dieser eher grossen Karte wären dann ganze Regionen, zu denen keine Einzelort-Einträge in der Liste stehen, mit einer eher schwachen Farbe markiert, Regionen MIT Ortseinträgen etwas deutlicher hervorgehoben und wo möglich die einzelnen Orte mit Punkten markiert. (Eine solche Abstufung der Regional-Farben würde Sinn machen, da die Regionen (z.B. Schweiz: Kantone, Frankreich: Departements) MIT Ortseinträgen für die Geschichte und Gegenwart der Jenischen von grösserer Bedeutung sind / mehr jenische Leute als Bewohner haben weder Regionen, zu denen in der Liste keine Einzelorte/-gemeinden angeführt sind. In der Vorschau im Artikel selbst wären die Orts-/Gemeinde-Punkte dann halt eher nahe beieinander stehend und sehr klein, erst beim Klick in die Karte deutlicher unterscheidbar. Als kleine Randbemerkung: in der Liste ist der Ort Bagnols-sur-Cèze ohne Wikilink, jedoch habe ich eben gesehen, dass es einen Wikiartikel Bagnols-sur-Cèze (Kanton) gibt, was als "Markierung" hier auch gut passen würde, da es eigentlich genau das Gebiet betrifft und nicht nur die Stadt Bagnols. Wäre es sehr unverschämt, wenn ich die Wiki-Kartographen darum bitten würde, ihre Fachkenntnisse für diesen Artikel zur Verfügung zu stellen und eine solche Karte in Angriff zu nehmen? Bis ich selbst mir die nötigen Fähigkeiten (inkl. Beschaffung der Geodaten und Umsetzung derselben in einen Kartenentwurf....) erarbeitet hätte, hätten wohl schon meine Grosskinder graue Bärte.....!! Einen schönen Tag wünscht --Fäberer 04:12, 11. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erstmal nur zur Info, ich habe mich der Sache angenommen. Sobald ich was vorzeigbares habe, verschieb ich den Abschnitt in die KW. Bis dahin noch etwas Geduld. Grüße Lencer 14:40, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Herzlichen Dank dass Du Dich der Sache annimmst! Ich freue mich schon.... habe aber alle Zeit dieser Welt.... Gerne werde ich Dich unterstützen, soweit ich das kann... und das wird halt eher mit Detail-/Orts-Infos sein als mit praktischer kartographischer Arbeit. Bis bald! --Fäberer 22:36, 14. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

So, hier nun mein erster Entwurf. Wahrlich keine leichte Aufgabe diese Karte. Aber dafür wird es ein echtes Unikat, sowas gibt es bestimmt noch nicht ;-). Einige Anmerkungen:

  • Durch das hochladen seh ich grad erst, das die Karte relativ dunkel wirkt, muss mal sehen, das ich das noch geändert kriege. Es ist ein wenig schwierig, da sie ein Mix aus Pixel- und Vektorkarte ist.
  • Die Karte enthält zunächst alle Orte, die mit Koordinate in der Wiki verzeichnet sind. Es fehlen noch 6 Orte, die ich noch über einen Atlas eintragen muss (ich hoffe sie sind drin)
  • Des weiteren sind alle Gebiete eingetragen, die in irgendeiner Weise eine "echte" administrative Einheit bilden, also Grenzen haben.
    • Außerfern entspricht laut Artikel dem Bezirk Reutte
    • Vinschgau läßt sich relativ gut abgrenzen
    • Die Auvergne habe ich in die Departements aufgeteilt, das passt sonst einfach nicht zu den anderen Departments. Vielleicht sollte dies in der Tabelle des Artikels geändert werden.
  • Ich habe geplant alles zu beschriften, mit den Gebieten hab ich schonmal angefangen, Die Orte nummerier ich durch, bei den Regionen/Landschaften werde ich Römische Zahlen verwenden
  • Apropos Regionen. Ich tue mich ein wenig schwer, diese einzutragen. Manche werden bereits von anderen Gebieten überlagert (z.B. Zentralmassiv in Frankreich) und wie soll ich bspw. das Loire-tal "eingrenzen". Generell würde ich eine Schraffur für die Gebiete verwenden, aber jede Schraffur braucht eine Begrenzung, auch wenn man diese später nicht sieht. Sucht mal bitte nach Kartenvorlagen. Also, es sind noch folgende Landschaften offen:
  • Und wie sieht es in Rumänien genau aus? Der Bezirk Mureş liegt mitten in Siebenbürgen/Transsilvanien. Soll Mures und Siebenbürgen dargestellt werden?
  • Der Legendenrahmen ist erstmal nur ein Platzhalter, ich muss erstmal sehen, wieviel Platz die Ortsnamen wegnehmen, entsprechend Klein/Groß wird dann die Legende.

Dann sagt mal was dazu. Vielleicht seit Ihr mit dem bisherigen nicht einverstanden. Grüße Lencer 13:12, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich war mal mutig und habe in der Zwischenzeit schonmal die Gebiete anhand der Beschreibungen in den Wiki-Artikeln eingetragen. Nur Zentralmassiv, das ist mir als Region einfach zu unscharf. Vielleicht könnten mal die Schweizer (Mit)Leser sagen, ob Grosses Moos so recht dargestellt ist. In Rumänien hab ich jetzt mal Siebenbürgen und Mures dargestellt, vielleicht ist es so besser, das sollten aber die Insider entscheiden. Alle hellen Flächen werden noch als Schraffur umgewandelt, sobald deren Lage feststeht. Ardennen würde ich anhand dieser Karte eintragen, wenn das so ok ist? (Soll dabei nur das belgische oder auch das französische und luxemburgische Gebiet berücksichtigt werden?) Zu guter Letzt eine weitere Frage. Mit Grenzen oder ohne Grenzen der Gebiete. Das könnt Ihr bei den beiden Kartenversionen entscheiden. Grüße Lencer 18:56, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich bin für "mit grenzen" schaut einfach besser aus finde ich persönlich. --mario 23:02, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]


Hallo Lencer! Momentan fällt mir kein genug starkes Wort ein, das Deinen Einsatz genügend würdigen würde! Einziger Wermutstropfen: Offenbar habe ich mich bezüglich der "Gewichtung" mittels Farben missverständlich ausgedrückt. Einfach gesagt: Je mehr Orte in einem Kanton, Bundesland, aufgelistet sind, desto klar wird das zu einem "starken" Gebiet. Ich habe jetzt mal die Tabelle aus dem Artikel entnommen und versuche, zu den einzelnen Gebieten hier Angaben zu machen wegen ihrer "Bedeutung als jenischer Lebensraum":

Belgien Deutschland Frankreich Italien Luxemburg Österreich Schweiz Rumänien
Ardennen Baden-Württemberg Ardèche Vinschgau Burgenland Aargau Siebenbürgen
Limburg Durmersheim Aube Stilfs Weimerskirch Bad Tatzmannsdorf Dürrenäsch Bezirk Mureş
Wallonien Fichtenau Auvergne Niederösterreich Densbüren
Hennegau Burgberg Burgund Loosdorf Bern
Lüttich Leinzell Nièvre Sitzenthal Grosses Moos
Westflandern Matzenbach Côte-d’Or Tirol Graubünden
Lützenhardt Dauphiné Außerfern Morissen
Pfedelbach Elsass Imst Obervaz
Singen (Hohentwiel) Bindernheim Innsbruck Savognin
Wildenstein Plobsheim Landeck Surcuolm
Würmersheim Reipertswiller Mötz Schwyz
Bayern Straßburg Ötztal Einsiedeln
Höchstädt an der Donau Wingen-sur-Moder Rietz Schübelbach
Ichenhausen Gard Telfs Reichenburg
Schillingsfürst Bagnols-sur-Cèze Zams Solothurn
Hessen Nîmes Flumenthal
Gießen Uzès Holderbank
Nordrhein-Westfalen Loire-Tal St. Gallen
Breyell Lothringen Mörschwil
Dülken Chonville Neu St. Johann
Linnich Nancy Tessin
Saßmannshausen Reyerswiller Magliaso
Stotzheim Moselle Wallis
Rheinland-Pfalz Baerenthal Fieschertal
Carlsberg Forbach
Gonzerath Sarreguemines
Hanhofen Sturzelbronn
Landscheid Wingen
Lingenfeld Rhône-Alpes
Lustadt Lyon
Neroth Savoyen
Neumühle Seine-et-Marne
Pirmasens Seine-Maritime
Speicher (Eifel) Tarn-et-Garonne
Montauban
Vogesen
Zentralmassiv

wobei obige Farben folgende Bedeutung haben: wichtigste Region/stärkste Einfärbung mittlere Region / Einfärbung Region geringerer Bedeutung / schwächste Einfärbung. Eine dreistufige Einfärbung der Bundesländer/Kantone/Departements/Regionen usw. macht auf Grund der verschiedenen historischen Bedeutung / Bevölkerungsdichte etc. (mit "weiss"/ nicht eingefärbt als 4. Farbe / Rangordnung) Sinn. Es wird aus der Tabelle auch so Orte geben (z.B. Fieschertal, Kt. Wallis), die nur als Einzelort markiert sind und keine Region miteingefärbt wird, da sie nur als Einzelort von Wichtigkeit sind. Fraglich ist, ob rote Punkte für die Orte gut mit roten Gebietsmarkierungen (insbesondere der "stärksten Klasse" wie Graubünden, Baden-Württemberg) kombinierbar sind oder ob da eine deutlichere Abhebung Orte / Regionen erfolgen sollte. Bisher ist diese Überschneidung auf der Karte nur im Gard und Vinschgau. Wenn dieses Rot das stärkste Rot für Regionen ist, denke ich, dass es gut kommt mit roten Ortschaften/Städten. Zur Frage "Grenzen der Gebiete": Optisch geben gezeichnete Grenzen wohl ein bisschen mehr her. Inhaltlich bin ich eher gegen gezeichnete Grenzen, da die Gebiete ja als Lebensräume einer fahrenden Gemeinschaft immer eher unscharf abzugrenzen waren und sind. "Farben weich auslaufend" wird daher der Sache wohl besser gerecht. Schraffur könnte man ev. auch anwenden auf unklarere geographische Bezeichnungen wie das "zentralmassiv" und "ardennen". Das "Grosse Moos" ist richtig lokalisiert, sieht aber momentan gleich gross aus wie ein Dorf / eine Stadt und ist erst noch schwächer eingefärbt, wirkt dadurch kleiner als das Dorf. In obiger Liste hat das Grosse Moos eine Einfärbung der Stärke 2. Vielleicht gleicht sich das dadurch etwas aus, wenn wie vorgeschlagen 3 Farbstärken verwendet werden. Das Loire-Tal zwischen dem Dep. Nièvre und der Mündung ist sehr schön dargestellt, das würde ich gerne so lassen (das Loire-Tal hat ja 3. Bedeutungsgrad). Ich frage mich, ob das Durchnummerieren der Orte in der Karte nicht die Übersichtlichkeit sprengt? Wenn es machbar ist, finde ich es natürlich super! Denkbar wäre allenfalls auch, die Legende insgesamt oder die Dorflegende in die Tabelle auszulagern statt im Kartenfuss. (Gedanklich bevorzuge ich im Moment, da ich noch nicht weiss, wie Deine Arbeit weiter aussieht, das Auslagern der Ortschafts-Legende in die Tabelle.) Vorteil dieser Auslagerung wäre zudem, dass in der Tabelle auf die Ortseinträge von Wikipedia verlinkt wird. Soviel für den Moment vom hoffnungsfrohen Meckerer, der zum Schluss nochmals herzlich für die grosse Arbeit dankt! --Fäberer 17:06, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kleiner Nachtrag: Ich weiss, dass ich Luxemburg als einzigen Staat in der Tabelle eingefärbt habe. Dieser Kleinstaat hat in der Darstellung der jenischen Lebensräume aber gleichen Stellenwert wie z.B. Bayern oder Bd-Würtemberg, weshalb ich diese Abweichung von der sonstigen "Ordnung" für richtig halte. Danke & Gruss --Fäberer 17:09, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Regionen/Landschaften: Ja, das Aufteilen der Auvergne macht Sinn und könnte sicher auch in die Tabelle umgesetzt werden. Die Vogesen: falls sie in wichtigen Punkten über die Grenzen des Elsass hinausreichen, sollten sie dargestellt werden, da ein wichtiger Lebensraum. Wenn weitestgehend deckungsgleich mit dem Elsass, erübrigt sich das separate Einzeichnen (soviel ich weiss, sind die Vogesen aber oft ans Elsass angrenzend, oder?). Savoyen-Dauphiné ist sehr gut gelöst finde ich. Ausserfern und Ötztal entfallen, wenn das ganze Tirol eingefärbt ist. Das Zentralmassiv ist ja eigentlich durch die eingefärbten Departemente auch gut abgedeckt und muss m.E. nicht weiter ausgeführt werden. Rumänien: Ich schlage vor, sich auf den Bezirk Mureş zu beschränken, da die Ecke sonst m.E. zuviel Gewicht erhält. Soviel noch wieder für den Moment. Liebe Grüsse--Fäberer 17:26, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Verdammt, hätte mir denken können, das da noch was nachkommt ... Warum hast Du Gebiete wie Rheinland-Pfalz oder so nicht verlinkt? Dann hätte ich wenigstens schonmal die Umrisse erstellen können ... Na gut, dann brauch ich noch ein wenig. Wenn ich die Einfärbungen jetzt richtig verstanden habe, kann Siebenbürgen raus aus der Karte? (Dann sollte es aber auch raus aus der Tebelle, da es keine offizielle Obereinheit zum Bezirk ist, sondern eine historische Region. In der Tabelle ist im Übrigen ein Fehler: Wingen-sur-Moder ist auch als Wingen eingetragen. Sollten einige Gebiete wegfallen, weil sie von anderen überlagert werden, würde ich vorschlagen, das dies auch in der Tabelle geändert wird. Sonst tauchen unnötige Fragen auf. Zudem bin ich nicht so richtig vom Format der Tabelle überzeugt. Aber eine konkrete Idee zur Verbesserung hab ich (noch) nicht. Ansonsten würde ich Dir mal empfehlen, den Artikel bei den Lesenswerten Artikeln zu nominieren. Selbst wenn er dort erstmal abschlägig behandelt würde (was ich nicht glaube), bekommst Du sich einige Tipps zur Verbesserung. Nur mal so ... Ich geb Dir bei einer neuen Version per Mail Bescheid, Du bist offensichtlich nicht so häufig online und so hat es ja ganz gut geklappt. Grüße Lencer 19:19, 16. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Uups, entschuldige bitte, wenn ich Dir Unbill mache! Als vor Ur-Zeiten die Tabelle entstand, stand eine Liste der Dörfer im Vordergrund. Deshalb steht ja auch oberhalb der Tabelle: Wo Wikipedia-Artikel auf der Ebene Ortschaften, Städte fehlen, sind übergeordnete Gebiete (z. B. französische „départements“) als Querverweis verlinkt. Dass das nun hier zu Verwirrungen führte, tut mir natürlich leid! Ja, Siebenbürgen kann raus, es genügt wenn Mures drin ist. Danke für den Link-Tipp zu Wingen. Ja, klar wird die Tabelle angepasst. Dank Deinem Fachwissen und Deinen Recherchen können Doppelspurigkeiten (Landschaft/Region oder politische Einheit) beseitigt werden. "Lesenswert-Kandidatur" hatten wir im Juni 06 (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jenische/Archiv#Lesenswert-Kandidatur_Juni_06_.28abgeschlossen.29) ... Aber vielleicht bringt ja die Karte mit noch einigen inhaltlichen Verbesserungen Grund für eine nächste Runde ;-) Wenn für Dich Fragen auftauchen, gebe ich Dir gerne preis, was ich weiss, bevor Du nochmals Doppelarbeit hast.... Liebe Grüsse --Fäberer 00:35, 17. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke Mario, fürs hochladen der Arbeitsversion 2. Bitte schaut Euch mal die Karte an, und zwar nicht das Inhaltliche, das ist völliger murks und wird komplett geändert. Es geht mit der Arbeitsversion nur darum, ob ich die Karte auch so aufteilen kann. Sprich, Rumänien in eine Minikarte einfügen, damit die kleine Einzelregion Mures nicht so weit abseits steht. Außerdem will ich die Karte jetzt komplett vektorisieren, dazu will ich mich nochmal vergewissern, das der Bereich, der jetzt dargestellt ist auch ausreicht um die Verbreitungsgebiete vollständig abzudecken. Macht mal rasch ne Aussage damit ich bald anfangen kann. Grüße Lencer 13:12, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lencer und Mario

Herzlichen Dank für Euer Engagement in dieser Sache! Zu den vorliegenden Arbeitsversionen: Der Kartenteil von ca. "alt-EU-Europa" (ohne Rumänien) ist so finde ich super dargestellt und deckt die Bedürfnisse der Karte praktisch zu 100% ab. Möglicherweise wird bei einem Ausbau des Artikels auf Grund aktueller Forschungen das ehemalige Königkreich Sardinien-Piemont (siehe Karte: [1]) und Rom/Vatikanstaat noch eine Bedeutung bekommen, die ev. "kartenwürdig" wird (leider ist das noch nicht soweit, dass das jetzt eingebaut werden könnte, vielleicht kommt es auch nie dazu, aber wenn die Karte ev. schon darauf ausgerichtet werden könnte, das das allenfalls so ausbaubar ist? Wenn nicht, ist es auch nicht schlimm, das wichtigste wird der von Euch schon umrissene Teil Europas bleiben, ich will mit dieser Aussage lediglich zeigen, wo allenfalls später (in Jahren...) Ausbauwünsche der Historikerzunft an die Kartographen entstehen könnte). Das Gebiet Mures ist tatsächlich das einzige bislang quellenbelegte Gebiet ausserhalb der "alten EU-Länder" und hat zwar von daher durchaus eine Wichtigkeit, in der Karte irgendwie eingebunden zu werden. Die aktuelle Arbeitsversion 2 entspricht in der Darstellung mit dem "abgehängten Rumänien" meinem Vorschlag vom 11.Okt.2007 04:12. Ich Greenhorn habe mir die Grössenverhältnisse allerdings falsch vorgestellt. Ich finde, so wie die Karte jetzt aussieht, hat Rumänien, obwohl "in der Luft hängend", ein noch immer zu grosses optisches Gewicht. Um die Bevölkerungsverhältnisse und die Bedeutung der einzelnen Orte / Regionen für die Geschichte der Jenischen mit der Karte gut optisch darzustellen, müsste wohl Rumänien in einem grösseren Massstab wiedergegeben werden (damit es weniger Raum einnimmt in der Grafik, habe ich das richtig verstanden?) Du, Lencer, schreibst ja "Rumänien in eine Minikarte einfügen". Denkst Du da wie ich, dass in dieser Version die Region Mures zu viel Gewicht hat? Kann man das mit unterschiedlichen Massstäben auffangen (der Massstab müsste dann wohl irgendwie in den jeweiligen Karten (-Teilen) angegeben und ev. dargestellt werden (Ich kenne das nur von "Papierkarten", wo oft irgendwo am Rande ein "Lineal" als Massstabshilfe abgebildet ist.) (Andererseits kenne ich Stadtpläne, wo auf dem selben Blatt 2 Massstäbe verwendet werden, indem z.b. die kleinräumigen Altstadt-Gebiete mit Gässchen in einer Ecke des Stadtplanes in z.T. um vielfaches kleinerem Massstab "aufgeblasen" werden) Wird das in andern Wikipedia-Karten ev. z.T. auch schon so gemacht (2 Massstäbe in einer Grafik?) Oder betreten wir auch da Neuland? Begehbares Neuland? Könnte die Hauptkarte so ev. bis nach Rom ausgedehnt werden? Wäre dann auch mehr Platz für eine nicht so stark ins Auge springende "Mini-Karte Rumänien"? Wünsche und Fragen über Wünsche und Fragen.... ich hoffe, dass ich nicht allzu stark nerve. Ich weiss, wie gut eine gute Karte eine Textaussage veranschaulichen kann. Ich sehe jetzt immer mehr, wie schwierig es ist, die Textaussage in einer Karte ausgewogen darzustellen, sodass die Karte zwar massstäblich/kartographisch korrekt ist, aber trotzdem die wichtigen Punkte des Textes klar hervorbringt.... Irgendwo habe ich mal eine Weltkarte gesehen, in der die Länder je nach Bevölkerungsdichte unterschiedlich stark verzerrt wurden. Das war sehr eindrücklich! (Sicher nichts für unsere Karte hier, da seid Ihr auf dem richtigen Weg, aber diese Karte führte mir auch einen Teil der Kartographie-Problematik vor Augen, das nur nebenbei...) Ihr habt Euch da wirklich in einen bewundernswerten Bereich eingearbeitet, von dem ich wohl ewig nur träumen werde! Ein schönes Wochenende wünscht --Fäberer 13:56, 19. Okt. 2007 (CEST) Noch im einen Nebensatz ergänzt von --Fäberer 14:01, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

"Sich kurz fassen" ist nicht Dein Ding, oder ? *Ein Scherz* Also ich hab Rumänien im selben Maßstab dargestellt, wie den Rest der Karte. Das kleiner zu machen, wäre IMHO ein wenig seltsam. Gut das Du das mit Rom ansprichst, dann werd ich das mal in einer entsprechenden Vorlage berücksichtigen ohne es zum jetzigen Zeitpunkt darzustellen. Ich habe wegen der Ausdehnung gefragt, weil Du in dieser Präsentation auch Spanien und die Niederlande als Verbreitungsgebiete angibst. Komm mir nicht nächste woche mit neuen Regionen! Also denk nochmal drüber nach. Grüße Lencer 14:25, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich mach mal ne Ausnahme für Dich: in aller Kürze: Niederlande sind auf der Karte ja drauf und Spanien wird für eine Wikikarte wohl kaum je aktuell werden, da zu spezielle Situation... Fertig drüber nachgedacht und keine neuen Regionen in den nächsten 6, 12, 24 Monaten (gewünschtes ankreuzen). LG --Fäberer 17:29, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ok, dann verlass ich mich drauf. Grüße Lencer 18:22, 19. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
24? Du bist hart! Nun gut, vielleicht finde ich in dieser Zeit als Ausgleich neu Jenische in Patagonien! ;-) Ein schönes Wochenende wünscht --Fäberer 02:19, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

So, ich merk grad, das ich irgendwie Probleme mit der Farbe habe. Die Karte wird nicht so dargestellt, wie ich sie im Programm sehe. Das Blau des Meeres und der Oberflächenton sind zu hell. Aber das sollte noch behebbar sein. Schau mal bitte drauf, ob es inhaltlich erstmal hinkommt. Ich hab jetzt alles so eingetragen wie es die Tabelle hergibt. Ich habe lediglich auf das bereits angesprochene (unscharfe) Zentralmassiv verzichtet. Nachher mach ich noch ein paar Angaben zu den Gebieten, die in der Tabelle weggelassen werden können. Grüße Lencer 17:11, 22. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Selz

Datei:Karte Rheinhessen Relief.jpg
Vorlage: Reliefkarte von Rheinhessen

Hallo Lencer, könntest Du bitte aus der gezeigten Vorlagen-Reliefkarte von Rheinhessen eine spezielle Karte für die Flüsse, hauptsächlich der Selz, in Rheinhessen mit den Orten die an ihr liegen machen. Sowie noch den Petersberg benennen. Vielen herzlichen Dank schon mal vorab. Ach ja, noch was: Um Platz zu sparen bitte nicht den Mittelrheinteil dazuzeichnen, der gehört zwar zum Landkreis Mainz-Bingen aber als Rheinhessen würde ich das nicht mehr bezeichnen wollen. Gruß --kandschwar 16:31, 21. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

  1. ↑ http://www.inforiot.de/news.php?article_id=4531
  2. ↑ http://www.kz-zuege.de/kapitel_11.htm
  3. ↑ Heimatkalender für den Landkreis Bad Liebenwerda, 1995, S. 90
  4. ↑ Erika Arlt: Die jüdischen Gedenkstätten Tröbitz, Wildgrube, Langennaundorf und Schilda im Landkreis Elbe-Elster. Hrsg.: Landkreis Elbe-Elster, Herzberg.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kartenwerkstatt/Versionsarchiv1&oldid=38127795“