Benutzer Diskussion:Kubrick

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen
Bitte beachten:
Um die Übersichtlichkeit zu wahren, antworte ich in der Regel dort, wo die Diskussion begonnen hat.

Ältere Nachrichten finden sich im Keller.

Meldestelle 2007

• The Nanny Diaries: Ganze Sätze der Handlung im Klapptextstil finde ich unter http://cgi.ebay.at/Emma-McLaughlin-Die-Tagebuecher-einer-Nanny_W0QQitemZ260150608763QQihZ016QQcategoryZ58928QQcmdZViewItem Was jetzt? --Alyssa-Milano-Fan 14:15, 24. Aug. 2007 (CEST)

Als URV markiert!? Hast Du evtl. Ersatz? Grüsse,--Michael 08:43, 27. Aug. 2007 (CEST)

Filmprofessoren

Hier hast Du vorsichtig entlinkt, aber dabei die Jahresverlinkung genauso in der Infobox wie auch in der Einleitung belassen. Heute habe ich schon wieder einen Filmprofessor erlebt, der alle drei von mir heute verfassten Artikel mit der Vorstellung drangsalierte, es sei zuviel. Schliesslich habe ich ihn auf z.B. Der Dialog (exzellent) hingewiesen und gebeten, entweder echte Substanz beizutragen oder woanders zu stören (nach mehreren Reverts und einer früheren Bitte in seiner IP-Disk.) So, und jetzt habe ich zwei Stunden verloren, werde bis zum Abend aufgeregt bleiben, dafür habe ich noch einen Filmprofessor vergrault. (In der Diskussion:Cassandras Traum zitiere ich M.C., der gleich mehrere Geschichtsprofessoren vergraulte). --AN 15:49, 4. Sep. 2007 (CEST)

BTW: Miss Firecracker wollte ich gestern sehen (Kabel1; eigentlich heute gaaanz früh), leider brauchte ich nach der Aufregung mehr Schlaf und es ist vorbei. Jetzt muss man ein paar Monate warten, bis der Film wieder irgendwo läuft. Ich bezweifle, dass die eine oder die andere Anzahl der Produktionsjahr-Verlinkungen die Vollständigkeit der Handlung ersetzt (auch wenn wir wesentlich mehr Substanz haben als en:Miss Firecracker). --AN 06:42, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ist leider eine dynamische IP. :-( Sollte sie in diesem Artikel wiederkommen, kann ich gerne wild mit Halbsperrungen um mich werfen (ich weiß, da bin ich nicht gut drin)...

Wollte jetzt noch etwas beruhigendes sagen, aber da kommen mir wohl andere zuvor. Auf jeden Fall kein Grund zur Aufregung! Grüsse,--michael Disk. 09:01, 5. Sep. 2007 (CEST)

Anwältinnen küsst man nicht läuft nächste Nacht auf VOX, ca. 3:30 bis ca. 5:00. Wenn ich den Wecker etwas früher stelle, sehe ich etwas davon. N.McElhone sieht sooooo motivierend aus... ;) --AN 09:38, 5. Sep. 2007 (CEST) (Hätte ich weniger über die Handlung herausgefunden, mache ich mir keine Sorgen mehr, dass ich u.U. verschlafe. In solchen Fällen findet sich ga-ran-tiert ein Filmprofessor, der professionell das Ende ergänzt. ;) ). --AN 09:38, 5. Sep. 2007 (CEST)

5:00!!! Ich hoffe, daß hier noch die Abschnitte Anwältinnen küsst man nicht#Offene Fragen, Anwältinnen küsst man nicht#Easter Eggs und Anwältinnen küsst man nicht#Die Rolle Hasbros nachgereicht werden, ähnlich wie das die Professoren mit Transformers (Film) taten. Grüsse,--michael Disk. 09:56, 5. Sep. 2007 (CEST)

Professoren soeben "angepöbelt" (ich lese ja nur Fernsehzeitschriften, die Bildzeitung und ab und zu die Allgemeine Relativitätstheorie zur Zerstreuung) --AN 10:10, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin beeindruckt, meine Bildung wird von Galileo geliefert.--michael Disk. 10:16, 5. Sep. 2007 (CEST)

Noch ein Filmprofessor: Offenbar feste IP, seit Monaten Glaskugeleien, Filmografie-Redlinks, Typos; meist in stets denselben Artikeln. Vor zwei Wochen hat er einen unwissenschaftlich geschriebenen gänzlich geleert. Warum wird er nicht wenigstens als feste IP markiert, damit niemand die Disk. löscht? --AN 14:01, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nett. Kann man IPs überhaupt noch ansprechen? Da gab es doch kürzlich diesen Bug...--michael Disk. 10:19, 6. Sep. 2007 (CEST)

Feste IPs kann man, aber in diesem Jahr wurden bereits vier Ansprachen gelöscht. Dies würde irgend so eine Feste-IP-Vorlage auf der "Benutzerseite" verhindern, die üblicherweise Admins setzen. Dann könnte unsere Coaching-Expertin netterweise mit dem Unterrichten des Professors loslegen. :) --AN 10:41, 6. Sep. 2007 (CEST)

Nun, die letzte Löschung war am 9. Juni... Außerdem weiß ich nicht, was ich als "Besitzer" eintragen soll (wenn Du eine Lösung hast, kannst Du das auch eintragen, die Vorlage können alle Benutzer setzen). Sei mutig und so,--michael Disk. 11:02, 6. Sep. 2007 (CEST)

Wahrscheinlich tat ich es falsch... trotz Good Faith. --AN 11:26, 6. Sep. 2007 (CEST)

Nach einigen Stichproben fand ich seine Arbeit jetzt ganz normal. Die Löschung könnte von Unerfahrenheit mit dem Umgang der WP herrühren. Ich wäre wirklich für eine Einführung für FAQs für Neulinge, aber AN angesprochen darauf hat sich dazu noch nicht wirklich hinreissen können. Dass die IP vorwiegend konstruktives beisteuert, hätte Dir eigentlich auffallen müssen, Michael, mit Unerfahrenheit oder mangelnder Sorgfalt Deinerseits kann ich das nicht erklären. Freundliche Grüße --J dCJ RSX/RFF 13:21, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ach was! Auf meinem Kalender steht keinesfalls "2009" und (produktion) als Verlinkung bricht gewisse Rekorde der Gedankenlosigkeit. Wer existierende Vereinbarungen sucht, findet auch Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmografien; man muss nicht alles in FAQ wiederholen. Wer nicht sucht, den muss jemand ansprechen, was die Vorrednerin ja besonders gut beherrscht. --AN 15:01, 6. Sep. 2007 (CEST)

In der en:Version von Death Sentence – Todesurteil siehst Du einen Bapperl für zu ausufernde Handlungsbeschreibungen, daher blieb ich bei vier Absätzen. Vor allem als ich sah, dass der Regisseur auch die Saw's beging, war ich nah am Verzweifeln. So eine Geschichte, die ich eh nie sehen möchte... Eigentlich sollte sowas der Fan der Ehefrau Bacons beschreiben, leider tat er's nicht und ich muss selbst das Lemma vor Zuständen sichern, wie sie z.B. in etlichen Saw-Versionen zu sehen sind. --AN 08:46, 10. Sep. 2007 (CEST)

Bapperl für zu ausufernde Handlungsbeschreibungen - klingt vernünftig. ;) Kyra Sedgwick und Kevin Bacon?! Wieder etwas gelernt. Da passt aber auch, daß sie eine Bacon-Zahl von 1 hat. :-) Grüsse,--michael Disk. 09:19, 12. Sep. 2007 (CEST)

Diese verdankt sie u.a. Ari & Sam (die erste Auftragsarbeit des besagten Benutzers).

Wirst Du nach der ersten auch die zweite Forderung des Anwalts erfüllen? ;)

BTW: Hoffentlich hast Du eine Entschuldigung/Ausrede für mehrere Tage Abwesenheit? ;) Für manche Leute ist selbstverständlich, dass jeder jeden Tag mehrmals reinschaut... --AN 11:41, 12. Sep. 2007 (CEST)

Wirst Du nach der ersten auch die zweite Forderung des Anwalts erfüllen? - Musste erstmal nachdenken, was damit gemeint war. ;) Da wären aber einige Sperrungen fällig...

Entschuldigung: Hiermit möchte ich meine WP-Abwesenheit entschuldigen. Das Wochenende vom 7./10. nutzte ich zu einem Besuch in Wembley, der in einem 3:0 endete. Den Rest der Woche habe ich mich davon erholt (und davon und vor allem DAVON! (letzteres hätte ich eigentlich zu einem Besuch des Parc des Princes nutzen sollen; das ärgert mich etwas). Wenn das nicht reicht, hätte ich noch eine leichte Erkältung anzubieten, die sich in den letzten Tagen entwickelte.

Welche Sau wurde denn in diesen Tagen durch die WP getrieben? Habe ich was verpasst? ;) Grüsse,--michael Disk. 10:07, 17. Sep. 2007 (CEST)

Die Frist läuft heute (18.09.) ab. Tja, dann müsste man vielleicht 1-2 Accounts mit besonders vielen Edits darin, die keine Admins sind, auswählen? Hoffentlich würde dies dem Anwalt genügen... ;)

Das allgemeine Dorf-Treiben meide ich schon länger. Im Filmbereich habe ich gestern die Sache der "Charaktere" nachgefragt. Nachdem Jackalope die aus Ocean’s Eleven rauswarf, tut sie einer immer wieder rein (der wurde bereits zweimal auf Edit-Wars angesprochen). --AN 11:20, 18. Sep. 2007 (CEST)

1 Tag später: Kein Anwalt hat sich gemeldet. Bin enttäuscht. Ocean’s könnte ich sperren. Dann wär's aber in der falcshen Version. ;) --michael Disk. 09:25, 19. Sep. 2007 (CEST)

Cry Wolf: Ist der Professor mit der Webseite Filmorama.de verlinkungswürdig genug? --AN 17:10, 12. Sep. 2007 (CEST)

Nö. Jackalope hat's aber schon erledigt. Grüsse,--michael Disk. 10:07, 17. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag: Wer ist eigentlich Steve Rhodes? Ist er zitierfähig?--michael Disk. 10:11, 17. Sep. 2007 (CEST)

Reicht eine Verlinkung auf Rotten Tomatoes nicht als Gütesiegel? --AN 11:20, 18. Sep. 2007 (CEST)

Steve’s passion is writing, and what he loves to write are film reviews of which he produces 300 full-length ones per year. - Wo war da die Qualifikation? Interessant auch, daß er seine Kritiken in Newsgroups veröffentlicht (seine "OFFICIAL WEBSITE" leitet zur imdb)...--michael Disk. 09:25, 19. Sep. 2007 (CEST)

Echte Kritiken reichlich vorhanden, dann kann die des Filmprof.s raus. --AN 09:59, 19. Sep. 2007 (CEST)

Tommy (Film): Unangemeldete Professoren schreiben unbelegte/merkwürdige Sachen rein; die Beschreibung der Handlung könnte wieder etwas straffer werden. Die Songliste rechts störte mächtig (ich habe die erst mal auskommentiert). Vielleicht wäre Halbprofessorenschutz des Artikels angesagt? --AN 15:18, 19. Sep. 2007 (CEST)

Halbprofessorenschutz *LOL* - hab's mal auf die Beob.liste gesetzt. Moin,--michael Disk. 08:38, 20. Sep. 2007 (CEST)

Und die Straffung? (U.U. mit Vor-Versionen) „Captain Walker steht auf einem Berg vor der Sonne. Nach einer Weile des Betrachtens steigt er hinab zu seiner Frau Nora und nimmt sie in den Arm.“ Nur noch die Anzahl der Schritte fehlt... ;)

BTW: Der weiter oben erwähnte Feste-IP-Professor tat schon wieder einen 2009-Film (nicht 2007!) rein. --AN 08:46, 20. Sep. 2007 (CEST)

Habe Chloë halbgesperrt. Die Straffung müsste man mal vornehmen... 8-) --michael Disk. 09:28, 20. Sep. 2007 (CEST)

@Straffung: Willst Du den Erstautor fragen? Obwohl – wenn ich die Entwicklung von Wikipedia Diskussion:Sockenpuppe‎ richtig interpretiere, dürfte es doch eine andere Seine(r) Instanz(en) tun, würden wir welche finden. ;) Eine unabhängige Person wäre aber viel besser. --AN 09:44, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ack (Wer ist unabhängig?). btw: Als das Schiff versinkt, sieht man den Kran (Hand) noch winken wie Arnold Schwarzenegger in Terminator 2, als er in den heißen Stahl sinkt.--michael Disk. 10:01, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ist das wissenschaftlich genug? Kein POV? --AN 10:31, 20. Sep. 2007 (CEST)

Müsste sich ein Fernsehprofessor anschauen. Ich bin gleich weg... ;) --michael Disk. 10:46, 20. Sep. 2007 (CEST)

De-Lovely – Die Cole Porter Story - Irgend ein IP-Filmprofessor betreibt Copy+Paste und besteht auch noch hartnäckig darauf, dass "and" ein Wort der dt. Sprache sein sollte. Vielleicht sollte man IP-Schutz einrichten? U.U. könnte man womöglich diese ganze Soundtrack-Liste rauswerfen, die bietet ja kaum mehr Wissen als die umstrittenen Episodenlisten der Fernsehserien. (Am Typo im Versionskommentar erkennt man, dass derartiger Unfug doch aufregt - solchen Leuten kann man einfach nur bitte endlich fernbleiben sagen, was denn sonst?) --AN 07:27, 9. Okt. 2007 (CEST)

Navi-Leiste

Hi. Du hast die Navileiste zu den Dreamworks Animationsfilmen gelöscht. Dass das ein Wiedergänger war wusste ich nicht, aber gibts auch einen Grund dafür, die Leiste zu löschen? Nach dem es eine für Pixar und eine für die Blue Sky Studios gibt, sollte es doch auch eine für DreamWorks geben, oder? Mfg --Baue 10:36, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Baue,

mir fällt da auch auf, daß ich Dir einen falschen Link gab, in der Klammer sollte ein Link zur Löschdiskussion stehen: Wikipedia:Löschkandidaten/10._April_2007#Vorlage:Navigationsleiste_Dreamworks-Animationsfilme_.28gel.C3.B6scht.29.

Ausschlaggebend war u.a., daß diese Leisten einen klassischen Themenring abgeben. Du hast Recht bei Deinem Hinweis: Dieses Argument kann man auch auf die anderen Leisten anwenden und entsprechend sollte man mE hier über eine Löschung nachdenken. Grüsse,--michael Disk. 10:46, 20. Sep. 2007 (CEST)

Okay, ich verstehs, auch wenns mich nicht wirklich freut. Könntest du vl. die Lemmata dazu sperren? Es wird vermutlich nie dazu kommen, dass so eine navi-leiste relevant wird, dafür werden es vermutlich noch ein paar versuchen (wie ja auch ich). mfg --Baue 10:52, 20. Sep. 2007 (CEST)

Moin. Die Film- und Studiolemmata? Das ginge vielleicht etwas zu weit... ;) Und die Vorlagen-Lemmata zu sperren lohnt sich mE auch nicht. So oft passiert das ja (noch) nicht. Grüsse,--michael Disk. 09:26, 21. Sep. 2007 (CEST)

Naudets

Hallo Kubrick, zwar verstehe ich prinzipiell den Einwand gegen Pathos. Aber lies das und drück es knapp aus. Das steckte dahinter. Habe den Film 2002 gesehen und die damaligen Interviews. Das ist glaubwürdig. Vielleicht kannst du es besser schreiben? Aber nur streichen, wird den Brüdern nicht gerecht. --Asdfj 10:56, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Asdfj,

Danke für den Link. Ich habe den Artikel jetzt gelesen und würde es dennoch draussen lassen. Nicht nur wegen dem Pathos, es ist mE auch schlichtweg überflüssig. Viele Grüsse,--michael Disk. 11:14, 24. Sep. 2007 (CEST)

OK - Gruß --Asdfj 11:48, 24. Sep. 2007 (CEST)

Löschung von Film Auzaar

Hallo Kubrick. Bitte stelle mir den Artikel Auzaar auf meiner Benutzerseite zur Verfügung. Danke. Btw., es ist mir unverständlich warum dieser Film bereits gelöscht wurde. Da er ggf. keine Auszeichnungen hat, kann man diesen Abschnitt nicht hinzufügen. Bleiben fehlende Kritiken, das ist allerdings imo kein Grund für eine Löschung in noch nicht einmal 24 Stunden. Schon bei den normalen Löschkandidaten sind 7 Tage üblich. -- Ilion 22:25, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Ilion,

Done, viel Erfolg beim Ausbau. Ich stimme in dieser Frage Xquenda zu, der den Artikel auf der auf der QSF listete, aber da gehen unsere Ansichten vermutlich auseinander. Grüsse,--michael Disk. 09:15, 4. Okt. 2007 (CEST)

Sant’Agnese fuori le mura‎ und Sant' Agnese fuori le mura (Rom)

Hier wird sogar zugegeben, dass man aus dem zweiten, um ca. 1,5 Jahre älteren Artikel große Teile übernommen hat - allerdings nach der die GNU-GFDL-Lizenz verletzenden Copy+Paste-Methode ("irgendwoher kopiert"). Ich glaube, unter solchen Umständen sollte man wenigstens in der Disk. des Ergebnisses die Versionsgeschichte des ausgeschlachteten und dann gelöschten Artikels dokumentieren? --AN 11:34, 7. Okt. 2007 (CEST)