Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. Oktober 2007 um 18:36 Uhr durch Sirdon (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt Benutzer:Kloikoch). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:VM-Intro



Erneut wird ein von mir belegter und begründeter Passus ohne vernünftige Diskussion oder qualifizierte Quelle - von der Notwendigkeit Fußnoten zu setzen, ganz abgesehen - pauschal revertiert. --M. Yasan 10:34, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

1 Woche Vollsperre wegen editwar. Einigt Euch auf der Diskussionsseite! --Baumfreund-FFM 10:45, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich das schon wieder lesen: Einigt Euch auf der Diskussionsseite!. Könnt ihr Admins nicht unterscheiden zwischen Usern, die bloß eine Meinung haben, und jenen, die die ihrige mit Quellen unterstützen? Mit euren Pauschalsperrungen unterstützt ihr nur die unqualifizierte POV-Blockadehaltung nicht seriös gesinnter User. Toll.--M. Yasan 10:54, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir das Ganze nochmals genauer angesehen. Wenn man auf Eure wechselnden Reverts flüchtig schaut, sieht man nur den steten Streit um die Formulierung "als häufig polemisch gemeintes Schlagwort". Erst bei näherem Hinsehen findet man Dein darunter liegendes eigentliches Ansinnen. Ich werde die Sperre jetzt rausnehmen und bitte Dich bei der nächsten Änderung ausschließlich den zweiten Teil nochmals qualifiziert begründet zu bearbeiten.
Dann sehen wir, ob sich das Ganze beruhigt.
Gruß --Baumfreund-FFM 11:42, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
siehe bitte Diskussion: seine Änderung ist sinnentstellend. Gruß --Livani 11:47, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habs jetzt auch gesehen. Ich habe deswegen oben das erl. raus. und bitte auch andere Admins den Artikel erstmal zu beobachten.
@M. Yasan: So weit ich das sehe, argumentieren Deine Gegenüber auch recht sachlich, daher erneut meine Aufforderung Euch auf der Disk zu einigen. Deine Forderung während einer laufenden Diskussion die Belege im Artikel anzubringen ist nicht zielführend. Ich ziehe also meine oben stehende Auffoderung zurück und bitte Dich erst nach in der Diskussions erzielten Konsens zu ändern!
Gruß --Baumfreund-FFM 11:55, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für deinen Wandel. Bitte denke drüber nach, ob du bzgl. des Begriffs "Polemik" dir nicht zutraust einzuschätzen, was POV ist und was nicht. Und beachte bitte Benutzer Livanis Verhalten.--M. Yasan 12:05, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vollsperre. Diskutiert das aus und reisst Euch in der Artikeldiskussion am Riemen, andernfalls werden die beteiligten Benutzer gesperrt. --AT talk 12:09, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie soll ich das verstehen: Werden alle beteiligten Benutzer pauschal gesperrt, unabhängig von ihrem Verhalten und ihrer Diskussionsgrundlage???--M. Yasan 12:16, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Alle Nutzer die gegen WP:KPA und WP:WQ verstoßen und die Diskussion ohne fachlichen Bezug und Belege führen werden gesperrt. Anders scheint es in diesem Bereich nicht mehr zu funktionieren. Tut mir leid. --AT talk 12:19, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nun werde ich von Benutzer:Livani im Artikel Horst Köhler behelligt--M. Yasan 12:35, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Editwar. Ich ersuche um Vollsperre in der letzten Version des Hauptautors. --Hans Koberger 15:02, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vollsperre ist erfolgt; einigt euch bitte auf der Artikeldisku gebt und mir (oder anderem Admin) nach Einigung zwecks Entsperrung Bescheid. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:31, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ulamm (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert weiter in den Kategorien der Niger-Kongo Sprachfamilien und setzt seine Ansicht durch. Er setzt sich über die gestrige Entscheidung zweier Admins hinweg (siehe gestrigen VM), erst mal die eine Grundsatz-Diskussion abzuwarten. Durch seine Änderung schafft er Fakten, die er nach gerne haben möchte. --Atamari 15:07, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

84.161.225.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kümmel Björn * Sprich! * Guckstu! 15:23, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zwei Stunden --Sinn 15:23, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel Slechtvalk (erl.)

Slechtvalk (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) braucht mal etwas Ruhe. Björn * Sprich! * Guckstu! 15:48, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Genau ein Hin- und ein Her-Edit. Das reicht mir nicht für Sperrung. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:04, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

62.202.21.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt den sinnfreien Artikel Sara Schneppenheim ein, der in der zwischenzweit mit einem Schnelllöschantrag bedacht wurde. --Helmut Gründlinger 16:21, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zwei Stunden --Sinn 16:25, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Cobhc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandalenaccount -- Engie 16:46, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

ja.--LKD 16:48, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bruno Gröning-Freundeskreis (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Wie von allen Beteiligten erwartet (Siehe Artikeldiskussion und Löschdisskussion), will ein Sympatisant dieser Gruppe den gemeinsamen Konsens dessen, was NPOV in diesem Artikel ist, nicht tolerieren und setzt fortgeseetzt den Neutralitäsbaustein. Ich bitte darum, um Sperrung ohne diesen (auch wenn das nicht geht, weil immer die falsche Version gesperrt werden muss ;-). --MfG: --FTH DISK 17:19, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

fangen wir mal mit 24h Vollsperre an - vielleicht hilft das der Diskussion auf die Sprünge. --Superbass 18:16, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Heinrich Severloh

Heinrich Severloh (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) IP stellt seit 06.10.07 die alte Version vom 08.07 täglich wieder ein. Ich hatte auf der Diskussionsseite ausführlich zu meinen Änderungen Stellung genommen, die Aufforderung sich auf der Diskussionsseite zu äußern wurde ebenfalls ignoriert. Bitte Halbsperre um ggf Diskussion zu erzwingen --GiordanoBruno 18:09, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

3 Wochen, vielleicht diskutiert sie jetzt.--sугсго.PEDIA 18:13, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kloikoch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ... wohl nur sekundär an der Erstellung einer Enzyklopädie interessiert --Sirdon 18:36, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]