Portal Diskussion:Eishockey/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Eishockey/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Eishockey/Archiv#Thema_1

Löschwarnung

Mir ist es ja egal, aber kannst Du einmal kurz begründen, warum Du hier eine Löschwarnung eingefügt hast? Grüße --Geschichtsfan 16:33, 13. Apr 2004 (CEST)

(Ich nehme an, daß du mich meinst.) Das hat keine inhaltlichen Gründe, sondern liegt allein daran daß Owltom den Artikel vor fünf Tagen auf die Liste der Löschkandidaten gesetzt hat, selbst aber keine Warnung eingefügt hat. Ich habe nur dafür gesorgt, daß der Löschantrag auch hier im Artikel bekannt gemacht wird. Wegen der Gründe für den Löschantrag müßtest du bitte mit Owltom diskutieren. --Skriptor 16:53, 13. Apr 2004 (CEST)

Ja danke, ich habe mich nur gewundert, weil so schlecht finde ich das Portal eigentlich nicht, wenn gleich ich kein Freund von Portalen generell bin. Grüße --Geschichtsfan 16:56, 13. Apr 2004 (CEST)

Probleme mit der Tabelle

Irgendwas simmt mit der Formatierung nicht. Rufe ich das Eishockeyportal mit Opera (6.05) auf, bekomme ich eine ganz schmale Tabelle mit viel Luft daneben, hingegen bekomme ich mit IE 5 auf meinem 1024er Schirm einen Querscrollbalken. Matthias

Habe es mit Opera 7.50 auf Linux getestet und da keine Probleme. Vielleicht könntest du ja einen Screenshot hochladen, damit ich das Problem beurteilen und beheben kann. --hedavid 19:54, 4. Mai 2004 (CEST)

Hier Opera 6 IE 5 --Matthias 10:51, 5. Mai 2004 (CEST)

Ich werde versuchen, das Problem zu beheben. Kannst ja mal mitteilen, ob es geklappt hat. --hedavid 16:03, 5. Mai 2004 (CEST)

Opera ist jetzt okay, IE5 wie gehabt. --Matthias 15:48, 7. Mai 2004 (CEST)

In der Befürchtung, dass Opera jetzt wieder Probleme hat... --hedavid 13:41, 8. Mai 2004 (CEST)

Nö, nur (weiterhin) IE5. Ich bin nicht so HTML-gewandt, aber irgendwas ist an der Tabelle nicht W3C-konform. Bei anderen Portalen passiert das nicht. IE5-Screenshots: Eishockey-Portal | anderes Portal --Matthias 15:10, 12. Mai 2004 (CEST)

Play-Off-Modus

Hallo Eishockey-Fans. Könnte jemand von Euch vielleicht die Play-Off-Modi der DEL und NHL beschreiben? Und zwar hier. Wäre toll. --Okrumnow 11:03, 25. Sep 2004 (CEST)

erledigt, zumindest für die DEL. NHL war schon drin. soooooo, aber diese ganzen Begriffe Best of Seven, Best-of-Five, Best of Three sowie Modus (Sport) mal mit, mal ohne Bindestrich sind ziemlich durcheinander, auch die Verweise. Das sollte vielleicht irgendwann mal auf eine Linie alles unter Modus (Sport) zusammengefahren werden. --Vonsoeckchen 14:05, 2. Feb 2005 (CET)

EV Weiden / Wikipedia:Frühjahrsputz

Moin Ihr Eiskratzer ;-)

Der EV Weiden aus der 2. Liga hat seit längerer Zeit ein "Überarbeiten" Bapperl :-( Hätte jemand von Euch Lust, dem Artikel neues Leben einzuhauchen? Vielen Dank. PS: Vielleicht findet der eine oder andere von Euch ja noch mehr Artikel aus Kategorie:Wikipedia Überarbeiten, die er gerne "putzen" möchte? Gruß --Gulp 16:50, 4. Apr 2005 (CEST)

Aktuell / Vergangen

Hallo - ich habe mir erlaubt, in der Tabelle eine Änderung bezüglich "Aktuell" / "Vergangen" vorzunehmen: Meiner Meinung nach ist eine Veranstaltung solange Aktuell, bis die Nachfolgeveranstaltung begonnen hat. Also im Fall des Spengler Cups ist die Austragung 2004 solange aktuell, bis am 26.12.2005 die neue Austragung begonnen hat. Desgleichen bei den olympischen Austragungen etc.

Ansonsten finde ich das Redesign eine absolute Verbesserung - Danke! --Flyout 11:11, 12. Jan 2005 (CET)

danke auch *g* ja wegen vergangen/aktuell hab ich auch einige zeit gehadert... find aber deine version besser... eigentlich logisch... aktueller titelträger und aktuelle saison passen besser zusammen --Zaxxon 13:35, 12. Jan 2005 (CET)

nachdem sich eigentlich fast keiner an die von flyout vorgeschlagene regelung hält, wollte ich nur mal nachfragen ob jetzt einigkeit besteht, das eine veranstaltung ab dem tag nach dem finale als 'vergangen' zählt, damit ma das einigermaßen einheitlich machen. --Zaxxon 20:47, 16. Mai 2005 (CEST)

ja, würde der regelung von zaxxon zustimmen. vergangen ist gleich beendet. habs auch bei der del und beim deb-pokal so eingetragen. aktueller titelträger passt dennoch, da man ja auch bis zum ende der neuen saison titelträger ist, eben bis ein neuer gewonnen hat. Vonsoeckchen 08:27, 17. Mai 2005 (CEST)

nachtrag: vielleicht sollte man das "aktuell" vor titelträger löschen, das würde dann weniger verwirrung stiften Vonsoeckchen 08:31, 17. Mai 2005 (CEST)

mein gedankenansatz war so, dass jetzt wohl schon eher die nächste saison/austragung interessiert als die vorletzte, und daher der link auf die nächste sicher sinnvoll ist. also gehts eher um die benennung der einzelnen spalten *g* --Zaxxon 11:14, 17. Mai 2005 (CEST)

die vorletzte ??? das versteh ich jetzt nicht :-) also, vergangen ist die DEL 2004/05 !! jetzt ist saisonpause, dann ist DEL 2005/06 aktuell. und da ich keine glaskugel besitze *gggg*** ist der titelträger Eisbären Berlin von 2004/05. Vonsoeckchen 12:09, 17. Mai 2005 (CEST) oder reden wir irgendwie aneinander vorbei ?????

ja, ich mein ja - nach der von flyout vorgeschlagenen saison würde bis beginn von der nächsten austragung die vorletzte drin stehen, was ich nicht so sinnvoll find. also stimm ich deinem vorschlag zu *g* --Zaxxon 16:16, 17. Mai 2005 (CEST)

weitere Denk/Diskussionsanregungen

Was mir bei den Überlegungen rund ums Portal noch eingefallen ist:

• bekannte Spieler: erscheint mir mit Zach, Unsinn , (Dopita) recht Deutschlandlastig. Ausserhalb Deutschlands sind die Herren schätzomativ so berühmt wie in Österreich beispielsweise ein Herbert Pöck - daher entweder auch Österreich/Schweiz miteinbeziehen oder (von mir eher favorisiert) durch andere NHL-Größen (z.B. Peter Forsberg, Joe Sakic, Paul Coffey, Martin Brodeur, Brett Hull, Patrick Roy...) ersetzen - oder wenn man den D/Ö/CH Bezug will durch aktuelle NHL-Spieler dieses Landes (Christoph Brandner, Reinhard Divis, Olaf Kölzig, Martin Gerber, Marco Sturm).

• mitmachen: die Seiten Wikipedia:WikiProjekt_Eishockey, Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Gewünschte Artikel und Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Überarbeitungswünsche sind einigermaßen veraltet... also entweder wieder ins Leben rufen, oder sonst zumindest die Links aus dem Blickfeld des "Normalbesuchers" schaffen, wenn nicht überhaupt löschen.

--Zaxxon 14:16, 12. Jan 2005 (CET)

Das WikiProjekt Eishockey finde ich persönlich nicht veraltet. Man sollte es entweder "neubeleben" oder neu überarbeiten.--4~ 14:33, 12. Jan 2005 (CET)

• Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Aktuelle Ereignisse müsste auch dringend mal überarbeitet werden, wenn wer dazukommt. Hab jetzt grad erst bemerkt, dass man da alte News ablegen hätte sollen... werds versuchen nachzuholen, wenn ich zwischendurch mal Zeit hab, kann aber nix garantieren *g* --Zaxxon 16:56, 2. Feb 2005 (CET)

Kategorie:Eishockespieler

Leider ist in der Kategorie:Eishockeyspieler eine unglückliche Beschriftung der Unterkategorien vorgenommen worden. Statt einer Kategorie:Eishockeyspieler (Kanada) gibt es die Kategorie:Kanadischer Eishockeyspieler. Warum unglücklich? Mit dem Service Wikisign kann endlich jeder Benutzer über eine SQL-Abfrage die Kategorien abfragen. Durch die unglückliche Wahl der Kategoriennamen lässt sich aber keine Liste aller Eishockeyspieler abfragen, ohne alle Unterkategorien zu kennen.

Derzeit notwendig:

SELECT cur_namespace, cur_title
FROM cur
WHERE
(  cur_text like "%Kategorie:Kanadischer Eishockeyspieler%"
or cur_text like "%Kategorie:Deutscher Eishockeyspieler%"
or cur_text like "%Kategorie:Russischer Eishockeyspieler%"
or cur_text like "%Kategorie:Finnischer Eishockeyspieler%"
...
)
and cur_namespace = 0
and cur_is_redirect = 0
LIMIT 10

Bessere Abfrage wäre:

SELECT cur_namespace, cur_title
FROM cur
WHERE
cur_text like "%Kategorie:Eishockeyspieler%"
and cur_namespace = 0
and cur_is_redirect = 0
LIMIT 10

Ich bitte darum die Kategorien umzubenennen, damit wir auch hier einfach abfragen können. Ich weiß das macht viel arbeit, aber es lohnt sich für die Zukunft. -- sk 7. Jul 2005 14:30 (CEST)

jau, das hab ich mir schon fast gedacht, warum kann man kategorien nicht verschieben ?????? werde mich am wochenende mal daran setzen. grüße --Vonsoeckchen 7. Jul 2005 15:46 (CEST)

ok, erledigt !!!--Vonsoeckchen 8. Jul 2005 11:22 (CEST)

Besten Dank. -- sk 22:04, 9. Jul 2005 (CEST)

News / Länderspiele

hi, habs mir erlaubt das länderspielergebnis von deutschland wieder rauszunehmen... aus dem simplen grund, dass die news schnell überladen wären (weil man dann ja auch die ergebnisse von Ö und CH posten müsste) wenn wir jedes einzeile spiel reingeben, allein österreich hat in den nächsten 4 tagen 3 bewerbsspiele - ich bin an dieser zentralen stelle eher dafür, den brennpunkt auf international bedeutsame turniere und ereignisse zu setzen - einverstanden? --Zaxxon 15:15, 10. Feb 2005 (CET)

ok, kein thema, nur finde ich das man das portal "beleben" sollte, die news sind ja m.E. auch nur kurze schnipsel, die auch wieder gelöscht werden. einfach zur info und wenn jmd. das auch für östereich und die schweiz nachhalten möchte fände ich das eben nicht so schlecht. schließlich werden solche ergebnisse noch nicht mal in den nachrichten durchgegeben. das die fußball-nationalmannschaft aber ein länderspiel gegen argentinien hatte steht überall ....... viele grüße --Vonsoeckchen 08:29, 11. Feb 2005 (CET)

Überarbeitung Deutsche Eishockeynationalmannschaft

IMO ist der Artikel OK. Eishockey in Deutschland wird ja auch im Reader sein und insgesamt ist der Geschichstteil ausführlich genug --torte 17:24, 24. Jun 2005 (CEST)

hast du eigentlich recht, habe im Geschichtsteil noch einen Verweis auf Eishockey in Deutschland gesetzt und das dürfte genügen. Viele Grüße -Vonsoeckchen 17:46, 24. Jun 2005 (CEST)

Washington Capitals Löschantrag

Moin Puck-Schubbser,

der Artikel Washington Capitals steht als "Schrott" kurz vor der Löschung. Vielleicht hat ja jemand Lust zu einer Überarbeitung? Gruß Gulp 15:49, 20. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Info, scheint ja kurzfristig gerettet zu sein :-) Wir sind hier momentan mächtig im Stress und der Artikel kommt auch noch dran ..... :-) Viele Grüße --Vonsoeckchen 09:58, 21. Sep 2005 (CEST)

Teemu Selänne

Moin, kann vielleicht einer von Euch ein Auge auf den Artikel und darauf, was Benutzer:Maux aus ihm macht, werfen? Ich revertiere nicht gerne bei selbstgeschriebenen Artikeln. --Tinz 12:13, 21. Jan 2006 (CET)

Hab ich schon die ganze Zeit, nur irgendwie sind andere schneller ;-) --torte Disk. Hockeytalk 15:49, 23. Jan 2006 (CET)

Datenbank-Links

Ich glaube Zaxxon hatte irgendwo schon mal gefragt, ob man Links auf hockeydb.com oder eurohockey.net, nicht wie IMDB-Links einfügen könnte. Ich habe mir mal Hilfe gesucht und erfahren, dass man einfach eine Vorlage erstellen muss. Soll(en) ich/wir das machen? --torte Disk. Hockeytalk 16:51, 23. Jan 2006 (CET)

Siehe z.B. hier --torte Disk. Hockeytalk 16:54, 23. Jan 2006 (CET)

Ja, das würde duchaus Sinn machen. --Vonsoeckchen KEV 17:43, 23. Jan 2006 (CET)

Hiermit erstellt. --torte Disk. Hockeytalk 18:18, 23. Jan 2006 (CET)

Pee Dee Cyclones

Im Artikel ist von einem Zweitliga-Team die Rede.Da es im Ami-Sport keine 1. oder 2. Liga gibt wäre Minor League Team angebrachter.Problem jetzt aber: Mit diesem Begriff kann der Laie nichts anfangen.Sollen wir umschreiben oder Minor League neuanlegen?Ich favorisiere die zweite Variante. -Lemmy- -Lemmy- 23:45, 12. Apr 2006 (CEST)

Korrekt. Frage ist natürlich: Wäre Minor League oder minor league korrekt? Existiert der Begriff in en:? --hedavid 11:31, 7. Mai 2006 (CEST)

Ja, der existiert en:Minor league, da werden aber sämtliche Sportarten abgehandelt. --Vonsoeckchen Disk. 12:32, 9. Mai 2006 (CEST)

Überarbeitung

Vonsoeckchens Überarbeitung hat beim WikiProjekt Portale ein Feedback bekommen: Großes Loch rechts unten, ein paar Bilder einfügen, Inhalt besteht zum größten Teil nur aus aktuellen Meldungen und Spieltabellen -> bekannte Mannschaften und andere wichtige Artikel mehr in den Vordergrund stellen, Farbwahl überdenken. Deshalb hat mich die Bastellust gepackt und ich habe einen Überarbeitungsvorschlag designt. Das Loch ist momentan durch IMHO zu viele Nachrichten aufgefüllt, erst ein Bild wurde ergänzt. Der Inhalt besteht weiterhin fast nur aus den Nachrichten und dem Turnierüberblick. Daraus habe ich das hier erstellt. Das Design ist im Großen und Ganzen vom Portal:Sport übernommen, nur die Farbe wurde vom aktuellen Portal:Eishockey übernommen. Die grüne Farbe habe ich in das Hellblau geändert. Ich würde die Meldungen auf die Hälfte kürzen, die Unterseite Allgemein dafür verlängern. --torte Disk. - Bewerte mich! 19:04, 14. Mai 2006 (CEST)

Hast Du schön gebastelt :-)Farbe finde ich gut, Aufnahme eines "Artikel des Monats" sehr gut. Finde jedoch die Aufteilung der Seite mal in ein, dann in zwei und schlußendlich in drei Spalten unübersichtlich. Vielleicht läßt sich ja hier noch etwas "verfeinern". Ansonsten prima! Liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 21:43, 6. Jun 2006 (CEST)

So besser? --torte Disk. - Bewerte mich! 18:36, 7. Jun 2006 (CEST)

jaha, überlege gerade, ob man den Kasten mit den Turnieren ganz raus nehmen sollte oder nach unten setzen. Die Seite ist sehr lang und die aktuellen Sachen stehen ziemlich weit unten. Der Turnierblock ist ja kaum veränderlich. Weißt Du wie ich meine? LG --Vonsoeckchen Disk. 19:05, 7. Jun 2006 (CEST)

Verstehe, habe ich auch schon überlegt. Zumindest kürzen wär nicht schlecht. So Turniere wie den IIHF Continental Cup, die Oberliga (in D und A) oder die Schweizer NLB (Frauen) könnte man doch eigentlich raus nehmen, oder? --torte Disk. - Bewerte mich! 19:25, 7. Jun 2006 (CEST)

Zentrale Texte

Wie bekommt man die Links für Eishockey in Deutschland, Eishockey in der DDR, Eishockey in Österreich sowie Eishockey in der Schweiz in die (mMn dafür passende) Rubrik Zentrale Texte? Matthias 12:44, 13. Jun 2006 (CEST)

Über Portal:Eishockey/Allgemein. Viele Grüße --Vonsoeckchen Disk. 14:12, 13. Jun 2006 (CEST)

UECR Huben

Zu obigem Artikel stelle ich mal die Frage ab welcher Liga ein österreichischer Eishockeyverein relevant für die Wikipedia ist. Im Fußball ist das Erreichen der dritten Spielstufe Pflicht. Wie sieht das im Eishockey aus? mfg TriQ 23:40, 5. Aug 2006 (CEST)

Gute Frage, wir diskutieren das gerade hier. Viele Grüße --Vonsoeckchen Disk. 14:10, 6. Aug 2006 (CEST)

Portal:Hockey

Hallo Zusammen,
wie ich gerade gemerkt habe gibt es seit Samstag ein Portal:Hockey. Sieht sehr gut aus! Irgendwie sollten wir das Portal von hier aus verlinken und gleichzeitig auch darauf achten, das nun die Grenzen zwischen Eishockey und Feldhockey nicht verschwimmen. Wird auch hier diskutiert. Ebenso stellt sich zu oben die Frage, ob Inlinehockey dann besser hier oder beim Hockey angesiedelt wäre. Was meint ihr??? --Vonsoeckchen Disk. 11:40, 25. Sep 2006 (CEST)

Hockey ist im deutschsprachigen Raum Feldhockey.

Inlinehockey gehört entweder zu Eishockey (weg. DEB-Teilbereich) oder zu Rollhockey (wegen DRIVe-Teilbereich). Zu Feldhockey gehört's überhaupt nicht. ++Wolfgang Götz 20:09, 25. Sep 2006 (CEST)

Korrekt, deshalb muss Inlinehockey auch im Portal Eishockey bleiben - zumindest solange es keine Portale Rollsport oder Rollhockey gibt... --hedavid 13:17, 2. Okt 2006 (CEST)

Würde auch sagen zu Eishockey, da Inlinehockey dem Eishockey mehr ähnelt, als dem normalen Feldhockey !! mfg SwakoP 16:53, 26. Sep 2006 (CEST)

Die sind sich aber noch nicht einig, ob das Portal:Hockey als Oberbegriff fungieren soll oder doch nur für Feldhockey. Wenn es ein Oberbegriff wird, dann gehört meines Erachtens alles da drunter auch Inlinehockey. Naja, warten wir die Diskussion mal ab ;-) --Vonsoeckchen Disk. 21:07, 26. Sep 2006 (CEST)

Die wollen ja dort Eishockey auch Hockey zuteilen ... ++Wolfgang Götz 00:56, 27. Sep 2006 (CEST)

Deshalb habe ich auch hier mal meinen Senf dazu abgegeben ;-) --Vonsoeckchen Disk. 08:40, 27. Sep 2006 (CEST)

Nationalliga A (Eishockey) 2002/03

Hallo Leute, der obige Artikel wirkt irgendwie, äh, unvollständig. Könnt ihr euch das mal anschauen? Grüße, --Gardini · Spread the world 14:52, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich hab's mal versucht aufgrund des Weblinks zum französischsprachigen Eishockeyarchiv zu verbessern. ++Wolfgang Götz 16:20, 18. Nov. 2006 (CET)

Sei bedankt. --Gardini · Spread the world 19:43, 20. Nov. 2006 (CET)

Inlinehockey

Ich habe in der letzten Zeit ein paar Artikel in Sachen Inlinehockey erstellt, könnte man die irgendwo im Portal unterbringen oder Inlinehockey noch weiter ausbauen ??

Die Artikel sind:

Deutsche Inlinehockeynationalmannschaft
Inlinehockey-Weltmeisterschaft
IIHF Inlinehockey-Weltmeisterschaft 2006
Namibische Inlinehockeynationalmannschaft
Namibia Ice and InLine Hockey Association

mfg --SwakoP 14:05, 16. Sep 2006 (CEST)

Ralph Krueger

Könnte sich mal jemand meinen Beitrag auf der Disku-Seite dieses Artikels anschauen? Ich hätte gern den Ersteinsteller darum gebeten, aber Benutzer:Thokas ist leider schon einige Zeit nicht mehr aktiv. Ich schließe nicht aus, dass die Statistik hier einer weiteren Korrektur bedarf. Gruß, --Scooter ^Sprich! 15:16, 31. Dez. 2006 (CET)

Frage

Da die Relevanzkriterien zu Eishockeyklubs nichts Eindeutiges sagen, hier mal die Frage: Ist ein Verein, der vor einiger Zeit eine Saison lang viertklassig gespielt hat, immerhin die Aufstiegsrunde zur Oberliga erreichte und inzwischen nicht mehr existiert, relevant? Wenn ja, könnte ich was dazu anbieten; ansonsten würde ich mir die Arbeit sparen. --Scooter ^Sprich! 14:49, 1. Jan. 2007 (CET)

Hi! Nenn doch den Club beim Namen. Vielleicht kann dann beser weitergeholfen werden. Zumal Oberliga in den letzten Jahren immer drittklassig und nicht viertklasig war bzw. immer noch ist.

Allgemein bin ich dafür, dass man auch Clubs aus den unteren Ligen mit dazu nimmt, da z.B. die Regionalliga Nord-Ost sehr profihaft arbeiten und Clubs wie Rostocker EC oder Blue Lions Leipzig schon auf Grund dessen, dass Eishockey in der DDR nicht "förderungswürdig" war einfach keine Tradition besitzen können. Gruß, --Call one 23:45, 1. Jan. 2007 (CET)

Es geht um den EC Duisburg, der jahrelang eine Art Hobbyverein war und in der NRW-Liga spielte, dann auf einmal nach dem DSV-Konkurs zur kurzzeitigen Nummer eins in der Stadt aufstieg, ebenso schnell aber wieder durch eine Art Fusion mit dem EC Wolfsburg in der Versenkung verschwand und heute nur noch staubige Geschichte ist. Wie gesagt: Die waren Regionalligist, spielten dann eine ziemlich sang- und klanglose OL-Aufstiegsrunde und waren danach weg vom Fenster. --Scooter ^Sprich! 23:49, 1. Jan. 2007 (CET)

Wenn du bisschen mehr über da Eishockey in Duisburg weißt, ist hier vielleicht ein Artikel wie Eishockey in München am Besten...--Call one 00:01, 2. Jan. 2007 (CET)

Den kenne ich. Aber das Eishockey in Duisburg ist ja längst nicht so vielschichtig. Der heutige EVD steht ja in direkter Ahnenreihe zum DSC und zum DSV, deshalb ist die Historie dieser beiden Vereine dort eigentlich schon ganz gut aufgehoben (wenngleich sie sicherlich etwas aufpoliert werden könnte). Die Geschichte des ECD ist dagegen vergleichsweise kurz und in den Büchern, die mir vorliegen, recht ordentlich dokumentiert. Nun ja, wenn zumindest niemand hier ein klares Veto wegen mangelnder Relevanz einlegt, werde ich mich einfach mal in den nächsten Tagen dranmachen. --Scooter ^Sprich! 00:08, 2. Jan. 2007 (CET)

Hi, wenn Du gute Info's zu dem Verein hast, warum nicht? Die Relevanzkriterien sollen ja auch nur so eine Art "Leitlinie" sein, da gibt es ne Menge Spielraum :-). Hättest Du denn auch Material und Gelegenheit die Geschichte des EVD noch auszubauen? Fände ich super, zumal alle Zeichen darauf hindeuten, dass er auch nächstes Jahr in der DEL verbleibt und dann wäre ein "runder" Artikel klasse! Grüße --Vonsoeckchen Disk. 09:20, 2. Jan. 2007 (CET)

Scooter soll doch mal die Info's zum ECD als Unterseite von seiner Benutzerseite zusammenstellen und dann ist es doch einfacher über einen Einbau bei EV Duisburg zu diskutieren - von meinem Gefühl her gehören die Infos als Teilbereich rein. ++Wolfgang Götz 18:18, 2. Jan. 2007 (CET)

Eishockeyschläger

Hallo! Ich wollte mal fragen, ob es vielleicht irgendwo schon einen Artikel gibt, wo etwas über einen Eishockeyschläger steht (außer bei Hockeyschläger). Wenn nicht, dann könnte man nämlich im Artikel Hockeyschläger beim Abschnitt "Eishockey" diesesn englischen Artikel gut mal übersetzen und einbauen: en:Ice_hockey_stick. Wenn der Abschnitt groß genug ist, könnte man ihn also auch auslagern. Wäre schön, wenn da jemand dran interessiert ist! --213.39.169.34 14:06, 11. Jan. 2007 (CET)

Nicht so viel fragen. Machen! Wenn es seriös gemacht ist, hat keiner wás dagegen. Matthias 14:27, 11. Jan. 2007 (CET)

Auf die Schnelle wüßte ich nicht, ob es sowas schon gibt. Kannst Du auch gerne selbst übersetzen und einfügen und so ;-) --Vonsoeckchen Disk. 14:28, 11. Jan. 2007 (CET)

Mit dem Übersetzen hab ich so ein paar Probleme, vielleicht kriegt das jemand besser hin.. --213.39.169.34 14:29, 11. Jan. 2007 (CET)

Bilderangebot

Ich wollte euch nur eben sagen, dass es hier ein paar Flickr-Links zu cc-by-sa-Bildern gibt, auf denen unter anderem Spielszenen und eine Statue von Wayne Gretzky zu sehen sind. Vielleicht könnt ihr ja was damit anfangen ... --Flominator 18:55, 31. Jan. 2007 (CET)

Eventuell ist aber hier auch schon ein Teil davon hochgeladen worden. --Flominator 18:57, 31. Jan. 2007 (CET)

Portal: Eishockey

• Beginn des Reviews: 10.01.2006
• Voraussichtliches Ende des Reviews: 30. Januar 2007 / tatsächliches Ende 13. Februar 2007

Durch das Review erhoffen wir viele uns Anregungen und Hinweise, damit wir hinterher möglicherweise erfolgreich zum informativen Portal kandidieren zu können. --Vonsoeckchen Disk. 11:52, 10. Jan. 2007 (CET)

Die Gestaltung vom Design her wirkt verstaubt, altbacken und zum Teil billig, insbesondere die schlecht gemachte Grafik Bild:Logo Portal Eishockey.png im Logo missfällt mir sehr. --Wladyslaw Disk. 11:59, 10. Jan. 2007 (CET)

Hier ein optisch neuer Vorschlag. --Vonsoeckchen Disk. 21:52, 10. Jan. 2007 (CET)

Die neuen Boxen sind deutlich besser! Unaufdringlich wirkende feine Linien wirken einfach besser. Ein paar ausgewählte gute (!) Bilder fehlen noch. --Wladyslaw Disk. 22:58, 10. Jan. 2007 (CET)

Bildvorschläge: Bild:Eric Brewer vs Marcel Goc.jpg ; Bild:Maxim Afinogenov.jpg ; Bild:Thrashers Bondra shoot.jpg; Bild:Cameron scores for Utah ECHL.jpg ; Bild:Curtis Joseph split.jpg; Bild:Marty Turco 2.jpg; Bild:Kai Hospelt.JPG; Bild:Oliver Jonas.jpg usw. als ein Anfang! --Xgeorg 09:14, 11. Jan. 2007 (CET)

Das Bild Brewer vs Goc ist pures Tempo und Dynamik - noch 'n Puck dazu, Foto oder Grafik, und fertig wäre die ideale Kopfzeile für euer Portal! 195.145.160.198 12:11, 12. Jan. 2007 (CET)

Der aktuelle Titelträger des Spenglercups stimmt nicht mehr. Gruss 193.72.16.110 18:44, 14. Jan. 2007 (CET)

Die Frage mit dem Bild hat mich auch ein wenig beschäftigt. Das alte Logo ist wirklich überarbeitungsbedürftig. Ich denke aber, es wäre zu einfach, nur ein "schönes/passendes" Bild zu suchen und zu sagen, "rein damit und gut. Hier habe ich mich mal gespielt. Auf Vonsoeckchens neuem Design basierend (ich hoffe ich durfte das kopieren), habe ich mir mal 2 typische Bilder gesucht, diese mächtig verkleinert und bearbeitet, so dass diese in unsere Portalfarbenwelt passen. Dadurch wird natürlich Überschrift und der gesamte Block größer, trotzdem sind die Bilder noch sehr klein. "Mehr und besser Bild" ist dann wohl schon eine Frage, die maßgeblich Einfluß auf das gessamte Portallayout hat. Aber will man das? gruß --Horge 17:43, 16. Jan. 2007 (CET)

Der grafisch neu gestaltete Portalkopf ist schon deutlich besser als das bisherige. --Wladyslaw Disk. 17:47, 16. Jan. 2007 (CET)

Schaut schon richtig gut aus!!! Kaum vergleichbar mit dem Vorgänger-Layout. Immer schön weiter machen;) --Thomas 17:53, 16. Jan. 2007 (CET)

@horge: das sieht super aus.....!! Würde ich auch nicht grösser machen. Werde mir das bei Gelegenheit nochmal rüberkopieren und dann schauen wir mal weiter. Grüße --Vonsoeckchen Disk. 13:59, 18. Jan. 2007 (CET)

Sotele, Bastelstunde beendet. Wäre jetzt soweit fertig, gerne kann hier weitergebastelt werden :-) --Vonsoeckchen Disk. 17:25, 18. Jan. 2007 (CET)

Wär es vielleicht nicht sinnvoll, dass Fenster "Grundlagen" (siehe Vonsoeckchens Version) in mehrere Sparten zu unterteilen, bespielsweise eine Sparte mit eishockeybezogenen Fachbegriffen (z.B. Bully, Overtime, Penalty & Shootout, etc.) und weitere, so z.B. für die verschiedenen Ligen (Elitserien, SM-liiga, etc.). Momentan finde ich dieses Fenster, obwohl es doch geordnet scheint, relativ unübersichtlich. --Thomas 19:24, 21. Jan. 2007 (CET)

keine schlechte Idee, bin leider nicht so fit mit Tabellen etc. dehalb wäre es schön, wenn Du das irgendwie hinbekämst..... --Vonsoeckchen Disk. 13:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Hab mich mal dran versucht. Vielleicht könnte es noch etwas gekürzt werden, oder die darüberliegende Box mit den Meistermannschaften leicht straffen. --Thomas 14:48, 9. Feb. 2007 (CET)

Prominenter Veranstaltungskalender IMHO wenig zweckmäßig, kein geschlossenes Layout. --Polarlys 15:57, 4. Feb. 2007 (CET)

Bezieht sich das auf die alte oder auf die neue Version? --Vonsoeckchen Disk. 13:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Habe das Layout erneut verändert, allerdings kriege ich zwei Sachen nicht so ganz hin :

1. der Kasten ganz oben "Portal Eishockey" sollte angepasst sein und möglichst gräulich unterlegt wie die "aktuellen Ereignisse".
2. der Kasten "Bild der Woche" ist ebenfalls etwas aus den Fugen geraten.

Viellkeicht kann mir da noch jmd. helfen, falls dann auch keine inhaltlichen Sachen mehr zu ändern sind, wüde ich das Portal dann mal so kandidieren lassen, oder?--Vonsoeckchen Disk. 21:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Die Farbe habe ich geändert. Ein Kästchen "Bild der Woche" konnte ich leider nicht finden. --Zahnstein 01:00, 13. Feb. 2007 (CET)

Danke und sorry, meine Anmerkungen bezogen sich auf dies hier, wenn Du das auch kannst ?????? Danke !!!!! LG --Vonsoeckchen Disk. 07:55, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich habe auch noch den verunglückten div entfernt. Die Folge waren 10 Pixel mehr in der Breite und eine blaue Hintergrundfarbe und Rahmen. Damit das wieder weiß wird, habe ich den entsprechenden code in einem zweiten edit geändert. Falls du das blau haben möchtest, kannst du ja den zweiten edit zurücknehmen. Gruß, --Zahnstein 11:23, 13. Feb. 2007 (CET)

Vielen herzlichen Dank, dann werd ich das Portal mal zur Kandidatur stellen! --Vonsoeckchen Disk. 11:27, 13. Feb. 2007 (CET)

Informativ-Kandidatur (nicht erfolgreich)

Hiermit stelle ich obiges Portal zur Kandidatur vor. Es war im Review und ist dort komplett verändert worden, zumindest in optischer Hinsicht. Inhaltlich ist es m.E. ausgewogen. Da ich selbst viel daran "gebastelt" habe, enthalte ich mich hier. --Vonsoeckchen Disk. 11:35, 13. Feb. 2007 (CET)

• contra Was mir gefällt ist zunächst mal die Schlichtheit des Portals, auch wenn hier mal wieder in sehr starren Boxen gedacht wird. Was ich bis jetzt noch nicht durchdrungen habe ist die Anordnung der Boxen, sie wirkt auf mich eher zufällig. Der Einleitungstext ist doch etwas arg klein für die große Box. Ist doch genügend Platz da. Was letztlich zum Kontra führt ist aber das sehr starre Design, bei etwas unter 900px Browserfensterbreite gibts unten nen Scrollbar (von dem Loch am rechten Ende gar nicht zu reden), das muss nicht sein. -- ShaggeDoc Talk 12:25, 13. Feb. 2007 (CET)

Danke für deine Anmerkungen, die Anordnung der Boxen unterliegt tatsächlich keiner bestimmten Ordnung, da es m.E. im Portalbereich kein wichtiger oder weniger wichtig gibt, alles dient mehr oder minder dem schnellen Einstieg und Überblick. Einleitungstext, kann ich gerne den Schriftgrad etwas vergrößern. Dein Contra bezieht sich jetzt aber nur auf das Layout, wie sieht es mit den inhaltlichen Aspekten aus und dem Informationsgehalt? --Vonsoeckchen Disk. 13:15, 13. Feb. 2007 (CET)

(Nach BK)Also eine Andornung muss ja nicht in jedem Fall auch einer Gewichtung enstprechen. Ich finde es nur schön, wenn man sowas wie einen roten Faden durch so eine Seite hat, gut, da gibt es auch unterschiedliche Ansätze, aber zu chaotisch ist auch nicht hilfreich. Zum Inhalt: das meiste finde ich ok, ist nichts dabei, weswegen ich contra stimmen würde. Man könnte die QS und die LK rausnehmen, da es ja auch ein WikiProjekt gibt, das da eher angesprochen wäre, ebenso könnte man die fehlenden Artikel rausnehmen. Und vielleicht muss man die Mitarbeit im Portal und die im Projekt nicht unbedingt trennen, es sind ja in der Regel die gleichen Mitarbeiter. Zum Layout, das Problem mit dem Scrollbar bekommt ihr relativ früh, da sowohl die Tabellen, als auch das Bild der Woche eine feste (Mindest-)Breite haben, man könnte beide zumindest schon mal in die gleiche Spalte nehmen, das würde das Problem etwas reduzieren. (Wie wäre es eigentlich beim Bild des Monats mit noch etwas Text dazu?) -- ShaggeDoc Talk 13:32, 13. Feb. 2007 (CET)

ok, leider reichen meine Layoutkenntnisse hier nicht mehr :-( Projekt und Portal zu trennen hat irgendwie Tradition, keine Ahnung warum, wahrscheinlich weil das Portal für viele Startseite ist und das Projekt ein wenig vor sich "hindümpelt" und nur in besonderen Situationen genutzt wird. Zur besseren Übersicht für die Mitarbeiter würde ich deshalb die QS und LA drinlassen, quasi alles auf einen Blick :-) --Vonsoeckchen Disk. 19:03, 13. Feb. 2007 (CET)

Die Inhaltlichen Anmerkungen halte ich auch nicht für so schwerwiegend. Den ganzen Arbeitskram ins Projekt auszulagern ist gar nicht so einfach, ich weiß, da muss man seine Mitautoren immer ein wenig zu drängen. ;-) Wenn ich etwas Zeit finde, kann ich dir mit dem Layout helfen. -- ShaggeDoc Talk 19:10, 13. Feb. 2007 (CET)

•  Neutral - Einerseits erscheint mir das Portal als sehr schlicht aber ansprechend (was ich als positiv werte). Andererseits scheint mir dieses Portal eher an Projektmitarbeiter als an Aussenstehende zu richten, da die neuen Artikel zuoberst erscheinen. Interessiert das wirklich jemand, der sich zu diesem Thema schlau machen will? Die für einen Aussenstehenden wirklich wichtigen Blöcke wie die Grundlagen erscheinen an einem Ort, an dem niemand hinkommt (nach 3x "Page Down") und die "Stars" dieses Portals (die Exzellenten und Lesenswerten) werden auch irgendwo in der "Schandecke" abgestellt. Ich finde, eine Reorganisation der Blöcke würde hier sehr viel bewirken. --Flyout 21:46, 13. Feb. 2007 (CET)

Macht nun doch schon eine viel bessere Figur -  Pro --Flyout 22:33, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich habe von Eishockey genau gar keine Ahnung - und genau deswegen gibt es fuer das Portal ein  Kontra. Flyout hat die Sache sehr gut auf den Punkt gebracht: Die Struktur passt einfach nicht, und ich muss noch einmal zusætzlich wegen der Kleinschrift nørgeln. Als LESERportal ist das schlichtweg so nicht brauchbar. --Kantor Hæ? ^+/- 22:20, 13. Feb. 2007 (CET)

Kleiner Tipp: Wir vom Portal:Segeln haben eine eigene Mitarbeiterseite eingerichtet. Damit wurde das Portal, das sich ja in erster Linie an Außenstehende richtet, entlastet und damit kompakter und übersichtlicher. --Hans Koberger 23:23, 13. Feb. 2007 (CET)

Kleiner Tipp: Die haben nicht nur ne piefige Mitarbeiterseite, die haben sogar ein ganzes eigenes Projekt. ;-) -- ShaggeDoc Talk 23:30, 13. Feb. 2007 (CET) Shit! --Hans Koberger 23:41, 13. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra ACK ShaggeDoc --Stephan 03:23, 14. Feb. 2007 (CET)

Wow :-) vielen Dank für die vielen Tipps! Da werde ich mich dann wohl noch mal dransetzen und das ganze überdenken.... und @ShaggeDoc auf Hilfe beim Layout komme ich dann gerne zurück. Aber eins wundert mich doch, warum schauen so wenige ins Review, das alles hätte doch dort schon längst angemerkt werden können. LG --Vonsoeckchen Disk. 09:18, 14. Feb. 2007 (CET)

Das mit dem Review ist ne gute Frage, ich finde, hier geht es meist schneller, als im Review. Zu Einen können wir uns ja auch nicht leisten etwas auszuzeichenen, was das Bapperl nicht verdient hat, zum Anderen wollen die Einsteller ja meist das Bapperl haben. Und die Leute sind hier meist kritischer (was in letzter Zeit leider irgendwie ein wenig nachlässt, hab ich so das Gefühl), viele Wissen aber auch, wie schwierig (bis unmöglich) manches umzusetzen ist. Die Forderung, dass es kein Scollbars oder Löcher geben sollte darf man natürlich auch nicht überziehen, aber zumindest bis zu einer Browserfenstergröße von 800px sollte alles noch dargestellt werden. -- ShaggeDoc Talk 11:13, 14. Feb. 2007 (CET)

Habe die Grundlagen und die Empfehlenswerten mal nach oben gestellt, Rest folgt dann noch. --Vonsoeckchen Disk. 10:28, 14. Feb. 2007 (CET)

Also, quasi noch mal von vorne ;-) Projektinhalte habe ich mal auf die Projektseite ausgelagert, die Boxen ein wenig sortiert, die Schrift vergrößert. Mehr kann ich nu auch nicht mehr, was meint ihr dazu? --Vonsoeckchen Disk. 20:52, 14. Feb. 2007 (CET)

Wird langsam. Deutlich logischerer Aufbau. -- ShaggeDoc Talk 21:00, 14. Feb. 2007 (CET)

•  Pro - informatives Portal, das einen leichten Einstieg zu interessanten Themen der schnellsten Mannschaftssportart bietet. Gerade die Übersicht zu den Fachbegriffen, Regelkunde usw. ist gelungen. Für weiter Interessierte gibt es im unteren Bereich des Portals viele Anregungen - von daher meine Zustimmung! --Xgeorg 10:16, 15. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Die wichtigsten Fachbegriffe, Ligen und noch mehr auf einer Seite. Das Portal ist informativ und ist ein guter Einstieg für Leute, die sich für den Eishockeysport interessieren oder die den Sport kennenlernen möchten. Eine Sache würde ich aber ganz gerne im Portal noch sehen, nämlich die Liste der Artikel, die für "Lesenswerte bzw. Exzellente Artikel" kandidieren. Ist aber keine Pflicht. --Max666 17:16, 15. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Graphisch modisch schlichtes Design, Struktur ist inzwischen auch drin --Thomas 10:47, 18. Feb. 2007 (CET)

•  Pro informatives Portal, das einen guten Einstieg in das Thema Eishockey bietet - schneller überblick über Grundlagen, wichtigste Turniere, aktuelle Sieger --Fabi 18:42, 22. Feb. 2007 (CET)

UEC Lienz

Bei dieser Textspende bin ich zu blöd, die in WP:RK hinterlegten Kriterien (Österreich/Schweiz : Teams der oberen zwei Ligen und Meister) zu prüfen, weil der Artikel zwar von Meistertiteln spricht, dabei aber auslässt, welcher Meister gemeint ist. Kann das jemand aufklären? (und am besten direkt den Text neutralisieren und sprachlich anpassen) Gruß --Lyzzy 21:55, 26. Feb. 2007 (CET)

Ihre "Kampfmannschaft" spielt laut ihrer Internetseite in der "Kärntner Elite-Liga", also die vierthöchste Liga. --hedavid 00:30, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich bin mir nicht so sicher - aber ich glaube, daß der Artikel identisch mit einem schon gelöschten Artikel ist ?? ++Wolfgang Götz 20:04, 27. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel wurde am 12. Januar wegen URV gelöscht. Da jetzt eine Freigabe vorliegt, muss der Inhalt bewertet werden. Ich stelle eine LA wegen der vierthöchsten Liega. --Lyzzy 20:17, 27. Feb. 2007 (CET)

Logos aus anderen Wikis

Ich kenne mich nicht wirklich mit den Bildrechten aus - könnt Ihr mir da bitte helfen!?! Wie ist das mit Logos aus anderen Wikis? Darf man di einfach übernehmen? Muss ich die dann mir lokal speichern und ins deutsche WP wieder uploaden? Mir geht es jetzt speziell um die Logos der französischen Vereine, deren Logos alle im französischen WP vorhanden sind! Herzlichen Dank schonmal --Jörg 14:06, 15. Mär. 2007 (CET)

So einfach können sie nicht übernommen werden, da die deutsche Wikipedia andere Maßstäbe ansetzt und beispielsweise das "Fair use", das in anderen Wikipedien üblich ist, nicht akzeptiert. Aus den Commons können die Bilder meist problemlos eingearbeitet werden (müssen auch nicht neu hochgeladen werden), aber auf Logos aus anderen Wikis sollte verzichtet werden. --hedavid 11:59, 26. Mär. 2007 (CEST)

Kader

Mir ist gerade aufgefallen, dass die Kader etwa aller Vereine der SM-liiga zwar komplett sind, aber nach einem Jahr schon ziemlich veraltet sein dürften. Und da es doch einen erheblichen Aufwad bedeutet, das zu aktualisieren, stelle ich mal die frevlerische Frage, ob man auf den Kader nicht einfach verzichten sollte, insbesondere wenn es keinen Betreuer/Fan gibt, der das immer auf den neuesten Stand bringt? --Janneman 23:19, 25. Mär. 2007 (CEST)

Nun, lieber keinen Kader als einen Falschen ;-) um das mal ganz grob zu sagen...... aber vielleicht findet sich ja doch jmd. der die Informationen auf den neuesten Stand bringt. --Vonsoeckchen Disk. 09:07, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe mal kurz reingeschaut und immerhin steht bei den Mannschaftskadern auch der Stand dabei. Ich stimme dem Prinzip "lieber keinen Kader als einen Falschen" voll zu, würde aber im entsprechenden Fall vorschlagen, Anfang September (also vor Beginn der neuen Saison) eine Kader-Aktualisierungswoche offiziell auszurufen (Hauptziel und -aufgabe wäre dann nicht das Verfassen neuer Artikel, sondern die Aktualisierung alter) und über das Portal zu proklamieren, damit in möglichst vielen Clubartikeln der verschiedenen Ligen der Kader für die Saison 2007/08 steht. Im Übrigen wäre eine solche Statistik-Aktualisierungswoche auch zum Ende der Saison für die verschiedenen Spieler, Clubs etc. sinnvoll, aber das wäre wohl nicht vollständig in einer Woche zu schaffen... --hedavid 11:57, 26. Mär. 2007 (CEST)

Solche Aktualisierungwochen wären wirklich mal eine super Idee. Vielleicht sollten wir das schon mal zum Ende dieser Saison versuchen? --Vonsoeckchen Disk. 13:04, 26. Mär. 2007 (CEST)

Nette Idee, aber traut ihr euch das angesichts dieser Masse wirklich zu? --Janneman 20:38, 26. Mär. 2007 (CEST)

Na aber sicher :-), nein, im Ernst, wenn wir die Clubs vernünftig unter uns aufteilen wäre es durchaus machbar! LG--Vonsoeckchen Disk. 21:01, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich glaube, kurz vor Beginn der neuen Saison könnte es sinnvoller sein. Dann ist der Kader auch (Zu- und Abgänge in der Saison nicht eingerechnet) relativ stabil und kann im Notfall auch ohne Aktualisierungen die Saison über stehen bleiben. (Die Sonderhefte zur Saison werden ja auch nicht aktualisiert... ;-) ) Ansonsten wird es natürlich eine enorme Arbeit, bei der der Schwerpunkt sicherlich auch auf den höchstklassigen Clubs liegt, aber letztlich investieren auch viele aktuell viel Zeit in das Schreiben neuer Artikel... Nach der Woche kann man immer noch sagen: Jeder Kader, der älter als 1 1/2 Jahre ist, fliegt raus. Wir können auch eine (ggf. unsichtbare?) Vorlage für den Kader erarbeiten

{{WikiProjekt Eishockey/Aktualität Eishockeykader|Stand: 1. April 2007|April 2007}}

, sodass wir (verbunden mit einer entsprechenden Kategorie) leicht erkennen können, welcher Kader am ältesten ist... --hedavid 23:35, 26. Mär. 2007 (CEST)

Sehr gute Idee! Ende der Saison eine Statistik-Woche/Monat (bei der Masse) - Anfang der Saison eine Kader-Woche! Ich würde die Schweiz (NLB und NLA) und ggf. Slowakei und Tschechien übernehmen. So, Revier verteidigt ;-)) --Xgeorg 15:45, 30. Mär. 2007 (CEST)

Der Artikel Alba Volán Székesfehérvár ...

...ist von Löschung bedroht und bedarf auf jeden Fall des Aufpeppens. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:06, 30. Apr. 2007 (CEST)

Bin nicht vom Fach, deshalb lasse ich lieber die Finger davon, aber auf der Meisterschaftsliste gibt's noch die roten Links Alba Volán und Székesfehérvári Volán (Vorwendename, soweit ich weiß); das sollte man bei der Gelegenheit vereinheitlichen bzw. redirecten. Gruß T.a.k. 19:14, 30. Apr. 2007 (CEST)

Portal Wintersport

Hallo allerseits, da Eishockey ein Teilbereich des Wintersports ist möchte ich Euch kurz darüber informieren, dass derzeit ein Portal für den Wintersportbereich in Vorbereitung ist - Vorarbeiten laufen derzeit auf Benutzer:Srbauer/WSP, die Diskussionen finden sich aktuell auf Benutzer Diskussion:Srbauer/WSP/Mitarbeiten. Im allgemeinen dürfte es wenig Überschneidungen zwischen den beiden Portalen geben, da es genügend Arbeit im restlichen Wintersportbereich gibt - allerdings würde mich Eure Meinung zu unserer geplanten Seite Benutzer:Srbauer/WSP/Ausgezeichnete Artikel interessieren, auf der wir einen kurzen Überblick über die Artikel mit Auszeichnungen aus dem Wintersportbereich bieten wollen. Derzeit sind dort alle Artikel aus dem kompletten Wintersportbereich (inkl. Eishockey) aufgeführt. Durch Eure hervorragende Arbeit besteht der Großteil der Seite aus Eishockeyartikeln und es könnte so aussehen, als wenn wir Euch Eure Artikel "wegnehmen" wollten - ich kann Euch allerdings versichern, dass das nicht unsere Absicht ist (Ehre wem Ehre gebührt), deswegen ist auch bei jedem Artikel der (auch) einem anderen Portal zugeordnet ist das entsprechende Portal angegeben. Wir würden uns freuen, wenn Ihr ab und an mal bei uns vorbeischaut - und vielleicht auch jetzt schon Eure Meinung äußert, wenn Euch etwas gut - oder vielleicht auch gar nicht - gefällt. Gruß -- srb ^♋ 00:20, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich finde Euer künftiges Portal sehr gut - und ich hab auch nichts dagegen, wenn noch weitere Werbung für gute Eishockeyartikel gemacht wird. Ist ja auch freundlicherweise jeweils mit einem Link auf Eishockey-Portal versehen. Schön! --Jörg 08:48, 7. Mai 2007 (CEST)

Ich kann mich Jörg nur anschließen. Schön gemachtes und gut strukturiertes Portal. Auch die Seite mit den ausgezeichneten Artikeln sieht sehr gut aus. Und ich hatte jetzt auch überhaupt nicht das Gefühl, dass ihr uns irgendwelche Artikel wegnehmen wollt ;-) Ist auf alle Fälle eine Bereicherung. --Max666 16:23, 17. Mai 2007 (CEST)

Infobox für Eishockeyspieler?

Hallo, ich würde gerne nach Vorbild der US-Version von Wikipedia eine Infobox für Eishockeyspieler erstellen. Was haltet ihr von der Idee? Weiß jemand, wie ich sie realisieren kann? MfG --Samfisher20041 13:30, 7. Aug. 2007 (CEST)

Anfänge davon gibt es schon teilweise siehe hier. Die Form habe ich auch bei diversen NHL-Spielern “geklaut”....--Vonsoeckchen Disk. 13:40, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hm, was ich nämlich versucht hatte: Ich hab die Box von der englischen Seite kopiert und sie hier eingefügt, aber dann erschien nur eine leere Verlinkung zum Artikel "Infobox Eishockeyspieler". Jetzt hab ich mal die von Pavoni verwendet, das klappt ja ganz gut. Damit hat sich meine Frage dann auch erledigt, die "Box" werde ich ab jetzt so verwenden. Danke für die Hilfe!--Samfisher20041 13:52, 7. Aug. 2007 (CEST)