Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

X-Factor (erl.)

X-Factor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Eine Halbsperre würde die Diskussionsbereitsschaft deutlich erhöhen... --Nolispanmo Disk. ^± 20:22, 5. Okt. 2007 (CEST)

5. Okt. 2007, 20:29:47 S1 (Diskussion | Beiträge) K (Schützte „X-Factor“: Editwar [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 18:29, 19. Okt. 2007 (UTC))) (rückgängig) --Fritz @ 21:05, 5. Okt. 2007 (CEST)

Schweizerische Volkspartei

Schweizerische Volkspartei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - bitte um temporären Vollschutz, da es etwas dauern wird, bis man Itsmiles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erklärt hat, was NPOV ist und was nicht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:11, 6. Okt. 2007 (CEST)

Mag sich das keiner anschauen? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:58, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:87.160.229.38 (Erl.)

87.160.229.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sich verabschieden —jtt (Disk  –  Feedback) 15:12, 6. Okt. 2007 (CEST)

15:13, 6. Okt. 2007 Florian Adler (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.160.229.38 (Diskussion)“ für einen 
Zeitraum von: 1 Stunde (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (gesperrter Benutzer)

—jtt (Disk  –  Feedback) 15:14, 6. Okt. 2007 (CEST)

Alkoholische Gärung: weblinkspam

Alkoholische Gärung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) <!Benutzer:80.145.83.208 stellt dauernd einen unsinnigen weblink ein, der schon mehrfach korrigiert werden musste> --Supermartl 15:40, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:89.15.42.147

89.15.42.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revertiert den Artikel IPTV und ist keiner Diskussion zugänglich.--Satmap 15:55, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:77.183.116.33 (Erl.)

77.183.116.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) f***, f***, etc. pp. —jtt (Disk  –  Feedback) 16:32, 6. Okt. 2007 (CEST)

16:34, 6. Okt. 2007 Xocolatl (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „77.183.116.33 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 
2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (müllt auf benutzerseiten rum)

erl —jtt (Disk  –  Feedback) 16:36, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Physikr

Physikr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will im Artikel Mindestlohn mit Gewalt seine Einzelmeinung durchdrücken. Den Artikel zu sperren und "einigt euch auf der Diskussionsseite" zu schreiben wäre leider keine geeignete Maßnahme, da ansonsten Einigkeit zwischen den Diskutanten über die Entfernung eines ungeeigneten Edits besteht. --Livani 17:05, 6. Okt. 2007 (CEST)

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass der Inhalt seiner Benutzerseite zu löschen ist (Werbung). – Wladyslaw [Disk.] 17:16, 6. Okt. 2007 (CEST)

Er scheint sich mittlerweile beruhigt zu haben, dennoch bitte im Auge behalten. Das Ergebnis auf der Diskussionsseite war eindeutig. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:40, 6. Okt. 2007 (CEST)

Vandalismus herrscht von Seiten Livani und Nis Randers. Die internationale Vergleichbarkeit der Mindestlöhne über Big-Macs wurde von 217.84.102.116 am 15. Jun. 2007 um 19:22 eingeführt. Obwohl beide sehr viele Bearbeitungen am Mindestlohn gemacht haben, hat sie der Big-Mac-Index so lange nicht gestört (vielleicht weil er unverständlich war), bis Яedeemer am 27. Sep. 2007 um 19:29 Fragen dazu stellte. Erst als die Erklärung schlüssig war, wurde die Tabelle einfach von Nis Randers gelöscht, obwohl er keine Gegenargumente hatte und obwohl Яedeemer, der die Diskussion angestoßen hatte, die richtige Erklärung am 5. Okt. 2007 um 16:27 gut fand.

Ich schlage deshalb vor, den Artikel auf die Version mit dem Kaufkraftvergleich (6. Okt. 2007/16:49) zurückzusetzen und die Vandalen zu sperren. Ohne Kaufkraftvergleich verliert die Tabelle viel von ihrer Aussagekraft - und darum geht es wahrscheinlich den Vandalen. --Physikr 18:10, 6. Okt. 2007 (CEST)

Und den Verlust der Aussagekraft hat auch Lx gerade festgestellt. (17:46, 6. Okt. 2007). --Physikr 19:25, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Physikr ist mir seit Jahr und Tag als ausgezeichneter Mitarbeiter zum Themenkreis des Wikipedia:WikiProjekt Klimawandel bekannt. Er zeichnet sich dort durch hohe fachliche Kompetenz, große Geduld bei der Darlegung seiner Argumente und einen unaufdringlich-kooperativen Arbeitsstil aus.
In der Mindestlohn-Problematik stehen bekanntlich neoliberale Wirtschaftsordnungshüter gegen so ziemlich alles, was sich, ausgehend von der politischen Mitte, nach links bewegt – eine Frage also, die die politischen Gemüter teilweise durchaus erhitzt.
Die Benutzer Randers und Livani sind mir als wenig zart besaitet bei der Durchsetzung ihrer Position im Artikel Soziale Frage aufgefallen. Sollte es also um Beobachtung gehen (s.o.), ist ihnen die volle Aufmerksamkeit zuzuwenden. -- Barnos -- 20:29, 6. Okt. 2007 (CEST)

Richtig. Angesicht seines eigenen Vorgehens sollte Benutzer:Livani nicht so empfindlich sein. Mir fällt auf, wie Benutzer:Livani z.B. den Artikel Marktversagen redigiert. Nach seinen Kriterien verlagert er eher die Teile, die wohl nicht so ganz in seine Sichtweise passen, in die Diskussion. Würde er konsequent vorgehen, müsste eigentlich 90% der Artikels in die Diskussion verlagert werden ;-)

Benutzer:Nelp

Hat soeben meine Benutzerdiskussion heftigst vandaliert: [1]. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:28, 6. Okt. 2007 (CEST)

Das ist ja noch eine Unterschriftenfälschung. Ich habe den Benutzer für 2 Wochen gesperrt. --tsor 18:37, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich danke für das rasche Eingreifen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:38, 6. Okt. 2007 (CEST)

Sieht eher nach einem technischen Problem aus als nach Unterschriftenfälschung. — ^PDD — 19:10, 6. Okt. 2007 (CEST)

Mag vielleicht sein, wenn ich es auch nicht glaube - aber der vorsätzliche Vandalismus steht dafür außer Frage. Weiter unten hatte Nelp nämlich auch noch ganze Textblöcke eingefügt. Und das geschieht wohl kaum durch ein wie auch immer geartetes technisches Problem. --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:56, 6. Okt. 2007 (CEST)

Mir scheint das eher ein technisches Problem zu sein. Wenn man sich nicht den Diff-Link sondern diese Version ansieht (passend dazu auch die Entfernung des Beitages), so sieht das für mich nicht wie Vandalismus aus. --Sinn 20:04, 6. Okt. 2007 (CEST)

Oh ja, das war mir gar nicht aufgefallen... ich hatte auf ein technisches Problem bei Nelp getippt, aber offensichtlich ist es nicht mal das, sondern schlichtweg ein Datenbankfehler. Sperre aufgehoben; keine Unterschriftsfälschung und auch kein PA erkennbar; höchstens etwas sanfte Ironie gegenüber "Pilsbier" (?) sowie ein 100% sachlicher Kommentar zum Bischof selber. — ^PDD — 20:24, 6. Okt. 2007 (CEST)

z.B. Partido Comunista de España

Franc000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Sportschuh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die beiden liefern sich einen Verschiebekrieg bei mehreren Artikeln wie ich ausgehend von Partido Comunista de España festgestellt habe. Bei diesem Artikel wurde auf der Disk die Lemmafrage (unter meiner Beteiligung) bereits ausführlich erläutert. Auf der Disk von erstgenanntem Benutzer findet auch schon eine Diskussion statt. --Mandavi מנדבי?¿disk 19:26, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Westthrakientürke (erl.)

Westthrakientürke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der genannte Benutzer wirft mir hier ohne jegliche Logik und Rechfertigung vor, den "Holocaust zu relativieren". Er war schon mehrfach gewarnt und geblockt worden (siehe hier und hier), und er sollte wissen, dass man nicht ohne jegliche Belege solche absurden Vorwürfe machen sollte. Genau wegen so etwas war er vor kurzem erst 1 Woche lang gesperrt. Er ist als ein User mit stark türkisch-nationalistischer Sichtweise bekannt, und in der Tat ist er derjenige, der wegen Verharmlosung und teilweiser Verleugnung des Armenischen Genozids in der Kritik steht (einfach mal die Diskussion zum Artikel durchlesen). Er wurde schon mehrfach gewarnt, z.T. geblockt, u.a. steht er auch wegen Sockenpuppenmisbrauch in der Kritik. Seine Edits gehen stark in Richtung solcher Benutzer:Postmann Michaels, der nun schon seit mehr als 1 Jahr deswegen dauerhaft gesperrt ist.

Nachtrag: gefragt nach der Begründung seiner Anschuldigung sagt er hier, dass er jeden als "Holocaust-Relativierer" ansieht, der den (seiner Ansicht nach) nicht stattgefundenen Genozid an den Armeniern mit dem Holocaust gleichsetzt. Er versucht, diesem verdrehten Gedankengang zu rechtfertigen, in dem er Gelehrte zitiert, die mit ihrer Meinung weit außerhalb des "Mainstream" liegen. Tatsächlich ist es so dass er selbst mal wieder denn allgemein anerkannten Völkermord an den Armeniern verleugnet und verharmlost.

--Phoenix2 21:34, 6. Okt. 2007 (CEST)

Nun, er schreibt nicht direkt, dass du den Holocaust leugnen würdest. Der Vorwurf trifft also nicht zu.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:41, 6. Okt. 2007 (CEST)

Wie bitte?! Hier ist seine genaue Wortwahl:

• "... Dass du den Holocaust mit den Armeniermorden vergleichst, als wären beide Ereignisse gleich gelaufen, ist nichts anderes als Relativierung des Holocausts. ..." [2]

Was bitte ist dabei nicht "direkt"?! --Phoenix2 21:51, 6. Okt. 2007 (CEST)

Der Unterschied besteht darin, dass er nicht behauptet, du wolltest den Holocaust relativieren, sondern lediglich dass es den Effekt hat.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:57, 6. Okt. 2007 (CEST)

Unlogische Interpretation einer eigentlich klaren Aussage. Er sagt: "... Dass du den Holocaust mit den Armeniermorden vergleichst ..." - er spricht eine Tatsache an. Ich habe das tatsächlich gemacht, und so sieht er das auch; sonst hätte er gesagt: "... 'hättest du ...". Er setzt fort: "... als wären beide Ereignisse gleich gelaufen ..." - damit leugnet er die gleiche Qualität der Tragödie und macht klar, dass in seinen Augen diese beiden Ereignisse nicht vergleichbar sind. Welche Ereignisse sind gemeint? Er sagt es selbst: "... ist nichts anderes als Relativierung des Holocausts ..." - er macht unmisverständlich klar, dass für ihn der Völkermord an den Armeniern bei weitem nicht so schlimm war wie der Holocaust (= Relativierung des Armenischen Genozids) und beschuldigt mich daher der "Relativierung des Holocaust", weil ich eine Sache, die er verharmlost, als genau so schlimm ansehe. Das ist mehr als eindeutig. Und ich habe keine Ahnung, wie man das falsch verstehen kann, bedenkt man, dass andere für sehr viel weniger schlimmere Äußerungen wochenlang gesperrt wurden. --Phoenix2 22:04, 6. Okt. 2007 (CEST)

Es langt. Beide Kontrahenten für 2 Wochen gesperrt. Gegenseitige Beleidigungen haben sich nicht viel gegeben. Beruhigt euch, dann kommt vielleicht wieder. Euer Theater nützt keinem was.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:08, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Zoechling

Reiner Diskussionsaccount zu einem einzigen Thema: IMADEC (Seine Beiträge). Diskussionsinhalte: Selbstbemitleidung, Verschwörungstheorien, aggressive Schuldzuweisungen, Bedürfnis nach Unterstützung, theatralische Selbstdarstellung. Das alles meist auf einer Metaebene und in einem nervigen impressionistischen Sprachstil. Ich weiß, es ist ein Grenzfall, weil er (bis auf zwei gescheiterte Versuche mit Hatepage über die von ihm betriebene Website) keine Artikel editiert, aber er beginnt nun auch, andere Artikeldiskussionen (Hipp, Kapsch) mit seiner Sicht der ungerechten Behandlung der IMADEC durch WP zuzuspammen und bindet damit immer mehr Kapazitäten. --Wikiwatchers 21:36, 6. Okt. 2007 (CEST)

Meine Edits wurden sehr oft gelöscht. Darum frage ich immer voher in der jeweiligen Diskussion, um keinesfalls gegen Regeln zu verstoßen oder einen EditWar zu provozieren. In den Diskussionen bringe ich Argumente und refernziere alles.

Um Sockenpuppen auszuschließen, verwende ich einen einfach nachvollziehbaren Namen. Ist es überhaupt rechtlich OK, meine Daten zu veröffentlichen? (siehe [3]) --Zoechling 22:19, 6. Okt. 2007 (CEST)

Phoenix2 (erl.)

Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) feuert verschiedenste Beleidigungen in meine Richtung, z.T. richtig heftige. Vor Monaten wurde er bereits deshalb gesperrt. Gestern wurde bereits Turkvölker wegen seines Editwars gesperrt.
Heute wurde Tschagataische Sprache gesperrt. Das geht mit unter normalen Umständen alles viel lockerer. Nein, bei ihm nicht, es werden alle möglichen Themen instrumentalisiert zur Diskreditierung des Gegenübers und Beleidigungen gefeuert, so dass es unmöglich ist, über das Thema des Artikels zu diskutieren, zumal es ohnehin oft um ideologische Edits geht.
Nun läuft ein Editwar bei Ghaznawiden.
Zu den Beleidigungen: [4] in der Artikeldiskussion zur Tschagataischen Sprache, werden zusammenhanglos die Armeniermorde instrumentalisiert und ich werde damit beleidigt, ich hätte tausenden unschuldiger Opfer beleidigt. Ob nun die Qualifizierung als Völkermord ja oder nein, das ist kein Grund die Opfer der Massaker zu instrumentalisieren, lediglich um mich zu diskreditieren.

hier und [5] heißt es Völkermordleugner. --WTT 21:43, 6. Okt. 2007 (CEST)

Kommentar - an den "edit wars" war der besagte Benutzer selbst mitbeteiligt und mitschuldig (wie auch im Falle des Artikels Ghaznawiden, in dem er absichtlich Zitate falsch übersetzt und allgemein anerkannte Tatsachen als "Empfehlung eines einzelnen" relativiert). Er löscht Zitate, ignoriert wissenschaftliche Quellen, und beschuldigt ohne Grund und Logik. Dass er einen Völkermord verleugnet, ist kein Geheimnis. In den Tat hat er das erst heute indirekt zugegeben, in dem er mich als "Holocaust-Relativierer" bezeichnet hat, nur weil ich die (seiner Ansicht nach nicht stattgefunden) Tragödie der Armenier mit der der europäischen Juden während des Nazi-terrors verglichen habe. Siehe dazu die Kommentare hier. Benutzer:Westthrakientürke war erst vor ein paar Wochen wegen falschen Anschuldigungen und offensichtlich unzweifelhaften Äußerungen eine Woche lang gesperrt. Leider hat er nicht dazu gelernt. --Phoenix2 21:49, 6. Okt. 2007 (CEST)

(s.o.) Es langt. Beide Kontrahenten für 2 Wochen gesperrt. Gegenseitige Beleidigungen haben sich nicht viel gegeben. Beruhigt euch, dann kommt vielleicht wieder. Euer Theater nützt keinem was.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:09, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:82.216.106.44 (erl.)

82.216.106.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert beharrlich bei Cécilia Sarkozy. --Density 21:44, 6. Okt. 2007 (CEST)

6h. Soviel Ausdauer muss belohnt werden...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:01, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:84.147.37.13 (erl.)

84.147.37.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Teuschnitz Ireas ^{Disk. • Bew.} 21:57, 6. Okt. 2007 (CEST)

21:58, 6. Okt. 2007 Rdb sperrte „84.147.37.13 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) — ^PDD — 22:00, 6. Okt. 2007 (CEST)

IMADEC_University, Hubertl, Benutzer:Stefan_h

Vorlage:IMADEC University Hallo, ich möchte ein Problem beim Artikel IMADEC_University, und allen Artikeln die darauf verweisen, melden. Hier gibt es jede Menge Diskussionen.

Aktueller Anlass ist die Löschung [6] durch Benutzer:Stefan_h. Der User hat sich an der vorangegangenen Diskussion Diskussion:IMADEC_University#SMS-Aff.C3.A4re nicht beteiligt, sondern ohne wirkliche Begründung gelöscht. Zu diesem Thema haben auch andere User bemerkt, dass die Löschung von Benutzer:Stefan_h nicht OK ist.

Als ich das erste mal den Artikel las, war ich erschüttert, hier werden vorwiegend negative Tatsachen erwähnt, neutrale Tatsachen, zB Anzahl der Studenten/Mitarbeiter fehlten total. Als ich ergänzen wollte, wurde sofort gelöscht. Es war ein totaler EditWar. Wie ich schon oft erwähnte, möchte ich an einem Artikel gemäß NPOV mitarbeiten, werde aber voll blockiert. Vorschläge werden nicht beantwortet oder negiert. Beiträge werden gelöscht. Das provoziert wieder einen EditWar. Hr Joksch von der IMADEC (ist doch eine glaubwürdige Quelle) wollte die Studentenanzahl einfügen, trotzdem wurde es gelöscht. Vom Argument "Werbeprospekt" halte ich nichts, denn derzeit ist es ein absolut abschreckender Artikel.

Insgesamt ist das Diskussionsthema sehr schwierig, weil ich sehr stark vermute, dass Benutzer:Stefan_h auch der Benutzer:Hubertl ist oder hier im Team zusammenarbeiten (siehe Benutzer_Diskussion:Stefan_h#Mehrfach-User). Kann man das irgendwie objektiv überprüfen? Ist der Eintrag Diskussion:IMADEC_University#Benutzer:Zoechling von Benutzer:Stefan_h regelkonform?

Hier nochmals die Begründungen im Detail:

1. Hubertl deutet Unterstelungen an und beantwortet dann die Frage nicht voll. (insbesondere das Thema Handelsschüler).
2. Hubertl bringt off-topic Themen ins Gespräch (z.B. Schopenhauer)
3. Hubertl und stefan h arbeiten sehr eng zusammen. Wenn Hubertl die Frage nicht beantworten will/kann, dann antwortet stefan h. Darum könnte mir auch gut vorstellen, dass sich hinter den beiden Usern die selbe Person stecken könnte.
4. Bei mir haben die Alarmglocken geläutet, als der User stefan h auf Werner Amon verwiesen hat. Hier schreibt Hubertl gleichzeitig. Be dem aktuellen Verhaltensmuster von Hubertl müssen wir davon ausgehen, dass er auch hier versucht, den Artikel nicht gemäß NPOV zu bearbeiten. Vor 2 Wochen hatte ich schon bemerkt, dass Artikel von anderen Politikern auf seiner Bearbeitungs-Liste stehen. [7], [8], [9], [10] Hat er bestimmte politische Interessen? Die Antwort ist für diese politisch umstrittene Bildungseinrichtung, insbesondere bei dieser Löschung, relevant.
5. Ich begründe, was warum was am Artikel geändert werden sollte, das tut stefan h aus meiner Sicht unzureichend.
6. Die teileweise nicht vollständig belegten Informationen sind auch in anderen Artikeln vorhanden. Das entspricht sicher nicht den Zielen von Wikipedia.
7. Hubertl wurde mehrmals aufgefordert (von Wikiwatchers, Zoechling), nach NPOV zu hadeln und zu argumentieren, Hubertl hat nicht darauf reagiert.
8. Hubertl, hat nicht das Recht, mich so unbegründet zu mahnen. Ihre Mahnung ist eher ein Ablenkungsmanöver, um von seinem Fehlvehalten abzulenken. Meine Argumente sind objektiver als seine, darum ist die Mahrung eher für Hubertl selbst auszusprechen.
9. Hubertl wurde aufgefortert, sich an WP:KPA zu halten, das hat er nicht eingehelten
10. Die Person (oder die Gruppe) versucht mit Drohungen gezielt andere Benutzer einzuschüchtern. [11] [12]
11. User, die eine andere Meinung haben, wird rasch mit WP:VM gedroht.[13]
12. Hubertl greift hier meiner Meinung nach [14] persönlich Dr. Christian Joksch an; eich werte das als eindeutigen Regelverstroß, der Konsequenzen haben muss.
13. Es werden auch andere Artikel, in denen IMADEC erwähnt wird, editiert. [[15]], [[16]], [[17]], [[18]], [[19]], [[20]], [[21]], [[22]], [[23]], [[24]],[25][26]. was ist nicht NPOV konform und wurde nicht einmal noch im IMADEC-Artikel voll ausdiskutiert.
14. Was mir immer mehr auffällt ist, dass die User Hubertl, Pepekupfer und stefan h gleiches Verhalten (gleiche Rethorik, gleiches Maß an Aggessivität, Postings auf meiner Benutzerseite, gleiche Wortphrasen, gleiche Anzahl an konstruktiven Vorschlägen) haben und sich gegenseitig ergänzen (z.B. Hubertl macht eine unkonkrete Angabe über den Handelsschüler und stefan h beantwortet die Frage) und sich gegenseitig unterstützen (z.B. stefan h hilft, wenn die Diskussion gegen Hubertl geht) und das gleiche Löschverhalten beim WP:ED dieses Artikel haben. AUch auf den anderen Artikeln mit diesem Lemma haben diese User gleich gepostet. Ich vermute daher stark, dass die selbe natürliche Person (oder Interessensgruppe) sich dahinter verbirgt.
15. Hubertl ging tw. sehr unfreundlich mit anderen Benutzern um

Alle Referenzen habe ich nicht eingefügt, aber ich hoffe die Referenzen zur Argumentation reichen aus.

Ich bitte um Information,

1. welche meiner Bedenken (bitte jedes einzene) gerechtfertigt sind.
2. warum es hier ggf. nicht zu Regelverstößen kam.
3. ob die Person des Users stefan h auch Hubertloder noch ein weiterer User ist.
4. ob dieser User nicht unbequeme User einfach mittels Santionen ruhig stellt ( siehe Bsp. Diskussion:Kapsch_Gruppe )
5. ob es rechtlich in Ordnung geht, wenn man hier Personen direkt angreift, insbesondere [27].
6. ob ich die aktuelle Löschung [28] entsprechend den Regeln wieder rückgängig machen darf.

Vielen Dank, --Zoechling 22:08, 6. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:88.42.233.126

Benutzer:88.42.233.126 vandaliert in Ethikkommission Benutzer:88.42.233.126 [29]

Ups. Schon erledigt!--Getüm•••@ 23:41, 6. Okt. 2007 (CEST)