Diskussion:Rolf Reuter

letzte Änderungen

Beleg für den Kontakt und die Vorträge von Rolf Reuter bei der neofaschistischen und rassistischen Organisation "Freundeskreis Ulrich von Hutten":

Diese Gruppierung betreibt eine eigene Internetseite. www.huttenbriefe.com

Auf dieser website sind PFF Dateien älterer Ausgaben der Zeitschrift herunterzuladen und zu lesen. In der Ausgabe 2/2006 wird von der Organsisation selber berichtet, dass Professor Rolf Reuter gemeinsam mit der bekannten Neofaschistin Lisbeth Grolitsch (Gründerin zahlreicher rechtsradikaler Organisationen und Verfasserin des Buches "Notwende") am 13. Mai 2006 einen "Singleiterkurs" des Freundeskreises Ulrich von Hutten eröffnet habe !

Und die Vorträge "Anton Bruckner und die deutsche Volksseele" und "Das Volkslied als Mutterboden der Hochkultur" im Rahmen dieses "Singleiterkurses" des "Freundeskreises" gehalten habe.

Nachzulesen in der Ausgabe 2/2006 (PDF Datei) auf www.huttenbriefe.com

Personell vernetzt mit dem "Freundeskreis Ulrich von Hutten" und der Frau Lisbeth Grolitsch sind die Gruppierungen "Deutsche Kulturgemeinschaft", "Berliner Kulturgemeinschaft Preußen e.V.", "Wiking Jugend" und die "Nationalistische Front". Frau Lisbeth Grolitsch, mit der Dirigent Rolf Reuter auftrat, war bis 1945 "Reichs Gau-Unterführerin des Bundes deutscher Mädchen BDM" und hat ihre rechtsradikalen Organisationen nach dem 2.Weltkrieg mit ehemaligen SS Angehörigen gegründet und ist bis heute aktiv.

05.Oktober 2007 91.12.169.140

An dieser Stelle eine inhaltliche Einfügung: Der link im Artikel zu Ulrich von Hutten ist irreführend, da der Freundeskreis Ulrich von Hutten (so müsste korrekt verlinkt werden) den historischen Namen Ulrich von Hutten missbraucht. Der Freundeskreis Ulrich von Hutten, vor dem Rolf Reuter sprach, wurde 1983 vom 6-fach wegen Volksverhetzung veurteilten Holocaust Leugner Hans Otto Remer Remer-Prozess und Frau Lisbeth Grolitsch gegründet. Mit dieser Frau Grolitsch hat Rolf Reuter am 13.Mai 2006 einen "Singleiterkurs" des Freundeskreises Ulrich von Hutten eröffnet und über "Anton Bruckner und die deutsche Volksseele" und das "Volkslied als Mutterboden der Hochkultur referiert. Die Aktivitäten dieses Freundeskreises (neofaschistisch und völkisch) sind seit den 80-er Jahren bekannt.

06.10.2007 Die Winterreise

Hallo Ulrich Metzger,

obwohl ich Dir rein inhaltlich teilweise durchaus zustimme:

Deine Beiträge an "Wahldresdner" und andere Beiträger sind an Arroganz und siginifikanter Verkennung des Sinnes von Wiki kaum zu überbieten. Egal ob Du promoviert bist und in welcher Partei:

Die Drohung mit "rechtlichen Schritten" ist lächerlich, Wikipedia ist weder eine Tageszeitung noch ein presserechtliches Schlachtfeld. Artikel in Wiki bilden sich durch viele Meinungen und Faktenbeiträge, nicht durch lächerliche juristsche Drohgebärden. So setzt man seine Sicht der Dinge hier nicht durch.

Und das Angeben mit akademischen Titeln und einer Stellung im öffentlichen Leben ist einfach peinlich, bei Wiki darf jeder mitarbeiten und muss sich nicht von Dir schurigeln lassen ! Alles klar, Ulrich Metzger ?

05.10.2007195.93.60.36

Beruf und Alter eines MdA spielen keine Rolle, ich habe dies daher entfernt. Die einstellende IP bitte ich, nicht nochmals zu revertieren. --Wahldresdner 19:16, 25. Sep. 2007 (CEST)

Neutralität

Der Abschnitt ist für mich nicht mehr hinreichend neutral, solange der dort erweckte Eindruck, die Kritik an Reuter sei eine Einzelaktion eines einzigen MdA gewesen, nicht wenigstens durch entsprechende Quellen untermauert wird. Dazu war damals zuviel mediale Aufmerksamkeit, als dass man jetzt durch Herabsetzung des Kritikers die Kritik entkräften könnte. Weiterhin fehlen Quellen (Welche weiteren Medienberichte bestätigen/widerlegen die derzeit enthaltene Textfassung? ND alleine ist etwas wenig...).--Wahldresdner 23:08, 27. Sep. 2007 (CEST)

Sehr geehrter Herr "Wahldresdner",

als Mitglied von Bündnis 90/Die Grünen bin ich der Transparenz zugeneigt. Insoweit finde ich Ihre Beiträge und fortgesetzte Manipulationsversuche dieser Seite unerträglich. Deshalb erlaube ich mir, Sie unter Androhung rechtlicher Konsequenzen zur Sachlichkeit zu ermuntern.

Zum einen ist "Mitglied des Abgeordnetenhauses" keine Berufsbezeichnung, sondern ein Mandat, aus welchem sich weder über Beruf noch Lebensleistung des Mandatsinhabers Informationen ableiten lassen. Das Berliner Parlament ist ein Teilzeitparlament, in welchem Angehörige unterschiedlicher Berufsgruppen ihr Mandat ausüben. Der Beruf des Kritikers Schreiber - Student - ist hier folglich ebenso informationsrelevant wie der Beruf des Kritisierten - Dirigent. Die hiervon zu trennenden Ämter beider Personen sind auf der Seite ebenso wie ihre Berufe und/oder Verdienste neutral und gleichwertig aufgeführt.

Herrn Schreibers augenblicklicher Beruf ist ausweislich seiner eigenen homepage, die ich als Quelle und weblink eingefügt habe, Student. Student Schreiber ist sodann Mitglied der Berliner Volksvertretung, was von keinem Autor je verschwiegen wurde. Sie hingegen versuchen, dieses Faktum zu Schreiber zu unterschlagen. Wie Sie in diesem Zusammenhang auf die Idee kommen, Student zu sein könne etwas Nachteiliges oder gar "Herabsetzendes" (denn Sie entfernen ja das Wort "Student" und sprechen in Ihrem obigen "Diskussionsbeitrag" von "Herabsetzung des Kritikers") für einen Menschen sein, ist mir schleierhaft. Die Vorwürfe werden doch durch den Nachweis, dass sie aus dem Munde eines veritablen deutschen Universitätsstudenten kommen, eher unterstützt - oder etwa nicht? Ich selbst war sehr gerne Student, unter anderem an der Yale University sogar fakultativ bei Henry Turner, einem der berühmtesten Faschismusforscher seiner Zeit; und ebenso gerne direkt gewähltes Mitglied des Senates der Universität Augsburg als Kandidat der linken Fachschaftsliste.- Seien Sie übrigens versichert, dass ich sämtliche Ideen rechtsextremer, auch diejenigen schon nur rechtslastiger Kreise auf das Schärfste verurteile, definitiv auch die absurden und abscheulichen Publikationen des sogenannten "Freundeskreises Ulrich von Hutten".

Sodann füge ich ebenfalls als weblink eine Statistik des Durchschnittsalters der Mitglieder des Berliner Abgeordnetenhauses ein. Es beträgt ca. 46 Jahre. Auch hier ist evident, ob Sie wollen oder nicht, dass Herr Schreiber als unter 30-jähriger zu den öffentlich so bezeichneten "jungen" Abgeordneten gehört, diese Tatsache und Altersgrenze wird vom Landeswahlleiter ausweislich dargelegt. Deshalb bleibt es bei "junger" Abgeordneter - weil es den Tatsachen entspricht. Auch hier bleiben mir Ihre Ausführungen unverständlich: Weshalb soll Herrn Schreibers Jugend negativ für ihn zu Buche schlagen (Sie entfernen das Wort "jung" und sprechen von "Herabsetzung des Kritikers")? Eine gewisse Urteilsfähigkeit sollte doch auch jungen Abgeordneten zugeschrieben werden. Der vorauszusetzende Wissensdurst eines jungen Universitätsstudenten verbunden mit seiner Verpflichtung zur bestmöglichen wissenschaftlichen Prüfung von Sachverhalten, bevor publiziert wird, kann doch in der Kombination "Jugend", "Student" und "Abgeordneter" für alle externen Beobachter nur Gutes bedeuten. Oder etwa nicht?

Schlußendlich habe ich mir erlaubt, im Abgeordnetenhaus bei SPD-Fraktionskreisen mündlich nachzufragen, ob Herr Schreiber bezüglich Reuter mit einer Beschlußfassung seiner Fraktion agierte oder nicht. Die Antwort war, dass dieser Fall in der Fraktion nicht besprochen worden sei. Weiterhin befindet sich eine Kopie des Schreibens des Bundespräsidialamtes in meinem Besitz, das besagt, dass nicht die Berliner SPD-Fraktion, sondern nur explizit Herr Schreiber alleine den Bundespräsidenten zur Aberkennung des Bundesverdienstkreuzes aufgefordert hat. Ich kann es gerne in den nächsten Tagen einscannen und hier einstellen. Sofern Sie ein Fraktionsprotokoll der Berliner SPD-Fraktion vorlegen und hier einstellen, das bezüglich Prof. Reuters Angelegenheit einen Beschluß der Fraktion schriftlich nachweist, werde ich das Wort "Alleingang" von dieser Seite umgehend entfernen.

Ich rate Ihnen in solch komplexen Angelegenheiten wie dieser folgendes: Informieren Sie sich besser, bevor Sie sich äußern.

Freundlicher Gruss(nicht signierter Beitrag von Ulrich.metzger (Diskussion | Beiträge) --Wahldresdner 10:47, 1. Okt. 2007 (CEST))

Lieber Ulrich.metzger, ich lehne es ab, mit jemandem, der mir zuallererst rechtliche Schritte androht, überhaupt zu diskutieren und verwahre mich gegen den unbegründeten Vorwurf der Manipulation. Ich werde zudem dein Verhalten gegenüber einem Administrator ansprechen. An dieser Stelle beschränke ich mich daher auf ein paar Hinweise zum Verhalten in der Wikipedia. Bitte lies erst mal Wikipedia:Belege, die von Dir genannten Quellen werden den dort aufgelisteten Anforderungen nicht gerecht. Bitte lies auch Wikipedia:Wikiquette, dort vor allem WP:KPA, weiterhin lege ich Dir auch die Lektüre von Wikipedia:Neutraler Standpunkt nahe, um meine Einwände zu verstehen.--Wahldresdner 10:56, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke, Du bewertest das über. --Weissmann 11:19, 1. Okt. 2007 (CEST)

Sehr geehrter Herr "Wahldresdner", ich habe mir erlaubt, heute am 1. Oktober, die von Ihnen erneut rückgängig gemachte Version des Artikels über Rolf Reuter von Herrn Ulrich Metzger wieder einzustellen. Ich sehe keinen Grund für eine Neutralitätsverletzung in der Version, sondern die von Ulrich Metzger gewählte Version entspricht der Wahrheit. Mir liegen im übrigen jene von Herrn Metzger genannten "Quellen" auch vor, und daher bitte ich Sie, von einer weiteren Veränderung des Artikels zukünftig abzusehen. Vielleicht könnten Sie auch Ihre Identität offenlegen, sodaß man nicht auf weitere Diskussionen dieser Art angewiesen ist. Mit freundlichen Grüßen.

altofortuna am 1.Oktober 2007(nicht signierter Beitrag von altofortuna (Diskussion | Beiträge) --Wahldresdner 16:37, 1. Okt. 2007 (CEST))

Wenn die Forderung nach Offenlegung der Identität von jemandem kommt, der ebenfalls unter Pseudonym schreibt, muss ich das wohl nicht sonderlich ernst nehmen... Im übrigen hast auch Du mich nicht davon überzeugt, dass es nötig ist, Alter und Beruf eines MdA hier zu erwähnen - oder soll jetzt in allen möglichen Artikeln erwähnt werden, welchen Beruf dieser und jener Abgeordnete hat. Bislang ist das nicht der Fall. Die Feststellung, man besitze dieses und jenes Papier, reicht im übrigen weiterhin nicht aus, um daraus eine nachprüfbare und seriöse Quelle zu machen. Ich verzichte aber erst mal auf Revertierung.--Wahldresdner 16:37, 1. Okt. 2007 (CEST)

Sehr geehrter Herr "Wahldresdner", wenn Sie den Mut haben, sich mit einem promovierten Politikwissenschftler und Ökonom bezüglich Ihrer fachlich unzulänglichen Äußerungen über das Verhältnis von "Mandat" und "Beruf" auseinanderzusetzen, dann decken Sie Ihre Identität auf. Ich selbst schreibe von Anbeginn an unter Klarnamen. Den Mißbrauch bezüglich der Sperrung von "altafortuna" habe ich bei wikimedia Deutschland angezeigt.

Freundlicher Gruß(nicht signierter Beitrag von Ulrich.metzger (Diskussion | Beiträge) --Wahldresdner 08:14, 2. Okt. 2007 (CEST))

Lieber Ulrich Metzger, wenn Du es nötig hast, mit deiner Ausbildung zu protzen, ich habe es nicht nötig. Den "Missbrauch" kannst Du gerne anzeigen be wem Du willst, das unzureichende Verhalten von altofortuna ist bereits von mehreren Admins gerügt und mit Revertierung der Änderungen beantwortet worden. Mir reicht es an dieser Stelle. EOD.--Wahldresdner 08:13, 2. Okt. 2007 (CEST) P.S. Es ist wohl nicht zuviel von Dir verlangt, Dich endlich mal mit Wikipedia-Gebräuchen vertraut zu machen - hier unterschreibt man seine Beiträge (mit vier Tilden ~~~~)

P.S. Doch noch ein paar Gedanken: Es geht mir nicht darum, das Andenken eines bedeutenden und erfolgreichen Dirigenten herab zu setzen. Es geht mir auch nicht darum, ihn für seinen Kontakt zu dem rechtsextremistischen "Freundeskreis" an den Pranger zu stellen. Es geht mir aber sehr wohl darum, dass hier neutral, ausgewogen und mit Quellen belegt informiert wird. Zur Neutralität gehört, dass Dinge, die im vorliegenden Fall keine Rolle spielen, nicht im Artikel stehen, vor allem nicht dann, wenn sie ganz offensichtlich in herabsetzender Absicht enthalten sind. Dazu zählen Alter und Beruf des MdA, ebenso die Frage, ob er "im Alleingang" gehandelt hat. Alle drei Punkte sind für den vorliegenden Fall völlig irrelevant. Zu Alter und Beruf hat sich auch schon LKD auf seiner Diskussionsseite geäußert. Zum "Alleingang" ist anzumerken, dass dies die ganz normale und übliche Vorgehensweise von Abgeordneten ist, wenn sie Briefe schreiben, kleine Anfragen stellen, usw., es wird deshalb in anderen Artikeln über Abgeordnete und Politik im weitesten Sinne nicht erwähnt. Wenn dies aber hier gesondert erwähnt wird, dann erweckt das den Eindruck, als ob Schreiber hier in ganz ungewöhnlicherweise, unter Verstoß gegen einen scheinbaren Comment, Umgehung von Fraktionsführung o.ä. gehandelt hat. Das ist aber nicht so, denn auch Schreiber als MdA ist in seinen Handlungen frei und zu keinerlei Abstimmungen dazu, an wen er Briefe schreibt, verpflichtet. Die Erwähnung der Presseagenturen habe ich lediglich deswegen gestrichen, weil das eine Selbstverständlichkeit ist, dass öffentliche Erklärungen über dpa etc. verteilt und bekannt gemacht werden. Das wird auch sonst nirgends gesondert erwähnt und schmälert nicht die Bedeutung einer solchen Erklärung. Der Rest des Textes ist weitgehend in Ordnung, ich würde manches anders formulieren, aber das sind dann eher Stilfragen.

So, ich hoffe, meine eigentlich recht geringfügigen Änderungen nachvollziehbar begründet zu haben. Ich habe aber keine Lust, erneut gegen rechtliche Drohungen oder Hinweise auf Parteimitgliedschaft oder Ausbildung "anzudiskutieren". --Wahldresdner 08:43, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mir gerade leider selber in Knie geschossen, weil ich kurz nach der Artikelsperre, die ich selber anregte, noch Quellen nachgetragen hatte und die Sache mit der Ehrenmitgliedschaft wohl nun vom Tisch ist.

Entsprechend stelle ich "meine Version" hier zur Diskussion.--LKD 10:31, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das Quellensuchen und Einfügen hätte ich wohl selber machen sollen, anstatt unnütze Diskussionen zu führen...(*Asche aufs Haupt streu...*). In Deiner Version wäre das wirklich ein sinnvoller Artikel, und auf den QA-Baustein kann man dann gut verzichten.--Wahldresdner 10:48, 2. Okt. 2007 (CEST)