Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Codeispoetry2

Negativ aufgefallen?

Wohl negativ aufgefallen, negativ in den Schweizer Nachrichten aufgefallen. 8 Monate reichen zwar um Wikipedia kennen lernen zu können, aber noch einige Monate würd ich schon warten. Bauchgefühl: Als Administrator in seinen Bereichen sicher nützlich, aber als Wikipedianer schon mal negativ aufgefallen.

Was meint der herr Kandidat dazu? Gruss, --ÞeŧarM 12:44, 5. Okt. 2007 (CEST)

Es ist für Benutzer und Administratoren mehr als legitim, Löschanträge zu stellen, eine Entscheidung über einen Artikel stellt das nicht dar. Der verlinkte Beitrag auf polizeinews.ch ist übrigens vergleichsweise sachlich. Ich habe bei all den Leuten, die ich hier vorgeschlagen oder mit meiner Stimme unterstützt habe, nie auf den perfekten Menschen gehofft, der ohne anzuecken im Projekt tätig ist. Man kann es hier naturgemäß nicht allen Recht machen, auch ein Admin macht Fehler, entscheidend ist die Motivation und die Art des Umgangs damit. ––Polarlys 12:50, 5. Okt. 2007 (CEST)

(BK) Das erste ist eine RC-Chat-interne Angelegenheit, die ich im Sinne der anderen Chatteilnehmer nicht umbedingt hierhin tragen möchte. Du kannst gerne andere Benutzer aus dem RC-Mob dazu fragen. Der zweite Link, den du gebracht hast, ist noch sehr freundlich, da war http://www.ylenia.ch deutlich ruppiger. Ich sehe aber nicht ganz, was das mit meiner Arbeit zutun hat, der Löschantrag war zureichend begründet und wenigstens diskussionswürdig, wie die umfangreiche Löschdiskussion ja gezeigt hat. Entsprechend würde ich das Stellen des Löschantrags nicht als „Fehlverhalten“ ansehen. Neben meiner Arbeit im Portal war ich früher noch in der Qualitätssicherung unterwegs (Am Anfang habe ich das noch aufgeschrieben, siehe diese alte Version meiner Benutzerseite), wo ich zwei Monate wahrscheinlich einer der drei aktivsten Mitarbeiter war. Außerdem mache ich eher sporadisch Eingangskontrolle, insbesondere dort würde ich aber mit meinen Adminrechten helfen wollen. Gruß, Code·Eis·Poesie 12:55, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich sage ja nicht, dass man dir die Adminknöpfe nicht anvertrauen kann. Ich habe nur geschmunzelt, als ich dann dich im IRC fragte, ob du den Antrag zurückziehen könntest. Du verneintest diese, obschon die Diskussion relativ am Anfang auch einige contra-Löschung-Stimmen hatte. Und ich meine, einen Löschantrag bis zum Ende der 7 Tage stehen zu lassen, braucht man nicht. Was auch immer „sporadisch“ heissen mag, ich wünschte mir beim LA zu Ylenia Lenhard etwas mehr Sorgfalt. --ÞeŧarM 12:59, 5. Okt. 2007 (CEST)

Was hat sich geändert?

Zu den Kontrastimmen als Vorschlagender: Die letzte Kandidatur ist ein Vierteljahr her und hierbei handelt es sich um die zweite (zum Thema: „solange probieren bis es klappt“). Die Initiative ging von mir aus, da ich regelmäßig mit (vernünftigen) Anfragen von Codeispoetry konfrontiert werde („Lösche bitte mal jene URV, schreite bei diesem Editwar ein“). Eine Vielzahl der Kontraargumente bei der letzten Wahl begründete sich in „zu früh“ (mittlerweile ist der Nutzer bald 10 Monate dabei, 12.000 Edits, nennenswerte Artikelarbeit) und einer Problemseite, die im Laufe der Wahl gelöscht wurde und auch keine Auferstehung mehr feierte. Ich bitte die Kontra-Stimmer ihre Vorwürfe („an vielen Ecken negativ aufgefallen“) zu präzisieren, andernseits sind sie für Interessierte nicht nachvollziehbar und helfen auch dem Kandidaten nicht weiter. Grüße, ––Polarlys 13:20, 5. Okt. 2007 (CEST)

Siehe Beitrag ob dir. Irgendwie könnt ich eine Contra-Stimme mit den schlechten LA begründen. Ob sich aber etwas geändert hat, weiss ich nicht. --ÞeŧarM 13:23, 5. Okt. 2007 (CEST)

Von welchen Löschanträgen sprichst du denn genau? Als „Löschtroll“ ist er gewiss nicht aufgefallen, ansonsten ist es legitim einen LA für einen Kriminalfall zu stellen, wenn man von dessen enzykl. Relevanz nicht überzeugt ist. ––Polarlys 13:26, 5. Okt. 2007 (CEST)

Eigentlich nur vom Kriminalfall. Wobei ich die Diskussion über den Kriminalfall beenden will, da es wirklich Anssichtssache ist (was Wikipedia ist und was nicht). --ÞeŧarM 13:29, 5. Okt. 2007 (CEST)

Eben weil es Ansichtssache ist, war ein Löschantrag mehr als gerechtfertigt meiner Meinung nach. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:32, 5. Okt. 2007 (CEST)

(BK³) Ack Polarlys, und ich möchte hier noch mal anmerken: die erste Kandidatur kann man nach normalen Maßstäben sowieso in die Tonne treten, die ganze Geschichte war zumindestens formal ungültig (Vorschlag einer Socken-IP, die sich die Zustimmung aus den Fingern gesogen hat). Codeispoetry wurde damals vor vollendete Tatsachen gestellt. Mit der Wir-stimmen-ab-bis-das-Ergebnis-passt-Keule herumzufuchteln ist hier überflüssig und ganz nebenbei sachlich falsch. --DasBee ± 13:41, 5. Okt. 2007 (CEST)

Zu versuchen, die erste Wahl durch Paragraphenreiterei als ungültig darzustellen, ist aber auch nicht nötig. ;-) Außerdem sind die Formmängel sind innerhalb von weniger als einer Stunde geheilt worden (Zustimmung, Nominierung). Wäre die Wahl erfolgreich verlaufen, hätte sich niemand beschwert. Grüße -- kh80 •?!• 14:21, 5. Okt. 2007 (CEST)

Wenn sich, wie es hier offenbar der Fall ist, eine recht große Zustimmung abzeichnet, ist es letztlich völlig egal, wann und wie oft die Kandidatur erfolgt(e). Es ist ein Risiko, das eingegangen wird, das auch nach hinten los gehen kann. Das Risiko muß der Nominierte eben auf sich nehmen. Alles weitere ist wohl müßig. Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 14:24, 5. Okt. 2007 (CEST)

An Thyra

Da mal wieder das Lieblingsargument aufkam: Ja, ich lege nicht sehr oft neue Artikel an. Die Artikel, die ich selbst angelegt habe, sind auf meiner Benutzerseite unter „Hauptautor“ im ersten Block zu finden. Diese Vorgehensweise entspringt dem Gedanken, dass ich der Wikipedia einen deutlich größeren Gefallen tue, wenn ich den bestehenden Haufen überarbeite, anstatt ständig neue Stellen, die zu überwachen sind, anlege. Falls es jemandem aus irgendeinem Grund trotzdem wichtig sein sollte: Acrassicauda‎ und Midi Modern Music Festival sind zwei neue Artikel, die ich selbst geschrieben habe (außer, Übersetzungen zählen auch nicht, dann fällt das Festival leider weg). Ich verstehe allerdings nicht, warum Deine Lakaien bsw. nicht „mein“ Artikel sein sollte. Noch eine Ergänzung: Das Tool zeigt Artikel an, die Urheberrechtsverletzungen waren und teilweise gelöscht wurden, deswegen habe ich nicht alle dort aufgeführten Artikel wirklich selbst angelegt. Gruß, Code·Eis·Poesie 19:08, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ja, dies tue ich (44 eigene & 41 umbenannte Artikel). Einfach zuwenig! In den letzten Kandidaturen war dies ein Thema - bei Dir wohl nicht. Daher kann es Dir ja egal sein, ob ich mit Kontra stimme. Deshalb brauchst Du nicht gleich einen Kommentar auf meiner Disk. schreiben. Es ist halt mein Kriterium. Gruß, --Thyra 19:25, 5. Okt. 2007 (CEST)

Wow, du hast über 600 Artikel angelegt. Andererseits nicht beeindruckend, wenn man schaut, wie viele nur so lange sind wie dieser Artikel mit 672 Bytes. Ein Großteil deiner Artikel schafft keine zwei KB. Nicht ein einziger Artikel hat lesenwerten Status. Also da ist diese Menge echt kein Kunststück, denn so ein paar Zeilchen zu einer Person, das kann nun wirklich jeder. Sorry, aber lieber weniger Artikel und dafür ausführliche und lesenswerte Texte. Auch scheint sich deine Aktivität auf das Anlegen dieser Kurzartikel zu beschränken. In der QS hast du ganze zwei Beiträge und genau dort sind nun mal Autoren gefragt, die sich was zutrauen. Denn nur dann kann man den Mist, der dort täglich landet, so bearbeiten, dass er ein behaltenswertes Niveau erhält. -- Cecil 22:52, 5. Okt. 2007 (CEST)

Verirrte Diskussionen

aus dem Stimmraum (Abteilung Contra): Kommentar zur Stimme von Thyra

"Bitte? Neben der Tatsache, dass die Artikel, die ich gecheckt habe, bis auf einen alle weit über Stubniveau lagen und er Artikel zu exzellenten umschreiben kann, ist er sehr häufig bei der Qualitätssicherung unterwegs. Das ist an Artikelarbeit zu mager? —DerHexer (Disk., Bew.) 20:37, 5. Okt. 2007 (CEST)"

Kleine Frage

Sag mal CEP, was hast Du eigentlich mit Deiner Aussage hier genau gemeint? Muss ich mich jetzt vor Dir in Acht nehmen? --J dCJ RSX/RFF 21:49, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe nicht vor, das Thema aufzuwärmen. Ich denke, das ist auch in deinem Interesse, jedenfalls hast du eigentlich den Eindruck erweckt, als würdest gerne etwas weniger Privatleben im Projekt breitgelatscht haben. Du musst dir auch keine Sorgen machen, von mir verfolgt zu werden, bisher hatten wir ja auch fast nix miteinander zutun. Gruß, Code·Eis·Poesie 22:16, 5. Okt. 2007 (CEST)

Kleine Frage II.

Kann der Kandidat mal erklären, was er sich dabei [1] dachte/denkt; damit bezwecken will, etc. pp. gruß, —jtt (Disk  –  Feedback) 00:40, 6. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe versucht, die Administratornotizen wieder etwas mehr dahin zu lenken, wofür sie gedacht waren. „Äußerung der persönlichen Meinung zu einem Schwesterprojekt“ gehört nicht dazu. Leider wird die Seite in letzter Zeit häufig für ausufernde Themendiskussionen verwendet, für die es eigentlich besser geeignete Plätze gäbe. Gruß, Code·Eis·Poesie 00:48, 6. Okt. 2007 (CEST)