Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/September/16
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien
Sportveranstaltung-in-Land-Kategorien
Unnötige Kategorie. 83.77.135.120 12:10, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Hat zehn Artikel, mal so zur Info. Warum ist die unnötig? --Atamari 14:53, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Weils keinen Grund gibt, die Kategorie:Sport (Argentinien) weiter zu minimieren und diese nichtetablierte Art der Kategorisierung so stehen zu lassen. Das ist eine seit Mai offene Baustelle, die niemals fertiggestellt wird, weil 1. offensichtlich niemand sonst Interesse daran hat und 2. der Ersteller seit Mai nichts mehr daran gemacht hat und seit Juli inaktiv ist. Natürlich erfüllt die Kategorie wenn man es so sehen will, die Größenanforderungen, aber die Überkategorie mit ihren 3 Artikeln (+ Unterkats) würde auch keinen Schaden davontragen, diese zehn Artikel noch aufzunehmen. 83.77.135.120 14:59, 16. Sep. 2007 (CEST)
Unnötige Kategorie. 83.77.135.120 12:10, 16. Sep. 2007 (CEST)
Unnötige Kategorie. 83.77.135.120 12:10, 16. Sep. 2007 (CEST)
Unnötige Kategorie. 83.77.135.120 12:10, 16. Sep. 2007 (CEST)
Unnötige Kategorie. 83.77.135.120 12:10, 16. Sep. 2007 (CEST)
Unnötige Kategorie. 83.77.135.120 12:10, 16. Sep. 2007 (CEST)
Diskussion
Ich halte diese zusätzliche Kategorisierungsform für unnötig. Es gibt die allgemeinen Sport-Länder-Kategorien (z. B. Kategorie:Sport (Uruguay)), die nicht wirklich überfüllt sind. Dazu kommt, dass es seit Mai nur 6 dieser Kategorien gibt (alle vom selben Benutzer angelegt). Also bevor noch einer diese Idee fortsetzt und mit dem Argument "Systematik" ~100 solcher "Sportveranstaltung-in-Land-XY"-Kategorien erstellt, sollte diese Einzelaktion lieber wieder gelöscht werden. 83.77.135.120 12:10, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Löschen. Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender; siehe WP:WWNI. --Zollwurf 21:40, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Vielleicht sollte man mit dem löschen der passenden Artikel anfangen... ;-) --Radschläger 23:03, 16. Sep. 2007 (CEST)
Kann nichts unsinnniges an diesen Kategorien finden. Kategorien sollten doch den Leser orientieren, oder? Und diese erfüllen imho ihren Zweck, da sie gleichartige Artikel gruppieren. Etwas Zukunftorientierung kann der WP nicht schaden. Behalten --cromagnon ¿? 00:30, 17. Sep. 2007 (CEST)
Kann nicht nachvollziehen was an einer Zusammenfassung der Sportveranstaltungen eines Landes innerhalb der Kategorie Sport (xy) ünnötig sein soll. behalten--Tresckow 01:51, 17. Sep. 2007 (CEST)
- Richtig, Kategorien sollen dem Leser was bringen. Was bringen dem Leser sechs solcher Artikel? Welchen Vorteil hat die zusätzliche Filterung von Sportveranstaltungen innerhalb der Sport-in-Land-Kategorien, solange die Sport-in-Land-Kategorien sowieso halbleer sind (z. B. hat Kategorie:Sport (Uruguay) 0 direkt einsortierte Artikel, wenn die Sportveranstaltungen also alle direkt dort einsortiert werden würden, wären sie immernoch alle zusammen und schön übersichtlich). Diese zusätzliche Kategorienstufe innerhalb dieser Systematik bringt einem rein gar nichts, solange die Überkategorie nicht unübersichtlich groß wird. Nicht mal die Kategorie:Sport (Deutschland) ist unübersichtlich groß als dass man sie noch zusätzlich aufsplitten müsste. Übrigens: Es geht mir nicht darum, zu sagen, dass es grundsätzlich eine unsinnige Idee ist, Sportveranstaltungen verschiedener Länder zusammenzufassen, wenn es der Übersichtlichkeit dient. Aber solange es faktisch aufgrund der Größe dieser Kategorien keine Unübersichtlichkeit gibt, ist diese Aktion nur eine unnötige Verkleinerung des Sport-in-Land-Kategoriensystems. Und wie schon gesagt: Unfertig seit Mai, der zuständige Benutzer ist nicht mehr aktiv, offensichtlich hat niemand Interesse daran, dieses "Projekt" zu vollenden. 83.77.172.178 02:14, 17. Sep. 2007 (CEST)
Überflüssig - einzige Unterkategorie Kategorie:Evangelische Hochschule und generell haben in der Oberkat genügend Konfessionskategorien Platz Irmgard 18:16, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Protestantisch ist keine Denomniation! Darunter können alle Kirchen verstanden werden, die zur Reformation entstanden bzw. deren Nachfolger sind, also: die Reformierte Kirche, die unierte Kirche, die evang.-luth.-Kirche. Im Grunde aber auch die SELK, die freien evang. Gemeinden, die methodistische Kirche... Von daher: Löschen.--Moros 19:05, 16. Sep. 2007 (CEST)
Gerade weil alle Hochschulen Reformierter Kirchen hierunter fallen habe ich diese Kat angelegt; damit werden auch hochschulen evangelischer Ausrichtung nicht gleich neben ortodoxe oder katholische Hochschulen gestellt Foundert 00:19, 17. Sep. 2007 (CEST)
Die Kategorie ist ein hoffnungsloses Durcheinander aus Soziologie, Biologie, informatik und sonstigem. eine Definition fehlt, die unter- und über-kategorien sind in der Form unnütz bis schädlich. --P. Birken 18:55, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Neutral (im Zweifel behalten, analog zum Hauptartikel und den iw). Könnte man vielleicht ordnen/neue Unterkats anlegen. Eine Defintion evtl. hinzufügen. Sollen die Unterkats auch gelöscht werden? --Kungfuman 20:43, 16. Sep. 2007 (CEST)
Die Kategorie ist so "künstlich" znd nützlich wie das Lemma. Das mag man in die Kategorie:Künstliche Insel umtopfen, obwohl auch dieses Unfug wäre... --Zollwurf 21:19, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Ich selber finde das schade, dass es den LA gab, da ich es doch fuer gerechtfertig halte solch eine Kategorie zu haben. Fuer kuenstliche Flughafeninseln werden hohe milliardenschwere und technologisch oft sehr hochwertige Investitionen getaetigt und sie werden oft als das Heil der ueberbevolkerten Regionen angesehen, um den ungeliebten Flughafen weg zu bekommen. Einen Ueberblick, wo es auf der Erde solche gibt, finde ich einfach sinnvoll und interessant. Technologische Herausforderungen sind hier zB, dass die Insel nicht ungleichmaessig auf ihre gesamte Flaeche absinken darf. Beim Kansai Airport wurden hier dafuer extra eigene Stampfungsmethoden entwickelt, sowie das ganze Terminal sicherheitshalber auf hoehenverstellbaren Stelzen gebaut. Ich bin fuer das Behalten der Kategorie. --LugPaj 01:12, 17. Sep. 2007 (CEST)
- Anhand von 8 Einträgen (Flughafen Macao könnte/sollte der 9. sein) sehe ich eine gewisse Relevanz für so eine Insel-Kategorie. Evt. sollte so eine Kategorie bei den Bauwerken eingehangen werden. --Atamari 01:36, 17. Sep. 2007 (CEST)
Die Kategorie ist eindeutig relevant und hat einen großen Mehrwert. Es gibt nicht viele Flughäfen auf dieser Welt auf einer künstlichen Insel, aber alle gehen das Problem Insel anders an. Da ist es wirklich komfortabel, mit einem Klick alle Flughäfen zu sehen, die ebenfalls auf einer künstlichen Insel stehen. Eindeutig behalten. --my name 03:23, 17. Sep. 2007 (CEST)
Entsprechend dem Artikel Galápagos-Inseln. --Zollwurf 21:37, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Was war denn der Grund für Deine Verschiebung des Artikels? --84.160.245.200 00:58, 17. Sep. 2007 (CEST)
- Warum heist der Artikel nicht Galápagos/Galapagos? Die Seychellen haben auch kein Zusatz. --Atamari 01:21, 17. Sep. 2007 (CEST)
brauchen wir die Kategorie für einen Artikel? -- Tobnu 22:34, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Nein, und sind wir ein Ableger der Reisebranche? --Zollwurf 22:40, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Diese Kategorie (und die weiter unten) kann gern gelöscht werden. Bei derart wenigen Artikeln ist kein Sinn für den Leser zu erkennen, zumal die Überkategorie Kategorie:Tourismus in Argentinien auch wenige Artikel enthält. .--cromagnon ¿? 00:32, 17. Sep. 2007 (CEST)
Zu wenig Einträge (n=1) --78.48.224.25 23:09, 16. Sep. 2007 (CEST)
Zu wenig Einträge (n=1) --78.48.224.25 23:10, 16. Sep. 2007 (CEST)
Zu wenig Einträge (n=1) --78.48.224.25 23:11, 16. Sep. 2007 (CEST)
Zu wenig Einträge (n=1) --78.48.224.25 23:11, 16. Sep. 2007 (CEST)
- Diese Kategorie kann auch von mir aus gerne gelöscht werden. Zwar sind im Moment dort zwei Einträge vorhanden, von denen einer (Baiyoke Tower 2) allerdings nicht unbedingt hierher gehört. --Hdamm 09:55, 17. Sep. 2007 (CEST)