Baumfreund-FFM

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

• Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2006
• Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM/Archiv/2007

Angebotsmonopol

Hallo Baumfreund, gibt es einen triftigen Grund, warum in dem Artikel, den ich bereits 2 mal bearbeitet habe, immer wieder in den Urzustand gesetzt wird??????

Beispiele für Angebotsmonopole sind:

   * Briefmonopol der Deutschen Post AG. Dieses Monopol wird voraussichtlich zum 1. Januar 2008 abgeschafft.
   * Deutsche Telekom, nach wie vor marktbeherrschende Stellung, vor allem in den Ortsnetzen und im Analogbereich abseits der Ballungsräume. Es handelt sich hierbei allerdings nicht um ein Monopol im eigentlichen Sinne, da die Telekom zwar größter, aber nicht mehr einziger Anbieter im Telekommunikationsmarkt ist. Teilweise wird die Deutsche Telekom jedoch auch schon als Ex-Monopolist angesehen.
   * Das staatliche Lotterie-Monopol
   * Das Schienennetz der deutschen Bahn (DB)

Das war meine letzte Version, der Staat HAT das staatliche Lotteriemonopol in Deutschland inne. Kein Anbieter sonst darf sonst Lotto anbieten. Die deutsche Bahn besitzt (zur Zeit noch) die Rechte am Schienennetz in Deutschland und ist demnach Angebotsmonopolist für viele Nachfrager (hier andere Anbieter die das Schienennetz benutzten). Des weiteren wird die Telekom im großen und ganzen auch vom Aktienmarkt nicht mehr als Monopolist angesehen. Die Telekom hat zur Zeit solche Schwierigkeiten, gerade weil sie so viele Mitbewerber haben und jedes Quartal 500000 Kunden verlieren. Ich werde den Text nochmals ändern, es sei denn es gibt einen triftigen Grund dagegen. (nicht signierter Beitrag von 86.56.43.64 (Diskussion) --Baumfreund-FFM 06:15, 2. Jul. 2007 (CEST))

Sorry, hier war ich beim revertieren leider nicht erklärend. Ich fand die von Dir gewählte Formulierung einfach kein gutes Deutsch. Inzwischen hast Du selbst ein gute Formulierung gefunden, mit der ich keine Probleme habe. "Teilweise wird in den Medien auch bereits von einem Ex-Monopolisten gesprochen."
Bitte in Diskussionen WP:SIG beachten. --Baumfreund-FFM 06:15, 2. Jul. 2007 (CEST)

ss → ß

Hallo Baumfreund. Wie ich schon mehrmals beobachtet habe, änderst du in unzähligen Artikeln gemäss (schweizerische Schreibweise) in gemäß (deutsche Schreibweise). Könntest du nicht anstatt Typo (= Tippfehler) deutsche Ortographie oder ähnlich schreiben. Gerade bei Gigi Oeri, welche zwar Deutsche ist, aber doch mehrheitlich in der Schweiz lebt, ist das IMHO kein Tippfehler im eigentlichen Sinn, sondern eher eine unterschiedliche Gewichtung. Vielen Dank! --Leyo 18:07, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo Leyo,
richtig beobachtet. Bei meinen Korrekturen bin ich sehr bemüht schweizbezogene Artikel zu erkennen und auszuklammern. Wenn der genannte Artikel aufgrund des Lebensmittelpunkts der Dame die Schweiz ist, ändere ruhig zurück, schreibe gemäß Konvention (Wikipedia:Liste von Tippfehlern Schweizbezogen oben rein, vielleicht noch ein sic hinter das gemäss dann stolpert auch ein späterer Tippfehlerkorrektor nicht darüber.
Bei Deinem Vorschlag nicht den Begriff Typo zu nehmen, bin ich mir nicht schlüssig, da in den rein deutschen Artikeln Typo eher zutrifft und ich wie geschrieben sehr bemüht bin, nur diese zu erwischen. Was meinst Du?
Gruß Baumfreund

Hallo Baumfreund. Da genannte Dame aus Deutschland stammt, könnte ich ein schweizbezogen zu Meinungsverschiedenheiten führen. Ich finde gut, dass du diese Korrekturen sehr differenziert und nicht wie ein Bot vornimmst. Dass du trotzdem nicht bei all deinen Änderungen eine 100% passende Beschreibung wählen kannst, ist aber nachvollziehbar. Mich hat halt dieses Typo aus oben genannten Gründen halt gerade etwas gestört, als ich's entdeckt habe. Nun gut, Diskussion beendet. --Leyo 23:47, 11. Mär. 2007 (CET)

Es wäre schön, wenn du das "ss" nicht nur um sich selbst Willen korrigierst, sondern dabei auch noch andere, offensichtliche Typos achten und diese gleich miterledigen könntest... Davon ab, dass es die Versionsgeschichte übersichtlich hält, wirkt deine konzentrierte Aktion - vor allem im Zusammenhang mit einem gewissen Meinungsbild - doch schon etwas "drollig". Ich halte es für ausserst(!) fraglich, ob ein einzelnes "ss" wirklich einen Edit wert ist... --Kantor Hæ? ^+/- 13:28, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ich korrigiere das ss nicht um seiner selbst willen, sondern arbeite bei Wikipedia:Liste von Tippfehlern einen Tippfehler nach dem anderen ab. Die derzeitige Häufung im ss-Bereich erklärt sich dadurch, dass dieser Bereich bei den Tippfehlern zwar gelistet, aber sehr lange nicht bearbeitet wurde. Ich gehe davon aus, dass dies der Fall ist, da man hier stark aufpassen muss, dass man nicht bei Artikeln mit Schweibezug ändert.
Wenn ich in der Umgebung des Wortes einen Tippfehler bemerke, korrigiere ich diesen mit. Sofern ich den Eindruck gewinne, dass viele Tippfehler in dem Artikel sind, bearbeite ich auch den ganzen Artikel.
Welches gewisse Meinungsbild du mit Deiner Andeutung meinst, erschließt sich mir nicht.
Sofern Du einen einzelnen Tippfehler nicht für korrekturwürdig hältst, musst Du meines Erachtens auch Wikipedia:Liste von Tippfehlern für nicht sinnvoll halten. Falls dies so wäre, würden unsere Meinungen divergieren.
--Baumfreund-FFM 14:55, 31. Mär. 2007 (CEST)

Alles klar, Danke für deine Erläuterung! Im Zeitlichen Zusammenhang mit diesem war ich doch etwas verwundert... Ich persönlich würde zwar nur für ein "ss" keinen Edit machen - aber das ist sicherlich Ansichtssache. Also: Nix für ungut, Weitermachen! ;-) --Kantor Hæ? ^+/- 15:05, 31. Mär. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis mit dem Meinungsbild, ich habe mich jetzt auch beteiligt. Für konstruktive Diskussionen bin ich immer zu haben!--Baumfreund-FFM 15:20, 31. Mär. 2007 (CEST)

Du hast im Jakob von Gunten sämtliche Grossstädte in Großstädte verwandelt. Robert Walser, der Autor, war nun aber ein Schweizer... Freilich hat er diesen Roman in einem deutschen Verlag veröffentlicht, aber bei den Bearbeitern der Robert-Walser-Seiten dürfte es sich mehrheitlich um Eidgenossen handeln, weshalb man ihr ss dort besser respektiert. Nimmst du's zurück oder soll ich es reverten? Gruß Quoth 08:45, 20. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt & <!--Schweizbezogen--> eingefügt. Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM 12:29, 20. Apr. 2007 (CEST)

Leider hast du auch meinen Artikel ein wenig geändert. Hast du so mühe mit den ss ? Ehrlich gesagt stören mich diese ß als Schweizer, es entspricht nicht unserer Schreibweise. Ich lasse das jetzt, ist halt eure Rechtschreibung. fakulatus

Ich vermute du meinst Nitrox. Hier habe ich regelgemäß nach ß geändert. Bei schweizbezogenen Artikel "verteidige" ich die ss-Schreibweise und ergänze <!--Schweizbezogen--> wo es fehlt.
Mich stören alle Schreibfehler da ich sehe, wie verunsichert die Menschen nach den vielen Schreibreformen sind. Ich halte es daher für wichtig in wikipedia so fehlerfrei wie möglich zu schreiben und dazu gehört in D numal das ß.--Baumfreund-FFM 21:49, 29. Mai 2007 (CEST)

[1] ist Vandalismus. --[Rw] !? 22:46, 5. Jun. 2007 (CEST)

Dies als Vandalismus zu bezeichnen halte ich für deutlich überzogen. Wie ich oben schon schrieb bemühe ich mich auch schweizbezogene Abschnitte nicht zu ändern, obwohl dies m. W. durch die Regeln nicht vorgesehen ist. Die Vereinbarungen mit der ss-Schreibweise im Schweizbereich beziehen sich auf komplett schweizbezogene Artikel. Ich habe aber mit dem Revert keine Probleme.--Baumfreund-FFM 06:13, 6. Jun. 2007 (CEST)

Es ist doch so einfach: Du korrigierst keinen Tippfehler, sondern eine alternative Schreibweise in eine Wikipedia-konforme Schreibweise, also schreib doch bitte auch was weniger nervendes und provozierendes als "typo" in der Zusammenfassungszeile, wie wär's mit "ß"? --Enlil2 22:09, 22. Jun. 2007 (CEST)

Guter Vorschlag, gefällt mir. Ich versuch immer dran zu denken. Gruß --Baumfreund-FFM 22:17, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe nochmals im Duden nachgelesen. Es ist eine Ausnahmeregel ss schreiben zu dürfen, wenn man nicht die Möglichkeit des ß hat. Hier ist explizit das Fehlen des Buchstabens auf der Computertastatur oder der Schreibmaschine genannt. Dies trifft in Deutschland heutzutage i. d. R. nicht mehr zu. Unabhängig davon werde ich Deine Anregung weiter verfolgen, da im Zusammenfassungsfeld die Änderung genau dargestellt werden soll.

Ich halte es für wichtig , dass junge Menschen bei Informationsrecherchen fehlerfreie Texte finden um sich das Schriftbild korrekt einzuprägen. Daher bin ich nach wie vor der Meinung, dass es notwendig ist, hier in der Wikipedia Texte so zu schreiben, dass sie in der Schule als fehlerfrei gelten. Das wäre bei den Texten mit ss in Deutschland nicht der Fall. (In der Schweiz wäre das ß hingegen erlaubt, es ist nur nicht üblich.) Im Gegensatz zu denjenigen Personen, die hier in Wikipedia schreiben, bekommen Schüler nämlich schlechte Noten auf ss an der falschen Stelle. --Baumfreund-FFM 06:39, 23. Jun. 2007 (CEST)

Korrekturen in Zitaten

Hallo, bitte keine Rechtschreibkorrekturen in wörtlichen Zitaten vornehmen, wenn die (heutige) Falschschreibung ersichtlich dem Originalzitat entspricht wie bei Dippmannsdorf (Belzig). Siehe die dazu einschlägigen Richtlinien. --Berolina Brieftaube 08:22, 18. Jul. 2007 (CEST)

PS Es wäre ferner nett, wenn Du bei diesen Korrekturen "nur Kleinigkeiten wurden verändert" ankreuzen würdest - diese Rubrik ist unten über "Seite speichern" mit erheblichem Sinn eingerichtet worden. --Berolina Brieftaube 08:27, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Berolina,
ich achte darauf Zitate richtig zu behandeln. Leider habe ich das in diesem Fall übersehen. Sorry.
Nach den Diskussionen, die ich schon über die Schreibweise hatte, habe ich das Gefühl, dass meine Änderungen von vielen Wikipedianern nicht als Kleinigkeiten aufgefasst werden.
Gruß
--Baumfreund-FFM 06:50, 19. Jul. 2007 (CEST)

Bossa Nova

Ich weiss nicht, was du gegen mein link http://www.bitencourt.net/de/5-bossa/index.html.

1. Der Text, der dort von mir selbst gelesen wird (den du dir mit Sicherheit NICHT angehört hast!), wurde auch von mir SELBST verfasst 2. Die Fotos gehören MIR und sind in meinem Privatbesitz 3. Die anderen links benutzen selbst Fotos, deren Rechte du nicht überprüft hast 4. Die dort aufgelistete Seite http://www.bossanova.fm/ hat selbst einen link zu meiner Seite!!!m. W 5. Ich bin ein brasilianischer Musiker und verstehe sicher mehr von der Materie als du

Also, wo ist bitteschön das Problem??? Wenn du meinen link nicht akzeptieren willst, weil du gegen mich persönlich etwas hast, dann musst du die anderen auch löschen, denn ich kenne sogar den Betreiber einer der Seiten dort, der einen link zu meiner Seite hat. (nicht signierter Beitrag von 212.17.64.245 (Diskussion) --Baumfreund-FFM 22:51, 29. Jul. 2007 (CEST))

Ich und auch die anderen, die vor mir den link entfernt haben, haben Deine Urheberrechte nicht angezweifelt. Unabhängig davon wäre dies auch egal. Wir halten die seite schlicht nicht für vom Feinsten. Über die Inhalte kann ich nicht urteilen, aber ich halte nichts von der Darbietung, wie es Dir auch A. König schon geschrieben hat. Damit die Diskussion nicht zu sehr zerfasert bitte ausschließlich auf der Diskussionsseite von Bossa Nova fortsetzen.

Bitte beachte bei Diskussionen WP:SIG.--Baumfreund-FFM 22:51, 29. Jul. 2007 (CEST)

Link Vorschlag zu Bossa Nova

Ich schlage vor, folgende Seite zu den Weblinks zu geben: http://members.chello.at/bossa-nova/de-bossanova.html

Die gennante Seite ist auf deutsch, 100% HTML mit 0% Flash und 0% Frames und 0% Javascript und die Information ist 100% original und 100% in Textform.

212.17.64.245 12:01, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich schaus mir an und antworte auf der Bossa Nova Diskussionsseite.--Baumfreund-FFM 13:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ein Hauch von Willkür und Schikane

Die Seite http://members.chello.at/bossa-nova/de-bossanova.html ist jetzt 100% so, wie ihr sie haben wolltet:

- kein Flash - kein Javascript - kein Audio - keine Frames - keine Anreihung von Bildern

Und jetzt? Jetzt ist der Text, der einzige auf deutsch und noch dazu von einem Musiker aus der Szene liebevoll geschrieben, auch noch zu wenig. Bitte nenn mir eine übergeordnete Stelle von euch, an die ich mich wenden kann. Ich fühle mich schon langsam schikaniert und gedemütigt, ein Gefühl von Machtlosigkeit, denn ich habe meinen Stolz weggelassen und eine visuell sehr anspruchsvolle Seite, die von allen gelobt wird, EXTRA für euch so schlank gemacht, wie ihr wolltet. Und jetzt passt der Text nicht (zu wenig!).

Bitte nenn mir die übergeordnete Stelle!

212.17.64.245 18:51, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo 212.17.64.245,

die nächste Stufe wäre ein Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Hier könntest Du einen Mediator Deiner Wahl ansprechen.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:34, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ferien

Da ich bis zum 23. 08. 07 Urlaub habe, werde ich nur sehr unregelmäßig in der Wikipedia auftauchen. --Baumfreund-FFM 08:38, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich hoffe, dass du deine Ferien nicht "benützt", um eine Konfrontation mit mir zu vermeiden. Es wirft ein komisches Licht auf deine Vorgangsweise, wenn du dich ausgerecht jetzt entfernst, wo es "heiss" wird. Weiterhin besteht mein ehrliches Angebot. Ruf mich über Skype unter "bossa-nova" an. Jetzt hast du auch mehr Zeit! Ich bin kein Freund von Anonymität. Du kennst meinen Namen, was ich mache, wo ich lebe. Aber du hingegen versteckst dich hinter die Anonymität des Internets. Ist das nicht ein bisschen unfair, zumal du die "Macht" über das Löschen hast?! Komm, hab Mut! Ich warte auf dich! Ich beisse nicht. 212.17.64.245 09:38, 1. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich mich mal hier einmischen darf. Du bist doch derjenige der Anonym ist. Melde dich doch mal bei Wikipedia an! Ich finde es auch Unfair, dass du Baumfreund beschuldigst, dass er jetzt in Urlaub geht, wenn es angeblich heiß wird. Einen Urlaub plant man ja wohl schon etwas vorher. Noch eine Anmerkung: Die sogenannte "Macht" über das Löschen hat, wenn du es so willst, jeder, wenn es um das Löschen innerhalb eines Artikels geht. Geht es um das Löschen von kompletten Artikeln oder das Sperren von Benutzern, kann es Baumfreund auch nicht, sondern nur wir Admins. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:47, 1. Aug. 2007 (CEST)

Gut, wenn es so ist, das bedeutet, dass DU (!) derjenige bist, der meine Seite wegsperrt? Was hat denn Baumfreund damit zu tun? Ich verstehe nicht. Wer hat dann meine Seite weg gesperrt? Und wieso meldet sich dann kein Admin und zeiwfelt die Sperre an, also prinzipiell, um Missbrauch zu vermeiden? Und ist es nicht ein wenig offensichtlich, dass es klar ist, dass du für ihn Partei ergreifst, da er zum Wikipedia-Team gehört?

Ich bin nicht Anonym. Ich heisse Paulo Bitencourt, Musiker und lebe im wunderschönen Wien. Ich kann sogar meine Adresse hier hinterlassen. Ich habe nichts dagegen. Wie ist jetzt dein echter Name oder der echte Name von Baumfreund bitteschön? 212.17.64.245 09:56, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe gar nichts "weggesperrt". Ich bin Admin und "kann" innerhalb Wikipedia Artikel löschen oder sperren, wie auch Benutzer sperren. Ich ergreife derzeit keinerlei Partei, sondern bemerke nur deine Anschuldigungen gegenüber Baumfreund hier auf dieser Seite. Mein Name ist, wie meine Signatur schon verlautet, Rainer Lippert. Wenn du auf meine Benutzerseite gehst, erfährst du noch mehr über mich. Du editierst innerhalb Wikipedia mit einer IP-Nummer. Das meine ich mit Anonym. Was meinst du überhaupt mit "Seite wegsperrt"? Von dir wurde doch gar keine Seite gesperrt? Soweit wie ich es mitbekommen habe, wurde lediglich der Link innerhalb eines Artikels, der zu deiner privaten Seite führt, entfernt. Gruß-- Rainer Lippert ^(+/-) 10:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

Siehst du? Du beweist der Welt hiermit, dass du doch das tust, was ich den Jungs und jetzt auch dir vorwerfe: du bist nicht BESCHEIDEN genug, um der Dikussion offen und NEUTRAL (!) zu begegnen. Du sagst, ich verlinke meine private Seite. Ist das nicht schon an sich ABSURD? Der link geht direkt auf eine Seite, die NUR (!) das Thema Bossa Nova behandelt. Natürlich ist diese Seite innerhalb meiner privaten website aber wenn jemand nur diese eine Seite besucht und nicht weiter klickt, hat man NICHTS (!!!) über meine Person erfahren. Wenn alle links blockiert werden sollten, die innerhalb Privatwebsites sind, dann würde man 90% der links bei Wikipedia löschen müssen. Es geht um den Inhalt der verlinkten Seite selbst und nicht WO (!) sie sich befindet. Danke, dass du mir beweist, dass du NICHT unvoreingenommen urteilst. -- 212.17.64.245 10:34, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich verwahre mich ausdrücklich gegen die implizite Unterstellung, dass ich in die Ferien flüchte. Wenn man sich meine Beiträge ansieht stellt man fest, dass ich mich fast ausschließlich mit dieser Diskussion beschäftige. Dies tue ich trotz Urlaubsvorbereitungen.

Ich verstehe, dass Paulo aufgrund seiner Vergangenheit in Brasilien auf den Verdacht der Zensur sehr empfindlich reagiert. Ich verwahre mich allerdings auch gegen seine unwahren Behauptungen (z. B. ich würde ihn als Lügner bezeichnen., bzw. seinen Akzent nicht mögen Quelle: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Bossa Nova).

Gruß --Baumfreund-FFM 11:20, 1. Aug. 2007 (CEST)

Du hast aber der Welt noch nicht erklärt, warum du mich ALLES, absolut alles (!!!), was dir missfiel (vielen anderen aber gefällt - soll ich dir ein paar emails von Besuchern schicken aus der ganzen Welt?), aus meiner Website entfernen hast lassen (vom Anfang an hast du kein einziges Mal gesagt - ansonsten beweise es mir wo - dass das Informationsgehalt des Audios zu wenig ist). Nachdem ich dies alles tat heisst es jetzt, dass die Textform (übrigens identisch mit dem Audio, das du nicht mochtest) AUCH NICHT ausreicht. Wenn du die GRÖSSE besitzt, deinen Missbrauch zu überdenken und mich über Skype anzurufen, werde ich die Grösse besitzen, dich nach Wien und Rio de janeiro einzuladen, um dir zu beweisen, dass ich nichts gegen dich habe, sondern gegen deinen Stolz und Stumpfsinn, der langsam offensichtlich ist, da du auf keinen einzigen meiner Punkte eingehst und dich hinter kurze knappe nichtssagende allgemeine Sätze versteckst. -- 212.17.64.245 11:39, 1. Aug. 2007 (CEST)

Auf die Gefahr hin, dass du wieder deine super mächtige Löschmaus betätigst und mich für immer aus "DEINER" Wikipedia verbannst und wegsperrst (nur zu bitte!), sag ich abschliessend das: Ich hatte es nicht nötig, so eine BLÖDE Diskussion zu führen. Ich bin Opernsänger, singe auf grossen Bühnen ind Wien und in der ganzen Welt. Ich habe nur weiter diskutiert, um dich zu entblössen, um dir und der Welt zu zeigen, wie stumpfsinnig du bist. Du kommst dir selbst super wichtig vor, weil du bei Wikipedia (etwas, das nicht einmal dir gehört) den Zensor spielen darfst. Wow, es verleiht dir ein Gefühl von Macht! Anonym, ohne Adresse, verbarrikadiert hinter einem Computermonitor, da fühlst du dich super stark. Wow, die Löschmaus betätigen, Tag ein, Tag aus! Es gibt dir ein Gefühl, gebraucht zu werden. In allen Diktaturen dieser Welt haben Zensoren Musiker und kreative Leute gehasst. Und so kommst du mir vor: ein unkreativer Typ, der nichts besseres zu tun hat als bei Wikipedia die Löschmaus zu betätigen. Meinen link zuzulassen KANNST du einfach nicht. Das wäre eine persönliche Niederlage für dich, verbunden mit Gesichtsverlust. Wenn du nicht auf den Opernbühnen dieser Welt singen kannst, wenn du nicht in 5 Sprachen sprechen und schreiben kannst (diese Texte, die du hier liest z.B. schreibe ich ganz allein), wenn die Fotos, die du schiesst, nicht in Zeitungen abgebildet werden (wie meine), wenn die Bilder, die du malst (falls du das kannst), von niemandem gekauft werden (wie meine), dann wenigstens hast du deine super tolle coole Zensorlöschmaus, die dir wenigstens einen Sinn im Leben gibt und mit der du der ganzen Welt deinen Frust zeigen kannst. In deinem Stumpfsinn wirst du glauben, dass du gewonnen hast. Nein, du hast nicht gewonnen. Der Stumpfsinn hat gewonnen. Damals haben die Zensoren auch geglaubt, sie hätten gewonnen. Die Zensoren sind aber vergangen. Die Künstler sind geblieben. Und jetzt mach das, was du machen MUSST. Verpetze mich bei einem Admin (Verpetzen gehört zur Arbeit eines Zensors), lösch diesen Absatz (Zensoren hassen entblösst zu werden) und sperre meine IP, und zwar für IMMER! Dann geniess den Orgasmus, den dir die Löschmaus gibt, jedes Mal, wenn du sie betätigst. Komm, mach das wofür du dich berufen fühlst! Ich kehre zu meinem kreativen Leben zurück. Wikipedia ist für mich gestorben. 212.17.64.245 12:15, 1. Aug. 2007 (CEST)

An einer sachlichen Diskussion ist dir ja offensichtlich nicht gelegen. Oder wie interpretierst du in meine Worte von heute morgen hinein, dass ich schon vorher eine Partei ergriffen hätte? Baumfreund hat mich gefragt, ob ich als Neutrale Person mir eine Meinung bilden könnte. Das war auch mein Ziel, Neutral. Dann bemerkte ich deine persönliche Angriffe und Unterstellungen an Baumfreund und zuletzt an mir. Wenn du der Ersteller der besagten Website bist, ist es deine Seite. Der einzige in dieser ganzen Diskussion der nicht unvoreingenommen ist, bist du, Unbekannte IP. Deine Äußerungen auf meiner Seite, die von jemanden anderem gelöscht wurden, zeigt mir auch sehr schön, mit wem ich es hier zu tun habe. Da eine Diskussion auf einem zivilisierten Niveau mit dir nicht möglich ist, ist diese Diskussion hier für mich beendet. EOD. -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:58, 1. Aug. 2007 (CEST)

Grammatik

du hast hier die grammatik verändert. aber auch verbessert? .... Erst habe ich gedacht es war vorher richtig, aber ich glaube inzwischen, dass der satz murks ist ;o) .... was ist denn nun passiert; wurde der millionste passagier befördert (seit gründung) oder haben sie 1959 erstmals eine millionen passagiere befördert? ...Sicherlich ^Post 20:03, 15. Aug. 2007 (CEST)

Du hast Recht, der Satz ist nicht eindeutig, aber es heißt in jedem Fall eine Million (Einzahl) und nicht eine Millionen (Mehrzahl). Gruß --Baumfreund-FFM 07:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt auf der LOT-Webseite das Ergebnis gefunden und eingearbeitet. Gruß --Baumfreund-FFM 08:09, 16. Aug. 2007 (CEST)

Süsopp-Anfrage

Hallo Baumfreund. Du bist nun hinreichend lange angemeldet und hast eine fünfstellige Editzahl sowie solide Erfahrung an der Eingangskontrolle gesammelt. Nun wollte ich dich fragen, ob du als Administrator vorgeschlagen werden möchtest. Was hieltest du davon? Gruß --S^[1] 20:14, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Baumfreund, dem kann ich mich anschließen. Du wärst dafür die ideale Besetzung. Gruß -- Rainer Lippert 21:54, 17. Aug. 2007 (CEST)

Danke für das Vertrauen.

Ich bin bereit mich für die "Knöppe" zur Wahl zu stellen. Ich sähe mein Hauptgebiet im Abarbeiten der VM insbesondere zu Zeiten, wo selten Admins da sind (frühe Morgenstunden des Wochenendes). Ich meine, dass dies ein sinnvoller Beitrag wäre, insbesondere deshalb, da ich mich erinnern kann, dass ich zu einem solchen Zeitpunkt schon einmal einen Vandalen, aber keinen Admin hatte.

Mal sehen, ob sich dann noch andere Arbeitsgebiete ergäben. Ich mache ja auch ganz andere Sachen in der Wikipedia als ich ursprünglich dachte. --Baumfreund-FFM 15:27, 18. Aug. 2007 (CEST)

Schön, dass du dich bereit erklärst. Dann werde ich deine Kandidatur heute Abend starten, wenn zwei aktuell noch laufende Kandidaturen vorbei sind, OK? --S^[1] 15:48, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin noch im Urlaub und gerade in den nächsten Tagen möglicherweise nicht so viel am Rechner. Ich möchte aber die Chance haben, auf Fragen zeitnah zu reagieren. Mir wäre es daher lieber, wenn Du mich erst nach dem 23. August vorschlägst. Gruß --Baumfreund-FFM 15:55, 18. Aug. 2007 (CEST)

Klar, geht in Ordnung, dann werde ich das wohl am 23.8. abends starten; dann ist auch eine AK gerade vorbei. Gruß --S^[1] 16:33, 18. Aug. 2007 (CEST)

Gut, ich bin gespannt, wie es wird. Gruß --Baumfreund-FFM 18:10, 18. Aug. 2007 (CEST)

Wird schon, ich drücke dir jetzt schon die Daumen. Gruß -- Rainer Lippert 18:16, 18. Aug. 2007 (CEST)

Danke fürs Daumen drücken. Gruß --Baumfreund-FFM 19:06, 18. Aug. 2007 (CEST)

Du bist ja, wie ich gerade sehe, schon voll und ganz präsent. Wollen wir noch bis morgen warten, oder vielleicht jetzt gleich die AK starten? Gruß --S^[1] 21:10, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ja ich bin wieder voll da. Von mir aus kanns los gehen. Gruß --Baumfreund-FFM 22:05, 22. Aug. 2007 (CEST)

Läuft. Viel Erfolg, --S^[1] 22:22, 22. Aug. 2007 (CEST)

Danke. Schau mer mal. Gruß --Baumfreund-FFM 22:25, 22. Aug. 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Baumfreund, wenn du nach deiner AK noch den Nerv dazu hast - ich könnte mir dich gut als Mitarbeiter bei unserem Projekt vorstellen. Da wir mittlerweile einen recht guten Anklang bei neuen Wikipedianern gefunden haben, brauchen wir dringend neue erfahrene und engagierte Wikipedianer, die sich als Mentoren zur Verfügung stellen. Würde mich freuen, wenn du bei uns mitmachen würdest. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:33, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Mo4jolo,

grundsätzlich bin ich der Idee gegenüber sehr aufgeschlossen. Zum jetzigen Zeitpunkt werde ich allerdings erst das Ergebis der AK abwarten.

Falls die Kandidatur erfolgreich wäre, würde ich mich zunächst dem Erwerb der notwendigen Kenntnisse für diese Aufgabe widmen.

Falls die Kandidatur erfolglos wäre, würde ich über das Mentorenprogramm nachdenken. Da können wir nach dem 5. September weiter sehen.

Ein Verzetteln wäre nicht im Sinne der Wikipedia.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:29, 28. Aug. 2007 (CEST)

Was soll das?

Einen Diskussionsbeitrag in Gitarre (wohin bestimmte Artikel verschwunden seien) habe ich mit "Luc" unterzeichnet. Zu dem Zeitpunkt war ich noch nicht angemeldet. Jetzt muss ich sehen, dass man Sie die IP-Adresse dabei gesetzt hast. Dieses macht man (wenn man selbst nicht Urheber des Abschnittes ist) in Wikipediaprojekten nur, wenn es einen Namenskonflikt gibt, oder wenn Vandalismus im Gange ist. Beides war nicht der Fall! Die willkürliche Offenlegung einer IP ohne triftigen Grund geht nun wirklich zu weit. Zudem ist ein solches Gebaren auch Datenschutzrechtlich höchst bedenklich. Wem die IP interessiert, der kann diese ohne Probleme in der Versionskontrolle überprüfen. Wenn sie etwas mit der Offenlegung der IP aussagen wollten (etwa "Big Brother is watching you!"), dann tun Sie dieses bitte mit klaren Sätzen auf die man bei Bedarf Stellung nehmen kann. Ich gehe nicht davon aus, dass Sie alle anderen Artikel, welche nicht unterschrieben sind mit der IP nacheditieren, oder? Mit vorzüglicher Hochachtungsvoll --Luc2 19:39, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Luc2, nun mal langsam mit deinen Anschuldigungen an Baumfreund. So wie ich das jetzt sehe, ohne den genauen Edit vorliegen zu haben, hast du, als du noch nicht angemeldet warst, als IP unterschrieben. Weshalb trägst du dann Luc ein? Das ist Unterschriftenfälschung. Eine Unterschrift als IP, ist eine Unterschrift als IP und gehört auch mit der dazugehörigen IP-Nummer Signiert. Wo liegt aber jetzt dein Problem? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:47, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Luc2,

ich habe mit zwei Edits bei _zwei_ verschiedenen zu diesem Zeitpunkt vorhandenen Diskussionsbeiträgen jeweils die IP nachgetragen. So wird in Wikipedia signiert, wenn man nicht angemeldet ist und nicht mit dem Namen.

Wenn sich niemand an die Konventionen hält, wirds unleserlich.

Die IP war schon offen gelegt. Ich hab sie nur da angebracht wo sie hingehört.

Gruß --Baumfreund-FFM 21:22, 28. Aug. 2007 (CEST)

Entschuldigung? Gibt es in der Wikipedia, oder in einem Wikipediaprojekt einen User mit dem Namen Luc? Gibt es eine Person, deren Verwechslung herbeigeführt werden sollte? Ich habe mit Luc unterschrieben. Da kein Benutzer mit dem Namen Luc in der Wikipedia existiert, ist ihr Vorwurf einer Unterschriftfälschung nicht nur lächerlich, sondern auch sachlich falsch. Den Straftatbestand einer Unterschriftfälschungen, welches mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren geahndet werden kann, das kann man mir nun wirklich nicht vorwerfen. Das ich aus versehen mit meiner IP geantwortet habe, stammt aus unserer Firmen-Wiki. Diese wurde zeitnah rückgängig gemacht. In unserer EDV-Firma arbeiten verschiedene Personen, welche alle unterschiedlich oft die Wikipedia benutzen, und die alle gehen über ein Firmennetzwerk (Router mit Firewall) mit der gleichen IP ins Netz. Durch die Einstellung der Arbeit eines Kollegen wurde durch einer Sperrung der IP der ganzen Firma der Zugang zu einer Neuanmeldung der Wikipedia blockiert. Mein Unwillen über ein solches Gebaren geht auf Artikel wie "Wiki-Scanner spürt Manipulationen auf" oder auch Wer schreibt da in der Wikipedia? zurück. Wenn Vandalismus vorhanden wäre, oder wenn Strafbestände zu klären sind, dann ist solch ein Verhalten verständlich, aber nicht beim diesem Komentar. Hochachtungsvoll --Luc2 20:27, 28. Aug. 2007 (CEST)

Inzwischen bist Du ja angemeldet, jetzt gibts keine Probleme mehr. Gruß --Baumfreund-FFM 21:22, 28. Aug. 2007 (CEST)

Im Hinblick auf Datensicherheit und Datenschutz gibt es hier leider immer noch Klärungsbedarf. (Tut mir leid, ist zum Teil mein Beruf). Da mir scheint, dass auch in Zukunft weiter so gehandhabt wird, werde ich mich bei nächster Gelegenheit an die Wikipedia-Gemeinde wenden. Doch ich bitte sehr zu überlegen, ob solches wirklich gewünscht ist. Wenn der Eindruck entsteht, dass die Autoren der Wikipedia überwacht werden, dann ist dieses wirklich kontraproduktiv. Ich wehre mich vehement gegen ein Profiling von Benutzerdaten. (Zumindest eines, was mit einer einfachen Suchmaschine wie Google bewerkstelligt werden kann.) Sehr geehrte Herr Baumfreund-FFM: Sie sind zu weit gegangen! --Luc2 21:48, 28. Aug. 2007 (CEST)

Es wurde nichts veröffentlicht, was nicht schon öffentlich war. Ich sehe darin weiterhin kein Problem. Gruß --Baumfreund-FFM 21:52, 28. Aug. 2007 (CEST)

Dem kann ich mich anschließen. Baumfreund hat mit dem Nachtragen der IP-Signatur nichts veröffentlicht, was auch nicht schon in der Versionsgeschichte für jederman, auch nicht angemeldeten, einsehbar ist. Was meinst du mit "an die Wikipedia-Gemeinde wenden"? Du hast es hier ja schon mit zwei Mitglieder zu tun, selber bist du inzwischen auch eines. Gruß -- Rainer Lippert 21:58, 28. Aug. 2007 (CEST)

Auch wenn das für die Sache selbst unerheblich ist, weil eben Diskussionseiträge wie in Wikipedia:Signatur beschrieben unterschrieben und fehlende Signaturen nachgetragen werden, möchte ich doch anmerken, dass es einen Benutzer Luc tatsächlich gab oder gibt, wie man unter Spezial:Beiträge/Luc sehen kann. --77.182.154.123 22:58, 28. Aug. 2007 (CEST) (dies ist die Unterschrift einer IP, die sich darüber bewusst ist, dass das ebenso über die versionsgeschichte überprüfbar wäre, die sich aber für eine Signatur entschied, um die Diskussion überschaubarer zu halten.)

• In diesem Falle wäre der Edit auch verständlich gewesen. Ist es dann aber nicht üblich, dieses mit in den Diskusionsbeitrag zu schreiben? Doch dieses schien mir hier nicht der Fall gewesen zu sein (Komentar: unsigned und nicht Namenskonflit o.ä. ). Das generelle Vorgehen dabei möchte ich weiterhin geklärt haben. Dazu habe ich versucht ein Wikipedia:Meinungsbilder/Offenlegung von IP in Diskusionsbeiträgen zu erstellen. --Luc2 23:14, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich werde mich dort nicht dazu äußern, zumindest jetzt noch nicht. Deine Äußerungen zu „Adminanwärter“ muss ja wohl in diesen Zusammenhang nicht sein. Und dein aufgeführtes Zitat, was von dir selbst stammt, „Schuster bleib bei deinen Leisten!“ könnte man auch als Beleidigung auffassen, wofür man dich auch hätte Sperren können. -- Rainer Lippert 23:30, 28. Aug. 2007 (CEST)
Nachtrag: Hat sich ja ohnehin schon erledigt, wurde von einem Admin gelöscht. -- Rainer Lippert 23:32, 28. Aug. 2007 (CEST)

Klärungsbedarf bleibt weiter bestehen!

vgl. Benutzer Diskussion:Luc2 und Wikipedia Diskussion:Anonymität --Luc2 00:55, 29. Aug. 2007 (CEST)

Glückwünsche

Herzlichen Glückwunsch! Bin mir zuversihtlich, dass du die Contrastimmer eines besseren belehrst. Gruß --S^[1] 22:21, 5. Sep. 2007 (CEST)

Schön das es geklappt hat. Herzlichen Glückwunsch wünscht dir -- Rainer Lippert 22:27, 5. Sep. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir, wünsche dir immer das nötige Fingerspitzengefühl (da mach ich mir keine Sorgen) und möglichst wenig Frust.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:04, 6. Sep. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! --Stephan 03:19, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ich danke Euch allen für die Glückwünsche und die Unterstützung. Sobald ich die "Knöppe" tatsächlich habe, werde ich mich mit der gebotenen Achtsamkeit einarbeiten. Gruß --Baumfreund-FFM 06:07, 6. Sep. 2007 (CEST)

Alles Gute mit die knöppes. ^__ABF__ ϑ 20:40, 6. Sep. 2007 (CEST)

Auch Dir Dank für die guten Wünsche. Gruß --Baumfreund-FFM 21:58, 6. Sep. 2007 (CEST)

ich hoffe ich darf gratulieren (auch wenn ich mit enthaltung gestimmt habe) und werde mir erlauben mich mit deiner arbeit ggf. inhaltlich weiterhin auseinandersetzten ;)--Flyingtrigga 22:40, 6. Sep. 2007 (CEST)

Selbstverständlich darfst Du, danke. Ich bin wirklich froh über konstruktive Kritik, denn nobody is perfect und wenn schon Sokrates sagt: "Ich weiß, dass ich nichts weiß!", was soll ich dann sagen. Gruß --Baumfreund-FFM 22:58, 6. Sep. 2007 (CEST)

+1 und dies und das. ;-) --Schwalbe D•C•B 23:00, 6. Sep. 2007 (CEST)

Thx, stehe jetzt auf der Liste. Gruß --Baumfreund-FFM 23:04, 6. Sep. 2007 (CEST)

Felix F. Carlebach

Hallo, Baumfreund-FFM,
Gruß nach Südwesten. In dem Artikel habe ich deine Änderung von Beschluss auf Beschluß zurückgesetzt, weil es sich um ein Zitat handelt. In Zitaten ist die ursprüngliche Schreibweise zu benutzen, siehe Wikipedia:Zitate. Freundliche Grüße --MrsMyer 23:48, 6. Sep. 2007 (CEST)

Danke, ich habs in dem langen Satz übersehen. Damit das keinem anderen passiert habe ich jetzt ein <!--sic!--> dahinter. Gruß --Baumfreund-FFM 06:20, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hans Hirzel

Hallo Baumfreund, nachdem du den Artikel Hans Hirzel heute wegen Editwars gesperrt hattest, führt Benutzer Der Stachel, mit stolzen 47 Sperrungen (auf mehrere Accounts verteilt), den Editwar weiter. Vielleicht solltest du Maßnahmen ergreifen - sowohl für den Artikel, als auch für den Benutzer. Gruezi 87.160.209.103 21:26, 8. Sep. 2007 (CEST)

Es sind zwei Accounts (Weiße Rose und Der Stachel), die jeweils ein Mal umbenannt wurden. Was Hirzel angeht: Da gab es einen Kompromiß, wie auf der Diskussionsseite nachgelesen werden kann. -- Der Stachel 21:32, 8. Sep. 2007 (CEST)

...Und trotzdem sind es 47 Accountsperrungen für ein und dieselbe Person. Weiterhin erzählst du wieder Lügen. Das ist kein Kompromiss, das ist wortwörtlich die Version, die Gegenstand des Editwars war und verloren hat. Die andere Seite (Struve, Ulitz, etc.) hat sich nach der Artikelsperre noch kein weiteres Mal dazu geäußert. 87.160.209.103 21:39, 8. Sep. 2007 (CEST)

Die Sperre ist noch nicht lange her, ich warte zunächst was sich in der Artikeldiskussion tut. Hier diskutiere ich dieses Thema nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM 22:16, 8. Sep. 2007 (CEST)

Man beachte den letzten Diskussionsbeitrag von Eintragung ins Nichts, wo auf meine Bearbeitung hingewiesen wird. Daß Hirzel für die JF geschrieben hat (was ich allerdings nicht überprüft habe), ist enzyklopädisch relevant, nicht jedoch, welche Sommerfeste er besucht hat. Auch ein einzelner Vortrag ist nicht relevant. Der Hinweis auf einen Vortrag bei der Burschenschaft Danubia dient der Skandalisierng, nicht der Information. Wer einen Vortrag irgendwo hält, teilt nicht unbedingt die politischen Vorstellungen des Veranstalters. Wenn wir nicht wissen, was er dort gesagt hat, ist das keine mitteilenswerte Information. Wir wissen auch nicht, ob Hirzel die politischen Verbindungen der Burschenschaft bekannt waren. Und wenn sie ihm bekannt waren, besagt es nichts über die politischen Positionen Hirzels.
Auf meine Benutzersperrungen darfst Du natürlich gerne hinweisen; früher habe ich das auf meiner Benutzerseite selber getan, was mir inzwischen zu mühsam und zu langweilig ist. Bloß solltest Du auch an Deine eigenen Sperrungen denken, die in sehr kurzer Zeit erfolgt sind. Vor dem Hintergrund Deiner Sperrungen, die zudem gleich vier Mal endgültig waren, machst Du Dich damit sehr schnell lächerlich. Meine (angeblich) 47 Sperrungen erfolgten dagegen in einem Zeitraum von 2 3/4 Jahren, das sind knapp 1,5 Sperrungen pro Monat. Die "indefiniten" Sperrungen wurden wieder aufgehoben und zwei Benutzersperrverfahren waren für mich erfolgreich. -- Der Stachel 22:51, 8. Sep. 2007 (CEST)

Offensichtlich ist hier noch eine Ergänzung nötig. Ich diskutiere dieses Thema hier nicht und fordere auch alle anderen Beteiligten auf, ausschließlich die Artikeldiskussion zu verwenden.
Gruß --Baumfreund-FFM 12:34, 10. Sep. 2007 (CEST)

???????

1. (Aktuell) (Vorherige) 12:07, 10. Sep. 2007 Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) (3.053 Bytes) (-rev Hier ist wirklich der normale interwiki ausreichend) (rückgängig)
2. (Aktuell) (Vorherige) 12:02, 10. Sep. 2007 217.234.19.180 (Diskussion) (3.112 Bytes) (rückgängig)
3. (Aktuell) (Vorherige) 11:39, 10. Sep. 2007 Sinn (Diskussion | Beiträge) K (3.053 Bytes) (rev (dafür gibts die Interwikilinks)) (rückgängig)
4. (Aktuell) (Vorherige) 11:38, 10. Sep. 2007 217.234.19.180 (Diskussion) (3.146 Bytes) (rückgängig)

was soll das? mach doch selbst aus einen "falschen" interwiki einen echten interwiki! Sonst stinkt es nach zensur! Gruß euer neubi--217.234.19.180 12:21, 10. Sep. 2007 (CEST)

Für alle Leser: Hier ist von Robin Cook (Politiker) die Rede. Der richtige interwiki ist schon drin, daher der Revert.

Gruß --Baumfreund-FFM 12:26, 10. Sep. 2007 (CEST)

Sorry das der Hinweis auf Robin Cook (Politiker) fehlte. Und dass Mensch das en: in der Adressierung weglassen kann muss auch erstmal verstanden sein .... Danke. --217.234.19.180 12:36, 10. Sep. 2007 (CEST)