Benutzer Diskussion:Matthiasb

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Willkommen Matthiasb

Hallo, willkommen in der Wikipedia! Schön, dass Du zu uns gestoßen bist.

Solltest Du Fragen haben, melde Dich einfach bei mir oder einem der anderen Wikipedianer, oder stelle Deine Frage auf unserer Hilfeseite. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Am besten Du liest Dir zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn Du mal nur etwas ausprobieren willst, kannst Du dies auf der Spielwiese tun. Du kannst Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterschreiben (Wikipedia:Signatur).

Also, sei mutig und habe viel Spaß!-- 4~ 20:51, 20. Jul 2006 (CEST)

Entspannung

Ich denk morgen finden wir eine Lösung mit der wir beide zufrieden sind. Wünsch dir nen schönen abend! --Knut Meinke 22:53, 10. Aug 2006 (CEST)

Michel Chiha

Hallo Matthiasb,

schau mal nach Michel Chiha Mfg

Okay, aber was ist das Problem? --Matthiasb 21:38, 7. Nov. 2006 (CET)

Der letzte Zug

Nicht schlecht für deinen allerersten Filmartikel, Matthiasb. Ein Lückenhaft-Baustein habe ich in Der letzte Zug ergänzt, weil in Filmartikeln die vollständige Handlung erwartet wird. Falls du ihn die Tage zu Gesicht bekommen solltest, kann du sie ja entsprechend ergänzen. LG César 01:57, 9. Nov. 2006 (CET)

Viellicht etwas für dich...

...WP:EO --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 10:08, 19. Nov. 2006 (CET)

0,9periode

Hallo Mathiasb,

Schon relativ seit Beginn meiner Mitwirkung in Wikipedia habe ich die 0,9periode = 1 Sache in der "Schublade", und das nicht zuletzt aus Erfahrungen im UseNet (de.rec.mathe oder so ähnlich). Wenn darin also etwas Verwertbares sein sollte, dann greif zu. Ich weiß nicht, ob es für ein Wikibooks-Projekt reichen sollte, aber ich ziehe es in betrachtung. Hier meine Vorarbeiten: 0,9p. Gruß, Arbol01 13:56, 16. Dez. 2006 (CET)

Sorry!

Hallo, sorry, also das wusste ich nicht, dass der Typ so drauf ist. Aber mir scheint, dass er absolut keine Ahnung hat, was heutzutage für Datenzusammenhänge gebraucht werden um in dieser doch sehr verworrenen Welt noch den Überblick zu behalten. Wenn ich das gewusst hätte, hätte ich ganz auf Beispiele verzichtet und nur vage Aussagen getroffen. Gruß --Willicher 18:14, 26. Dez. 2006 (CET)

stahl

hi!

ich hoffe, ich habe hier in deinem sinne gehandelt und du hast zeit und muße, dich an die überarbeitung der entsprechenden artikel zu machen. sollte ich da was falsch verstanden haben oder die liste nicht mehr benötigt werden: kurze mitteilung an mich und das ding ist weg.

gruß --JD {æ} 20:06, 28. Dez. 2006 (CET)

Endverbraucher

Ein Frohes Neues, ich habe Dir auf der Diskussionsseite auf die Schnelle geantwortet. Werde auch mal gucken, ob ich die entsprechenden Verbraucherschutzkonventionen, Verlautbarungen und Verträge finde.--Kriddl 10:43, 2. Jan. 2007 (CET)

Frohes Neues

Silvester-Feuerwerk

Frohes Neues Jahr 2007 für Dich! --Lechhansl 18:00, 2. Jan. 2007 (CET)

Alle Jahre wieder

Leider droht mir Benutzer: Shmuel haBalshan bereits jetzt schon wieder mit einer BS, nachdem er seinen Provokationen und seinen Verdächtigungen infolge meiner Kenntlichmachung von Suggestion und Tendenziösität in Artikeln Ausdruck verliehen hat...Gruß --Lechhansl 17:46, 2. Jan. 2007 (CET)

Verlagsbilanz

Dazu: Auf WP:SLA ist als Schnelllöschkriterium "Ein Artikel, dessen Inhalt bereits vollständig in einem anderen Artikel enthalten ist und der auch nicht als Redirect erhaltenswert ist" genannt. Dieses Schnelllöschkriterium ist bei Verlagsbilanz erfüllt; der Artikel bietet nicht den geringsten Mehrwert gegenüber dem Artikel Bilanz. Ich bitte außerdem darum, WP:KPA zu beachten. --[Rw] !? 21:41, 1. Apr. 2007 (CEST)

LA zu Kulturpessimismus

Ich verstehe diesen Edit nicht. Ehrlich gesagt, wirkt das auf mich wie ein Betrugsversuch, um mit Deiner Identität einen ungeliebten Artikel als alten LA zu kennzeichnen, um ihn möglichst schnell und geräuschlos zu entsorgen. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 10:13, 7. Apr. 2007 (CEST)

Auszeichnungen_von_Madonna

Hallo Matthiasb, der Artikel hat überlebt, bitte äußere dich nochmals hier. --Flominator 11:44, 3. Mai 2007 (CEST)

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Hallo Matthiasb, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Auf Benutzer_Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion_und_Eingangskontrolle#Portal.3F wird gerade beraten, ob, wann und wie das Portal in den Wikipedia-Namensraum verschoben werden soll. Bitte gib auch Du dort (ggf.: weiterhin) reichlich Deinen Senf dazu. ;-)

Gruß, --PvQ 02:31, 26. Mai 2007 (CEST)

BNS

Hallo Matthiasb,
weil ich Newbie bin wär es mir ganz lieb, wenn du bei gelegenheit nochmal einen kritischen blick auf meinen eintrag zu BNS unter Hilfe:Glossar#B wirfst. Danke und gruß -- Krakatau 22:53, 27. Mai 2007 (CEST)

Navileiste

Hallo Matthiasb, vielleicht magst du mal hier vorbeischauen und dich äußern: Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Missionen der Vereinten Nationen in Asien und Australien. Viele Grüße Kai. Geisslr 04:23, 3. Jun. 2007 (CEST)

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Hallo Matthiasb, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Es nimmt langsam Form an: Benutzer:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle nebst Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle.

Um rege Beteiligung durch Tat oder Rat wird weiterhin gebeten.

Die alten Seiten Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Qualitätskontrolle/Aktuelles und Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion und Eingangskontrolle bitte ab sofort nicht mehr benutzen.

Gruß, --PvQ 22:05, 10. Jun. 2007 (CEST)

erledigt --Matthiasb 12:50, 6. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Deutsche Rechtschreibung

Hallo, Matthias, ich finde auch: „Die Löschprüfung verkommt immer mehr zur Umgehung der Wiedergänger-Regel.“ Die obige Thematik scheint ein heißes Eisen zu sein. Deshalb bräuchte man/frau für das Portal:Deutsche Rechtschreibung eine/n neutralen Moderator/in. Es wäre daher sinnvoll, wenn Du Admin Idler ebenfalls bitten würdest, als Neutraler mitzumachen, damit er die Notwendigkeit und Dringlichkeit erkennt.--E.Biermann 22:06, 26. Jun. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo, ich habe jetzt das Scheidsgerichgt angerufen, wie schon im VA angekündigt. Stellungnahmen sind abzugeben unter: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Namensgebung im internationalen Bereich -- Ewald Trojansky 11:58, 27. Jun. 2007 (CEST)

das MB

hi Matthias,

könntest du mal bei der Vorbereitung des MBs vorbeischauen, damit wir uns auf den Rahmen einigen können? Danke --Mandavi מנדבי?¿disk 22:20, 5. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Zufriedenheit mit der Machtstruktur

Hallo. Vieleicht hast du Lust, an meiner Umfrage zur Zufriedenheit mit der Machtstruktur teilzunehmen. Für weitere Fragevorschläge bin ich auf der Diskussionssteite dankbar. Danke und Gruß --qwqch 18:51, 16. Jul. 2007 (CEST)

Namenskonventionen und Unis

Hi Matthiasb, die Diskussion hier ist mittlerweile fortgeschritten. Vielleicht schaust Du nochmal rein? Grüße --AT talk 01:21, 18. Jul. 2007 (CEST)

Kleine Info

Hallo Matthiasb, bitte guckstu hier. Bitte nicht missverstehen; ad1 respektiere ich deinen dortigen Hinweis auf die deiner Meinung nach fehlende Relevanz (und danke für den Cache-Link!), und ad2 möchte ich mich hier nicht als Prinzipienreiter aufspielen. Jedoch: Wenn solche, mMn ungerechtfertigten Schnelllöschereien in den LAs -die in letzter Zeit ja nicht gerade selten zu beobachten waren- weiter um sich greift, bräuchten wir überhaupt keine Löschregeln mehr, dann könnten wir die ganze Löscherei der Kenn-wa-nich, brauch-wa-nich, wech-damit-Truppe überlassen... ;-) Beste Grüße --Horst ^(Disk.) 14:31, 8. Aug. 2007 (CEST)

Import

Voilà. Grüße --Complex 17:33, 21. Aug. 2007 (CEST)

Danke. --Matthiasb 17:34, 21. Aug. 2007 (CEST)

Vier weitere da. --Complex 20:07, 24. Aug. 2007 (CEST)

Und Müll rausgetragen ;) --Complex 10:46, 27. Aug. 2007 (CEST)

Du bist ja fix. :) --Matthiasb 10:47, 27. Aug. 2007 (CEST)

Viel Spaß mit Benutzer:Matthiasb/Schlacht von San Jacinto‎ --Complex 22:28, 30. Aug. 2007 (CEST)

Guckst du? Bleiben nur noch Wikilinkfixe, habe ich aber heute keine Lust mehr. ;-) Danke.--Matthiasb 22:31, 30. Aug. 2007 (CEST)

Fleißig, fleißig. Gute Nacht! --Complex 23:20, 30. Aug. 2007 (CEST)

Sammellöschantrag

Hallo! Du hast bei den Löschkandidaten bei der Diskussion geschrieben, dass Sammellöschanträge nicht gültig sind. Sollte dies der Fall sein, dann werde ich natürlich die 3 Löschanträge einzeln stellen, wobei das ganze etwas umsonst wäre, da für alle 3 genau die gleiche Begründung gilt. Kannst du mir bitte die Regelung zeigen, die Sammellöschanträge verbietet? Einmal davon abgesehen habe ich die Kategorien nicht bei den Löschkandidaten eingetragen sondern auf der Wikipedia:WikiProjekt Kategorien-Seite zur Diskussion eingetragen und dieser Eintrag wurde automatisch zu den Löschkandidaten verlinkt. --Bammsi 11:57, 27. Aug. 2007 (CEST)

Das geht aus WP:LR implizit hervor. Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du (wie jeder Benutzer) einen begründeten Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen. Daraus geht hervor, daß es sich um Einzelfallentscheidungen handelt, die gesondert zu diskutieren sind. Wird auf der LK-Seite meist so gehandhabt. Die Verlinkung erfolgt automatisch von der WPK-Seite per Vorlageneinbindung, da kannst du nix dran ändern. --Matthiasb 17:50, 27. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht sollte man da wirklich einmal konkretere Regeln (vlt. durch ein MB) ausarbeiten. Ich kann voll verstehen, dass Sammellöschanträge bei denen zur Zeitersparnis des Antragsstellers 20 Artikel unterschiedlichster Art bei den Löschkandidaten auf einmal eingetragen werden, einfach Schwachsinn sind, da dann über die einzelnen Artikel nur schwer eine ordentliche Diskussion geführt werden kann. Aber bei 3 Unterkategorien, die genau dem gleichen Kategorisierungsmuster folgen, sehe ich kein Problem. Ganz im Gegenteil, würde ich 3 einzelne Löschanträge stellen, dann würde 3 Mal dieselbe Erklärung geschrieben stehen und nur bei der ersten antworten anderer Autoren und bei den anderen wahrsch: detto, oder wie oben, etc. Auch wenn die besagte IP das nur geändert hat um eigene Rechte auszuleben, müsste man trotzdem über eine Ausnahmeregel für Kategorien diskutieren.--Bammsi 10:57, 28. Aug. 2007 (CEST)

Erste Intifada

Habe dazu eine Diuskussionsbeitrag geschrieben.--90.128.31.39 16:50, 28. Aug. 2007 (CEST)

Dort geantwortet. --Matthiasb 18:43, 28. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Matthiasb/Atlantische Hurrikansaison 1999

Hallo Matthiasb, Importwunsch wurde erledigt. Gruß -- Ra'ike D C B 12:35, 29. Aug. 2007 (CEST)

Danke. --Matthiasb 15:31, 29. Aug. 2007 (CEST)

Reverten von Commonsdelinker

IMHO ist es nicht sinnvoll, ihn zu reverten. Wenn der Bot nämlich durchgeluafen ist, wird irgendein commons-Admin das alte Bild löschen. --DaB. 21:43, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich sehe keine LD, nur ein <Zensur>, daß irgenwelche Redundanzen dadurch lösen will, daß es dem Rest der Welt sprachliche Probleme mit mouse-over-Attributen zu bereiten. Leider, wie gewöhnlich, juckt das auf DE:WP reichlich niemandem. Sch. commons. --Matthiasb 21:45, 31. Aug. 2007 (CEST)

Das Bild hat einen "Doppelt"-Baustein, das zieht eine Schnelllöschung nach (steht auch im Baustein). Mir ist das ja egal, wie das Bild heißt, aber es wäre ungeschickt, gar kein Bild mehr in unseren Artikeln zu haben :). --DaB. 21:48, 31. Aug. 2007 (CEST)

Und wie kann man die Schlaumeier dort stoppen und zur Einsicht bringen? Die Vereinigen Staaten heißen nicht the United States sondern entweder United States of America oder USA -- the United States (mit Artikel the gibt es ned!) --Matthiasb 21:51, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab' es jetzt mal umgedreht, könnte aber Ärger geben. "the United States" scheint nämlich öffers benutzt worden zu sein. --DaB. 21:56, 31. Aug. 2007 (CEST)

Na klar, nachdem der Bot schon einige Tage durchrennt wird's andersrum inzwischen öfters verwendet. Ach Scheiße, manchemal kommt man sich in der WP vor wie Don Quichote, völlig hilflos, weil irgendjemand etwas macht, weil er meinte, was zu wissen. (Womit ich nicht den Botbetreiber per se meinte) --Matthiasb 22:04, 31. Aug. 2007 (CEST)

Der Botschreiber ist hier unschuldig. Der Bot arbeitet nur Aufträge von commons-Admins ab - und das macht er wirklich gut.

Einfach zu reverten ist aber auch keine Lösung :). --DaB. 22:06, 31. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht läuft der Bot heiß? ;-) -- Weißt du, manchmal, wenn gar nix geht, wenn's sonst niemanden stört, muß man vielleicht mit dem Kopf durch die Wand. Der Idealfall wäre, daß wg. sowas es zu einem Hamsterschluckauf mittleren Ausmaßes kommt und die Hamstergewekrschaft sagt, halt, so bitte nicht. Manchmal wünscht man sich das. (Wobei man sich natürlich keinen Crash der WP wünscht, bitte nicht falsch verstehen). Aber mir gehen solche Edits auf die Nerven. Am nervtötendsten (tolles deutsch, gell) sind &nbsp;-Einfüger in Artikeln, danach kommen die Nichtslinkthierherzumüberflüssigenwirdnichtbenutztredirektlöschantragsteller. Aber das ist schon ein anderes Thema. --Matthiasb 22:14, 31. Aug. 2007 (CEST)

Gerade hat mich der Bot-Betreiber rund gemacht. Eine Verschiebung kommt nicht in Frage, weil's 200.000 Änderungen verursachen würde. Wir sollen das Bild lokal ablegen. --DaB. 00:37, 1. Sep. 2007 (CEST)

Logisch, weil er schon 100.000 Änderungen in diese Richtung durchgeführt hat. Warum sind die Bots auf Commons dermaßen arrogant? Warum machen dem eigentlich die anderen Wikis nicht die Hölle heiß? Unkenntnis oder Resignation? Vielleicht ist eine lokale Bildablage die beste Lösung, da ersparen wir uns diesen Mist mit einem falschbenamten Bild einschließlich der ausstehenden Änderungen. Kann aber nur ein Admin machen, weils das Bild auf Commons gibt oder? --Matthiasb 14:27, 1. Sep. 2007 (CEST)

Danke

Datei:IMG 0690.jpg

Hallo Matthiasb,
erst einmal herzlichen Dank für die Blume. Mein Windows98-System war darüber wohl so erstaunt, dass es gleich abgestürzt ist. Eigentlich habe ich in letzter Zeit kaum noch an dem Artikel gearbeitet. Aber heute bin ich zufällig über diese Todesmeldung in der Haaretz gestolpert und konnte es irgendwie nicht lassen ;-)
Bzgl. Abschluß der Zeitleiste bzw. Zusammenlegen: ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich mir den UNIFIL-Artikel erst nach deiner Erwähnung angeschaut habe. Meine 1. Frage wäre, was mit der Zeitleiste insgesamt geschehen soll? Aus enzyklopädisch-didaktischen Gründen wäre es m.E. sinnvoll, zumindest den Zeitraum von Kriegsbeginn bis 8. oder Ende September beizubehalten. (Das ist ja fast eine Druckvorlage für ein Schulbuchkapitel über den Krieg. - Nein, ich bin kein Lehrer.) Da die diversen Zwischenfälle nach dem Waffenstillstand bereits im UNIFIL-Artikel aufgelistet sind, könnte man sie bei einer Kürzung der Zeitleiste natürlich herausnehmen. Bleibt noch die Frage was mit den "restlichen" Einträgen im dann "outgesourcten" Teil der Zeitleiste passieren soll. Manches wird man sicher einfach löschen können oder - als (faulen) Kompromiss - auf die Disku parken (z.B. die Quellen). Bei wichtigen Ereignissen/Aussagen etc. sollte auch geprüft werden, ob das im HA enthalten ist. Denn ich habe, weil ich von der früheren Editwar-Phase aus Lechhansl-Zeiten noch so frustriert war, seit langem nur noch in der Zeitleiste ergänzt, aber nicht im HA, so dass es event. Abweichungen geben könnte. Eine ganz aktuelle Diskrepanz in der Datenlage ist die Zahl der isr. Kriegsopfer: Haaretz nannte im aktuellen Artikel 153 (incl. des jetzt Verstorbenen), unser HA nennt bisher aber 162 (43+119), also ein Unterschied von 10. Hab gerade gesehen, dass diese offizielle Quelle auch auf 163 kommt.
Bzgl. HA überarbeiten: dazu wäre es hilfreich, einfach die einer Überarbeitung bedürftigsten Stellen/Punkte auf der Disku aufzulisten (sorry falls das schon passiert ist, ich bin dort sehr lange nicht mehr gewesen). Trotz der extrem langen ref-Liste sollten wir mit dem Löschen von Quellen/Belegen m.E. sehr zurückhaltend sind, um nicht später in Beweisnot zu kommen. Denn dieser Artikel bzw. insbesondere die kriegsauslösenden Ereignisse werden hier vermutlich immer "umkämpft" bleiben, weil da halt der grundlegende Konflikt Israel/arab. Länder hineinspielt und die Hisbollah ja auch hierzulande einige Sympathisanten hat. Soweit fürs erste. Liebe Grüße -- Túrelio 23:40, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe da in der letzten Zeit eigentlich nur Vandalismus revertiert, weil ich mich einerseits dem Aufräumen der Diskussionsarchive gewidmet habe, die sind jetzt alle nach Thema geordnet, hat einige Monate gedauert, so was stupides aber doch anspruchsvolles konnte ich nicht alle Tage machen. Außerdem habe ich einige rote Ortslinks gebläut und arge Stubs verlängert. Daneben habe ich mit den Benutzer:Matthiasb/Unruhen in Nord-Libanon 2007 beschäftigt, aber wegen des LAes für Kampf um Gaza Juni 2007 bin ich erst einmal zurückgeschreckt und habe den Artikel nicht in den ANR eingestellt, sondern wollte abwarten, bis die Angelegenheit dort beendet ist. Muß da in ein paar Tagen wieder drüber kucken. Außerdem habe ich da noch eine Großbaustelle, die inzwischen halb erledigt ist, durch den vorgenannten Artikel über die Juni-Ereignisse in Gaza, aber noch den großen Übersichtsartikel braucht. Da habe ich nur aktuell keine Lust dazu. Gazastreifen muß auch überarbeitet werden, das ist eine Riesensammlung Wikipedia:Recentism, Stichwort Long-term Recentism.
Die Diskuseite ist eigentlich ziemlich leblos, außer ein oder zwei konkstruktiven Beiträgen hat sich da nicht viel getan. Trotzdem findet sich da noch einiges, was noch nicht abgearbeitet ist. Ich versuche da mal, über das Wochenende etwas Ordnung zu schaffen.
Zur Zeitleiste denke ich auch, daß da irgendwo Mitte September der Schnitt ist, etwa mit der Stationierung der französischen und italienischen Truppen. Jedenfalls ist die Zeitleiste ein wichtiges Instrument, auch bei der Bekämpfung von Verfälschungen im HA. --Matthiasb 14:32, 1. Sep. 2007 (CEST)

P.S.: Und nach dem ganzen hin und her, du glaubst gar nicht, wie entspannend es war, eine Reihe von Artikeln über Flüsse in Nordamerika zu schreiben. Ich kann aber nicht aus meiner Haut, aktuelles zu bearbeiten – als die Interstate-35W-Mississippi-River-Brücke einstürzte: rate mal, wer da als einer der ersten Mitautoren zur Stelle war. ;-) --Matthiasb 14:51, 1. Sep. 2007 (CEST)

Brückenbilder

Hallo. Matthiasb, da Du einer der ersten unter den wenigen warst, die dem blindwütigen "Löschspinner" (Ar 232) paroli geboten haben (danke dafür!), habe ich mal in Deine Seite reingeschaut und sehe, dass Dich die eingestürzte Brücke interessiert. Falls Du dazu noch eine Serie von hervorragenden Bildern brauchen kannst, nenne mir eine Anschrift auf meiner Seite, wohin ich sie schicken könnte. Gruß --ADL 11:25, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bitte

Es würde mich freuen, du könntest dich zum Armee des Islam-VA äußern. Ich hätte das gerne mal beendet bekommen. --Mandavi מנדבי?¿disk 17:07, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich erkenn da im Moment nicht, worauf ich da reagieren soll. Das letzte war doch zwischen dem Umschattigen und dir. Klär' mich auf, wenn ich mich irre.--Matthiasb 17:49, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe dir zwei Vorschläge unterbreitet wie die Sache zu lösen sein könnte und bitte dort um ein Kommentar derer. --Mandavi מנדבי?¿disk 17:54, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe da mal was dazu geschrieben. --Matthiasb 18:01, 4. Sep. 2007 (CEST)

Importwünsche

Hallo Matthiasb, Benutzer:Matthiasb/Liste der Zuflüsse zur Hudson Bay und Benutzer:Matthiasb/Pillsbury "A" Mill sind angekommen und bereit zur Übersetzung. Viel Spaß und Grüße -- Ra'ike D C B 00:12, 5. Sep. 2007 (CEST)

Sieben Bausteine

Danke für die kleine Aufmerksamkeit. --Reiner Stoppok 02:09, 5. Sep. 2007 (CEST)

Für DE mag das Rekord sein, aber unlängst ist mir in EN:WP ein Artikel mit 28 Bausteinen begegnet, irgendwas mit Guantanamo war das. --Matthiasb 11:39, 5. Sep. 2007 (CEST)

Operation Arrowhead Ripper

Hallo Matthias :-) Wie du schon ganz richtig fragtest, es sind ja Semesterferien :) und ich bin schon die etwas länger am Arbeiten und hatte daher nicht die Möglichkeit noch weiter an dem Artikel zu arbeiten. So wie er jetzt ist find ich ihn schon richtig Klasse, ich werde ab nächster Woche auch noch ein paar Kleinigkeiten hinzufügen. p.s. danke für deine Nachricht hätte das sonst vermutlich nich mal mitbekommen :/ btw: P.Birken scheint männliche 15jährige nicht zu mögen :) --Lehnni 20:24, 6. Sep. 2007 (CEST)

Naja, P. Birken ist ein verdienter Mitarbeiter der WP, aber er mag eine Reihe von Dingen nicht. In erster Linie mag er keine Artikel zu Themen, die gerade erst in den Nachrichten sind (siehe etwa Mordserie in Ipswich 2006). Daß da eine Infobox drin ist, war da zweitrangig - ich habe dameine Erfahrungen. - Was hoffentlich KPA war - ich geh mal davon aus, daß du meine Diskuseite auf deiner B-Liste hast, Philip... ;-) - Jedenfalls, auch wenn der Artikel jetzt auf meiner Unterseite ist, Lehnni, er steht zur Bearbeitung zur Verfügung. Das Hauptproblem des Artikels bisher war, daß er praktisch ein den Tagesthemen oder dem heute-journal entstammenden Inhaltes besaß. Hintergrund: wenig. Zusammenhänge: Fehlanzeige. Mängel des Artikels: die klassischen W-fragen Wer - warum - wo - wann - wie. Und hier hast du deine erste Hausaufgabe des neuen Semesters:

• Wer ist al-Qaida im Irak? Jedenfalls nicht Osama bin-Ladin. Hilfe: das deutsche "Gegenstück" zu en:al-Qaeda in Iraq ist Qaidat al-Dschihad fi Bilad ar-Rafidain.
• Warum? Das wäre dazustellen. Nicht unsere Meinung, aber die von verifizierbaren, anerkannten Quellen.
• Wann? Das steht mehr oder weniger genau im Artikel, leider kann man einen solchen Artikel aber nicht nur mit Taggeschau und Spiegel schreiben - weitere hier heranzuziehende Quellen sind zumindestens BBC und wahrscheinlich auch die englische Website von Al-Dschasira. CNN und Fox-News sind denkbar schlechte Quellen, Yahoo und Google News sowieso, weil die nur 60 Tage verfügbar sind.
• Wo? Das ist auch ziemlich klar, braucht man nicht weiter zu lamentieren drüber.
• Wie? Welche Einheiten? Welche Waffen werden eingesetzt? Wie reagieren die Aufständischen? (Achtung: POV - was der Westen als Aufständische ansieht, sind aus arabischer Sicht womöglich Vertreter berechtigter Interessen!) Welche Folgen entstehen für die Zivilbevölkerung. Was sind Nebenaspekte? (was weiß ich, Umweltschäden bspw., Nahrungsmittelknappheit, ...)
  

Wenn du also dir das obige zu Gemüte führst, wirst du erkennen, daß P. Birken eigentlich recht hat. Ïch selbst habe eigentlich zu viele Baustellen, um den Artikel ausbauen zu können und deswegen wäre mir schon recht, wenn du da vor allem Quellenarbeit lesten würdest. --Matthiasb 21:24, 6. Sep. 2007 (CEST)