Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

2003 bis 2005 2006 bis …

Wie wird ein Archiv angelegt?

Entfernen von unsignierten Disku.beiträgen

Vor einiger Zeit (mehr als ½ Jahr) klärte mich ein Admin auf, dass unsignierte Disku.-Beiträge gelöscht werden könnten. Auf meine Nachfrage, wo das denn stünde verwies er mich auf eine Seite (hierher? keine Ahnung mehr.) wo das stehen sollte. Als ich in darauf aufmerksam machte, dass das dort nicht steht, revertierte er einen Edit der das rausgenommen hatte.

Nunmehr kann ich das aber wieder nicht entdecken. Was ist also bitte Status Quo? --Geri, 22:34, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, dass sich der Admin da geirrt hat. Eine Regelung, die besagt, dass man unsignierte Beiträge einfach löschen kann, ist mir ebensowenig untergekommen wie jemand, der welche gelöscht hätte. --Blah 11:16, 14. Jul. 2007 (CEST)

So hart würde ich das nicht formulieren wollen. Ich weiß, dass ich das auch mal irgendwo gelesen habe, konnte aber gestern schon nichts dazu finden… Wahrscheinlich wird dieser Absatz irgendwo in der Versionsgeschichte dieser Seite schlummern. Gruß --W_I^KImaniac 14:04, 14. Jul. 2007 (CEST)

Aktualisierung

Ich würde gern den Absatz "Fasse alte Diskussionen zusammen" streichen, da sich inzwischen die Archivierung per ArchivBot durchgesetzt hat.
Hybscher 02:14, 6. Sep. 2007 (CEST)

Nur weil der ArchivBot auf vielen Seiten vertreten ist, kann man nicht sagen, dass er sich "durchgesetzt" hätte. Das klingt so, als sei es bereits so, dass das Ding überall läuft. Deshalb gefällt mir die Begründung so gar nicht. Ist die Diskussion abgeschlossen, wird das Ergebnis der Diskussion in den Artikel übernommen und kann archiviert/gelöscht werden. Kommt die Diskussion zum Schluss, dass die diskutierte Änderung nicht durchgeführt werden soll, wäre eine Ersetzung der Diskussion durch eine Zusammenfassung nicht schlecht, damit es zukünftige Autoren wissen (könnten, falls sie auf die Diskussionsseite sehen sollten). Eine Zusammenfassung wäre besser als eine hirnlose (weil automatische) Verschiebung der Diskussion.--Blah 07:28, 6. Sep. 2007 (CEST)

Macht das jemand? Also, hast du schon mal gesehen, dass jemand eine gescheiterte Diskussion durch eine Zusammenfassung ersetzt hätte? sebmol ^{? !} 08:58, 6. Sep. 2007 (CEST)

Zum Thema Durchsetzen: der Bot archiviert inzwischen 1182 Seiten. sebmol ^{? !} 09:00, 6. Sep. 2007 (CEST)

Die Frage ist nicht "Macht das jemand?" sondern "Sollte das jemand machen?". 1.182 von über 600.000 - Es geht mir nur darum, dass mir alleine der Gedanke, den Archivbot überall wüten zu lassen, Unbehagen bereitet.--Blah 09:03, 6. Sep. 2007 (CEST)

Welchen Zweck hat es, auf dieser Seite Praktiken zu beschreiben, die keiner einsetzt? Wikipedia-Richtlinien entstehen daraus, dass jemand einen bestehenden Konsens der Benutzer aufschreibt. Den Konsens, Diskussionen zusammenfassen, gibt es schlicht nicht (mehr), wie sich über die Tatsache sehen lässt, dass keienr Diskussionen zusammenfasst. Also gehört der Absatz entfernt, weil er irreführend ist.

Die automatische Archivierung muss hier auch nicht erwähnt werden, aber das hatte Hybscher auch gar nicht vorgeschlagen. Ob deine "Schreckensvision", dass die automatische Archivierung auf jeder Diskussion eingesetzt wird, zutrifft, wird wohl nur die Zukunft zeigen. sebmol ^{? !} 09:11, 6. Sep. 2007 (CEST)