Vandalismus des Benutzers Carol.Christiansen am Artikel Hans-Ulrich Rudel
Der Benutzer Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert ständig die Beiträge anderer Benutzer am Artikel Hans-Ulrich Rudel mit vagen Begründungen. Konkreten Aussagen weicht er im Diskussionsprozeß aus, macht nur barsche Andeutungen. Inzwischen hat er die inhaltliche Diskussion ganz eingestellt und alle Autoren für tendenziös und nicht diskussionsfähig erklärt. Gleichzeitig erwartet er jedoch, dass jeder Edit mit ihm abgesprochen wird (auch wenn er für eine Woche verreist). Er selbst spricht Edits mit andern Autoren nie ab. Inzwischen hat er den Artikel fast zu einem Stub zusammengeschrumpft (ohne Einigung). Seine ultima ratio besteht darin, den Artikel in einen ihm genehmen Zustand zu versetzen und ihn dann für längere Zeit sperren zu lassen (wie jetzt wieder geschehen). Notfalls provoziert er einen Edit-war um dieses Ziel zu erreichen. Benutzer Carol.Christiansen sägt auf diese Weise an der Motivation mehrerer Benutzer. Letzer Diff: [1] --Ribald 00:15, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Naja ob man das als Vandalismus bezeichnen kann weiß ich jetzt nicht. Zumindest ist er sehr unkooperativ und diskussionsunwillig. Ansonsten muss ich der Schilderung von Ribald leider zustimmen. Wenn man dann die Luftwaffe als unseriöse Quelle bezeichnet und mit der Begründung den ausgeführten Abschnitt zum Rüdel-Skandal löscht oder zB das Lexikon der Wehrmacht als Quelle nicht zulässt, dann empfinde ich das schon als eigensinnig und merkwürdig. Langsam wird es wirklich etwas frustrierend. Wäre nett, wenn ein Admin als sich als Vermittler einschaltet oder selbst die Einpflege von Informationen vornimmt. Feldwebel 03:22, 31. Aug. 2007 (CEST)
Ich versteh den Konflikt nicht voll, mit Vandalismus hat er aber ganz offensichtlich nichts zu tun.--Mautpreller 10:04, 31. Aug. 2007 (CEST)
Hmm ... welches ist der richtige Terminus für das beschrieben Verhalten? Wie bezeichnet man Benutzer, die sich derart gebärden - als Troll? --Ribald 16:58, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Ich habe alle Edits von Benutzers Carol.Christiansen nachvollzogen und kann ein schuldhaftes Fehlverhalten nicht erkennen. Er hat POV-lastige Formulierungen, unbelegte Aussagen und nicht zum Artikel gehörende Heldentaten entfernt, die zumindest z.T. von den vorstehend sich äußernden Kritikern eingebracht bzw. verteidigt worden waren. Dass er die Neutraltät des Artikels (fast) im Alleingang durchgesetzt hat, sollte man ihm danken. Einzig das Entfernen des Weblinks (letzter EDit vor der neuerlichen Sperrung) ist nicht nachvollziehbar. --Gerbil 18:06, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Hmm... Erst erkennst Du kein schuldhates Fehlverhalten und dann kannst Du den letzten Edit nicht nachvollziehen. Ich schon - Carol.Christiansen revertierte, weil ich den Edit vorgenommen hatte. Er revertiert fast alle Edits am Artikel, die nicht von ihm sind. Die meisten von Dir als "Heldentaten" eingeordneten Daten sind schlichtweg Fakten. Wie erklärst Du Dir, dass diese Daten auf allen anderen Sprachversionen (19!) der WP zu finden sind, nur auf der deutschsprachigen Fassung nicht? Sind Russen, Amerikaner Chinesen, Spanier usw. alle Pro-Rudel POVig und akzeptieren alle unseriöse Belege? Aber auch normalen Lebenslaufangaben geht es an den Kragen. Wiese ist es POV oder "Heldentat", dass Rudel irgendwann irgendwo einen Schulabschluß gemacht hat? Wieso hat Carol.Christiansen den entsprechenden Edit revertiert? Wieso reicht die dort angegebene Quelle aus dem Motorbuch-Verlag nicht als Beleg dafür aus, dass Rudel irgendwann irgendwo einen Schulabschluß gemacht hat? Wieso reicht überhaupt KEINE Quelle dafür aus IRGENDEINE banale Kleinigkeit zu belegen - es sei denn, Carol.Christiansen hält es für richtig? Anders herum wurde KEINE von Carol.Christiansen verschonte Information im Artikel in irgend einer Weise von ihm belegt. Fragen in diese Richtung beantwortet er mit der Gegenfrage, ob man einen Löschantrag stellen wolle hier. --Ribald 18:55, 31. Aug. 2007 (CEST)
Kein Fall für VM. Bitte hier EOD. Auseinandersetzung ggf. auf der persönlichen Disk weiterführen. --Felistoria 20:56, 31. Aug. 2007 (CEST)
- The Big Easy – Der große Leichtsinn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
- Bernt-Peter Robra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Pjotr morgen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fügt Textpassagen ein, die weder mit Quellen belegt sind, noch enzyklopädischem Stil entsprechen (u.a. „großartige Hauptdarsteller“) [2]. Ich stoße per RC darauf und revertiere mit dem - zugegebenermaßen provokanten - Kommentar „quellenloses Fangeschwafel“. O.g. Benutzer weist mich auf meiner Disk darauf hin, dass ich den „Film gar nicht kenne“ und dass es „wichtige Details“ gebe, die man „nicht aus einem Filmlexikon abschreiben“ könne [3]. Anschließend revertiert er gezielt meine letzten beiden vorherigen edits [4] [5]. Meine - wie ich meine inhaltlich begründeten - reverts werden wieder revertiert [6] [7].
Während ich bis zu den letzten beiden reverts dafür gewesen wäre, den Artikel zu sperren, bitte ich jetzt zu prüfen, ob nicht eher der Benutzer eine Denkpause braucht. Ich bitte auch, die Artikel zu prüfen, welche Version denn die richtige sei. Herzlich, --Drahreg01 07:02, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Da ich den "primitiven Telegrammstil" mehrheitlich beging, bin ich natürlich für die Version ohne POV. Egal, wie man den Benutzer:Pjotr morgen vom POV-Schreiben abhält, irgend jemand sollte es bitte tun. Wenn ich ihm schreibe, er möge mit seinem POV in ein Webforum gehen, heisst es schon wieder, ich hätte einen "Filmprofessor" vergrault. Von den 20 Leuten, die in so einem Fall liebend gerne rummotzen würden, ist kein einziger bereit, sich selbst energisch für WP:NPOV einzusetzen. So kann es doch nicht laufen, oder? --AN 10:05, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Ehe wir uns mit ANs gewohnten Wirtshaus-Jargon Trolle anzüchten, werden ich Pjotr mal drauf ansprechen, das rezensieren hier in der WP keine einfache Sache ist und mit Literatur belegt werden sollte. --J dCJ RSX/RFF 10:09, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Da fällt mir noch auf, dass o.g. Benutzer fremde Benutzerseiten ... ähm, sagen wir: vandaliert [8]. --Drahreg01 10:26, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Dann denke ich wäre eine etwas deutlichere Ermahnung ausser Ansprache durchaus angebracht. --J dCJ RSX/RFF 10:28, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Danke beiden Revertierern und der Coacherin. Es wäre wirklich nett, jemand würde solche Fälle gleich und freiwillig verfolgen - nicht erst dann, wenn ich lautstark danach rufe. Davon gibt es nämlich -zig pro Tag.
- BTW: Die Formulierung Wirtshaus-Jargon würde wohl eher auf den "primitiven Telegrammstil" zutreffen oder auf das, was in der Disk. von Benutzer:Drahreg01 aufzufinden ist. Auch das könnte man u.U. thematisieren. --AN 12:36, 31. Aug. 2007 (CEST)
Benutzer:Weissbier (erl.)
Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) scheint in seiner Ehrenrettung für Benutzer:AN und dessen Sockenpuppenzoo erneut merkwürdige Wege zu beschreiten. Aufgrund dieses unnötigen Verstoßes gegen WP:WQ, den hier gar erneuert, kann man leichte Sanktionen (4 h) erwägen. --Herrick 13:46, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Da hätten wir also „hundserbämliche Gemeinheit“ und „Sauerei“. Aber jeweils allgemein auf die Situation, nicht auf die Person bezogen. Für einen „erbärmlichen Hundsfott“ hätte ich 4 Stunden vergeben, aber das hier scheint mir grade noch im Rahmen zu sein – wenn auch nicht gerade nett. --Henriette 13:58, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Allerdings solltest Du auch in Betracht ziehen, dass immer dann, wenn es "eng" um AN wird, Weissbier derart ungestüm in die Bresche springt. Da man ihm dies etliche Male hat durchgehen lassen, sollte langsam einmal ein abschreckender Effekt erzielt werden. Und in seinem Statement akzeptiert er ja geradezu eine mögliche Sperre. Lässt man ihm dies erneut durchgehen, macht er in besagter Manier weiter. Und AN fühlt sich in seiner Haltung bestärkt. --Herrick 14:03, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Nein, ich weiß es nicht. Ich weiß aber, daß es manchmal ganz angenehm ist, wenn sich jemand für einen einsetzt – meinethalben auch heftiger. Weissbier ist nun mal der rustikale Typ … davon haben wir einige und bisher haben wir sowas immer durchgehen lassen (was ich auch Ok finde). Wenn sich jetzt natürlich Kh80 meldet und sich massiv beleidigt fühlt, gut: Dann sollten wir das nochmal durchdenken. Nein, ganz ehrlich: Ich würde ein Sperre in diesem Fall für überzogen halten. Das wäre wirklich eine zu enge Auslegung der WQ. --Henriette 14:26, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Es ist kein Vandalismus, wenn man die Sperre eines Nutzers zu ungerechtfertigt hält. Weissbier Wortwahl war zwar heftig, aber noch im Rahmen dessen, was einige Nutzer im Zusammenhang mit der Fan100-Geschichte gegen AN verzapft haben. Einfach die Sache beruhigen lassen. --sугсго.PEDIA-/+ 14:09, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Ich finde, Weissbier sollte ausserdem umbenannt werden: Der Name laesst auf Unzucht, wilde Gelage und Drogenmissbrauch schliessen. Erst wenn er saemtliche katholischen Gesangsbuecher auswendig gelernt hat, sollte er wieder in Wikipedia editieren dyrfen. Fossa?! ± 14:18, 31. Aug. 2007 (CEST) - Und nicht zu vergessen, der Undeutsche Nutzernamen. Aktion gegen die Schweizer Schlechtschreibung in der Wikipedia 14:30, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Nein, ich fühle mich nicht beleidigt. Wenn jemand die Aktion eines Admins für Mist hält, dann soll er das auch offen sagen können. So, wie ich Weissbier kennen gelernt habe, glaube ich auch nicht, dass er mich damit persönlich angreifen wollte. Grüße -- kh80 •?!• 20:11, 31. Aug. 2007 (CEST)
Nun, wenn ich mich daran erinnere, dass mich der Benutzer:Dickbauch mal 24 Std. gesperrt hat, nur weil ich ihn gefragt hatte, was denn der Fettwanst auf seiner Seite zu bedeuten hat ... --Hardenacke 15:14, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Dann sollte vielleicht am besten Benutzer:Dickbauch die Sperre von Benutzer:Weissbier durchführen ;-)--Innenrevision 18:44, 31. Aug. 2007 (CEST)
Leute - kein Diskussionsforum hier. Wenn zu viel geredet wird, kann man zum einen das Wesentliche nicht mehr sehen und driftet vom eigentlichen Thema weg. Ich halte das Ganze auch nicht wirklich für Sperrwürdig. Ich kann Weissbier zwar nicht verstehen, was ihn immer in Bezug auf AN reitet - aber Henriette hat recht - lieber Jemanden haben, der sich für einen Anderen einsetzt, als wenn hier alles nur kalt und geschäftsmäßig ablaufen würde. Trotzdem sollte Weissbier wieder etwas runter kommen, auch wenn es ihm schwer fällt. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 18:24, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Inwiefern ist Dein Beitrag kein Diskussionsbeitrag? Fossa?! ± 18:38, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Fossa, wir Admin diskutieren nicht, wir verkündigen und verfügen. Und jetzt nun zeig mehr Unterwürfigkeit.--sугсго.PEDIA-/+ 18:48, 31. Aug. 2007 (CEST)
Thema durch, alles gesagt: status quo -- Achim Raschka 19:49, 31. Aug. 2007 (CEST)
Hallo, Ständig werden hier Wunschträume irgendwelcher Jugendlicher eingefügt. Bitte halbsperren. --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 15:17, 31. Aug. 2007 (CEST)
- 1 Woche halbgesperrt. --Dundak ☎ 15:18, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Ich sage Danke!--Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 15:26, 31. Aug. 2007 (CEST)
Isa. der Rapper (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Erst als IP tätig, jetzt angemeldet. Will unbedingt die BKL Samet erweitern. Auf mich hört er nicht, kann ihn einer von Euch noch einmal ansprechen? --WAH 15:38, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Hat sich, glaube ich, erledigt. Er macht offenbar wieder als IP weiter 85.182.36.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). --WAH 15:53, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Artikel zwei Tage für die übliche Zielgruppe stillgelegt. IP auch (nein, nicht zwei Tage).--LKD 15:55, 31. Aug. 2007 (CEST)
Benutzer:87.178.94.43 (erl.)
87.178.94.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wieder auf Wallfahrt. --WAH 15:58, 31. Aug. 2007 (CEST)
- 2 h, um die Füße und das Mütchen zu kühlen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:01, 31. Aug. 2007 (CEST)
Im Wikiprojekt BKL haben wir uns darauf geeinigt, dass wir beim Verlinken von Sachverhalten, die nicht in einem eigenen Artikel erklärt werden, sondern in einem Übersichtsartikel, nicht an allen Fundstellen auf den Unterabschnitt verlinken (weil nämlich bei einer Änderung der Überschrift an allen Fundstellen nachgezogen werden müsste oder es kaputte links gäbe), sondern einen Zwischenschritt als Schlagwort anlegen, damit man alle Fälle mit einer einzelnen Änderung abhandeln kann.
Zum mitdenken: Anstatt mehrfach auf den Artikelabschnitt Hilfszügel#Ausbindezügel (Ausbinder) zu verlinken, soll Ausbinden diesen Redirect erledigen mit #redirect Hilfszügel#Ausbindezügel (Ausbinder).
Es gibt da aber einen Bot, der das nicht mag... siehe hier. Bevor das jetzt immer hin und her geht, war ich mal der schlauere ;)
Wie kann man da Abhilfe schaffen? Ich kanns dem Bot so schlecht erklären... ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi disk 16:29, 31. Aug. 2007 (CEST)
- deine Version sollte aber nicht benutzt werden, weil sie einfach nicht funktioniert - doppelte Weiterleitungen werden nicht weitergeleitet, sondern nur die erste - sven-steffen arndt 16:58, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Naja, es funktioniert nicht in Hinsicht auf "automatisch ohne klicken", aber es funktioniert in Hinsicht auf "es bringt den Suchenden zum Ziel unter vermeidung von massenedits und arbeitsverschwendung oder alternativ toten deeplinks bei änderung einer einzigen überschrift" - und wir haben, meine ich mich zu erinnern, das zweite über dem ersten gesehen. Aber vielleicht sollte man das nochmal bequatschen... Hier ist natürlich nicht der richtige Ort, daher erledigt ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi disk 19:23, 31. Aug. 2007 (CEST)
Intel Corporation (erl.)
Intel Corporation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Massiver IP-Befall mit unsinnigen Änderungen seit gestern Vormittag, eine zeitlich begrenzte Halbsperre wäre wohl angebracht. --Ionenweaper 17:59, 31. Aug. 2007 (CEST)
- 2 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 20:52, 31. Aug. 2007 (CEST)
Benutzer:132.230.1.28 auf Al Gore (erl.)
132.230.1.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stellt trotz Ansprache jetzt zum vierten Mal einen unbelegten und unenzyklopädisch formulierten Text zu angeblicher Kritik von Umweltverbänden bei Al Gore (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ein. --Simon-Martin 19:05, 31. Aug. 2007 (CEST)
- 6 h. --Fritz @ 19:06, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Danke für den schnellen Service! --Simon-Martin 19:07, 31. Aug. 2007 (CEST)
Benutzer:Wurstebrei (erl.)
Wurstebrei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) IMO reiner Polit-Troll, der mir schon häufiger aufgefallen ist. --Hartmut Banske 19:42, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Oh, es gab auch eine Sperrmeldung? Habe den Polit-POV-troll verwurstet. -- Tobnu 20:04, 31. Aug. 2007 (CEST)
Verwurstet ist gut :-) Danke! --Hartmut Banske 22:15, 31. Aug. 2007 (CEST)
Benutzer:Secretgardener (erl.)
Secretgardener (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandaliert in Heroes und hört trotz Bemerkung auf seiner Diskussionsseite (und auf der des Artikels) nicht auf, außerdem vergreift er sich im Ton. --Τιλλα 2501 ± 20:03, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Hört nicht auf.--Τιλλα 2501 ± 20:36, 31. Aug. 2007 (CEST)
- 2 Stunden wegen Editwar. -- kh80 •?!• 20:49, 31. Aug. 2007 (CEST)
- Danke. Hoffentlich ist er danach friedlicher.--Τιλλα 2501 ± 20:51, 31. Aug. 2007 (CEST)
Benutzer Dooodlez
Dooodlez (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zwei Bearbeitungen, zweimal eine Beleidigung gegen Dundak, weil dieser einen Artikel eines GIGA-Moderators zur Löschung vorschlug. Vollsperre halte ich für nicht sinnvoll (einen Nutzer kann man eher als eine IP ansprechen), allerdings wären ein paar passende Worte und Hinweise angebracht (z.B. Drohung mit Sofortlöschung des Artikels, wenn er weiter verdiente Bearbeiter beleidigt). --32X 21:13, 31. Aug. 2007 (CEST)
Artikel Heirat
Heirat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) GLGerman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sieht sich nicht in der Lage, reputable Quellen zu liefern... Felix fragen! 21:14, 31. Aug. 2007 (CEST)
Benutzer:62.158.89.25 (erl.)
62.158.89.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nazidepp Felix fragen! 21:17, 31. Aug. 2007 (CEST)
77.128.124.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Wiki Kuhlo 22:35, 31. Aug. 2007 (CEST)
Halbsperre von Politikartikeln
Bitte mal die Artikel Sozialdemokratische Partei Österreichs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und Österreichische Volkspartei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) sowie Alfred Gusenbauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) für ne Weile halbsperren. Diese Artikel waren jüngst Gegenstand einer Mediendebatte über Manipulation durch SPÖ und ÖVP, leider trollen sich daher einige IPs dort rum. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:22, 31. Aug. 2007 (CEST)