Benutzer Diskussion:Phantom/Archiv 03

Fragst Du mich hier, antworte ich auch hier. Bist Du freundlich, bin ich auch freundlich.

Was bisher geschah…

Teil 1 | Teil 2

Transzendentale Meditation

Vermittlungsausschuß?

Lieber Mentor.

Die Arbeit an Transzendentale Meditation tritt nun erneut, nach jahrelangen Editwars, in eine heiße Phase ein. Es genügt wahrscheinlich, wenn du erst einmal die gestrige Diskussion anschaust. Die dort vorgetragenen Standpunkte sind so abstrus, daß ich mir nicht mehr zu helfen weiß. Meine Frage an Dich nur: Weiter Zeit investieren? Kan man Leuten wie Richardfabi oder Rtc beikommen?

Es steht jedenfalls nicht nur zu befürchten, sndenr ist ausgemacht, daß jede Erweiterung des Artikels von den beiden gelöscht werden wird. Siehe auch Richarfabis Löschung gestern (eines einsamen, zweizeiligen Hinweises, daß Forschung an TM evtl. auch ernstzunehmen sei; stand schon lange drin im Artikel, stamt nicht von mir).

Unter diesen Bedingungen ist jede weitere Mühe nur verloren: Sie würde zunichte gemacht.

Vermittlngsausschuß?

Meine Vorgehensweise habe ich zvor mehr als transparent dokumentiert. Ich für meinen Teil will keinen Standpunkt unterdrückt sehen. Im Gegenteil: Ich möchte, daß der Artikel in vernüftiger Gewichtung das Pro und Contra widerspiegelt.

Ich sehe im Moment nur noch zwei konstruktive Wege: Löschantrag des Artikels, dan ganz vn vor. Oder für eine Zeit der Besinnung und Beruhigung 1:1-Übernahme des noch sehr viel länger diskutierten, mittlerweile aber in einem doch weitgehend neutralen Zustand befindlichen englischen Artiels. (An ihm hat sich der erste Teil meines Textvorschlags →hier sowieso entlanggehangelt. Wozu das Rad ganz neu erfinden? Das wäre mal wieder typisch deutsch - jedenfalls bei einem Thema, das sich international sehr ähnlich darstellt bzw. keine Unterschiede kennt. Lokale Abweichungen können dan ja noch beigefügt werden.)

Dieser Vorschlag (Übernahme des akzeptablen englischen Vorbilds) müßte aber ach "von außen" unterstützt werden. Stehe hier im Moment vollkommen allein. Richardfabi und Rtc sind, das zeigt die Vergangenheit, chronische Neinsager: unbelehrbar, was jedweder Verbesserung des Artkels alangt: solange sie zu einer anderen Sehweise zu führen begann als zu ihrer sehr persönlichen.

Gruß -- Josha52 08:41, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Josha52, in der dortigen Diskussion sehe ich nicht nur Richardfabi und Rtc, sondern durchaus auch weitere Wikipedianer, die konträrer Meinung sind. Vielleicht solltest Du nun eher die Konsensfindung in den Mittelpunkt Deiner Bemühungen stellen. Ansonsten wäre ein Vermittlungsausschuss natürlich ein gangbarer Weg. Hier kann ich Dir Benutzer:SVL als bewährten Mediator empfehlen. Gruß --Фантом 00:29, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo PHANTOM. Besten Dank für Deine Mühe bislang. So ganz glücklich war ich mit Deiner Mentorenschaft nicht: Etwas mehr Unterstützung gegenüber jenem Editwar hätte ich mir gewünscht. Aber andererseits: Eine Bringschuld hat ein Mentor natürlich nicht, jeder nutzt Freizeit, und insofern ist alles ok. Auf meiner neuen Seite siehst Du die Gründe für den Account-Wechsel, und Du siehst auch, daß sich jemand aus der Nachbarschaft fand, der das Mentoring übernimmt. Insofern: Ade – aber vielleicht ja auch nicht; ich sehe, daß Du ab und an nun vorbeischaust bei Transzendentaler Meditation.

Danke nochmal. -- Ju52 22:54, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Ju52, aus meiner Sicht benötigst Du gar keinen Mentor, da Dir die grundlegenden Funktionen und Abläufe in der Wikipedia bereits bekannt sind. Du brauchst einfach ein wenig Gelassenheit bei der Mitarbeit an Artikeln, zu deren Thematik Du auch emotional einen engeren Bezug hast. Und ich bleibe dabei: Das Zauberwort lautet Konsensfindung. --Фантом 23:10, 27. Aug. 2007 (CEST)

Editwar voll entbrannt

Benutzer:Fossa löscht ganze Absätze ersatzlos, begründungslos oder ersetzt sie durch Versuche, das Lemma umzuwidmen. Was tun? -- Josha52 12:46, 30. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion Wilhelmsstift

Lass' doch endlich die ewigen Sockenpuppenverdächtigungen sein. Dieses ständige Nachtreten geht inzwischen sogar mir auf den Senkel... -- Kischterl 13:58, 31. Jul. 2007 (CEST)

„Verdächtigungen“. --Фантом 15:33, 31. Jul. 2007 (CEST)

Da Du die erwähnte CU offensichtlich nicht komplett gelesen hast, hier auszugsweise das Ergebnis von mnh:
"[Es lässt] zudem den Schluss zu, dass es sich hier – auf Grund der Range und der Tatsache, dass fragliche Edits in den Zeitraum der letzten Anfrage fallen und dort dank der zeitl. Überschneidungen eigentlich hätten auftauchen müssen – nicht um Hansele handelt"
Verdächtigungen also bitte, wenn überhaupt, nur sachlich und nicht in Beitragsdiskussionen - da haben die meines Erachtens nix verloren. -- Kischterl 19:20, 31. Jul. 2007 (CEST)

Fakt ist, dass hier mit Sockenpuppen agiert wurde und dass andere Wikipedianer für doof verkauft werden sollten [1] [2] [3]. Mal ganz zu schweigen von den immer wiederkehrenden Urheberrechtsverletzungen. Ob es sich dabei um „Hansele“ gehandelt hat, ist überhaupt nicht ausschlaggebend. Wundert mich allerdings schon, dass Du diese Geschichte immer wieder am köcheln hältst, anstatt Dich um die Verbesserung Deines Artikels zu kümmern. --Фантом 23:47, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich halte nix am köcheln, sondern versuche, allgemeinen Dummfug und Sachliches im Beitrag Wilhelmsstift auseinanderzuhalten. Bisher kamen im Review keine ernsthaften Verbesserungsvorschläge, die man hätte einarbeiten können, ausgenommen der Bereich Ausbildung, den ich zurzeit schreibe. Auch von deiner Seite kamen bisher nur "URV" und "Hansele". Was sollte denn deiner Meinung nach verbessert werden? -- Kischterl 17:45, 1. Aug. 2007 (CEST)

Wo habe ich denn bitteschön überall „Hansele“ erwähnt?? Und das würde Dir wohl so passen, dass nicht die Leute angeprangert werden, die die Urheberrechtsverletzungen begehen, sondern jene, die die URVen aufdecken und melden! Dies lässt doch sehr an Deiner Fähigkeit zweifeln, „Dummfug“ und „Sachliches“ richtig definieren zu können.

Mehr als genug Verbesserungsvorschläge findest Du hier, wie Du sie als Review-Einsteller umsetzen kannst, steht hier. Schönen Tag noch. --Фантом 18:04, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ach ja, die "Retter der Wikipedia"...
Weiterhin Viel Spaß -- Kischterl 14:47, 3. Aug. 2007 (CEST)

Aber Du hast ja mit den ganzen Sockenpuppen, Urheberrechtsverletzungen und Trollereien überhaupt nichts zu tun, gell. --Фантом 15:03, 3. Aug. 2007 (CEST)

Lies zu diesem Thema doch WP:KPA erneut durch. -- Kischterl 14:14, 7. Aug. 2007 (CEST)

Da spricht die Unschuld in Person. --Фантом 17:08, 7. Aug. 2007 (CEST)

Humanist?

da haben wir wohl ein wenig geflunkert...
Hab's für dich korrigiert. Du kannst es ja rückgängig machen, wenn Du Kenntnisse der alten Sprachen Latein, Altgriechisch und Althebräisch nachweist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.161.198.76 (Diskussion • Beiträge) Фантом 10:00, 10. Aug. 2007 (CEST))

Statt Urheberrechtsverletzungen nun wieder Trollereien? Bei Dir ist ja richtig Abwechslung drin. --Фантом 10:00, 10. Aug. 2007 (CEST)

jaja... ne, ernsthaft: kannst du in irgendeiner form humanistische bildung nachweisen? (Der vorstehende, signierte Beitrag stammt von der IP 84.161.216.59 (Diskussion • Beiträge)

Tjaja, das fändest Du wohl gut, wenn „Humanist“ eine geschützte Bezeichnung wäre, die auch noch eines Nachweises (bei einer IP) bedürfte! Ich verspüre übrigens zunehmend weniger Lust, mit Dir zu kommunizieren, wenn Du ständig als IP und unter diversen Sockenpuppen auftauchst und rumtrollst (nachdem Du Deinen Hauptaccount stillgelegt hast). --Фантом 01:38, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich zwinge Dich nicht zur Kommunikation... Stalke nicht mehr innerhalb meiner Artikel, dann gibt es keine Probleme.

Um es auch für Dich nachvollziehbar zu machen:

Immer diese Selbstgespräche... --Фантом 02:14, 9. Jul. 2007 (CEST)
Lol, Ruf ruiniert, Verhalten ungeniert (vor allem als IP, gell). --Фантом 17:13, 9. Jul. 2007 (CEST)
muss ich da wirklich noch mehr aufzählen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.161.251.244 (Diskussion • Beiträge) Фантом 19:00, 11. Aug. 2007 (CEST))

Lol, Deine Artikel? Wo steht denn, dass Du die gepachtet hast? Und warum zählst Du nicht mal Deine ganzen Sockenpuppen, Vandalierungen, Trollereien und vor allem Urheberrechtsverletzungen auf?? Gerade unter diesen Aspekten fällt Deine „Stalking“-Unterstellung ganz besonderes lächerlich aus. Aber was will man von einer Person erwarten, die sich feige hinter verschiedenen Fake-Accounts versteckt und zusätzlich noch als IP rumtrollt... --Фантом 19:00, 11. Aug. 2007 (CEST)

Von Mentor zu Mentor

Hallo, bitte guck dir einmal diesen Beitrag an. Kommentare sind erwünscht. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 22:37, 22. Aug. 2007 (CEST)

August-Stammtisch

Hallo,

ich lade Dich hiermit herzlich zum August-Stammtisch der bremischen Wikipedianer ein.

Werderseidank findet der Stammtisch der bremischen Wikipedianer diesen Monat am letzten Freitag, dem 31. August im Überseemuseum (19:00 Uhr) statt.--Kriddl Diskussion SG 13:49, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab mich doch schon eingetragen. --Фантом 13:59, 27. Aug. 2007 (CEST)