Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Benennung Quellenangaben Einzelnachweise

Dieses Meinungsbild ist in Vorbereitung. Sei mutig und helfe mit es auszuarbeiten. Bitte noch nicht abstimmen!

Thema

Mir persönlich ist aufgefallen, dass es in der Wikipedia verschiedene Benennungen der Quellenangaben / Nachweise gibt. Beispiele:

• Wehrpflicht - Quellen
• Wikipedia - Einzelnachweise
• Kals am Großglockner - Fußnoten

Dieses Meinungsbild soll klären ob es sinnvoll ist aus Gründen der Nutzerfreundlichkeit eine einheitliche Benennung festzulegen. In der Vorphase des Meinungsbildes soll geklärt werden, wie genau das Meinungsbild formuliert werden soll. Ich freue mich auf eure Anregungen. --Johannes Ries Ø 12:44, 19. Aug. 2007 (CEST)

Meinungsbild

Stimmregeln

Laufzeit von .. bis ...

Stimmberechtigung zu diesem Meinungsbild überprüfen

Möglichkeiten

• Möglichkeit 1 - Keine einheitliche Regelung
• Möglichkeit 2 - Benennung in Quellen und Unterbringung mit Überschrift im Artikel (Vorteile: - Nachteile: Historisch betrachtet sind viele Quellen nur Sekundärquellen. Fußnoten müssen gesondert aufgeführt werden.)
• Möglichkeit 3 - Benennung in Einzelnachweise und Unterbringung mit Überschrift im Artikel (Vorteile: - Nachteile: Fußnoten müssen gesondert aufgeführt werden.)
• Möglichkeit 4 - Benennung in Fußnoten/Fussnoten und Unterbringung mit Überschrift im Artikel (Vorteile: - Nachteile: Fußnoten/Fussnoten werden nicht überall gleichgeschrieben)
• Möglichkeit 5 - Als Fußnoten am Ende des Artikels ohne Überschrift (sh. Entwurf) (Vorteile: - Nachteile: )
• Möglichkeit 6 - Ablehnung des Meinungsbilds

Wenn Du weitere Möglichkeiten hast, schlage diese doch in der Diskussion vor oder trage sie gleich hier ein.