Eschlkam (erl)
Bitte „Eschlkam“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Als nicht angemeldeter Benutzer, kann man den Artikel nicht bearbeiten und soweit mir bekannt ist, wurde auf der Seite auch nicht vandaliert. 89.54.41.254 20:31, 18. Aug. 2007 (CEST)
- ist jetzt frei. --tsor 20:41, 18. Aug. 2007 (CEST)
Rosa Luxemburg (kein weiteres Interesse der IP erkennbar - hier erl.)
Bitte „Rosa_Luxemburg“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Bitte einfügen, am Schluss des Kapitels:
=== Ermordung === Hier schuf der Architekten (und Leiter der Kunstschule [[Bauhaus]] in [[Dessau]] bis zu deren Auflösung im Juli 1933) [[Ludwig Mies van der Rohe]] (* 27. März 1886 in Aachen; † 17. August 1969 in Chicago) 1926 ein Denkmal für Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht (heute zerstört). <ref>{{Commons|Ludwig Mies van der Rohe}}</ref> === Weblinks === {{Commons|Ludwig Mies van der Rohe}}
--89.51.45.92 09:23, 15. Aug. 2007 (CEST)
- Hallo IP
- Also entweder möchtest Du eine Entsperrung des Artikels (momentan halbgesperrt), dann - sofern erfolgreich - gehe ich davon aus, dass Du die Ergänzungen selbst vornimmst; oder Du möchtest, dass die Ergänzungen von jemandem vorgenommen werden, schätzungsweise von einem Benutzer, der länger als vier Tage dabei ist. Dann erübrigt sich aber der Entsperrwunsch. Bitte auf eine Version festlegen.
- Und dann bitte bei neuen Wünschen (dies ist ja in kurzer Zeit der zweite) bitte mit == [[Titel]] == eine Betitelung wählen, damit man verstehen kann, worauf Du hinauswillst.
- Besten Dank --TrinityfoliumDisk.Bew. 09:44, 15. Aug. 2007 (CEST)
diskussionsbeitrag globale erwärmung (erl.)
Bitte „Diskussion:Globale Erwärmung“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: zur begründung über die entsperrung diese diskussionsthemas lautet wie folgt: neueste erkenntnisse der wissenschaft haben gezeigt, dass die globale erwärmung nicht oder nur in sehr geringen maße auf menschlichen ursprungs zurückzuführen sind. vielmehr trägt so fern man von schuld sprechen kann die erhöhten sonnenaktivitäten dazu bei, dass das weltklima sich verändert. infolge der erhöhten sonnenaktivitäten folgen auf der erde erhöhte co2- werte.d.h die geschichte von der globalen erwärmung, die unter der regierungszeit von margaret thatcher erfunden wurden um die atomlobby zu forcieren, entspricht gelinde gesagt nicht mehr den neuesten stand der wissenschaft!vielmehr müßte entweder die aktivitäten der sonne gedrosselt werden, oder auf der erde mehr co2 ausgestoßen werden um den sich bildenden wasserdampf zu bekämpfen. ergo: alle katalysatoren aus den autos raus und möglichst viel "dreck" produzieren wenn man vor hat die erderwärmung zu lindern! Damocies1 11:39, 17. Aug. 2007 (CEST)
- Die Diskussionsseite ist nicht gesperrt. --Zinnmann d 11:46, 17. Aug. 2007 (CEST)
- (Nach BK, wer wird wohl den Artikel meinen) Hallo Damocies. Der Artikel musste schon dermaßen oft gesperrt werden (zuletzt Ende Juli), dass ich eine komplette Entsperrung für nicht sinnvoll halte. Er ist aber nur "halbgesperrt" das heißt, nur neue und unangemeldete Benutzer können ihn nicht bearbeiten. Vier Tage nach Deiner Anmeldung kannst Du dort editieren. In der Zwischenzeit kannst Du Deine Vorschläge auf der Artikeldiskussionsseite zur Diskussion stellen, am besten mit ein paar fundierten Quellen. Bei einer solche Änderung in einem immerhin als "exzellent" ausgezeichneten Artikel sieht's sowieso aus, als ob Diskussionsbedarf da wäre. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 11:48, 17. Aug. 2007 (CEST)
- Was du da schreibst, ist gelinde gesagt umstritten. Du sprichst von der Atomlobby - recherchier mal, wieviele der Studien, auf die du deine Erkenntnisse stützt, von der Öllobby mit Millionenbeträgen unterstützt wurden. Und das ist keine Spekulation, das kannst du so in seriösen Tageszeitungen lesen.
- Aber wie meine Vorredner schon sagten: Begib dich auf die passende Diskussionsseite (wenn du wirklich die Wunschträume der Öllobby verbreiten möchtest).
- --Eike 12:43, 18. Aug. 2007 (CEST)
Bitte „Bahnstrecke Ingolstadt–Treuchtlingen“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Editswars dürften in Zukunft ausbleiben, Benutzer:Adollinger hatWP:RTL in Anspruch genommen, während Benutzer:Achates mit der momentanen Situation seinen Willen bekommen hat. Und ich beabsichtige, nichts an der Tabelle bezüglich Brücken zu ändern, so lange die Richtlinie (der eigentliche Nährboden für die Editawars) nicht ausdiskutiert/geändert ist. Diese Richtline wird hier, wie ich finde, sehr konstruktiv diskuitert, auch wenn sich der Mitverursacher dieser Editwars, Achates, leider kaum dazu äußert.
Würde den Artikel nämlich gerne etwas ergänzen (Umbau Bahnhof+Signalanlagen Dollnstein, bessere Bilder), wozu das Entsperren nötig wäre. --Sese Ingolstadt 15:13, 17. Aug. 2007 (CEST)
- Wer die Diskussion nachliest wird verstehen, wieso einem die rechte Lust fehlt noch einmal seinen Senft dazuzugeben auch wenn der sachbezogene Teil der Diskussuion wirklich konstruktiv verläuft, trotzdem schlage ich vor einen tragfähigen Konsens dort abzuwarten. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 12:49, 18. Aug. 2007 (CEST)
Bitte das Lemma „Allimania“ (Linkliste • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Beitrag nach etlichen Diskussionen wegen dem bösen R-Wort gelöscht - ok. Einzige Bitte: #REDIRECT World_of_Warcraft --Krstfrs 04:20, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Wenn ich "Allimania" in die Suchmaske eingebe, bekomme ich 3 Einträge, einer davon "World_of_Warcraft". Bedarf es da noch der Weiterleitung. Außerdem bitte Wikipedia:Redirect#Nebenaspekt_und_unterschiedliche_Dinge lesen.Karsten11 13:22, 18. Aug. 2007 (CEST)
Spack
Ein Administrator könnte mir diesen Artikel entsperren. Ich werde dort lediglich eine Redirektion Richtung Schmock einrichten. Oder, noch einfacher vielleicht einfach selber machen. Rolz-reus 12:40, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Ich bezweifle sowohl, dass wir "Spack" aufführen sollten, als auch, dass es dasselbe wie "Schmock" ("meist ein Mann der gehobenen Gesellschaft") bedeutet. Was uns dazu führt, eine seriöse Quelle für Verwendung und Verbreitung des Wortes zu suchen... --Eike 12:48, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Und ich bezweifele mal ganz dolle, daß der „Schmock“ einen „Tölpel“ oder einen „unangenehmen Menschen mit weiteren bestimmten Eigenschaften“ oder einen „Mann der gehobenen Gesellschaft“ bezeichnet. Sowohl Görner/Kempcke (Wörterbuch Synonyme, Leipzig 1998) als auch Küpper (Wörterbuch der deutschen Umgangssprache, Stuttgart etc. 1997) sind sich einig darin, daß der Schmock ein Journalist ist (im Mittelteil stimmt unser Artikel also – und ist sogar recht gut und ausführlich; nur die Einleitung ist Quark). Unter „spack“ führen beide Lexika nur das Adjektiv mit der Bedeutung „dürr, abgemagert“ – was mit dem Schmock überhaupt nix zu tun hat. Kluge hat übrigens auch spack, nicht aber den Schmock. Da spack lediglich einen Wörterbucheintrag hergäbe, bin ich ebenfalls gegen eine Entsperrung. --Henriette 14:41, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Ich staune... Der Duden stellt auch den Zusammenhang zum Journalismus her. Für mich war "Schmock" ein veraltetes Wort für einen Menschen, der sich für etwas Besseres hält, ich fand daher die Verbindung zur "gehobenen Gesellschaft" nicht abwegig... --Eike 16:17, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Ich gestehe … bevor ichs nachgeschaut habe, hätte ich genau so wie Du geurteilt :) Woran man wieder sieht: Lesen bildet ;) --Henriette 17:15, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Ich staune... Der Duden stellt auch den Zusammenhang zum Journalismus her. Für mich war "Schmock" ein veraltetes Wort für einen Menschen, der sich für etwas Besseres hält, ich fand daher die Verbindung zur "gehobenen Gesellschaft" nicht abwegig... --Eike 16:17, 18. Aug. 2007 (CEST)
Schmant
Bitte „Schmant“ (Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der für die Sperrung verantwortliche Benutzer Rainer Zenz reagiert nicht mehr auf Beiträge in der Diskussion des Artikels. Augenscheinlich kann er die Argumente für die orthografisch korrekte Schreibweise nicht entkräften. Insbesondere auf Grund der Tatsache, dass die Schreibweise "Schmand" in dem Artikel Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutscheneinvernehmlich als Rechtschreibfehler geführt wird, macht es wenig Sinn den Hauptartikel unter der falschen Schreibweise zu listen. Ein angeblicher Konsens zu Gunsten der falschen Schreibweise, der vom Benutzer Rainer Zenz als Begründung für die Aufrechterhaltung der Vollsperrung der Einleitung angeführt wurde, ist nicht erkennbar. Angebracht wäre es, die Einleitung zu entsperren und dort auf die weite Verbreitung der falschen Schreibweise hinzuweisen. Weiter müsste der Hauptartikel unter der korrekten Schreibweise gelistet und von der falschen Schreibweise auf die korrekte weitergeleitet werden, statt wie bisher umgekehrt zu verfahren --82.83.234.83 15:30, 18. Aug. 2007 (CEST)
- Laut Duden (21. Auflage) ist beides korrekt, laut Google ist "Schmand" deutlich verbreiteter. --Eike 17:01, 19. Aug. 2007 (CEST)
Bitte „Pro Evolution Soccer“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich wollte gerade ein Redundanz-Bapperl in den Artikel einfügen (wegen Winning Eleven - gleiches Spiel, nur anderer Name). Muss meinetwegen nicht entsperrt werden, es kann von mir aus auch jemand anders das Redundanz-Bapperl eintragen.--91.65.161.90 20:01, 18. Aug. 2007 (CEST)
Bitte „Crysis“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Das PC-Spiel erscheint im November, da sollte man schon mal anfangen nen Artikel über die vorab bekannten Dinge zu schreiben. Andere WIKI's ham's ja auch hinbekommen (cs;es;fr;ko;it;ms;nl;no;pl;pt;fi;sv;tr). Zur Not nur für angemeldete Benutzer -Marksman 20:14, 18. Aug. 2007 (CEST)
Phimose
Bitte „Phimose“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
Bitte um vorübergehende Entsperrung, damit ich die auf Diskussion:Phimose unter "Paraphimose" vorgestelle und bislang dort unbeanstandete Textänderung einbauen kann. Anschließend kann der umtobte Artikel gerne wieder gesperrt werden. Gruß -- Muck 16:42, 19. Aug. 2007 (CEST)
Bitte „Holotropes Atmen“ (Diskussion • Linkliste • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:
die Aussage "Zum Personenkreis, die die Ausbildungsgänge durchlaufen haben, zählen auch approbierte, kassenzugelassene Psychologen, Psychotherapeuten, die diese Technik als privatärztliche Zusatzleistung anbieten." wird durch den angegebenen Link nicht bestätigt, d.h. der o.g. Passus sollte bis zur Angabe eines entsprechenden glaubhaften Nachweises gelöscht werden. Danach gerne wieder sperren! --91.10.61.30 17:14, 19. Aug. 2007 (CEST)
Der Artikel wurde vor einem Jahr mehrmals vandaliert. Ich glaube mittlerweile kann man den Artikel wieder freigeben. Grüße -- Otto Normalverbraucher 19:00, 19. Aug. 2007 (CEST)