Wikipedia:Entsperrwünsche/alt

Vorlage:EW-Intro

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Mittelbayerische Zeitung (erl.; nur Halbsperre)

Bitte „Mittelbayerische_Zeitung“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Die Sperrung dieses Artikels sollte man bei dieser Kürze und Dürftigkeit der Informationen unbedingt aufheben... Es handelt sich bei der Mittelbayerischen Zeitung um eine der grössten Tageszeitungen Bayerns, deren Geschichte, journalistische Ausrichtung, wirtschaftlich-ökonomische Erfolge, Verflechtungen, etc. überhaupt noch gar nicht dargestellt sind... Da gibt es noch so viel, was von der Community erweitert und beigetragen werden kann... der Beitrag ist einfach bedauerlich kurz und dem Wikipedia Projekt unwürdig. Ich bitte um Aufhebung der Sperre. Ingrid Hannig (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.11.49.71 (Diskussion • Beiträge) 01:42, 9. Aug. 2007)

Ist nur Halbgesperrt (also können nur angemeldete Benutzer editieren), weil es in der Vergangenheit immer wieder Streß mit IPs gab. Leg' Dir doch einen Account zu, dann kannst Du den Artikel problemlos bearbeiten. --Henriette 16:40, 9. Aug. 2007 (CEST)

Sahaja Yoga

Dieser Artikel ist eine Katastrophe und gehört sofort geändert.

Offensichtlich wurde dieser Artikel von Mitgliedern dieser "Bewegung", wie sie es nennen, abgefasst. Dabei ist das ganze Internet voll von Warnungen ehemaliger Mitglieder, die den Mut gefunden haben gegen diese Sekte die es zweifelsohne ist aufzutreten.

Man kann immer beide Seiten vertreten, jedoch ist gegenwärtig in dem Artikel nur Positives angeführt, es gibt eine Überschrift "Kritik", in der das "könservative Weltbild der Frau" der Organisation behandelt wird. Ganz klar handelst es sich hier um eine Alibi-Kritik eines Sektenmitgliedes, die agnze Seite ist verdammt einseitig.

Man weiß, und das ist alles auf seriösen Internetseiten ehemaliger Mitglieder, die die Anführerin, die sich selbst "MutteR" nennt, persönlich kennen. Es muss zumindest möglich sein, in der Unterkategorie "Kritik" auch wirklich Kritik zu üben, wenn schon der restliche Aritkel offensichtlich von Sektenmitgliedern erstellt wurde. Es scheint, als haben diese Leute nun ihr Ziel ereicht, nämlich eine gesperrte Wikipedia-Seite, nachdem sie ja nun alles Sahaja-Yoga freundlich adaptiert haben. Folgende TATSACHEN (!!!) gehören unbedingt unter "Kritik" aufgenommen: Sahaja Yoga organisiert jährlich Massenhochzeiten in Indien, bei denen Brautleute erst einige Tage vor der Hochzeit von der "Bewegung" bekannt gemacht werden. Die Führerin der "Bewegung" "Shri Mataji Nirmala Devi" (kurz SM), auch "Mutter" genannt, sieht sich selbst als Reinkarknation Buddhas, Jesus Christus, Mohameds und anderer Propheten, Götter verschiedenster Glaubensrichtungen. Kritik an ihr ist unter den Mitgliedern verboten. Anhänger der Sekte werden angehalten einen Altar zu Hause einzurichten mit einem Bildnis "der Mutter", dieses Bild muss geküsst werden, darf nicht auf den Böden gelegt werden und täglich hat man davor zu meditieren. Ich selbst habe so einen Altar in einer Wiener Wohnung gesehen. Diese Frau wird wie eine Gottheit verehrt ! ! ! Es handelt sich hier nicht um einen Mediationsverein, wie er hier auf wikipedia offensichtlich von geblendeten Mitgliedern geschrieben wurde. "Shri Mataji Nirmala Devi" (SM), auch "Mutter" genannt, von ihren Anhängern, ist die Inkarnation von Adi Shakti, der ursprünglich göttlichen Kraft. Ich zitiere von der Seite http://www.sahaja-yoga.org/ , eine Seite ehemaliger Sektenmitglieder die vor dieser Sekte warnen: Sie ist in diese Zeit der Finsternis und Ungewißheit gekommen, um die Menschheit zu retten.

In ihrem Wesen umfaßt sie ALLE Gottheiten und Heiligen der großen Weltreligionen:

Aus dem Hinduismus: Ganesha, Saraswati, Brahma, Vishnu, Laxmi,Shiva, Parvati, Mahakali, Durga, Rama, Sita, Krishna, Vishnumaya, Mahamaya, Mahavira, Shirdi Sai Baba, Hanumana, um nur ein paar zu nennen.

Aus dem Christentum: Jesus Christus, Mutter Maria

Aus dem Buddhismus: Buddha

Aus dem Islam: Mohammed, Hassan und Hussein, Hazrat Ali Alle sind SM untergeordnet, sie hat alle geschaffen. Und sie steht im ständigen Austausch mit ihnen, daraus folgt: "SY ist die einzig wahre Religion" und wird als solche von ihren Anhängern praktiziert."

Weiters ist es üblich, dass Kinder der Mitglieder aus der ganzen Welt in jungen Jahren in intere Internate nach Indien gebracht werden um dort SM und ihre Lehre zu erfahren."

Liebes Wikis, es kann doch nicht Sinn und Zeck dieser Plattform sein, eine gefährliche Organisation, die ihre MItglieder zwingt sich von ihrer Familie zu trennen, Kinder in Umerziehungsinternate steckt, deren Anführerin sich für Jesus Christus und Buddha zu gleich hält, eine Organisation, die Zwangsmassenhochzeiten veranstaltet und unbedingetn Gehorsam gengenüber SM fordert, eine Möglichkeit zu geben hier Propaganda zu machen bzw Wiki in Geiselhaft zu nehmen, sodass keine Kritik mehr zulässig ist.

Es handelt sich hier um eine weltweit leider aufstrebende und gefährliche Sekte die auch in Österreich mittlerweile erfolgreich versucht in prominenten Privatschulen Fuß zu fassen und ihre Mitglieder einzuschleusen. Sie betreibt eine aktive und äußerst aggressive Mitgliederkeilerei. Es ist unmöglich und skandalös, dass dieser Artikel in Wiki in dieser subjektiven Art von SM-Anhängern geschrieben, zu lesen ist und nicht geändert werden darf! ! !

Ich hab das jetzt nicht alles durchgelesen. Die Seite ist jedenfalls nur halbgesperrt, vier Tage nach deine Anmeldung kannst du editieren. (Ich weiß nicht, ob du bereits angemeldet bist, weil du es versäumt hast, deinen Beitrag zu unterschreiben.) Beachte bitte, dass für Änderungen seriöse Quellen angegeben werden müssen. --Streifengrasmaus 15:45, 10. Aug. 2007 (CEST)

Borax (erl.)

Der Artikel braucht eine dringende Überarbeitung, siehe Diskussion dort. 131.220.136.195 12:09, 9. Aug. 2007 (CEST)

Dar Artikel ist nur für IPs gesperrt, allerdings liegen die Probleme (es ging um eine immer wieder eingestellte URV) schon ziemlich lang zurück. Probieren wir es mal mit einer Entsperrung. Aber warum meldest Du dich nicht einfach als Benutzer an? --Henriette 16:44, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hubbard (erl.)

Bitte „L. Ron Hubbard“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Seit 8 Monaten gesperrt und seitdem mausetot. Ein kurzer Edit-War koennte den Artikel vielleicht aus seinem Winterschlaf wecken, da auf Diskussion:Scientology ein sachlicher Fehler entdeckt wurde. --Fossa_?! ^± 14:07, 9. Aug. 2007 (CEST)

Offen. --mn 14:24, 9. Aug. 2007 (CEST)

Dschaisch al-Islam

Bitte „Dschaisch al-Islam“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Artikel steht unter falschem Lemma - diesen Namen gibt es im deutschen Sprachraum quasi nicht: Nutzung von Armee des Islam in Google, Nutzung von Dschaisch al-Islam inkl. Jaish al-Islam in Google. Daher entsperren um zu verschieben oder verschieben und gesperrt lassen, da sonst eine Fortsetzung des Wheelwars droht. --Mandavi מנדבי?¿disk 15:17, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ist die Sachlage nicht eindeutig genug? Hab ich was falsch gemacht? Grüße --Mandavi מנדבי?¿disk 22:52, 9. Aug. 2007 (CEST)

Wir treffen hier keine inhaltlichen Entscheidungen, wir verhindern nur Edit-Wars. Wenn immer noch ein Edit-War droht, und das sagst du ja selbst, können wir nicht entsperren oder in der von einem Benutzer gewünschten Version sperren. Ich kann und darf solche Konflikte nicht mit Adminknöpfen entscheiden (zu dem Thema gabs kürzlich schon eine Adminproblemverfahren, an dem meine alleinige Verschiebeschutzsperre ein Mitauslöser war, weil Elian das nicht bemerkt hat). Ich entsperre, wenn du mir den Link auf den Konsens zeigst, dass das nun das richtige Lemma ist. Mit anderen Worten, du musst nicht uns von der Sachlage überzeugen, sondern deine Diskussionsgegner auf der dortigen Diskussionsseite. --Streifengrasmaus 09:07, 10. Aug. 2007 (CEST)

Mal angenommen ich halte das für aussichtslos, glaube mich aber dennoch im Recht - gibt es eine Möglichkeit nicht den aufwändigen Weg eines VA zu gehen? Und was wenn der VA erfolgreich ist, das Problem aber beim nächsten Lemma das selbe sein wird? Bin ich dann verdammt meine Zeit von nun an in VAs zu verbrigen? --Mandavi מנדבי?¿disk 19:45, 10. Aug. 2007 (CEST)

Tja, wenn ihr euch so nicht einigen könnt... nein, ich sehe dann keine andere Möglichkeit. Das Schiedsgericht ist nicht für inhaltliche Fragen zuständig. Vielleicht kannst du selbständig eine (ausgewogen besetzte) Experten-Kommission auf die Beine stellen, die solche Fragen klärt. Aber bis zum nächsten VA würde ich mir erstmal keine Gedanken machen, immerhin hättest du dann einen Präzedenzfall, auf den du verweisen kannst. --Streifengrasmaus 09:04, 11. Aug. 2007 (CEST)

Songbird (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Songbird“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ich habe den engl. WP-Artikel Songbird übersetzt und wollte ihn dann nach Songbird verschieben. Da dies nicht ging legte ich den Artikel hier ab. Ich bitte nun darum diese Seite zu entsperren. --hebbet • 23:09, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ist das jetzt die neue Mode, so Löschentscheidungen zu umgehen? --Eike 23:29, 9. Aug. 2007 (CEST)

SLA gestellt, immer noch irrelevant. Bitte zwingt uns nicht, noch mehr Lemmata zu sperren. --Streifengrasmaus 09:01, 10. Aug. 2007 (CEST)

Emina Jahović (erl.)

Bitte „Emina Jahović“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Ganz sicher relevant; ich wollte hier einen gueltigen Stub anlegen. --Fossa_?! ^± 14:30, 10. Aug. 2007 (CEST)

Nur zu. Gruß, Stefan64 14:34, 10. Aug. 2007 (CEST)

Besten Dank, aber weisst Du, warum war das Lemma gesperrt war?

Die bisher eingestellten Artikelversuche entsprachen, nunja, nicht ganz unseren Standards. Gruß, Stefan64 14:38, 10. Aug. 2007 (CEST)

Der stub ist fertig, nun harre ich des Loeschantrags. Fossa_?! ^± 17:22, 10. Aug. 2007 (CEST)

Fishing for compliments? Zur Strafe musst Du jetzt auch noch die roten Links bläuen ;-) Gruß, Stefan64 17:26, 10. Aug. 2007 (CEST)

Dieses Festival kommt sicher bald dran, was mich eher interessiert: OK, das ist jetzt fein formatiert und das Bildchen schreckt auch so manchen Loescher ab, aber inhaltlich kann da kaum mehr drin stehen als in den drei Versuchen zuvor, die ween "mangelnder Relevanz" abgeschmettert wurden. Fossa_?! ^± 17:33, 10. Aug. 2007 (CEST)

Oh doch, da steht deutlich mehr. --Complex 13:55, 11. Aug. 2007 (CEST)

Zigeuner (erl.)

Entsprechend Diskussion. --Hans Koberger 14:48, 10. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. Stefan64 14:50, 10. Aug. 2007 (CEST)

Stormbreaker (erledigt)

Bitte „Stormbreaker“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Möchte einen Redirect auf Das Geheimnis von Port West erstellen. --trm ^{Linux retten!} 19:02, 10. Aug. 2007 (CEST)

Done. --Streifengrasmaus 08:59, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bahnstrecke Ingolstadt-Treuchtlingen

Bitte „Bahnstrecke Ingolstadt-Treuchtlingen“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zwischen mir und User Achates kam es zu einem Editwar. Ich bin der Meinung das die Brücke über den Möhrenbach bei Treuchtlingen in der Streckenführung erwähnt werden sollte, da die beiden Brücken über den selben Wasserlauf an der wenige 100 Meter benachbarten Bahnstrecke Nürnberg-Augsburg ebenfalls erwähnt werden da sie dort zu den herausragenden Bauwerken dieser Strecke zählen. Ein Bild: http://www.br-101.de/gallery/mtlmdt/mohren.jpg. Wenn eine derartige Brücke nicht erwähnt werden soll, frage ich mich ernsthaft was dann? Ebenso gleicht die erstgenannte Brücke in Bauart und Größe den vielen Brücken über die Altmühl an selber Strecke, was zu Verwechslungen (selbst in der Literatur!) führen kann. Aufgrund des Editwars habe ich Diskussionen mit Achates auf seiner Diskussionsseite geführt, was jedoch zu keinem Ergebnis kam. Er beharrt auf seinem Standpunkt das der Möhrenbach nicht schiffbar ist und deswegen laut Wiki-Regeln nicht erwähnt werden soll. Aufgrund der Sperrung des Artikels wird nun diese Diskussion auf der Artikelseite selbst geführt. Auf mein Argument hin hat User Achates nun alle Brücken über Wasserläufe der Strecke Augsburg-Nünberg die aus seiner Sicht nicht schiffbar sind (Wörnitz, Zusam...) ebenfalls gelöscht, an dieser Stelle darf ich nochmals auf oben verlinktes Bild hinweisen - die Wörnitzbrücke ist noch größer als die auf dem Bild zu sehende Möhrenbachbrücke. Ein neuer Editwar ist vorprogrammiert, weswegen ich auch diesbezüglich um Hilfe bitten darf. Parallel bitte ich um Entsperrung des Artikels um die Brücke wieder her zu stellen. --Adollinger 01:29, 11. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ein neuer Edit-War vorprogrammiert ist, kann ich nicht entsperren. Entsperrt wird nur, wenn ihr euch geeinigt habt. Auf dieser Seite werden keine inhaltlichen Fragen zugunsten der einen oder anderen Partei entschieden. Wenn ihr es in der Diskussion nicht schafft, euch zu einigen, versuch es mit einem Wikipedia:Vermittlungsausschuss. --Streifengrasmaus 08:55, 11. Aug. 2007 (CEST)

Der neue War ist im anderen Artikel vorprogrammiert, nicht in diesem. --Adollinger 11:47, 11. Aug. 2007 (CEST)

Antiamerikanismus (erl., bleibt gesperrt)

Ich finde es ein Armutszeugnis für das Wikipedia-Projekt, dass zu einem solchen Begriff kein Stichwort existiert. Selbst der Duden kennt diesen Wortstamm (Eintrag "antiamerikanisch"). Die Existenz des Begriffes ist damit ein Faktum. Über seine inhaltliche Verwendug darf und sollte der Artikel gerne kontroverse Gedanken enthalten. Eine komplette Löschung und Sperrung ist dagegen Zensur und gehört eher nach China als in die Wikepedia. 11-08-2007

Der Artikel wird unter Benutzer:Katzenmeier/Antiamerikanismus vorbereitet. Niemand bestreitet die Existenz des Begriffes, bisher gab es einfach noch keinen ordentlichen Artikel. Die letzte Version war eine Kopie des Löschlogbuchs und hatte mit Antiamerikanismus gar nichts zu tun. --Streifengrasmaus 10:45, 11. Aug. 2007 (CEST)

Strenggenommen müsste das Lemma auch Anti-US-Amerikanismus lauten, nicht das jemand denkt, damit wären Kanadier gemeint. *scnr* --Streifengrasmaus 10:48, 11. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel von Katzenmeier wäre sicher ein akzeptabler Anfang -- auf jeden Fall besser als nichts. Das mit dem Anti-US-Amerikanismus stimmt zwar streng genommen (und wäre sicher einer Erwähnung im Artiekl wert), allerdings werden andere pauschalisierende Begriffe wie Islamophobie ja auch nicht in "Neusprech"-Form wie Islamismusphobie wiedergegeben. 11-08-2007

Mindestlohn (erl.; nur noch Halbsperre)

Seit einem Monat nach (kleinerem) Edit war gesperrt. Da wichtiges und aktuelles Thema bitte überprüfen, ob Sperre noch notwendig erscheint. --Livani 14:28, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ui, da gings aber hoch her! Ich habe den Artikel auf Halbsperre gesetzt. Du kannst also wieder editieren. --Henriette 19:18, 11. Aug. 2007 (CEST)

Es gibt noch schlimmere... danke auf jeden Fall. --Livani 19:57, 11. Aug. 2007 (CEST)

Minna von Barnhelm (Lessing) (erl.; frei)

Bitte „Minna von Barnhelm“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Text zum Handlungsverlauf ist in wesentlichen Punkten einfach sachlich falsch und auch nicht besonders gut lesbar. Ich hab auf der Diskussionsseite meinen Alternativvorschlag gepostet und auch angeben, welche Punkte insbesondere inkorrekt sind. -- Usw. 16:21, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ok, ist wieder frei. --Henriette 19:15, 11. Aug. 2007 (CEST)

Eric MAxim Choupo-Moting (erl.)

Bitte „Eric Maxim Choupo-Moting“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Spieler gibt gerade sein Bundesliga-Debüt. Den Artikel hab ich bei Maxim Choupo-Moting angelegt, so wird er vom Verein geführt. Also bitte Redirect. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 17:03, 11. Aug. 2007 (CEST)

Entgeht mir gerade etwas bei deiner Anfrage? Der Artikel ist nicht gesperrt und den Redirect hast Du doch selbst angelegt, oder? Verwundert --Henriette 19:22, 11. Aug. 2007 (CEST)

Nee, Florian war's, ne knappe Stunde nach der Anfrage hier. --Pfalzfrank Disk. 19:24, 11. Aug. 2007 (CEST)

Sandro Wagner (erl.)

Bitte „Sandro Wagner“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Gab gerade sein BuLi-Debüt und ist somit relevant. Dem Entsperrer wäre ich dankbar, wenn er Benutzer:Kuemmjen/Wagner gleich hinschieben würde. Danke! --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 17:24, 11. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel ist jetzt verschoben. Aber gesperrt ist er noch immer. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 17:41, 11. Aug. 2007 (CEST)

Nö, der ist nicht gesperrt. --Henriette 19:25, 11. Aug. 2007 (CEST)

War ne Kaskadensperre aus Wikipedia Diskussion:Gesperrte Lemmata/Glaskugelei --schlendrian •λ• 19:52, 11. Aug. 2007 (CEST)

Mal 'ne blöde Frage: Warum wird das dann nicht unter „Links auf diese Seite“ angezeigt? Und – vermutlich deutlich blöder ;)): Wie hast Du das herausbekommen? --Henriette 20:35, 11. Aug. 2007 (CEST)

Es wird unter „Links auf diese Seite“ angezeigt, aber schlendrian hat die Entsperrung bereits anderthalb Stunden, bevor du hier eingtrudelt bist, nachgeholt. Es steht aber auch ein Baustein dort, wenn der Artikel noch gesperrt ist. --Streifengrasmaus 20:45, 11. Aug. 2007 (CEST)

Oh … I see :) Dann gehe ich mal wieder mit den Italienern saufen: Heut' bin ich als Admin wohl nicht nicht besonders nützlich ;) --Henriette 21:24, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann mir bei schlendrian leidlich ut vorstellen, dass er selbst dafür verantwortlich ist... ;-) --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 20:40, 11. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:AOL-Sperre

Bitte „Wikipedia:AOL-Sperre“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Sperre von 2005, wo es noch kein Autocinfi gab. Möchte bitte Werbung entfernen. ^{__ ABF __ _ $\vartheta$_} 17:57, 11. Aug. 2007 (CEST)

mal sehen, ich hab ganz aufgemacht, falls sich das als nicht praktikabel rausstellt, dann bitte auf halb setzen --schlendrian •λ• 19:53, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ralf

Bitte „Ralf“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist seit fast zehn Monaten gesperrt. Das ist erstens lange genug. Zweitens wurde vielleicht Vandalismus verhindert, aber nicht die Hinzufügung falscher Angaben (Verweise auf internationle Wiki-Artikel zu "Rolf" statt "Ralf" und unsinniger Angaben (bekannte Personen mit "Ralf" etc. als Vornamen, die bereits durch die angegebenen Skripte unter "Sämtliche Vornamensträger in der deutschsprachigen Wikipedia" zu ermitteln sind. Das muss man ändern können. --84.190.110.53 20:43, 11. Aug. 2007 (CEST)

Fabio Morena (erl., frei)

Bitte „Fabio Morena“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist noch hier eingebunden und kann darum nicht editiert werden.

Die Kategorien in dem Artikel müssen noch "scharf gemacht" werden. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 20:49, 11. Aug. 2007 (CEST)

Jup, dann mach mal. --Streifengrasmaus 20:53, 11. Aug. 2007 (CEST)

@kuemmjen: Wenn du magst, kannst auch einfach einen Thread im Portal:Fußball aufmachen - dann muss nicht immer die ganze Admin-Schar informiert werden. :) --Scherben 20:54, 11. Aug. 2007 (CEST)