Benutzer Diskussion:Complex/Versionsgeschichtenlager
- I am able to contribute in English, so feel free to ask.
- Je suis bien capable de contribuer en français, alors n’hésitez pas à demander.
- Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier.
- Auf Nachrichten, die ich woanders hinterlasse, antworte ich auch dort.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Fragen eines Newbie!
Hallo Complex und alle Leser der Diskussionsseite!
Mein Name ist Bürger Martin, zu meiner Person: Ich bin Sozialarbeiter und habe mein Studium mit dem Schwerpunkt Sozialrecht/ Sozialpolitik und Sozialstaatlichkeit abgeschlossen (Vergleich Bedingungsloses Grundeinkommen und bestehende Grundsicherung). Mittlerweile bin ich im ÖD beschäftigt (seit Mai 07 bei der BA), im Januar wurde ich Papa. Aus diesen zwei Gründen (und einem nur-analog-Zugang ins Internet) habe ich wenig Zeit mich intensiv mit WP auseinanderzusetzen. Die Plattform WP finde ich äußerst interessant und wie ich Zeit habe, möchte ich gerne zur Qualitätssicherung und Diskussion etwas beitragen. Meine ersten Fragen zu WP: 1. Um nicht zu zeigen, wie neu ich bin, würde ich gerne mit Dir oder anderen WP-Usern so in Kontakt treten, dass es nicht eben jeder mitbekommt. Besteht da eine Möglichkeit, oder ist eine Verständigung nur über die Diskussions-Seite der Mitglieder möglich? Auf mich macht dies einen unübersichtlichen Eindruck, aber vermutlich kenne ich noch nicht alle Funktionen hier. 2. Besteht so etwas wie ein Abk. Verz. für nb bei WP? Aus der beruflichen Praxis habe ich mittlerweile die leidige Erfahrung sammeln dürfen, dass Abkürzungen das Verständnis für inhaltliche Zusammenhänge den Lesern nicht erleichtern (was ist z.B ein NPOV?).
Das wären meine ersten beiden Fragen!
Vielen Dank für Deine Antwort im Voraus
Es grüßt recht herzlich --Bürger Martin
- Hallo noch mal. Diskussionen sind hier grundsätzlich öffentlich und für jeden einsehbar. Ein Mittel zur privaten Kommunikation ist E-Mail, die viele Benutzer freigeschaltet haben. Auf einer Benutzerseite eines Benutzers ist rechts ein Link auf "E-Mail an diesen Benutzer", den Link kannst Du verwenden, um Dich mit diesem Benutzer in Verbindung zu setzen. Grundsätzlich finde ich es aber nicht schlimm, als neu und unerfahren auszutreten - wenn man nicht absichtlich Mist baut, wird einem hier ja auch zuvorkommend geholfen.
- Zu Deiner zweiten Frage: NPOV steht für den neutralen Standpunkt, was das genau ist, wird unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt beschrieben. Eine Liste der Abkürzungen findest Du in Hilfe:Glossar. Viele Grüße
Location
Hi Complex,
wollte mich einmal erkundigen warum du die Weblinks aus "Location" entfernt hast. Da war ja bis jetzt die Seite der Film Commissions und meine Seite www.munich-eventlocations.de gelistet. Wir sind ein kostenloses Portal für Eventlocations in München und Umland, also eigentlich ganz Bayern. Man kann sich zwar registrieren, dass ist aber eher für Agenturen interessant. Sonst ist das Portal kostenlos und wir haben mit über 150 Locations die bislang größte Datenbank im Großraum München.
Die Konkurrenzseite www.eventlocations.info hat hier eigentlich nichts zu suchen, da die nur ein Handbuch anbieten... Würde mich gerne bei dem Projekt beteiligen und einige nützliche Infos vervollständigen, da ich mich in diesem Bereich sehr gut auskenne. Ich würde natürlich auch ein paar wichtige Links zu Locationseiten integrieren.
Grüße, Dominik (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Domhaas (Diskussion • Beiträge) 12:33, 6. Aug 2007) -- Complex 12:35, 6. Aug. 2007 (CEST)
- Kurz: Wikipedia:Weblinks - wir sind eine Enzyklopädie und keine kommentierte Linksammlung. Weblinks sollten weiterführende lexikalische Informationen bieten. Grüße --Complex 12:35, 6. Aug. 2007 (CEST)
Osho (Neutralität)
Hi Complex, verfolgst Du die Osho-Neutralitätsdiskussion? Vielleicht sollten wir Fossa noch mal einladen, sich daran zu beteiligen. Es hat ja keinen Sinn, wenn wir dort eine Einigung erzielen und Fossa diese nicht mit trägt. Was denkst du? Gruß, Jayen466 10:48, 7. Aug. 2007 (CEST)
- Ich verfolge die Diskussion inhaltlich völlig unbeteiligt nur mitlesend, um im Falle eines Konsens den Artikel entsperren zu können. Natürlich kannst Du fossa einladen. --Complex 10:51, 7. Aug. 2007 (CEST)
- Okay, hab ihm eine Nachricht hinterlassen, mal sehen, ob er kommt. Jayen466 13:39, 7. Aug. 2007 (CEST)
Jetboot.de auf Jetboot
Auch an Dich die Frage: Wie kann man die seit 1998 relevanteste Seite für Jetboote im Deutschsprachigen Raum aus den Links entfernen? Wenn der verweis auf "Blogs, Portale" korrekt wäre, dann müssten alle anderen Wichtigen Seiten (z.B. Jetbootsport.de) ebenfalls gelöscht werden. Wäre nur traurig, da dann niemand mehr Informationen über den Jet-Sport im Netzt findet.
Grüße! --62.104.56.45 13:52, 8. Aug. 2007 (CEST)
- Ich mach's mal kurz, weil DasBee Dir ja auch antworten wird: Wikipedia:Weblinks, Wikipedia ist keine kommentierte Linksammlung, kannst natürlich auch die anderen Links aufräumen, für weitergehende Diskussionen bitte die Artikeldiskussionsseite benutzen. Grüße --Complex 13:59, 8. Aug. 2007 (CEST)
Küchenabfallzerkleinerer Artikel gesperrt *EDIT-WAR*
Hallo! Vor etwa einem Jahr wurde der Artikel "Küchenabfallzerkleinerer" vom Nutzer "Innenrevision" in Beschlag genommen. Praktisch alle Ergänzungen, Änderungen wurden von "Innenrevision" wieder herausgenommen.
Die Ansichten zum Thema "Küchenabfallzerkleinerer" sind kontrovers, zumindest bei den Leuten, welche die Geräte überhaupt kennen und daher hoffentlich in der Lage sind, sich fundiert zu äußern.
Nutzer Innenrevision verkauft seine höchstpersönliche "Theoriefindung" als neutralen Artikel und geht sogar so weit, eine 10 Jahre alte, fachlich mehr als peinlich anzusehende Antwort eines parlm. Staatssekretärs, als "Quelle" zu verkaufen.
Dieser Artikel ist alles andere als eine Zier für Wiki. Zudem kann es nicht angehen, dass ein offensichtlich fachlich überforderter Autor ein Thema vollkommen im Beschlag nimmt.
Ich persönlich habe überhaupt keinen Bock darauf, mich zu verewigen. Andererseits kann es nicht angehen, dass jemand die Leute ganz offensichtlich im Tal der Ahnungslosen belassen will, indem er Positionen vertritt, welche seit Jahrzehnten überholt sind, oder für die zumindest eine Vielzahl von Gegenargumenten verfügbar sind.
In diesem Sinne hoffe ich darauf, dass dieser Artikel wieder entsperrt wird. Ggf. wäre es sinnvoll der Innenrevision einmal auf die Finger zu klopfen.
Gruss
Crystalclear (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Crystalclear (Diskussion • Beiträge) 15:34, 8. Aug 2007) -- Complex 15:39, 8. Aug. 2007 (CEST)
- Für inhaltliche Probleme bitte die Artikeldiskussionsseite und WP:VA nutzen, ich bin da der falsche Ansprechpartner. --Complex 15:39, 8. Aug. 2007 (CEST)
Löschung angeblich falscher Redirects
Bitte die allzu eifrigen SLAs von Benutzer:Achim Jäger in Zukunft gewissenhafter prüfen. So ist z.B. E. A. Zinserling sehr wohl eine legitime Abkürzung für August Ernst Zinserling, siehe dazu die Schreibweise im Katalog der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen. --Asthma 20:03, 8. Aug. 2007 (CEST)
- Bitte in Zukunft einfach bei "schwierigen" Redirects beim Erstellen eine nachvollziehbare Begründung angeben, so wie Du es jetzt gemacht hast. Bitte in Zukunft Deine Diskussionsseite archivieren. --Complex 20:19, 8. Aug. 2007 (CEST)
Noch eine Nachricht an mich
Löschung Portal Einwanderung etc.
Hallo Complex, ich halte Deine Löschung für einen schweren Fehler. Ich überlege, ob ich in den nächsten Tagen eine Schiedsgerichtsanfrage zu dem gesamten Themenkomplex einbringe, möchte aber erst abwarten, ob He3nry seine Sperrentscheidung gegen Marietta2 noch einmal überprüft. Was hältst Du von dieser Idee? Grüße --Mautpreller 10:07, 9. Aug. 2007 (CEST) PS: Hat er eben getan. --Mautpreller 10:14, 9. Aug. 2007 (CEST)
- "Schiedsgerichtsanfrage zu dem gesamten Themenkomplex"? --Complex 12:08, 9. Aug. 2007 (CEST)
- Gemeint ist: Ein Portal wurde von einem engagierten Benutzer eingerichtet. Es war von vornherein heftigen Angriffen ausgesetzt. Insbesondere ein Benutzer hat sich durch ständige massive Störaktionen hervorgetan. Das Portal wurde in zwei Löschdiskussionen diskutiert, die erste wurde abgebrochen, nach der zweiten wurde nach extrem hoher Beteiligung auf Behalten entschieden. Die Arbeit daran war aber erneut von massiven Editwars geprägt. Es stellte sich per CheckUser heraus, dass der einrichtende Benutzer Sockenpuppen entgegen den Wikipedia-Regeln einsetzte, er wurde gesperrt. Dagegen hat der Antagonist des Portals, zum Teil mit IP-Unterstützung, weiterhin ständig an der Zerstörung des Portals gearbeitet. Es fand sich ein Benutzer, der die Betreuung übernahm; er gab jedoch später auf, weil er mit den Störaktionen nicht fertig wurde und eine Absprache, zuerst auf der Diskussionsseite zu schreiben, nicht eingehalten wurde. Schließlich kam es zur Löschprüfung, in der das Portal durch dich gelöscht wurde - letztlich mit der Begründung, es sei nicht funktionsfähig. Das nenne ich schon einen Gesamtkomplex. Die entscheidende Frage ist: Kann es gut sein, dass das destruktive Verhalten eines Portalgegners, wenn es nur lang genug fortgesetzt wird, letztlich zur Löschung führt? Das ist m.E. durchaus eine an diesen konkreten Fall geknüpfte Frage, die das Schiedsgericht behandeln könnte. Eine Adminbeschwerde gegen Dich halte ich für weniger sinnvoll; ich denke zwar, dass Du falsch gehandelt hast, das Hauptproblem liegt aber naheliegenderweise woanders. (Diese Darstellung ist aus dem Gedächtnis entstanden, da ich aufgrund der Löschung die Versionsgeschichte des Portals nicht mehr einsehen kann. Es sind also natürlich Ungenauigkeiten möglich, der grobe Ablauf sollte aber zutreffen.) Grüße --Mautpreller 14:12, 9. Aug. 2007 (CEST)
- Dann les vorher die Spielregeln des Schiedsgerichts. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 17:06, 9. Aug. 2007 (CEST)
- Ja, das habe ich schon vorher getan. Mir scheint, der Fall könnte recht gut vom Schiedsgericht angenommen werden, ich überlege aber noch, ob das die richtige Idee ist. Es ist jedenfalls keine Frage des Portalinhalts, sondern des Umgangs mit dem Portal. Warum ich den Weg der Adminbeschwerde nicht so sinnvoll finde, habe ich schon geschrieben. Einem Vermittlungsausschuss räume ich wenig Chancen ein, das SG ist aber frei, auch ohne einen solchen den Fall anzunehmen. Meine Frage an Complex "Was hältst Du von dieser Idee?" war ernst gemeint. Ich denke, dass es wichtig wäre, die Diskussion in sachlicher Form fortzusetzen und dann eine Entscheidung anzustreben, weiß aber nicht so recht, ob die neu geschaffene Institution dazu geeignet ist. --Mautpreller 17:25, 9. Aug. 2007 (CEST)