Diskussion:Fraunhofer-Gesellschaft

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Verlink werden sollten nicht Teile der Titel oder Orte sondern gesamte Frauenhofer-Institute, damit man zu diesen jeweils einen eigenen Artikel anlegen kann! -- Nichtich 17:51, 28. Jun 2005 (CEST)

Entlinkung

finde die Entlinkung der Institute fehl am Platz. Vorher war es schön wo man gleich zur Seite des entsprechenden Institutes springen konnte. Gigamike 17:29, 17. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia ist keine Linkliste. Sollte das Institut enzyklopisch sein, kann ein eigener Artikel angelegt werden, in dem dann auch der Link zum Institut steht.--cyper 04:25, 18. Okt 2005 (CEST)

Dieser Einwand ist nicht zielführend. Wenn in einer Institutsliste Links stehen, dann erwarte ich einen Link auf das Institut und nicht wie im Beispiel SCAI auf Algorthmen. (Fraunhoferinstitut für Algorithmen und wissenschaftliches Rechnen) Jelly 10:57, 20. Aug 2006 (CEST)

Bin auch für eine direkte Verlinkung und gegen die Entlinkung der einzelnen Institute. Es macht absolut KEINEN Sinn, einen Link von ISE (Institut für Solare Energiesysteme) auf Solarenergie zu setzen. Stattdessen sollte es mit Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE verlinkt sein, da dieser Link so bereits an anderer Stelle in der WikiPedia zu finden ist. Warum also woanders danach suchen, wenn es hier angebracht und logisch ist?!?! --Darok 14:47, 6. Sep 2006 (CEST)

Fraunhofer AIS in Sankt-Augustin

hat das irgendeinen Grund das in der instituts-liste IAIS (intelligente Analyse- und informationssysteme) steht, das institut heißt

AIS - Autonome Intelligente Systeme

Quelle: http://ais.fraunhofer.de/

Die Institute AIS und IMK sind zum IAIS fusioniert. 84.63.64.36 22:30, 6. Aug 2006 (CEST)

Fraunhofer Gesellschaft und Bundeswehr

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe heute unter der URL http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24574/1.html einen Artikel gelesen, der sich u.a. mit der Fraunhofer Gesellschaft beschäftigte. Im Vergleich mit dem Wikipedia-Artikel fällt mir da eine eklakante Diskrepanz auf. ZITAT aus dem Artikel:

"Die Fraunhofer Gesellschaft (17) wurde 1949 gegründet um die Wiederbewaffnung der Bundesrepublik vorzubereiten. Heute umfasst die Gesellschaft 56 Institute mit 12.500 Mitarbeitern und einem Forschungsvolumen von 1,2 Milliarden Euro. Neben zivilen Unternehmen gehören die Bundeswehr und der Bundesnachrichtendienst zu den Auftraggebern für die Forschungsprojekte."

Weiß da jemand was Genaueres? Und wäre es nicht vielleicht ggf. eine ganz gute Idee auf den o.g. Sachverhalt hinzuweisen? Vielleicht stimmt das ja auch alles nicht, aber so wie es sich darstellt, versucht der Wolf seine Zähne zu verbergen ... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.145.76.237 (Diskussion • Beiträge) 8:29, 5. Feb 2007 (CEST)) -- snotty diskussnot 01:39, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Die Fraunhofer-Gesellschaft (FhG) entstand 1949 aus der Notwendigkeit heraus, nach dem Krieg die Forschungslandschaft in Deutschland neu zu strukturieren. Anfangs waren die Forschungsgebiete Geographie und Bodenschätze Bayerns. 1955 kamen Aufträge aus dem Verteidigungsministerium dazu, die im Zusammenhang mit der politisch beschlossenen Wiederbewaffnung stehen (Quelle: Trischler, H. ; vom Bruch, R.: Forschung für den Markt - Geschichte der Fraunhofer-Gesellschaft. München: Beck, 1999). Heute beträgt der Anteil der Ressortforschung für das Bundesministerium der Verteidigung ca. 3 % am Finanzvolumen der FhG (Quelle: Jahresbericht der Fraunhofer-Gesellschaft 2006). Das werde ich im Artikel ergänzen, da es in der Tat nicht verschwiegen werden sollte. -- Diamanti 13:59, 28. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Weblinks

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

die Richtlinie Wikipedia:Weblinks gilt auch hier. Die Linkliste sollte bereinigt werden. --Krawi Disk Bew. 14:53, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Die Anwendung der Richtlinien für Weblinks (Wikipedia:Weblinks) ist in weit über 90% der Artikel sinnvoll und vernünftig. Man sollte aber nachdenken, wenn man sie anwendet. In diesem Artikel erwartet der Leser Links zu den Webseiten der einzelnen Institute. Man sollte die Weblinks also nicht löschen, sondern vervollständigen. Es ist aber wenig schön, die Institute und die Weblinks getrennt aufzulisten. Mir würde eine Liste in folgende Form gefallen:

...
IBP: Fraunhofer-Institut für Bauphysik, Stuttgart, Holzkirchen
...

usw.

--Barbar 22:54, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Da hätte ich nichts dagegen, jedenfalls besser als zwei lange Listen hintereinander zu setzen. Die Webauftritte der einzelnen Institute erreicht man andererseits auch in der derzeitigen Version über den zweiten Weblink sehr schnell.--PeterSchwertner 23:15, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich finde die jetzige Lösung gut so. Was der Leser erwartet ist unerheblich. Auch hier gilt: Wikipedia ist keine Linkliste. Wir wollen die Infos nicht verlinken, sondern selber darstellen. Deshalb reicht ein Übersichtslink zu den einzelnen Instituten vollkommen. --Engie 23:47, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

"Wikipedia ist keine Linkliste"! Ich hätte auch etwas dagegen, wenn zu irgendeinem Begriff 50 Links aufgelistet würden. Hier geht es aber um eine hohe Anzahl von Instituten, die sinnvollerweise im Artikel aufgelistet werden. Was spricht dagegen, die Institute direkt in dieser Aufzählung zu verlinken?

Natürlich ist es erheblich, was der Leser erwartet. Für die Leser der Wikipedia machen wir uns schließlich die ganze Arbeit. Regeln sollen dabei helfen und nicht behindern. Es gilt übrigens auch: Ignoriere alle Regeln. Und hier ist es so, dass die Regeln, die sonst gelten, nicht sinnvoll sind.

Dass ein Wikipedia-Benutzer die Internetseite eines bestimmten Instituts sucht, dessen Namen er nicht kennt, ist keineswegs abwegig. Er wird also hier nachsehen, das richtige Institut finden und möchte dann ohne Umwege zu seinem Ziel. Jetzt kommen wir mit Regeln und Richtlinien und sagen ihm: "Das darfst du nicht!!!"

--Barbar 02:08, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Rund 60 Links zu Fraunhofer-Instituten sind nun mal eine Linkliste und widerspricht deshalb unseren Grundprinzipien, die nicht ignoriert werden dürfen. Zitat aus Ignoriere alle Regeln: "Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nichts anderes". Und eine Liste von 60 Links stellt nun mal keine enzyklopädische Information dar.

Man kann dem User den einen Klick über die Übersichtsseite sehr wohl zumuten und deshalb sehe ich keine Begründung Grundprinzipien der Wikipedia hier zu ignorieren.

Der Wunschzustand ist sowieso ein eigenen Artikel zu jedem Institut, wo dann auch ein Weblink zu diesem als weiterführende Information vom feinsten eingebaut werden kann. --Engie 18:36, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten