Engie

• Ich antworte auf Nachrichten, die mir auf dieser Seite hinterlassen werden, auch hier.
• Ebenso nehme ich Seiten, auf denen ich eine Nachricht hinterlasse, in die Beobachtung.
• Neue Nachrichten bitte unten anhängen. Klick
• Beiträge bitte immer mit --~~~~ unterschreiben.

---

Begrüßung

Hallo Engie,

Willkommen in der Wikipedia! Das hier ist keine automatisierte Nachricht, sondern wir Wikipedianer freuen uns, dass du zu uns gestoßen bist. Einige von uns – so wie auch ich gelegentlich – übernehmen die Aufgabe, neue Wikipedianer zu begrüßen. Als angemeldeter Wikipedianer kannst Du Dich auch HIER eintragen, wenn Du möchtest.

Nicht nur für Einsteiger wichtig ist z.B. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, das sollte jeder mal lesen!

Wenn du Fragen hast, schreibe einfach auf meine Diskussionsseite oder die eines anderen Wikipedianers, oder stelle deine Fragen auf der Hilfeseite, wir helfen gern!

Auf deiner Benutzerseite kannst du dich kurz vorstellen.

Deine Beiträge auf Diskussionsseiten solltest du übrigens mit --~~~~ unterschreiben - und auf Wikipedia:Seite bearbeiten wird dir die Wiki-Syntax erklärt, sodass du deine Texte formatieren kannst (fett, kursiv, ...). Falls du einmal etwas testen möchtest, kannst du das in der Spielwiese tun.

Und jetzt viel Spaß in der Wikipedia! --Martin Se !? 14:16, 1. Jun. 2007 (CEST)

schweizbezogen

Hello Engie, freut mich, dass du hier mitarbeitest. Darf ich dich trotzdem auf eine Gepflogenheit hier in der WP aufmerksam machen: Für Schweiz-bezogenen Artikel (das sind solche, die in der ersten Zeile mit dem Kommentar <!--schweizbezogen--> gekennzeichnet sind), gelten andere Regeln, z.B. für die Rechtschreibung Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel, für die Schreibweise von Zahlen. Ich habe mir erlaubt, deine Änderungen in Randen (Berg) wieder rückgängig zu machen. (Bin kein Schweizer) Grüße--Herzi Pinki 01:03, 3. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, das werde ich in Zukunft beachten. Gruß -- Engie 10:22, 3. Jun. 2007 (CEST)

Revert bio ??

hi engi, kannst dein revert im artikel "biologie" bitte kurz begründen ? mfg polygon update: upps, jetzt habe ich meinen editierfehler bemerkt. hat sich also erledigt. sorry

Alles klar, ich hab noch nen Wikilink eingefügt --Engie

Revert Katalanische Küche 21:47

Hi, wieso darf ich diesen link da nicht eintragen? Ist das verboten? Danke für deine Begründung :)

Wenn ich das richtig sehe ist das ein Werbelink und Wikipedia ist keine Plattform für Werbung. --Engie 22:06, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ok, wusste nicht, aber irgendwie ist jeder Link Werbung ;)

klar, aber nicht auf kommerzielle Inhalte, wie hier Kochkurse. Grüße Engie 18:46, 20. Jun. 2007 (CEST)

Imkerei - Auszubildende Institutionen

Hallo Engie, du hast die Linkliste der Ausbildungsstätten gelöscht. Aus rein formalen Gründen bist du sicher im Recht, trotzdem kann ich mir vorstellen, dass diese Liste beispielsweise für junge Leute, die eine Ausbildung planen, sehr hilfreich war und ist. Deshalb wäre eine Alternative wünschenswert, bei der diese Informationen in irgend einer Form erhalten bleiben. Hast du hierfür eventuell einen Vorschlag? --MikePhobos 08:30, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hallo MikePhobos, Wikipedia ist auf keinen Fall der richtige Platz für solche Listen, auch wenn diese Liste für manchen hilfreich ist, um eine Ausbildung zu finden, ist es aber in Wikipedia gerade nicht der Sinn solche Listen bereitzustellen. Hier sollen die Leser Informationen zum Thema Imkerei bekommen und mit Weblinks kann man auf weiterführende Webseiten verweisen. Die von mir gelöschte Liste enthielt größtenteils Links auf Ausbildungsstätten, die dem Leser, der noch mehr über die Imkerei wissen will keine zusätzliche Info bieten. Vielleicht kann man auf dem Open Directory Project soetwas einbinden und dieses im Wikiartikel unter Weblinks hinzufügen (ich kenn mich beim ODP aber leider nicht aus). Grüße --Engie 13:18, 25. Jun. 2007 (CEST)

Beim Open Directory Project kostet es leider viel zu viel formalen (!) Aufwand, diese Liste entsprechend aufzubereiten und dann zum Eintrag vorzuschlagen. Gleiches gilt bei späteren Änderungen und Ergänzungen. Ich hab' da etwas Erfahrung. Fazit: Diese hilfreichen Infos gehen somit leider flöten ... Gruß --MikePhobos 14:06, 25. Jun. 2007 (CEST)

So Schade es ist, da ja auch sicher viel Arbeit dahintersteckt, ist es mMn nicht Sinn der Wikipedia, solche Listen zur Verfügung zu stellen. Aber das ist eine grundsätzliche Frage, die an anderer Stelle schon ausdiskutiert wurde. --Engie 16:20, 25. Jun. 2007 (CEST)

Link

Hallo

Erklärst du mir wieso du den Link von unserer Seite Dacia-Club raus gemacht hast? Er beinhaltet keine Werbung ist nur ein hinweis für Daciafahrer auf einen Club NICHT Verein wo es Infos zu Dacia gibt. (nicht signierter Beitrag von Grisu 1964 (Diskussion | Beiträge) Engie 03:51, 27. Jun. 2007 (CEST))

Du hattest diesen Link hier plaziert, in dem Artikel geht es aber um den Dacia Logan, da hat ein Link, der von Dacia handelt sowieso nichts zu suchen, siehe auch WP:WEB#keine Oberthemen. Aber komm bitte nicht auf die Idee den Link bei Dacia einzustellen, weil dieser Link bisher nur auf ein paar Bilder und ein Forum (welches du zusätzlich noch extra verlinkt hattest) verwies. Wenn man oben auf den großen Link klickt kommt "Objekt nicht gefunden". Bitte lies dir mal genau WP:WEB durch. Außerdem sollte das Einstellen von Links begründet werden (entweder mit Hilfe:Zusammenfassung und Quelle oder auf der Diskussionsseite) und nicht das zeitnahe Entfernen.

Noch eine kleine Bitte: Es wäre nett wenn du deine Beiträge auf Diskussionsseiten zukünftig mit "--~~~~" signieren könntest, die vier Tilden werden dann automatisch durch deinen Benutzername und Datum/Uhrzeit ersetzt. Grüße --Engie 03:51, 27. Jun. 2007 (CEST)

Klitschko Kinder

Du forderst auf, WP:PR#Kinder_von_Prominenten zu beachten, handelst aber selbst genau gegen die Richtlinie. Irgendwie widersprüchlich. Ich zitiere "Die Nennung etwa der Namen von Kindern Prominenter ist nur möglich, wenn konkret ein berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens des Kindes besteht - wenn etwa das Kind selbst Objekt von Umständen öffentlichen Interesses ist, oder die Eltern öffentlich sich über das Kind äußern oder das Kind öffentlich präsentieren." Nun werfe einen Blick auf die Klitschko-Webseite: http://www.klitschko.com/de/bio.php Alle Namen genannt, mit Geburtsdatum und teileweise noch konkreteren Details, Familienfoto inklusive. Das dürfte den Festlegungen der Richtlinie mehr als entsprechen. Kannst du mir also nachvollziehbar erläutern, warum du auf Grundlage dieser Richtlinie die Namen aus dem Artikel entfernt hast? Mir ist das nicht ganz klar. --Le Turnbeutel 15:48, 7. Jul. 2007 (CEST)

Mein Fehler, hab meinen Beitrag rückgängig gemacht. Grüße --Engie 15:58, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde dem widersprechen. WP:PR beginnt ja mit dem Satz "wenn konkret ein berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens besteht - etwa ....". Das berechtige Interesse ist eben nicht ausschließlich durch die Nennung des Namens festzustellen. Ich halte davon abgesehen nichts von der Veröffentlichung von Namen und Geburtstag der Kinder von "Prominenten", denn dies ist für diese Enzyklopädie irrelevant - die Zahl der Kinder, von mir aus auch das Geschlecht und evtl. das Alter (Jahrgang) könnten in besitmmten Zusammenhängen von Interesse sein. PS: Antwort zu deinem anderen Beitrag auf meiner Diskussionsseite, Engie. --Wö-ma 17:39, 7. Jul. 2007 (CEST)

Noch ein Nachtrag zu WP:PR: Bitte auch die Wikipedia Diskussion:Artikel über lebende Personen#Minderjährige, Unbeteiligte oder nicht relevante Personen beachten! WP:PR ist als Wikipedia:Überarbeiten gekennzeichnet! -- Wö-ma 17:47, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe das genauso wie du, darum hatte ich ja erst die Namen rausgelöscht (bei noch paar Promis mehr), nachdem Hinweis von Le Turnbeutel habe ich die Namen wieder eingefügt (bei Klitschko und bei Kehl). Es soll mir aber nur mehr als recht sein, wenn sie wieder rausgelöscht werden, da deine Argumentation durchaus überzeugt (keine Relevanz und keine Verbesserung des Artikels). Grüße --Engie 18:03, 7. Jul. 2007 (CEST)

Revert bei Event Marketing

Die Weblinks zum FME und zu EVA sind keine Werbung, sondern Information, da sie den bedeutensten Fachpreis für Event-Marketing betreffen bzw. den deutschen Fachverband.

Hinweise zu Fachzeitschriften sind bei Wikipedia als Literaturangabe durchs üblich. Siehe z.B. Messebau.

Warum wurde der link zur Event Partner gelöscht? Es ist das führende Fachmagazin zum Thema!

Bitte nicht so einfach streichen, wenn man von der Branche nicht so viele Kenntnisse hat.

--89.245.62.2 18:44, 7. Jul. 2007 (CEST)

Der Wikilink zu Event Partner ist ja noch drin, sogar mit Hinweis als Fachzeitschrift. Dann brauchts nicht noch nen Webnlink zu der Zeitschrift (dieser kann im Artikel Event Partner stehen).

Und die zwei Links auf famab.de liefern keine weiteren Infos über das Lemma. Man bekommt Infos über den Verband und einen Preis, den der Verband ausschreibt. Deine Links genügen mMn diesem Anspruch nicht: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. (Zitat aus WP:WEB). --Engie 19:01, 7. Jul. 2007 (CEST)

Josef Hebel

Kannste mir mal bitte erklären, warum Du die Löschdis. wieder eröffnet hast? --Memmingen 10:15, 8. Jul. 2007 (CEST)

WP:ELW ist da wenn eindeutige Relevanz gegeben ist, die dem Antragsteller nicht bekannt war. Die formalen Relevanzkriterien sind hier aber nicht erfüllt. Wie du richtig schreibst sind dies nur Richtlinienen und man kann trotzdem Argumente gg eine Löschung finden (so wie du es ja getan hast). Aber wenn dann ein IP kommt, den LA mit dem Kommentar Troll-LA und WP macht sich lächerlich, entfernt, ist dies nicht im Sinne von WP:ELW, da ja die formalen RKs gerade nicht erfüllt sind und so keiner auf deine Argumente eingehen kann. Grüße --Engie 13:12, 8. Jul. 2007 (CEST)

Revert bei Karl Hermann Wolf

Hallo Engie

Ich hab einige Zeit damit verbracht, den Artikel zu bearbeiten. Die Weblinks, die ich eingefügt habe, sind keine Verweise zu Kochkursen :o) - sondern zu seriösen Info-Seiten über einzelne Fakten, wie die Studentenschaft "Ghibellinia". Gib mir doch bitte kurz Bescheid, was dich gestört hat.

Grüße

Jörg

Hallo Jörg,

zum einen hast du die Webseite in den Artikeltext eingetragen, Links sollten aber immer am Ende des Artikels unter einem eigenen Abschnitt "Weblinks" geführt werden. Weiterhin sollten Links weiterführende Informationen zum Artikelemma haben, also hier über Karl Hermann Wolf. Also sind Links zu Verbindungen in denen Wolf Mitglied ist nicht geeignet. Wichtig ist auch das Wort weiterführend, so ist ein Link zu Frankfurter Verbindungen ungeeignet, da dort auch nur die Mitgliedschaft, Lebensdaten und evtl Beruf steht, dies ist aber alles im Artikel zu finden oder leicht nachzutragen. Die Grundsätzlichen Richtlinien zu Weblinks findest du unter WP:WEB. Wenn du im Text einzelne Stellen mit Links belegen willst, kannst du unter Hilfe:Einzelnachweise nachlesen wie das geht. Grüße --Engie 19:51, 13. Jul. 2007 (CEST)

Seite: Zellengefängnis Lehrter Straße

• Stichwörter/Wikilinks

Ich hatte in der neu geschaffenen Rubrik "Stichwörter/Wikilinks" Verweise auf "Panoptismus" und "Isolationshaft" eingetragen. Da diese Begriffe im Text fehlen, sie aber das Wesentliche des, im Zellengefängnis praktizierten Strafvollzugs beschreiben, hielt ich Verweise auf diese für sehr wichtig. Wieso sie nun also als "keine Verbesserung" zurück genommen wurden ist mir sehr unverständlich. Ich bitte um Erklärung/Stellungnahme. lypô, 16.07.2007 - 13:13 Uhr

Isolationshaft ist ein allgemeiner Aspekt des Strafvollzugs und deshalb ist es nicht gerechtferigt diesen Begriff gerade bei diesem speziellen Gefängnis in einem eigenen Abschnitt zu verlinken. Wenn du alles was im Artikel nicht verlinkt ist und irgendwie mit Gefängnissen oder Strafvollzug zu tun hat, unter einem eigenen Abschnitt aufführen willst, bekommt man ziemlich lange Linklisten. Siehe auch die Artikel zu ähnlichen Einrichtungen. Falls die Isolationsfolter in irgendeiner Weise mit diesem Gefängnis besonders in Verbindung steht (zB das erste Mal, besonders häufig,...) kann man das ja im Artikel erwähnen.

Mit Panoptismus meinst du wohl eher das Panopticon, weil Panoptismus sich auf die Gesellschaft bezieht. Wenn nun das Zellengefängnis Lehrter Straße einem solchen Panopticon nahe kommt, schreibt man das besser im Artikel und nicht unter "Stichwörter/Wikilinks". Grüße --Engie 13:41, 16. Jul. 2007 (CEST)

• Vertiefung des Wissens

Du schreibst selbst: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. (siehe Revert bei Event Marketing). Die von mit unter "wikilinks" eingetragenen Begriffe Isolationshaft und Panoptismus sind hier sogar ganz besonders von Bedeutung, da sie wesentlich sind für die Wende im Strafvollzug, weswegen dieses Gefängnis in eben dieser Art gebaut wurde - und auch ganz spezifische Erkrankungen im Gefängnis auftraten, wozu extra eine Art Psychiatrie eingerichtet werden musste. Zitat aus Panoptismus: "...ein effektiverer Mechanismus zur Kontrolle und Disziplinierung der Gesellschaft ..., als bisher ... übliche repressive Machttechniken" und weiter in Panopticon: "...dass von einem zentralen Ort aus alle ... Gefängnisinsassen beaufsichtigt werden können". Vielleicht solltest du dir beide Artikel erst einmal durchlesen, bevor du alles entfernst, was deiner meinung nach nicht passt. Hinterfrage mal dein Verhalten und setze dann die Links bitte wieder ein!
--Lypô 04:21, 17. Jul. 2007 (CEST)
PS.: Danke für den Hinweis auf das Panopticon. Der Link gehört natürlich auch noch rein!--Lypô 04:21, 17. Jul. 2007 (CEST)

Die Links sind ja nun schon durch einen anderen Benutzer wieder drin. Ich bleibe aber dabei: wenn dies für das Zellengefängnis Lehrter Straße wichtige Begriffe sind, ist es besser etwas darüber im Artikel zu schreiben und im Artikel darzulegen, warum jetzt gerade die Isolationshaft und der Panoptismus gerade für dieses Gefängnis so wichtig sind. Grüße --Engie 17:26, 18. Jul. 2007 (CEST)

Holly Valance

Ich weiß nicht, welchen Unfall Du meinst, bei mir sieht alles korrekt aus. Und ist das ein Grund gleich alles wieder kaputt zu machen? Holly Valance ist unter ihrem Künstlernamen bekannt und nicht unter ihrem Geburtsnamen. -- 84.168.226.109 23:28, 16. Jul. 2007 (CEST)

Sorry dass ich dir nicht genauer auf die Benutzerdiskussion geschrieben habe, ich meine den kursiven Text am Ende, den ich hier entferne. Ich hatte bei meinem revert nur diesen Text im Auge und bin deshalb von Vandalismus ausgegangen. Deshalb bitte immer Zusammenfassung und Quelle benutzen, dann kann man solche Unfälle, die halt mal passieren, viel leichter von Vandalismus unterscheiden. Grüße --Engie 23:32, 16. Jul. 2007 (CEST)

Link zum Vereinswiki in Bad Bellingen

Hi...ich dachte eben, dass ein Link auf das Vereinswiki in Ordnung sei (siehe: Weblinks zu den Schwesterprojekten der Wikipedia (z.B. Commons, Wikisource, Wikiquote usw.) (nicht signierter Beitrag von Moessi (Diskussion | Beiträge) --Engie 17:30, 18. Jul. 2007 (CEST))

Ich hab dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Diskussionen bitte immer an einem Ort halten. Grüße --Engie 17:41, 18. Jul. 2007 (CEST)

was heißt jetzt ack?

los sag schon. --87.177.230.214 10:31, 19. Jul. 2007 (CEST)

Hier steht´s: Liste_der_Abkürzungen_(Netzjargon)#A. --Engie 10:34, 19. Jul. 2007 (CEST)

Danke Danke --87.177.207.75 21:44, 19. Jul. 2007 (CEST)

Konrad Schaller

Ich find's ehrlich gesagt ziemlich übel, wie du den Hauptautoren eines ordentlichen Artikels in deinem Edit-Kommentar runterputzt. Das muss nicht sein. Bitte achte darauf, dass deine Reverts verhältnismäßig sind. --Scherben 20:30, 19. Jul. 2007 (CEST)

Hab nicht gesehen, dass das der Hauptautor war, zweitletzter Edit war von einem anderen Benutzer. Die komplette Änderung sah wie Fangeschwurbel aus. Und Aussagen wie "spielte er sich in die Herzen der Zuschauer", "war der beste Mann auf dem Platz", "hielt er verbissen durch" und "Diesen Kampfgeist gepaart mit Spielwitz zeigte er bis zum Ende seiner Karriere" sind halt nun mal POV und dürfen auch als solche bezeichnet werden. --Engie 20:39, 19. Jul. 2007 (CEST)

Öhm, kennst du einschlägige Fußballenzyklopädien? Das ist zwar eine sehr blumige Sprache, aber dennoch im Rahmen. Jedenfalls rechtfertigt das keinen Revert mit blödem Kommentar, sondern einen Hinweis auf der Diskussionsseite. Ich weiß, dass die RC-Kontrolle mitunter anstrengend sein kann, aber ein kurzer Blick in die Versionsgeschichte sollte schon drin sein. --Scherben 09:14, 20. Jul. 2007 (CEST)

Rudolf Dassler

"So etwas nur mit Beleg". Du solltest lesen lernen, denn am Ende des Artikels steht ein "Quellen für NS-Zeit und Bruder-Krieg" = TV-Bericht.

Hilfe! Passwort vergessen !!

Hallo Engie,

ich hab da ein mächtig großes Problem:

Gestern habe ich mich ganz frisch angemeldet, und heute hab ich festgestellt, daß mein Passwort nicht stimmt!

Kannst Du mir dabei irgendwie helfen? Da ich vom gleichen PC arbeite, müsste es doch eigentlich über die IP-Adresse nachvollziebar sein, daß ich tatsächlich ICH bin.

Mein Benutzerkonto ist Dancer S-H

Danke für die Mühe im Voraus!!

Helge

Hat sich grad erledigt!! Ich muß mich echt fies vertippt haben!

geht alles wieder

Danke trotzdem

--Dancer S-H 20:01, 27. Jul. 2007 (CEST)

Alles klar, falls du nochmals in ähnliche Schwierigkeiten kommen solltest: Die, meines Wissens, einzige Möglichkeit den Acount bei vergessenem Passwort zu behalten, ist durch die Angabe einer E-Mail Adresse, an welche dein Passwort dann geschickt werden kann. Die E-Mail-Adresse ist nicht einsehbar und du kannst auch einstellen, dass niemand dir eine Mail schicken kann. Grüße --Engie 21:38, 27. Jul. 2007 (CEST)

Der Plotter

Vielen Dank für meine sofortige Begrüßung!

Ich hätte da noch eine Frage: Wie hast du meine Benutzerseite so schnell gefunden? --Der Plotter 13:34, 29. Jul. 2007 (CEST)