Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Alt02
Diese Seite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht (außer in Ausnahmefällen für neu- und nichtangemeldete Benutzer, da die eigentliche Meldeseite für diese gesperrt ist), sondern zum Diskutieren über die Vandalensperrseite.
Statistik
-
Meldungen auf WP:VM
(absolut) -
Kilobyte auf WP:VM
(absolut) -
Meldungen auf WP:VM
(relativ) -
Kilobyte auf WP:VM
(relativ) -
Relation Kilobyte/Meldungen
-
Meldungen und Kilobyte
(absolut) -
Nach Wochentagen
(absolut) -
Feiertage/Jahreswechsel
2006/07

Archivierung
Ich schlage vor, die Archivseiten hier automatisch zu sperren. Das erübrigt die grauenhaft umständliche, überdimensionierte und optisch misslungene Vorlage "Archiv", die ihren Zweck mit säuselndem "sollte bitte bitte nicht mehr dran gefummelt werden" wohl kaum erfüllt.
Wie man aus archivierten Diskussionsabschnitten zitiert und darauf verlinkt, sollte auch ohne inflationäre Riesenanleitung einfach auf Hilfe:Archivieren und Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen generell erläutert werden, und gut is. Jesusfreund 13:26, 13. Jan. 2007 (CET)
Vorlagen
Achates, genannt „Der Genjale“, hat uns eine neue Vorlage für statische IPs spendiert: Vorlage:Statische IP. Hierbei auch nochmal die Bitte an sperrende Admins, bei IPs, die statisch aussehen, die Angelegenheit per whois zu überprüfen und ggf. die Vorlage zu setzen.
Außerdem finden sich Vorlage:Vandalismussperre und Vorlage:Seitensperrung nunmehr unter Vorlage:Halbsperrung bzw. Vorlage:Vollsperrung. Die Redirects sind freilich erhalten geblieben.
Viele Grüße, --G. ~~ 19:13, 11. Feb. 2007 (CET)
offener proxy
Benutzer:Motoruntil sollte gesperrt werden, offener proxy. --Motoruntil 07:10, 28. Mär. 2007 (CEST)
bitte halbsperren (siehe versionsgeschichte). anfrage bitte auf halbgesperrte projektseite verschieben--80.145.111.58 17:11, 2. Apr. 2007 (CEST)
nichts außer vandalismus im o.g. artikel. anfrage bitte auf halbgesperrte projektseite verschieben--80.145.111.58 17:11, 2. Apr. 2007 (CEST)
Schul-IP macht Unfug
Die IP 217.91.34.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wurde von mir auf der Diskussionsseite verwarnt. Zeitpunkt und Art der Beiträge deuten auf eine Schule hin. Falls es nicht aufhört, bitte indefinite! --Die kleine Petze 11:26, 18. Apr. 2007 (CEST) Dieser Account ist noch nich alt genug für die echte Seite
Sperrantrag
Für diese Bemerkung auf seiner Benutzerseite sollte man M.sack sperren.
"Der Löschsoziologe vom Dienst (also jetzt nicht der Uwe G) ist sicher ein braver Mann der "Universität". Würde einem eines Nachts ein Geist das Innerste dieses Betriebes ganz offenbaren, würde sich einem, wie dem Hamlet "jedes Nackenhaar einzeln aufstellen". Mir reicht aber schon was ich weiß. Eine Bekannte hat sich nicht ficken lassen und das war das Aus ihrer Förderung und jeder weiß was das dort bedeutet."
Es ist offensichtlich, wer damit gemeint sein soll.
nachzulesen auf [1]
84.56.185.173 13:54, 24. Apr. 2007 (CEST)
204.8.218.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelproxy. --217.232.149.99 16:27, 26. Apr. 2007 (CEST)
Freak
Ich habe versucht den Artikel Freak mit einem Link zu meiner Seite zu erweitern. Da das aber als Randalismus angesehen wird tut es mir leid. Ich werde diese versuche unterlassen. Somit kann der Artdickel wieder Freigegeben werden.
Vandale. --QaeS 18:19, 7. Mai 2007 (CEST)
Vandaliert hier. Bitte abklemmen. --QaeS 20:47, 7. Mai 2007 (CEST)
Ein Unfugschmuggler will es wissen
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Klugschnacker&oldid=31507107#Vandale
siehe auch Falco 3 195.93.60.5 21:15, 7. Mai 2007 (CEST)
Vandale. http://de.wikipedia.org/wiki/Steffi_luther bzw. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/delete&page=Steffi_luther --QaeS (Diskussion · Feedback) 21:41, 7. Mai 2007 (CEST)
Treibt hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gasr%C3%A4ucherofen&action=history Unfug. --QaeS (Diskussion · Feedback) 21:52, 7. Mai 2007 (CEST)
Treibt hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Buffalo&diff=31509572&oldid=31509559 Unfug. --QaeS (Diskussion · Feedback) 21:55, 7. Mai 2007 (CEST)
Hört trotz mehrmaliger Warnung auf seiner Disk. nicht auf zu vandalieren. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:84.141.14.108 --QaeS (Diskussion · Feedback) 22:01, 7. Mai 2007 (CEST)
Vandale. --QaeS (Diskussion · Feedback) 22:28, 7. Mai 2007 (CEST)
Treibt hier http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnzberg Unfug. --QaeS (Diskussion · Feedback) 23:13, 7. Mai 2007 (CEST)
Benutzer:89.247.215.165
Zum Sperrantrag von "Smoking Joe": Ich möchte mich gern sachlich mit dem Konflikt auseinandersetzen, das will der Benutzer jedoch verhindern. Jetzt wirft er mir Vandalismus vor, obwohl ich mich nur an der Diskussion beteiligen möchte. --89.247.215.165 18:56, 16. Mai 2007 (CEST)
82.24.126.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --145.253.2.238 15:04, 19. Mai 2007 (CEST)
80.145.224.79
80.145.224.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mal rausnehmen, bitte.--Norberto1974 23:00, 19. Mai 2007 (CEST)
...habe ich gerade mal für 2h gesperrt. WP ist kein Liveticker, die PK nochnichtmal zu Ende. --Gnu1742 12:52, 24. Mai 2007 (CEST)
Erbitte Halbsperre, immer wieder IP-Unfug. Es grüßt die Begrüßungspuppe 19:49, 24. Mai 2007 (CEST)
Kann den Account bitte wieder jemand entsperren, Sperre erfolgte auf eigenen Wunsch (siehe Sperrlogbuch). Danke im Voraus! --Langfinger 22:46, 1. Jun. 2007 (CEST)
Um freundliche Beachtung wird gebeten...
Wikipedia:Administratoren/Notizen#Kontrolle von IP-Adressen Grüßle, --Gnu1742 13:31, 7. Jun. 2007 (CEST)
Weiterleitungen
Bitte alle Weiterleitungen löschen, die von 88.77.232.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) angelegt wurden. --217.232.185.80 21:17, 9. Jun. 2007 (CEST)
entfernt dauernd löschanträge mit einem falschen argument--EaL reloaded 22:04, 13. Jun. 2007 (CEST)
Fragen erlaubt?
Wie verfahren, wenn Admins samt der „"Community"“ sich weigern, belastbare Belege anzuführen und sich einem argumentativen Prozess verschließen? Admin und Fossa-Gewährsmann Janneman hatte einst eine Sperre von Fossa mit folgenden Worten aufgehoben: „(gelobt behutsame Verwendung des revertknopfs und mag erklären, warum inkriminierte Links Schrott sind.)“ Linesduty --85.176.137.123 12:49, 14. Jun. 2007 (CEST)
Sacha W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch )
Sacha W. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) scheint den Namen des Schweizer Journalisten Sacha Wigdorovits gekapert zu haben, der auch in dieser Kurzform schon in den Medien kam. Siehe insbesondere den Artikel .ch, der ein neues Printerzeugnis von W. betrifft, und diese Stellungnahme. --80.219.144.188 13:35, 27. Jun. 2007 (CEST)
Reinkarnation No. 99 (?) aus dem seit einigen Tagen bekannten Sockenpuppenzoo [2].--84.152.186.129 11:47, 29. Jun. 2007 (CEST)
Was ist draus geworden?
Was ist eigentlich der Stand der Dinge in dieser Angelegenheit {Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/01#Vandalismus in den Artikeln Molisekroaten, Jugoslawien und San Felice del Molise (erl.) [bzw. [3]]} unter Berücksichtigung dieser Diskussion {Diskussion:Moliseslawen}/{Molisekroaten/-slawen}, in der nahezu alle Diskutanten – einschließlich mir – über unzureichendes Wissen hinwegzutäuschen versuchen? Danke (, aber erst mal wünsch ich euch ein gutes Nächtle, süße Träume und überhaupt angenehme Nachtruhe für den Schlaf der Gerechten.) --85.176.171.47 01:47, 2. Jul. 2007 (CEST)
Der Benutzer steht nun schon fast den ganzen Tag auf der VM-Seite. Beanstandet hatte ich „persönliche Angriffe“, man könnte sie auch als üble Nachrede und Beleidigung bezeichnen. Warum wird das nicht bearbeitet? --Hardenacke 22:08, 2. Jul. 2007 (CEST)
Ich hab den Artikel erstellt, ein Benutzer macht aber immer wieder daraus einen Redirect. Was tun? --Lord Fiddlebottom 16:52, 4. Jul. 2007 (CEST)
Sockenpuppen-account (erl.)
Innenrevision (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Ich dachte, sockenpuppen waeren hier nicht erlaubt. wieso wird dann nicht rigoros durchgegriffen und solche benutzer ausgeschlossen? man kann doch ohne probleme hier mit einem einzigen account arbeiten, dazu braucht man keine zwei oder sogar noch mehr. ich finde, die regeln sollten fuer alle gelten ohne ausnahme. 158.37.159.21 02:39, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Drei Fragen dazu:
- Wessen Sockenpuppe soll das sein?
- Wo ist der Beweis?
- Wo genau soll der Mißbrauch liegen?
-- PvQ 02:41, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Ignoriert meine Frage und sperrt mich einfach. Ich bin nur ein armes Schwein, das zu feige ist, hier ohne offenen Proxy anzufragen. 158.37.159.21 ist auf Port 8080 offen. --158.37.159.21 02:46, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Wenn Du hier weiter trollst, kann das durchaus geschehen. Also laß es. -- PvQ 02:47, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Darf ich mal fragen, weshalb ich hier immer noch editieren darf? Bitte m:No open proxies/de lesen und ausführen, danke. Und speziell für PvQ zum Mitschreiben: Der 2. und 3. Edit unter dieser IP stammen nicht von derselben Person wie der 1. Diese IP ist ein Zombie-Computer, auf dem sich jeder einloggen kann und die deshalb gesperrt werden muss: Spezial:Blockip/158.37.159.21. --158.37.159.21 02:52, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Tja, darum wird sich wohl jemand anderes kümmern müssen. -- PvQ 02:58, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Mal ne Frage: wieso ist es eigentlich erlaubt, sockenpuppen anzulegen und unter diesen zu schreiben, es aber wiederum nicht erlaubt ist, von einem internetcafe aus an der wp mitzuarbeiten? Das ist doch widerspruechlich. 202.28.27.3 03:05, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Dein sogenanntes Internetcafé befindet sich aber nicht zufällig in Thailand? --75.74.168.34 03:19, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Naja, von der Uhrzeit könnt's schon passen, wer schreibt denn sonst um 3:00 MESZ nachts. ;-)
- Nichtsdestotrotz, was das eigentliche Thema hier jetzt mal betrfft, frag ich mich selbst auch, weshalb bei manchen Benutzern bzgl. Sockenpuppen eine Ausnahme gemacht wird. Und dass Benutzer:Innenrevision eine ist, gibt dieser ja selbst offen auf der Benutzerseite sowie Disku zu. --Orangerider 03:38, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Socken werden gesperrt, sobald sie stören, nicht vorher und nicht nachher. Bei manchen ist nach den ersten paar Edits klar, dass sie stören; andere, die sich teilweise sogar auf ihrer Benutzerseite zum Sockesein bekennen, fallen dagegen nie störend auf und werden folglich auch nicht gesperrt. Davon abgesehen kann man übrigens auch stören, ohne eine Socke zu sein, lieber Orangerider. Es kommt halt immer drauf an, was unter einer IP oder einem Benutzerkonto konkret angestellt wird. --168.216.173.12 03:47, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Wieso schreibst du eigentlich nicht unter deinem Accountnamen? Bist du etwa zu feige oder wie darf man das verstehen? --Orangerider 03:53, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Ist schon nervig, wenn man nachts aufstehen muss wegen dem Kind, gell. Aber man gewöhnt sich dran. ;-) --Orangerider 04:09, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Socken werden gesperrt, sobald sie stören, nicht vorher und nicht nachher. Bei manchen ist nach den ersten paar Edits klar, dass sie stören; andere, die sich teilweise sogar auf ihrer Benutzerseite zum Sockesein bekennen, fallen dagegen nie störend auf und werden folglich auch nicht gesperrt. Davon abgesehen kann man übrigens auch stören, ohne eine Socke zu sein, lieber Orangerider. Es kommt halt immer drauf an, was unter einer IP oder einem Benutzerkonto konkret angestellt wird. --168.216.173.12 03:47, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Dein sogenanntes Internetcafé befindet sich aber nicht zufällig in Thailand? --75.74.168.34 03:19, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Mal ne Frage: wieso ist es eigentlich erlaubt, sockenpuppen anzulegen und unter diesen zu schreiben, es aber wiederum nicht erlaubt ist, von einem internetcafe aus an der wp mitzuarbeiten? Das ist doch widerspruechlich. 202.28.27.3 03:05, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Wenn Du hier weiter trollst, kann das durchaus geschehen. Also laß es. -- PvQ 02:47, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Ignoriert meine Frage und sperrt mich einfach. Ich bin nur ein armes Schwein, das zu feige ist, hier ohne offenen Proxy anzufragen. 158.37.159.21 ist auf Port 8080 offen. --158.37.159.21 02:46, 7. Jul. 2007 (CEST)
Sockenpuppen sind ausdrücklich erlaubt. Der Missbrauch ist verboten (Mehrfachabstimmung). Ich weiß, wovon ich rede. Puppensocke [[Benutzer Diskussion:Puppensocke|<sup><small>Joint?</small></sup>]] 04:57, 7. Jul. 2007 (CEST)
- Ja macht das am besten überall bekannt. Wer seinen POV nicht durchbekommt darf sich also ganz offiziell 20 VM`s einrichten und es mit entsprechend viel Scheinaccounts erneut probieren. Wenn ich mal zuviel Zeit habe probier ich das mal selber aus. Wäre überigens ein interessanter Ansatz für eine Studie über die Wikipedia. --87.160.225.116 23:26, 8. Jul. 2007 (CEST)
Es mag sein, dass gegen das Agieren von Innenrevision formal nichts zu machen ist. Er provoziert mit seinen häufig übertriebenen Löschanträgen und ausgefeilten Löschbegründungen aber regelmäßig Widerspruch und bindet in erheblichem Maße Kräfte, die zum Erstellen einer Enzyklopädie nicht mehr zur Verfügung stehen. Zugleich sorgt er mit seinen provokanten Anträgen dafür, dass zahlreiche User sich zu persönlichen Angriffen hinreißen lassen und dafür gesperrt werden oder frustriert das Projekt verlassen, während er selbst einen Wegwerfaccount benutzt, den er bei jeder ernsthaften Krise schnell entsorgen kann. Besonders brisant wird sein Agieren, weil der Verdacht besteht, dass es sich um den Zweitaccount eines Admins handelt (extrem gute Kenntnis der Formalien und inneren Abläufe der Wikipedia). Fazit: Formal korrektes, aber menschlich fragwürdiges Verhalten. Neon02 17:51, 13. Jul. 2007 (CEST)
91.4.15.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Lorbeer •?!• 17:22, 12. Jul. 2007 (CEST)
Hardenacke
Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch )
das zweite mal extreme nervend + Verwarnung,
das dritte mal sollte es eine Sperrung geben, da kein ende in Sicht (davor auch in mittellangen abständen gemacht)
Sehen das die admins auch so?
- Da geht es doch nicht wirklich um den Doppelpunkt in einer Überschrift, oder? Nun ja, wenn sonst nichts los ist,... --Andreas 06 - Sprich mit mir 23:19, 12. Jul. 2007 (CEST)
der Doppelpunkt bewirkt, dass die darunterschreibenden user als diskussionstrolle dargestellt werden. daher ist revertieren berechtigt und hardenacke führteinen über stunden verteilten editwar. und editwars sind mit sperren zu bestrafen (mir gings neulich dito)
- Just my two cents: Man kann es ja mit den Meldungen hier auch übertreiben - ein wenig "Dickes Fell" und über einige Dinge einfach mal hinwegsehen, da es sich nicht lohnt, sich darüber aufzuregen, hilft in den allermeisten Fällen. Und zu einem Editwar gehören immer noch zwei. Aber tun kann ich ja eh nichts ;) --Andreas 06 - Sprich mit mir 23:53, 12. Jul. 2007 (CEST)
Briefe ohne Unterschrift eines gesperrten (?) Benutzers, ohne Benachrichtigung des Kritisierten, wegen eines Doppelpunkts, der von den Diskussionstrollen offensichtlich vergessen wurde? --Hardenacke 09:11, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Veränderung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer. Dafür isser hier schon richtig... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 09:55, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Ach, Braveheart, mach Dich doch nicht lächerlich. --Hardenacke 12:46, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Deine lächerlichen Änderungen der Diskussionsüberschrift sollten dir weit mehr Sorgen machen, aber das gehört net hier her... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:04, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Also, sogar der anonyme Denunziant fand das Das erste mal sehr lustig. Übrigens gehört diese ganze Diskussion nicht hierher, aber was soll man machen ... --Hardenacke 22:03, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Deine lächerlichen Änderungen der Diskussionsüberschrift sollten dir weit mehr Sorgen machen, aber das gehört net hier her... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:04, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Ach, Braveheart, mach Dich doch nicht lächerlich. --Hardenacke 12:46, 13. Jul. 2007 (CEST)
Sozialistische LinksPartei
Der Stachel hat mich auf der Hauptseite gemeldet, obwohl er selbst am Editwar beteiligt ist. Nur hatte ich Argumente, er nicht. Bitte seine Meldugn überdenken. 87.160.202.27 00:26, 13. Jul. 2007 (CEST)
ps: wenn die strafe sein muss, dann aber bitte für uns beide.
Die IP will den österreichischen Verfassungschutz als unseriös darstellen und löschte zunächst den ganzen Abschnitt der Erwähnung der SLP im Bericht des BVT. Jetzt will er die Einordnung als linksextrem dadurch relativieren, indem subtil Kritik eingebaut wird. Mögliche Kritik am Begriff ist hier nicht einzubauen (vom wem stammt diese?), sondern die Position des BVT gorrekt und detailgetreu darzustellen. Die IP will aber subtil bei der Wiedergabe der Position des BVT deutlich machen, daß diese unsinnig ist. -- Der Stachel 00:40, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Sorry, mittlerweile kann ich nur noch lachen, dass so viele Leute gegen das Meinungsbild gestimmt haben, wo hier jeden Tag Vandalen gemeldet werden.--Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 17:57, 13. Jul. 2007 (CEST)
- DS hat ausnahmsweise mal recht... dass ich sowas tatsächlich mal schreibe... ;-) @Stephkoch: Hier gehts nicht um die Positionierung, sondern um die Interpretation des VS. Da hätte das MB auch nix geholfen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 18:05, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Mit dem Meinungsbild hat der Streit über die Erwähnung der Einschätzung des Verfassungsschutzes tatsächlich nicht unmittelbar zu tun. Im Artikel zur Sozialistische Linkspartei wird der Sachverhalt der Einschätzung als linksextrem abgestritten oder zumindest reletiviert und - entgegen dem Wortlaut - zu einer bloßen Erwähnung in einem fremden Kontext uminterpretiert. Zeitweise gab es aber auch Konflikte, ob die Verfassungsfeindlichkeit in der Einleitung erwähnt werden soll. Das MB hat diese Problematik immerhin einmal in den Fokus der WP-Diskussionen gerückt. Die Alternative zum Meinungsbild ist die langfristige Sperrung der meisten umstrittenen Artikel. Es ist auch aufschlußreich, mit welchen Gründen das MB abgelehnt wird. Manche wollen vielleicht wirklich eine Überregulierung vermeiden, aber häufig beruht die Ablehnung einfach auf Unkenntnis (über die bestehenden Konflikte ebenso wie über den Verfassungsschutz und seine Berichte). Und viele sind einfach POV-Ritter, die auf die VS-Einschätzungen nur fallweise zurückgreifen und ihre Meinungen als ausschlaggebend sehen wollen, außerdem darauf vertrauen, ihre Position durchsetzen zu können, was jedoch kurzssichtig ist, denn auch Mehrheitsverhältnisse und der Einfluß einzelner sind nicht stabil und können sich ändern). -- Der Stachel 21:49, 13. Jul. 2007 (CEST)
Bgordon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) entfernt kommentarlos Diskussionssbeiträge andere Benutzer, fährt damit auch nach Ansprache fort. --Lorbeer •?!• 15:26, 13. Jul. 2007 (CEST)
- He3nry hat das Problem dann mal gelöst. --Henriette 15:36, 13. Jul. 2007 (CEST)
Benutzer:Westraucher Peter Vandale. Siehe gelöschte Artikel. --Lorbeer •?!• 18:35, 13. Jul. 2007 (CEST)
18:35, 13. Jul. 2007 Xocolatl (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Westraucher Peter (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Einstellen unsinniger Artikel) --Lorbeer •?!• 18:37, 13. Jul. 2007 (CEST)
Benutzer:84.57.16.73 (erl.)
84.57.16.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sagt "ficken" im Artikel... --Lorbeer •?!• 19:57, 13. Jul. 2007 (CEST)
20:02, 13. Jul. 2007 Sinn (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.57.16.73 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 1 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vandale) --Lorbeer •?!• 20:06, 13. Jul. 2007 (CEST)
212.88.136.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Will ins Bett. --Lorbeer •?!• 00:53, 14. Jul. 2007 (CEST)
warum? Es wurden keine Benutzerbeiträge mit diesen Kriterien gefunden. Hufi @ 14:00, 18. Jul. 2007 (CEST)
Benutzer:84.56.52.179 (erl.)
84.56.52.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte schlafen gehen. --Lorbeer •?!• 00:56, 14. Jul. 2007 (CEST)
2 Stunden Pause Hufi @ 13:59, 18. Jul. 2007 (CEST)
Edit-War in Schönried
Bitte entstehenden Edit-War schnellscht möglich unterbinden. Ich möchte nicht einen beginnen müssen. Danke --Lorbeer •?!• 04:00, 15. Jul. 2007 (CEST)
- Dann beginn halt keinen. --Tolanor 04:07, 15. Jul. 2007 (CEST)
- Tue ich nicht, du aber schon. Ein anderer Admin hat über den LA entschieden, ich sehe dich nicht in der Position diese Entscheidung gänzlich zu ignorieren. --Lorbeer •?!• 04:13, 15. Jul. 2007 (CEST)
- Der andere Admin hat keinesfalls über den Löschantrag entschieden (das geschieht nach frühestens sieben Tagen), sondern ihn entfernt, obwohl er die Regeln offenkundig nicht kennt. Es wäre schon traurig, wenn wir Unfug nicht mehr rückgängig machen könnten, nur weil er von einem Admin kommt. --Tolanor 04:17, 15. Jul. 2007 (CEST)
- Soso. Alle außer dir machen Unfug. Hauptsache du nicht. Diskussion hier für mich beendet. --Lorbeer •?!• 04:21, 15. Jul. 2007 (CEST)
- Schön, dass wir darüber gesprochen haben :-) --Tolanor 04:27, 15. Jul. 2007 (CEST)
- Wenn du ein „Ich habe als einziger Recht Punkt.“ als Gespräch bezeichnen willst, dann haben wir darüber gesprochen. Für mich zumindest ein äußerst unzufriedenstellendes Gespräch. --Lorbeer •?!• 04:29, 15. Jul. 2007 (CEST)
Wicca Editwar
Unter Punkt 3.4 s Artikels Wicca werden durch Herrn Dr. Günther Blechly permanent eigene Wertungen, und sogar falsche Behauptungen gegenüber der Viktie Bewegung laut. Weitere Benutzer haben sich bereits dazu eingeschaltet, doch Herr Dr. Blechly lässt sich nicht beirren und so wird permanent vor und zurück editiert. Ich bin der Meinung dass Wikipedia wrtfrei sein sollte. Auch wenn Herr Dr. B. uns nicht leiden kann. Warum auch immer? Wir haben uns hier nicht eingetragen, dass war er. Von mir aus bitte uns komplett streichen aus dem Artikel. Ich denke eigene Meinung hat bei Wikipedia nichts zu suchen!!!! Jetzt droht er mir mit Sperrung, phh... ist er der Chef hier? Dass ganze wird ausführlich diskutiert, wass Herr Dr. B aber scheinbar ignoriert!
Benachrichtiung
Warum ergeht eigentlich keine Benachrichtigung an das Benutzerkonto gegen das eine Vandalismusmeldung vorgenommen wird ? GLGerman 13:34, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Damit der Vandale auch noch in der Vandalenmeldung vandaliert?! Bloß nicht! --Blah 18:33, 16. Jul. 2007 (CEST)
- um sich evtl. rechtfertigen zu können? --Baze 22:14, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Stimme GLGerman und Baze zu. Letzte Zeit hat das unbegründete Anschwärzen auf den VM-Seiten erheblich zugenommen, wobei leider auch zu erwähnen ist, dass viele Admins oft nicht fähig sind, die gegebene Situation objektiv und neutral zu beurteilen. Dies wird auch allzuoft durch das „Zuhilfeeilen“ der Freunde des Anschwärzers behindert oder gar unterbunden.
- Leider haben dann andere Admins meist auch nicht den Mut, ihren Kollegen auf die Finger zu schauen und in bestimmten Fällen einzuschreiten, wenn es zu einseitig wird bzw. entsprechender Admin offensichtlich befangen ist.
- Ein Vermittlungsausschuss oder Adminproblemmeldung ist leider die letzte Instanz, die einem Verurteilten bleibt. Das ist aber oft zu wenig. Andernfalls wird auch weiterhin der Richter im selben Augenblick zum Hinrichter! --Orangerider Frau Zombie! Kundschaaaft!! 05:45, 17. Jul. 2007 (CEST)
- um sich evtl. rechtfertigen zu können? --Baze 22:14, 16. Jul. 2007 (CEST)
Benutzer:80.134.69.72
- Ich habe vandaliert - fällt das hier niemandem auf? --80.134.69.72 18:23, 16. Jul. 2007 (CEST)
- Witzbold, fühl dich zur Strafe kräftig in den Allerwertesten getreten.--Wiggum 18:27, 16. Jul. 2007 (CEST)
Thomasschule zu Leipzig
Ich möchte um die Sperrung der Seite bitten, da immer wieder gegenwartsbezogenen Absätze zur Entwicklung der Schule "Profil" und "Das zukünftige Forum thomanum" in grob primitiver und aggressiver Weise parteiergreifend durch tendenziöse Phrasen manipuliert werden, was der objektiven Neutralität des Berichts der Seite schadet.Falls ich auf der falschen Seite dafür gelandet bin, bitte weiterleiten, da ich sonst nirgendwo eine Möglichkeit finde,mich zu beschweren.
- Beide Fassungen sind voller Wertungen und weit entfernt von einer neutralen Darstellung. Der Artikel müsste dementsprechend dringend überabeitet werden. Eine Halbsperre, und damit eine Sanktionierung der aktuellen Artikelfassung, sollte es aber nicht geben. Tönjes 13:13, 18. Jul. 2007 (CEST)
offensichtlicher Trollaccount --213.196.244.32 13:55, 18. Jul. 2007 (CEST)
- Ist weg. Tönjes 13:59, 18. Jul. 2007 (CEST)
Vandalismusmeldungen
Weil es mir gerade aufgefallen ist: Gehören die Vandalismusmeldungen nicht eigentlich auf die Projektseite und nicht hier auf die Disk? Hufi @ 14:04, 18. Jul. 2007 (CEST)
- Die Projektseite ist halbgesperrt. IPs und neue benutzer können deshalb nur hier melden. Tönjes 14:05, 18. Jul. 2007 (CEST)
Wg. Sperrung Ulitz
Sorry, Kollegen. Was soll jemand machen, der wie Ulitz einen diskusionsresitenten Troll am Vandalismus hindern will. Dann laufen noch die bekannten Tollkollegen in der VA zum weiter Trollen auf und ihr sperrt denjenigen, der die Arbeit am Artikel verteidigt. Ich kann verstehen, dass es mühsam ist, sich die - gelieferte - Begründung genauer anzuschauen, aber sie war doch nachvollziehbar. So geht der Schuss nach hinten los, und ihr habt letztlich dem Vandalismustrollen sicher ungewollt einen Dienst erwiesen. Was ist den euer Rat, solch einen Vandalismus zu verhindern? Ich werde da zusehends ratloser. Grüße, -- andrax 01:14, 19. Jul. 2007 (CEST)
- 3e1e ist alles andere als diskussionsresistent oder ein Troll. Kann dieser Trollunfug nicht langsam mal aufhoeren? "Troll" ist Usenet-Lingo, kein sinnvolles Konzept. Fossa?! ± 01:35, 19. Jul. 2007 (CEST)
Vandalismus auf GelöbNix! (erl.)
Der Artikel wurde von IP wiederholt geleert. --84.144.215.123 14:28, 19. Jul. 2007 (CEST)
- He3nry (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „87.160.227.28 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Schule vom Netz) --Pfalzfrank Disk. 14:44, 19. Jul. 2007 (CEST)
Vandalismus auf Kamps (Unternehmen)
Eine IP hat jetzt wiederholt Teile des Artikels gelöscht. --84.144.185.203 10:33, 20. Jul. 2007 (CEST)
- Artikel für eine Woche halbgesperrt. Stefan64 10:39, 20. Jul. 2007 (CEST)
Artikeldiskussion Wicca (erl.)
Ich bitte hiermit einen Admin, hier vielleicht mal etwas deeskalierendes zu antworten, bevor das wieder von vorn losgeht: [4]. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:05, 21. Jul. 2007 (CEST)
- Logograph schrieb was. Danke. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:12, 21. Jul. 2007 (CEST)
3ecken1elfer (erl.)
3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) bezichtigt mehrere Benutzer einen gewaltigen sprung in der schüssel zu haben. 87.160.203.228 23:01, 24. Jul. 2007 (CEST)
man Beachte sein sperrlog. sollte er nicht langsam eine lange sperre kassieren um sich über die wikipedia, ihren Sinn, über sein Verhalten zu anderen usern und sein sonstiges betragen ein paar gedanken zu machen? eine sperre von 6 hours, for example, hat er übermorgen schon wieder vergessen.87.160.203.228 23:11, 24. Jul. 2007 (CEST)
- Ich unterstütze das Sperranliegen. 3ecken fällt in einschlägigen Artikeln und Dskussionen schon länger und immer wieder als POV-Troll auf, - im Grunde, ohne argumentativ groß was beizutragen außer heißer Luft oder Provokationen. Erst gestern hat er auf seiner eigenen Benutzer-Disk. mich (nicht das erste mal) in der Art übler Nachrede hintenrum als unseriös darzustellen versucht siehe hier. Der Form nach dürfte es sich bei den Edits von 3ecken um mehrfache Verstöße gegen WP:WQ, WP:BNS u.a. handeln. Allemal trägt 3ecken seit langem IMO zu einer Verhunzung des Arbeitsklimas bei. Inhaltlich kommt IMO kaum was anderes außer ideologisch-politisch motiviertem POV, der sich wesentlich gegen alles mögliche richtet, was er für "links" hält. --Ulitz 23:52, 24. Jul. 2007 (CEST)
vorschlag: kopiere die Meldung doch auf die richtige vM! 87.160.255.99 00:13, 25. Jul. 2007 (CEST)
- Mal wieder 'ne offensichtlich komplette unfugsmeldung gegen 3ecken. Fossa?! ± 00:17, 25. Jul. 2007 (CEST)
Kann keinen persönlichen Angriff oder etwas anderes sperrwürdiges entdecken. Tönjes 00:21, 25. Jul. 2007 (CEST)
nun gut, sorry. man muss auch ein bisschen die vorgeschichte kennen. auf der disk. von Rote Hilfe e.V. geht es darum, ob die Rote hilfe führende Personen der ddr unterstützt, speziell ging es um einen beitrag einer einzelnen person auf der homepage des vereines. mehrere Benutzer waren der Behauptung, dass weder die Rote hilfe im gesamten, noch die besagte einzelne Person das täten. hingegen waren einige der Meinung, dass die person nur den Sachverhalt schildere in einer kritischen Position zur BRD. Und dann kommt 3ecken1elfer mit dem Zitat: "da braucht man nur die drei texte zu lesen. wer meint, hier handele es sich um eine kritische auseinandersetzung eines linken mit den schergen der ddr, der hat einen gewaltigen sprung in der schüssel". 87.160.255.99 00:33, 25. Jul. 2007 (CEST)
hallo admins, es wäre nett, wenn 3ecken1elfer wegen dieser schweren beleidigung konsequenzen zu spüren bekäme. beleidigungen dürfen einfach nicht sein.87.160.229.113 13:32, 25. Jul. 2007 (CEST)
- Fällt nicht unter KPA, es wäre nett, wenn sich alle Nervensägen wegen dieser schweren Belästigung so langsam verziehen würden. -- j.budissin+/- 13:39, 25. Jul. 2007 (CEST)
Wenn "ein gewaltger sprung in der schüssel" nicht unter kpa fällt, weiß ich auch nicht mehr. 87.160.229.113 13:52, 25. Jul. 2007 (CEST)
Jetzt reichts langsam. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 14:29, 25. Jul. 2007 (CEST)
ich beantrage eine sperre gegen 3ecken1elfer wegen grober Beleidigung von 1 monat auf grund seiner vorgeschichte. 87.160.229.113 15:11, 25. Jul. 2007 (CEST)
PCLinuxOS
die deutsche Wikipedia wird stark kritisiert, weil der Artikel über die nach http://distrowatch.com/ derzeit zweitbeliebteste Linuxdistribution PCLinuxOS wegen angeblich fehlender Relevanz gelöscht wurde: Beispiel für Kritik: http://www.ubuntuusers.de/ikhaya/502/#more
das ist ein echter Fehler, der sehr schnell behoben werden sollte.
Im Übrigen kursiert in anderssprachigen Wiki-foren schon ein Nick-Name für Betreiber solcher Löschaktionen, die wohl fast nur in der deutschen Wikipedia stattfinden: Löschnazis
Nicht gerade schmeichelhaft, würde ich einmal behaupten.
p.s.: habe das gerade nur so im Internet gelesen und wollte Euch auf diesen riesen Fehler hinweisen, um diesen korrigieren zu koennen. Werde mich nicht weiter darum kuemmern. 89.15.63.15 23:10, 24. Jul. 2007 (CEST)
- In jeder Diskussion werden früher oder später Nazi-Vergleiche verwendet. Das hat nichts mit de: zu tun. --Carl 00:26, 25. Jul. 2007 (CEST)
- Und was hat das auf der Vandalismusbekämpfungsseite verloren? --Felix fragen! 23:15, 24. Jul. 2007 (CEST)
- na Du kannst das Thema ja irgendwo sonst hinstellen. Aber wenn die Löschung eines solchen Artikels nicht massiver Vandalismus ist, nun ja, dann weiss ich auch nicht mehr. Lies einfach mal Wikipedia:Vandalismus, erster Satz. 89.15.63.15 23:19, 24. Jul. 2007 (CEST)
Hab diese Kopie an den passenden Platz kopiert ([5]).--sугсго.PEDIA-/+ 23:30, 24. Jul. 2007 (CEST)