Max666

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Bitte beachtet bei der Benutzung meiner Diskussionsseite folgende Regeln: 1. Fügt neue Nachrichten stets am Seitenende ein. 2. Ich antworte dort, wo die Diskussion begonnen wurde. Archiv

Wikipedia Eishockey

Hallo Max666,
herzlich Willkommen in der Wikipedia und vielen Dank für Deine Beiträge im Bereich Eishockey! Toll das Du dich ein wenig um die NHL Goalies kümmerst.

Bei Deinen neu erstellten Artikeln im Bereich Eishockey wäre es schön, wenn Du diese in die Portal:Eishockey/Neue Artikel eintragen würdest ;-). Ich habe deine bisherigen Einträge dort hinterlegt. Hier findest Du immer einen Überblick über die neusten Eishockeyartikel und für deine Artikel immer ein paar Mädels und Junx, die neue Artikel nicht nur mit Begeisterung lesen, sondern auch immer bereit sind, selbst Hand anzulegen um die Artikel zu verbessern.

Falls Du Fragen hast, kannst Du Dich gerne an mich wenden. Viele Grüße ----Horge 19:12, 1. Mai 2006 (CEST)

Nur so...

...mir ist langweilig ;) --Thomas ^✉ 19:50, 18. Apr. 2007 (CEST)

Nichts mehr zu tun? Heute Nacht könnte der ganz wichtige Schritt in Richtung zweiter Runde gemacht werden. Nachdem ich gestern vorzeitig schlapp gemacht habe (man muss ja irgendwann auch mal schlafen) und nur den Beginn des Red Wings-Spiel angeschaut habe, werde ich mir wohl heute das Spiel der Sharks gönnen, nachdem ich mir eins der anderen drei Spiele angeschaut habe. Ist nur eine schwere Entscheidung, welches der drei ich mir anschaue. Thornton muss sich endlich mal steigern. Drei Assists in drei Spielen ist ja ganz okay, aber wenn ich sehe, dass Ehrhoff auch schon zwei hat und Forsberg das Spiel der Predators richtig kontrolliert, dann muss er noch mal mindestens ein oder zwei Stufen nach oben schalten. Hoffe, dass das heute Nacht gut geht. Gruß --Max666 20:14, 18. Apr. 2007 (CEST)

Nee, hab noch nix gefunden, was wirklich mein Interesse weckt...aber hab heut den Sharks-Artikel vor fast einem Jahr gefunden. Du musst dir aber den Großteil der Verlinkungen in rot vorstellen. Ist schon der Hammer, was wir daraus gemacht haben!
Aufs Spiel heut Nacht bin ich genauso gespannt wie auf die Frage, wie lang du diesen Tag/Nacht-Rhythmus noch durchstehst. Das ist echt unglaublich;) Wie schaust du die Spiele eigentlich und was kostet dich das?
Hoffe, Thornton und Cheechoo kommen langsam mal zum Krachen. Das ist ja fast schon peinlich, dass Rivet momentan der beste Scorer des Teams ist. Und dann müsste man sich auch keine Gedanken mehr ums Weiterkommen machen. Wer mich aber wirklich überrascht sind die Rangers, weil ich da mit ner ganz engen Kiste gerechnet habe und jetzt steht's 3:0.
Übrigens nhluniforms.com und whauniforms.com sind Traumseiten! --Thomas ^✉ 22:21, 18. Apr. 2007 (CEST)

Das mit dem Tag/Nacht-Rhytmus geht zur Zeit. Ich sag's mal so: Ich kann mir diesen Rhytmus aktuell erlauben, da ich im Moment relativ viel Freizeit habe und mein Studium auf Eis liegt. Wie ich NHL-Spiele sehe? Schau einfach mal hier. Mehr sag ich nicht dazu ;-)
Rangers sind der Hammer. Und nach ihrer aktuellen Leistung zu urteilen, bin ich fast versucht sie in die Ecke "Stanley Cup"-Favorit zu stecken. Aber da mache ich mal halblang, die Thrashers sind ja ein Team mit sehr wenig Playoff-Erfahrung und noch kein richtiger Indikator. --Max666 22:40, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich glaub, ich verstehe...und das funktioniert? Ein kleines Tutorial bzw. How To..., damit es funzt, wär sehr hilfreich! --Thomas ^✉ 22:48, 18. Apr. 2007 (CEST)

Du bist doch auch Student, oder? Wenn du dich im StudiVZ anmeldest, gibt es da eine Gruppe mit dem Namen "NHL". Da findest du eigentlich alles, was du brauchst (Tutorials...) und die Leute in der Gruppe erklären auch gerne. Du kannst aber auch hier bei Wikipedia eine eMail-Adresse einrichten, dann kann ich dir Tutorials zu schicken. Hier reinschreiben will ich es jetzt nicht unbedingt.... --Max666 23:01, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hab das System selbst durchschaut. Coole Sache! Danke!!! --Thomas ^✉ 23:18, 18. Apr. 2007 (CEST)

Es lohnt sich auch auf der Seite im Forum nachzuschauen, da gibt es Programmänderungen, Tutorials, Hilfen und auch einen Thread in Deutsch. Viel Spaß! --Max666 23:58, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab kein Bild!!! Aber schon 1:0 *hehe* --Thomas ^✉ 21:28, 28. Apr. 2007 (CEST)

Es funktioniert im Moment noch nicht richtig. Immer mal im Forum von der Seite nachschauen, da wird dann gepostet, ob es irgendwo läuft. Höre mir das Spiel gerade im Radio an. --Max666 21:31, 28. Apr. 2007 (CEST)

2:0! Wird ja immer schöner --Thomas ^✉ 21:31, 28. Apr. 2007 (CEST)

Channel 22221 --Max666 22:07, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ja, hab's jetzt seit der 13. Spielminute. --Thomas ^✉ 22:24, 28. Apr. 2007 (CEST)

Keine gute Qualität, aber in den nächsten Minuten gibts das Spiel auch auf NHL 3. Da müsste die Qualität besser sein.--Max666 22:31, 28. Apr. 2007 (CEST)

Spiel ist auf NHL 4. Gute Qualität. Brauchst den VLC media player um Bild und Ton zu empfangen.--Max666 22:54, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich war mal so frei und hab was von deiner ToDo-Liste abgearbeitet. Ist hoffentlich zu deiner Zufriedenheit:) --Thomas ^✉ 23:21, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hervorragend! Jetzt sieht die Statistik ordentlich aus. Hatte vorhin keine Lust das auszubessern und es auf die ToDo-Liste gesetzt. Danke :-) --Max666 00:07, 12. Jun. 2007 (CEST)

Die Lester Patrick Trophy-Siegerliste hab ich auch gemacht! --Thomas ^✉ 07:40, 12. Jun. 2007 (CEST)

Meine Güte, mach mal langsam ;-) Optisch sieht es viel, viel besser aus. Ich hatte aber an eine Verbesserung in die Richtung gedacht, dass man hinzu schreibt, wer diese Leute sind bzw. was sie machen. Ich habe hier auch mal damit angefangen. Vielleicht kann man das noch in die neue Darstellung mit einbauen. Auch diesmal: Danke! --Max666 12:14, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hi! Ich hab mir mal erlaubt vanRiemsdyk wieder in Van Riemsdyk zu ändern. Wir müssen ja nicht alles mitmachen, was sich die NHL so einfallen lässt;)
Bezüglich des Entry Draft: Was ist denn mit dem vorbereiteten aus meinem Labor? Ich glaube alle sieben Runden komplett aufzulisten ist total unnötig. Vielleicht noch die zweite Runde komplettieren und dann im Laufe der Jahre noch die hinzufügen, die sich etabliert haben. Das sollte doch schicken oder hast du noch mehr mit dem Artikel vor? Übrigens sehr komisch wenn man sich mal das Ergebnis anschaut. Erfreulicherweise immerhin 4 Deutsche, aber nur 3 Slowaken, 4 Finnen, 5 Tschechen und 9 Russen. Sehr bescheidenes Ergebnis für die großen europäischen Eishockeynationen... Gruß Thomas ^✉ 21:39, 24. Jun. 2007 (CEST)

Bezüglich des Drafts kann ich nur dem zustimmen, was du geschrieben hast. Die ersten zwei Runden, ansonsten alle deutschsprachigen Spieler und im Laufe der Zeit die etablierten. Zu vanRiemsdyk/Van Riemsdyk: Das macht nicht nur die NHL mit dem Zusammenschreiben, sondern auch die Flyers, die engische Wiki (okay, ist nicht das beste Argument ;-), die NAHL und selbst USA Hockey schreibt ihn so. Und Hockey News gehört auch dazu. Wusste ich vorher auch nicht und bin erst darauf gekommen, als ich mal auf der englischen Wiki mir ein paar Erstrunden-Picks angeschaut habe.
Als ich am Samstag mal mir die bisher gedrafteten Spieler angesehen habe (ich glaube, dass gerade Runde 5 vorbei war), da ist mir mal ein Finne ins Auge gestochen und ich hatte mir schon gedacht, dass mir bisher kein einziger aufgefallen ist. Aber es heißt ja nichts, dass man spät gedraftet wird. Schau dir mal die erste Reihe der Red Wings an: Zetterberg (7. Runde, Position 210), Datsyuk (6. Runde, Position 171) und Holmström (10. Runde, Position 257). Gruß --Max666 00:09, 25. Jun. 2007 (CEST)

Also kann ich die Sachen aus meinem Labor schnelllöschen lassen, obwohl du dir soviel Mühe gemacht hast die Referenzen zu übersetzen?
Bei Van Riemsdyk hab ich eher das Gefühl, dass sich die NHL & Co. das wieder ganz einfach machen und sich ihre eigene Schreibweise zusammengebastelt haben. Die englische Wiki hat den Artikel heut erst dorthin verschoben. Aber die "natürliche" Schreibweise (mit Leerzeichen) sollte dann doch beibehalten werden. Ohne Leerzeichen kann man ja als Redirect verwenden, wenn's den Artikel irgendwann mal gibt. Will mir nicht ausmalen was das wieder für Diskussionen gibt, wenn im Lemma kein Leerzeichen steht...
Bezüglich der Feststellung der wenigen Europäer ging's eher um die geringe Menge statt um die hinteren Draft-Positionen. --Thomas ^✉ 00:24, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mir die zweite Runde aus deinem Labor kopiert. Ich werde da noch die nötigen Fußnoten einfügen und dann in den Artikel stellen. Kannst es also löschen.
Wie gesagt, ich fand die Schreibweise auch etwas seltsam und hatte mir auch gedacht "Wenn ich jetzt einen Artikel unter diesem Lemma schreibe, dann wird mit Sicherheit einer meckern". Mir ist es jetzt erstmal egal, wie er geschrieben ist. Ein Redirect, wenn der Artikel existiert, wäre aber sinnvoll.
Ja, ich bin mit meinen Ausführunge zum Draft etwas abgeschweift. Jedenfalls ist mir durch den Finnen aufgefallen, dass ich noch gar keinen seiner Landsleute auf den Listen gesehen hatte und dass nur wenige gedraftet wurden. Den Hammer fand ich auch, wie viele Schweizer doch in den Rankings standen und am Ende wurden nur zwei gedraftet. Gute Nacht --Max666 00:35, 25. Jun. 2007 (CEST)

Was ist denn in Detroit los? Großer Ausverkauf? Bertuzzi, Calder, Lang, Schneider sind schon weg...und nur Rafalski als Ersatz! Gruß Thomas ^✉ 16:45, 3. Jul. 2007 (CEST)

Großer Ausverkauf? Naja :-) Es sieht eigentlich halb so schlimm aus. Es war schon seit mehreren Wochen klar, dass nicht mit Lang und Calder verlängert wird. Es war also keine Überraschung und somit auch kein wirklicher Verlust. Schneider hätten die Wings gerne gehalten, aber in den letzten ein, zwei Wochen wurde klar, dass es finanziell sehr schwierig wird ihn zu halten. Seit dem 6 Mio.-Vertrag von Timonen bei den Flyers ist der Wert für Free Agent-Verteidiger deutlich gestiegen, da sich alle Top-Verteidiger am Timonen-Vertrag orientiert haben. Mit Rafalski haben wir jetzt einen Ersatz. Manche meinen sogar, dass er mehr als ein Ersatz ist. Rafalski soll genauso offensiv stark sein, wie Schneider und defensiv sogar noch besser. Bei Bertuzzi bin ich mir nicht so sicher, ob sein Weggang ein großer Verlust ist. Ein gesunder Bertuzzi in Top-Form wäre mit Sicherheit eine große Hilfe gewesen, aber es ist verständlich, dass GM Ken Holland keine 4 Mio. pro Jahr zahlen wollte. 3 bis 3,5 Mio. hätte ich in Ordnung gefunden. Was mich ein bißchen stört, ist das Team zu dem Schneider und Bertuzzi gewechselt sind ;-) Eins ist aber auch klar. Die Wings müssen noch jemanden holen. Über einen Transfer wird es schwierig einen guten Mann zu verpflichten, da sie nur Draftpicks und Talente ohne NHL-Erfahrung bieten können. Also müssen sie noch auf dem Free Agent-Markt zuschlagen. Slava Kozlov wäre ein guter Kandidat. Besonderes, weil er schon lange Zeit in Detroit gespielt hatte. Guerin wäre auch noch eine Alternative. Bei deinen Sharks sieht es ja ganz in Ordnung aus. Außer Hannan gibt es keine großen Verluste. Vielleicht profitieren die Sharks ja davon, dass sie über längere Zeit ein festes Team zusammenhalten. Gruß --Max666 17:14, 3. Jul. 2007 (CEST)

Bertuzzi und Calder sind ja auch erst zur Deadline gekommen und Rafalski ist deutlich jünger als Schneider. Damit kann man wohl leben;) Vielleicht tut sich ja noch was. Bin mal gespannt, ob die Sharks noch nen Free Agent holen. Anaheim und LA haben ja ganz schön aufgerüstet,obwohl sich das bei Anaheim auch relativiert, wenn Selänne und Niedermayer zurücktreten. --Thomas ^✉ 18:27, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hab jetzt mittlerweile gelesen, dass Detroits GM erstmal nichts machen will. Er will erst warten bis der Markt ein bißchen ruhiger geworden ist und dann vielleicht noch den ein oder anderen Spieler holen. Los Angeles hat gut zugeschlagen. War aber auch nötig, wenn sie mal wieder in die Playoffs kommen. Bei den Phoenix Coyotes frage ich mich, was die machen wollen? Die waren ja noch gar nicht aktiv. Edmonton gehört für mich zu den absoluten Verlierern. Kein großer Spieler wollte zu ihnen. Ich denke, dass die Sharks vielleicht noch ein, zwei Ergänzungsspieler holen, aber keine großen Sachen mehr machen. Bei Scott Niedermayer hatte ich in der Nacht von Sonntag auf Montag ja schon den Artikel umgeschrieben, weil vermeldet wurde, dass Niedermayer in kürze seinen Rücktritt erklärt. Musste das Ganze dann aber wieder revertieren, weil dann ein Dementie rausgegeben wurde. --Max666 18:45, 3. Jul. 2007 (CEST)

Die Atlantic Division hat auch gut zugeschlagen. Philly und die Rangers hauen die Kohle einfach nur so raus. Pittsburgh hat auch an den richtigen Stellen eingekauft. Für die Islanders wird's ziemlich bitter diese Saison! --Thomas ^✉ 19:06, 3. Jul. 2007 (CEST)

Oh ja, die Islanders wurden ziemlich auseinandergenommen. Wenn ich mir die jetzt anschaue, habe ich große Zweifel, dass sie auch nur in die Nähe der Playoffränge kommen. Und die Rangers haben zwei richtig tolle Einkäufe gemacht. Eigentlich sind sie jetzt schon fast das stärkste Team. Aber warten wir es mal ab. Wie heißt es so schön? "Geld schießt keine Tore!" --Max666 19:29, 3. Jul. 2007 (CEST)

Schau mal bitte ins Review und überleg mal, was du davon hälst. Gruß Thomas ^✉ 20:22, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hab's schon gesehen und eigentlich nur darauf gewartet, dass du in der Eishockey-Bar eine Umfrage machst ;-) Ich habe schon mal geschaut wie viele Links auf NHL 2006/07 führen und es sind fast 500 (!). Ich frage mich natürlich, warum das Lemma geändert sollte, denn ein unwissender Eishockeyfan würde weder unter NHL 2006/07 noch unter 89. Saison der National Hockey League suchen. Wenn dann würde er über den Hauptartikel oder einen Spieler- bzw. Mannschaftsartikel darauf stoßen. Der Vorschlag 89. Saison der National Hockey League von Benutzer:Nina liest sich natürlich eleganter als NHL 2006/07 und wäre für mich der Favorit, wenn wir das Lemma ändern. Aber wie du es schon angesprochen hast: Der Arbeitsaufwand wäre enorm, wenn wir das für alle Saisons machen und die Links in jedem Artikel per Hand ändern. Nicht auf jede Saison verweisen 500 Links, aber trotzdem dürften wir alles in allem locker auf über 1.000 bis 2.000 Links in den Artikeln kommen. Wenn ein Bot das hinbekommt und die anderen Leute aus der Eishockeybar für eine Änderung des Lemmas sind, dann wäre es nicht verkehrt, aber wenn ein Bot das nicht hinbekommt, dann soll der Artikel nicht am Lemma scheitern. --Max666 20:33, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hey, soll ich NHL 2006/07 in die Kandidatur stellen? Da scheint wohl im Review nichts zu kommen. Und schau mal was du hiervon hälst. Ist soweit fertig. Musst es vielleicht mal kopieren und auf einer Nicht-Benutzer-Seite einfügen und mit der Vorschau ansehen, damit man nicht den blauen Hintergrund hat. Gruß Thomas ^✉ 23:41, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wirklich eine sehr schöne Liste. Die wäre auch für eine Kandidatur gut, was du ja vielleicht eingeplant hast. Mal ein kleiner Review mit Kritikpunkten:

• Das Bild von Mario Lemieux verdeckt bei mir in der ersten Zeile der Tabelle die Worte "NHL Awards". Eine echte Lösung konnte ich aber nicht finden. Den Fließtext aufzublähen, damit die Tabelle weiter runter rückt wäre unsinnig. Mir kam die Idee, dass das Bild vielleicht besser neben den Statistiken aufgehoben wäre, aber dann würde es wohl nicht mehr besonders gut bei Leuten aussehen, die eine kleinere Auflösung haben. Vielleicht fällt dir etwas ein, aber im Grunde stört es mich nicht und wird nur an meiner Auflösung liegen.
• Folgender Satz aus dem Absatz Statistik#Allgemein hat mich etwas verwirrt: "Danach folgen mit den USA, Russland, Tschechien und Schweden lediglich vier weitere Nationen, aus deren Land es ein Spieler schaffte zuerst gewählt zu werden." Ein Spieler? Aus der Statistik geht hervor, dass es aus den USA sechs und Russland und Tschechien je zwei Spieler waren, die an Nr. 1 gedraftet wurden. Vielleicht meintest du auch "...mindestens ein Spieler..."?

Ansonsten ist die Liste top!
Da von neutraler Seite nichts im Review kommt, sollte der Artikel in die Kandidatur. Da bekommen wir wohl eher eine Resonanz, was wir verbessern können. Lesenswert oder Exzellent? Gruß --Max666 01:34, 14. Jul. 2007 (CEST)

Wir haben's!!! Mal wieder herzlichen Dank für die ganze Hilfe! Hoffe doch, dass die Zusammenarbeit weiterhin so vorzüglich klappt:) Schönen Urlaub! --Thomas ^✉ 09:28, 20. Jul. 2007 (CEST)

Schon fertig mit der Kandidatur? Hab ich es ja doch noch mitbekommen :-) Wir werden mit Sicherheit wieder ein gemeinsames Projekt finden, wobei wir ja schon ein langfristiges mit der NHL 2007/08 schon haben. --Max666 10:30, 20. Jul. 2007 (CEST)

P.S. Ich denke, dass der Urlaub vielleicht auch für die Wikipedia-Arbeit ganz förderlich ist. Ich bin jetzt mal 9 Tage von der Wikipedia weg und kann mal den Kopf ein bißchen frei bekommen. Da fällt mir vielleicht das ein oder andere ein, was dem Saison-Artikel oder auch den Sharks zur Exzellenz fehlen könnte. Aber ich verspreche nichts ;-) --Max666 10:32, 20. Jul. 2007 (CEST)

Mein Formatierungsexperte hat heut im Laufe des Tages nochmal über die Formatierungen in San Jose Sharks und auch der Spielerliste geschaut. Kann sein das sich da bei der Formatierung der Kadertabellen noch was geändert hat. Übrigens fänd ich die ohne Zeilenumbrüche und auf 100% Fesnsterbreite ausgedehnt deutlich schöner. Die Spielerfotos könnten ja theoretisch mit gallery unterhalb der Kadertabellen angelegt werden. --Thomas ^✉ 00:15, 21. Jul. 2007 (CEST)

Die Spielerfotos passen da wirklich nicht besonders gut hin. War aber zu faul einen neuen Platz zu finden. Den Kader der Ducks habe ich auch umgestellt, was aber doch länger gedauert hat als gedacht. Ich werde jetzt aber nichts mehr neues anfangen, denn um 2 Uhr gehts los. Und ich habe gerade gesehen, dass der Saison-Artikel nun endlich offiziell Lesenswert ist. Dann bis in neun Tagen. Gruß --Max666 00:42, 21. Jul. 2007 (CEST)

Dopingsskandal

Danke für das Angebot, wäre doch sehr toll, wenn Du bei der Aktualisierung des Artikels helfen könntest. Vor allem die Chronologie ist noch sehr unvollständig. Viele Grüße--Stzer 09:21, 26. Mai 2007 (CEST)

Rockford IceHogs

Hallo Max666,
entweder habe ich gerade einen Knoten im Kopf oder ich weiß nicht ...... :-) Es gibt ja diese beiden Artikel Rockford IceHogs (UHL) und Rockford IceHogs (AHL), die UHL-Mannschaft ist aufgelöst worden, also müsste man den ganzen Artikel abschließen, in die Vergangenheitsform setzen, aktuellen Kader raus, etc. Die AHL-Mannschaft existiert, ist sie jetzt aus der UHL-Mannschaft hervor gegangen? Es ist dieselbe Website.... könnte man dann nicht die beiden Artikel zur besseren Verständlichkeit zusammenschieben? Da ich nicht so fit in der US-amerikanischen Ligeneinteilung bin und Du den eine Artikel verfasst hast, wende ich mich mal an Dich .... ;-) LG --Vonsoeckchen Disk. 12:41, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hallo! Beide Artikel behandeln unterschiedliche Mannschaften. Die neuen IceHogs haben einfach die Namensrechte und das Teamlogo übernommen. Mehr als den Namen werden beide Mannschaften aber nicht gemein haben. Das heißt: Neuer Kader, neuer Trainer, neuer Manager. Außerdem handelt es sich um zwei unterschiedliche Franchises. Die AHL-IceHogs haben wohl den Namen des UHL-Teams angenommmen, damit sie besser in der Region vermarktet werden können, da die Fans schon an den Namen "IceHogs" gewöhnt sind. Und deshalb haben sie wohl auch gleich die Website übernommen. Für Leser, die das europäische Sportsystem gewöhnt sind, ist das vielleicht ein bißchen kompliziert, aber wer mit dem System in Nordamerika ein bißchen vertraut ist, wird das schon verstehen ;-) Deswegen bin ich für zwei Artikel. Ich werde den UHL-Artikel mal dem entsprechend umschreiben. Gruß und schönes Wochenende --Max666 14:10, 12. Jul. 2007 (CEST)

Prima, danke und Dir auch ein schönes Wochenende! --Vonsoeckchen Disk. 14:13, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 00:31, 14. Jul. 2007 (CEST)

Urlaubnotizen

Samstag

• habe in Detroit [1] und Anaheim [2] mal wieder Ordnung hergestellt und für klare Verhältnisse gesorgt;)

Kader Kopiervorlage

{| class="wikitable" width="100%"
! colspan="8" | <big>Torhüter</big>
|- bgcolor="#dddddd"
! width="4%" | Nr.
! width="4%" |
! width="19%" colspan="2" | Name
! width="16.5%" | Geburtsdatum
! width="29.5%" | Geburtsort
! width="5%" | Im Team seit
! width="22%" | Letztes Team
|- bgcolor="#eeeeee"
! 
| align="center" | [[Bild:Flag of .svg|20px|]]
| colspan="2" | [[]]
| align="center" | .  19
| [[]], [[]], [[]]
| align="center" | 
| [[]]
|-
! colspan="8" | <big>Verteidiger</big>
|- bgcolor="#dddddd"
! width="4%" | Nr.
! width="4%" |
! width="19%" colspan="2" |Name
! width="16.5%" | Geburtsdatum
! width="29.5%" | Geburtsort
! width="5%" | Im Team seit
! width="22%" | Letztes Team
|- bgcolor="#eeeeee"
! 
| align="center" | [[Bild:Flag of .svg|20px|]]
| colspan="2" | [[]]
| align="center" | .  19
| [[]], [[]], [[]]
| align="center" | 
| [[]]
|-
! colspan="8" | <big>Angreifer</big>
|- bgcolor="#dddddd"
! width="4%" | Nr.
! width="4%" |
! width="16%" | Name
! width="3%" | Pos
! width="16.5%" | Geburtsdatum
! width="29.5%" | Geburtsort
! width="5%" | Im Team seit
! width="22%" | Letztes Team
|- bgcolor="#eeeeee"
! 
| align="center" | [[Bild:Flag of .svg|20px|]]
| [[]]
| align="center" | 
| align="center" | .  19
| [[]], [[]], [[]]
| align="center" | 
| [[]]
|}