Portal Diskussion:Fußball

Bearbeitung des Portal Fußball
Das Portal ist aus einzelnen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind.

Cache des Portals leeren – auf diesen Link bei Bedarf nach jeder Änderung an einem der folgenden Bausteine klicken. Dadurch wird der Cache des Portals (welcher sich auf den Wikimedia-Servern befindet) geleert, so dass auch nicht eingeloggte Nutzer die Änderungen sehen können.

Linke Spalte: Fußball Galerie Artikel der Woche Allgemein Ausgezeichnete Artikel Fußball in Europa Fußball in der Welt Neue Artikel Fehlende Artikel Artikel überarbeiten Fußballquiz

Rechte Spalte: Aktuelle Ereignisse Schon gewusst Fußballkalender Verstorbene Kandidaten

außerdem Ältere Fußballnachrichten

Teilnehmer am Projekt

Jeder der sich für Fußball interessiert und mithilft die Seite auf dem Laufenden zu halten, kann sich hier eintragen:

Aktive Teilnehmer

• Florian K 13:30, 17. Dez 2004 (CET)
• Ureinwohner 14:04, 18. Dez 2004 (CET)
• Varulv φ 22:01, 22. Apr 2005 (CEST)
• ElRakı ?! 04:56, 24. Mai 2005 (CEST)
• Sandro1988 17:59, 24. Mai 2005 (CEST)
• Sir 22:01, 29. Mai 2005 (CEST)
• --Mghamburg 21:10, 21. Jul 2005 (CEST)
• --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 22:49, 2. Aug 2005 (CEST)
• Benson.by 17:13, 4. Aug 2005 (CEST)
• Marcus Cyron - wann immer ich mal dazu komme, wenn dann v. a. DDR-Fußball und Fußballhistorisches. Aus "meinen" Vereinen halte ich mich i.a. raus Marcus Cyron 18:01, 10. Aug 2005 (CEST)
• Jordan1976 13:09, 24. Sep 2005 (CEST)
• FAFA 16:11, 10. JAn 2006 (CET)
• Nanouk - hat seit Juli 2005 seine Finger im Spiel :)
• AlexMT81 wann immer ich dazu komme 18:20, 25. Jan 2006 (CEST)
• CKA 21:33, 25. Jan 2006 (CET) - der Südwesten ist mir!
• Baschti23 12:47, 8. Feb 2006 (CET)
• Eastfrisian - ich arbeite schon seit Dezember 2005 mit und "oute" mich jetzt.
• Stullkowski 21:01, 6. Mär 2006 (CET) - v.a. brasilianischer, belgischer und niederländischer Fußball
• Soccerates 21:39, 3. Apr 2006 (CEST)
• RicciSpeziari 09:42, 17. Apr 2006 (CEST)
• Syrcro.PEDIO^® 14:32, 18. Apr 2006 (CEST)
• Exa 17:25, 2. Mai 2006 (CEST)
• Northside 03:04, 8. Mai 2006 (CEST)
• Scherben 15:20, 8. Mai 2006 (CEST)
• Rübenblatt 14:17, 13. Mai 2006 (CEST)
• Bjoern klipp 11:51, 1. Jun 2006 (CEST)
• Hullu poro 20:20, 30. Juni 2006 (CEST)
• Stzer 06:14, 18. Jul 2006 (CEST)
• Kuemmjen 20:23, 8. Aug 2006 (CEST)
• Geo1860 10:38, 9. Aug 2006 (CEST)
• Kihosa 18:58, 27. Aug 2006 (CEST)
• Yoda1893 14:28, 9. Dez. 2006 (CET)
• Cash11 17:31, 18. Mai 2007 (CET)
• --Judithhh 11:20, 20. Mai 2007 (CEST)
• L4ur1tz 10:43, 9. Jun. 2007 (CEST)
• Frisia Orientalis Moin! Bin neu hier. Vereine: Kickers Emden, HSV, Interesse v.a. auch an Stadionartikeln
• Mocky04 21:44, 29. Jun. 2007 (CEST) Sehr an Fußball interessiert. Siehe Benutzerseite.
• MiJoMi 22:12, 12. Jul. 2007 (CEST) Bisher meist bei Werder Bremen aktiv.

Archive

• Archiv bis 18.07.2005
• Archiv1 18.07.2005 - 05.01.2006
• Archiv2 05.01.2006 - 15.03.2006
• Archiv3 16.03.2006 - 18.06.2006
• Archiv4 19.06.2006 - 03.10.2006
• Archiv5 03.10.2006 - 31.12.2006
• Archiv6 01.01.2007 - 19.06.2007

Kategorie:Premier League Stadion

Hi! Paki hat einige englische Fußballstadion in die Kategorie Premier League Stadion verschoben (z.B.Stadium of Light). Ich persönlich finde das suboptimal und würde es wieder rückgängig machen wollen. Nach dem neuen Muster hieße es, dass nach jeder Saison die Artikel neu kategorisiert werden müssen. Und das ist doch nicht Sinn einer Kategorie, oder was meint ihr? Gruß --OHVChris75 08:46, 20. Jun. 2007 (CEST)

Richtig, genau dafür gibt es Navigationsleisten. Da die Oberkat nicht aus allen Nähten platzt: Löschen und wieder rückgängig machen. --Scherben 09:44, 20. Jun. 2007 (CEST)

Solche Kategorisierungen sind gerade ungewollt, da sie andauernde Neukategorisierungen erfordern würde. Marcus Cyron wenns sein muß 09:51, 20. Jun. 2007 (CEST)

erledigt. --Ureinwohner uff 13:42, 20. Jun. 2007 (CEST)

Wäre auch ein Verstoß gegen die NK für Kategorien: Entweder englisch "Premier League staium" oder Deutsch dann aber durchgekoppelt "Premier-League-Stadion". --sугсго.PEDIA^-/+ 13:50, 20. Jun. 2007 (CEST)

Einsätze in zwei Nationalmannschaften

Gibts noch mehr Spieler die für zwei A-Nationalmannschaften im Erwachsenenbereich gespielt haben? Der 42-Jährige Jocelyn Angloma ist ja derzeit ein nettes Beispiel (tolles Tor beim Goldcup gerade. Morgen finden ja beim CONCACAF_Gold_Cup_2007 die Halbfinalpartien Kanada gegen USA und Guadeloupe gegen Mexiko statt. Bin mal gespannt wie sich der große Außenseiter Guadeloupe (die sich zuvor noch nie für den Goldcup qualifizieren konnte) im Semifinale gegen Mexiko schlägt. Zurück zum Thema: In zwei Nationalmannschaften zu spielen ist ja nur möglich, wenn mindestens einer der Fußballverbände nicht Mitglied der FIFA ist.--Florian K 12:05, 20. Jun. 2007 (CEST)

Richtig, ist es. Artikel 15. Ich kann ihn bald rückwerts und im Schlaf ;-) - das kommt vom Besuch gewisser Foren ;-) Wenn Guadeloupe den Gold Cup gewinnen sollte, gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Guadeloupe darf nicht am Confedcup teilnehmen, der zweite rückt nach.
2. Guadeloupe wird anerkannt und darf zum Confedcup. Dann darf Angloma aber nicht spielen.

Der erste Fall ist wesentlich wahrscheinlicher. --Kuemmjen Diskuswurf 13:27, 20. Jun. 2007 (CEST)

Oder wenn ein Verband einem anderen Beitritt (DDR, Saar ->DFB), bzw ein Verband sich auflöst (UdSSR) oder ein Teil eines Verbandes diesen verlässt (Serbien-Montegnegro->Montenegro).--sугсго.PEDIA^-/+ 13:46, 20. Jun. 2007 (CEST)

Und selbst das hat die FIFA eine große Überwindung gekostet, wenn ich an den Hickhack mit den Ex-DDR-Nationalspielern denke... Marcus Cyron wenns sein muß 14:07, 20. Jun. 2007 (CEST)

Wo kann man dazu etwas (verläßliches) nachlesen? --32X 15:19, 20. Jun. 2007 (CEST)

Keine Ahnung, aber mir fällt dazu natürlich Ferenc Puskás ein, der 1954 bekanntlich für Ungarn bei der WM kickte, 1962 dann für Spanien. --Mghamburg ^Diskussion 15:33, 20. Jun. 2007 (CEST)

László Kubala spielte für drei Länder. --Reti 15:53, 20. Jun. 2007 (CEST)

Josef Bican spielte auch für österreich, tschechoslowakei und protektorat böhmen und mähren. --Reti 16:02, 20. Jun. 2007 (CEST)

Das scheinen mir alles Beispiele von ehemaligen Spielern zu sein, bevor es den Paragrafen 15 der FIFA gab, wobei ich mir nicht sicher bin, wann der eingeführt wurde. War es zu Puskas-Zeit üblich/legal in zwei Nationalmannschaften zu spielen? Ein aktuelles Beispiel außer Angloma fällt mir nicht ein. Ich bin der Meinung das Thema sollte in einen Artikel Fußball-Nationalmannschaft eingearbeitet werden--Stzer 16:07, 20. Jun. 2007 (CEST)

Üblich sicher nicht, illegal aber ebenso wenig, sonst hätte Spanien schlecht mit Puskás bei der WM 62 auflaufen können. Ausgangsfrage war ja ohnehin, ob es noch mehr Spieler gibt, die für zwei A-Nationalmannschaften spielten. Puskas und Kubala sind auf jeden Beispiele für Spieler, die wie Angloma aktiv die Nationalität wechselten. Bican dagegen spielte immer nur für andere Nationalmannschaften, nach dem das Land, für das er zuvor aktiv war, politisch nicht mehr existierte. Das erinnert mich also mehr an Ulf Kirsten und Kollegen. --Mghamburg ^Diskussion 16:19, 20. Jun. 2007 (CEST)

lieber mghamburg, geschichte ungenügend. --Reti 16:28, 20. Jun. 2007 (CEST)

Wieso ungeügend? Wäre nett, wenn Du meinen Denkfehler korrigierst, statt nur kommentierst, damit ich Deinen Kommentar verstehe: Bican spielte bis 1936 für Österreich - das existierte da noch. Sein Debüt für die Tschechoslowakei gab er erst am 7.8.1938, Österreich existierte jedoch seit dem 12.3.1938 nicht mehr. Aus der Rest-Tschechoslowakei wurde 1939 das Protektorat Böhmen und Mähren, für das Bican dann auflief. Und 1945 wurde die tschechoslowakische Republik wieder gegründet, für die Bican 1946 wieder auflief. Dass Bican gerne auch noch zu Zeiten der Existenz Österreichs für die CSR aufgelaufen wäre, aber wegen seiner zweijährigen Sperre nicht konnte, hat natürlich mit zu dieser biografischen Entwicklung geführt. -Mghamburg ^Diskussion 16:56, 20. Jun. 2007 (CEST)

spielte immer nur für andere Nationalmannschaften, nach dem das Land, für das er zuvor aktiv war - nicht 100 % wahr, er hat nach 45 für csr gespielt, da gab es österreich. --Reti 17:17, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ach so, stimmt, in der Tat. --Mghamburg ^Diskussion 18:00, 20. Jun. 2007 (CEST)

Na ordentlich an Diskussion zusammengekommen. Danke für die vielen Infos. Der Vorschlag von Stzer ist eigentlich ganz sinnvoll, ich bau das zusammengetragene mal schnell in den Artikel ein, dann kann der ergänzt werden--Florian K 16:30, 20. Jun. 2007 (CEST)

Das Thema kann jetzt im Artikel Fußball-Nationalmannschaft verbessert und erweitert werden. Seit wann der ominöse §15 gilt sollten wir mal rausfinden--Florian K 16:34, 20. Jun. 2007 (CEST)

Andrej Pjatnyickij spielte für 4 verschiedene nationalmannschaften sowjetunion, gus, uzbekistan und russland [1].--Reti 16:36, 20. Jun. 2007 (CEST)

Mal zur ursprünglichen Frage: Da gibbet extra ne Seite von der rsssf für ([2]).--sугсго.PEDIA^-/+ 17:54, 20. Jun. 2007 (CEST) PS: Bis etwa 1950 gab es einige irische Spieler die abwechselnd für die IFA (Nordirland) und die FAI (Irischer Freistaat bzw. Republik) Länderspieleinsätze hatten.--sугсго.PEDIA^-/+ 18:03, 20. Jun. 2007 (CEST)

Super, danke. --Mghamburg ^Diskussion 18:00, 20. Jun. 2007 (CEST)

Richtig korrekt scheint die Liste aber auch nicht zu sein. Alfredo Di Stéfano z.B. spielt für drei Nationen (ARG, COL und ESP).

Bis zur Einführung des besagten Artikel 15 galt wohl die Fifa-Regelung, dass ein Spieler – sofern er min. 3 Jahre lang nicht für sein altes Land gespielt und min. 3 Jahre in seinem neuen Land gelebt hat – auch die Nationalmannschaft wechseln. Nachlesen kann man das im Artikel der Fußball-Weltmeisterschaft 1934 unter dem Abschnitt „Einsatz nicht spielberechtigter Spieler“. MfG Der Sepp 18:07, 20. Jun. 2007 (CEST)

Zwischen den 20ern und 50ern nominierten sowohl der irische als auch der nordirische Verband für die jeweilige Nationalmannschaft Nationalspieler, die parallel für beide Verbände aufliefen bis die FIFA eingriff. -Lemmy- 18:15, 20. Jun. 2007 (CEST)

Alfredo Di Stéfano spielte auch für drei Länder. Damals gab' es die Regel einfach noch nicht. Artikel 15 wurde recht oft geändert. Tim Cahill durfte beispielsweise noch für Australien spielen, als er 25 war. Vor 2004 durfte man gar nicht wechseln, 2004 wurde das so geändert, dass man wechseln konnte, wenn man noch kein A-Länderspiel hatte, inzwischen wurde es so festgesetzt, dass man sich bis zum 21 Lebensjahr eintscheiden muss UND noch kein A-Länderspiel haben darf. Wer mit 18 schon A-Nati-Spieler ist, darf nicht mehr wechseln. --Kuemmjen Diskuswurf 19:56, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ach ja: Das Ding heißt "Artikel 15". Wer mehr darüber diskutieren will (aus deutscher Sicht), sollte mal im Forum hier zu "uns" stoßen. Unsere Administratorin kann Artikel 15 rückwärts. Ich hab' sie mal gefragt, seit wann es den gibt. --Kuemmjen Diskuswurf 20:04, 20. Jun. 2007 (CEST)

Dann haben Andrej Pjatnyickij (ist das der hier en:Andrei Piatnitski?, da steht nix von Einsätzen für Ukraine und UdSSR) und sein Mannschaftskollege Akhrik Tsveiba (en:Akhrik_Tsveiba) wohl den derzeitigen Rekord mit Einsätzen für vier Nationalmannschaften. Eigentlich haben die beiden damit schon einen Artikel verdient und eine Aufnahme ins Guinness-Buch der Rekorde oder gibts jemand der noch ebenfalls vier oder mehr Nationalmannschaften durch hat. Hat jemand Lust den Artikel der "Fußball-Nationalmannschaft der GUS" anzulegen, oder gibts einen Grund warum es den Artikel nicht gibt? (in der englischen WP zum vgl.)--Florian K 21:58, 21. Jun. 2007 (CEST)

Die GUS hatte nie eine Nationalmannschaft, dazu hätte sie ein Staat oder zumindest eine NAtion sein müssen. Das war einfach die Auswahl der UdSSR unter anderem Namen. Wenn Du aber einen Artikel anlegen möchtest, müsste er wohl Fußballauswahl der GUS heißen. --sугсго.PEDIA^-/+ 23:31, 21. Jun. 2007 (CEST)

Jo, danke für die Info, eigentlich klar. Dann haben die beiden oben genannten auch "nur" Einsätze in drei Nationalteams und die RSSSF hat das korrekt nicht einzeln aufgelistet--Florian K 23:40, 21. Jun. 2007 (CEST)

Relevanzkriterien Stadien

Was sind eigentlich die Relevanzkriterien für (Fußball-)Stadien? Konnte dazu nirgendwo etwas finden. --Mocky04 18:50, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke mal analog zu den Relevanzkriterien der Vereine, die dort spielen bzw. spielten sowie "große" Ausnahmen wie Murrayfield.-Lemmy- 18:57, 20. Jun. 2007 (CEST)

Könntet Ihr mal...

...hier vorbeischauen. Ich bin unschlüssig. Danke! --Kuemmjen Diskuswurf 22:56, 20. Jun. 2007 (CEST)

...sagen, ob die Aktivitäten der fleissigen IP sooo sinnvoll sind, überall aus Hertha BSC Berlin einfach Hertha BSC zu machen? Ich weiß, der Verein heißt so. Aber ohne den Zusatz Berlin in anderen Artikeln ist für Laien nicht mehr nachvollziehbar, in welcher Stadt der Verein angesiedelt ist. --Mghamburg ^Diskussion 11:20, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wir haben den Präzedenzfall FC Arsenal, bei dem die Linkverteilung eine klare Aussage macht: FC Arsenal gewinnt deutlich gegen die Weiterleitungen. --CKA 11:28, 22. Jun. 2007 (CEST)

Man kann ja auch [[FC Arsenal|FC Arsenal London]] bzw. halt [[Hertha BSC|Hertha BSC Berlin]] verlinken, um Verrenkungen a la "wechselte zum Berliner Club Hertha BSC" oder so zu vermeiden. --Mghamburg ^Diskussion 12:22, 22. Jun. 2007 (CEST)

Da gibt es aber nen schönen Trick. "2009 wechselte er zu Hertha BSC. Mit den Berlinern schaffte er im folgenden Jahr den Wiederaufstieg in die Bundesliga." --CKA 19:51, 22. Jun. 2007 (CEST)

*schenkel klopf* Der war klasse. --Scherben 18:07, 25. Jun. 2007 (CEST)

Bitte um Prüfung

.... durch jmd. kompetenten. hier wurde die Bilanz Polen:Deutschland doch recht stark geändert. Ich weiß nicht ob das stimmt oder nicht und habe auch keine ahnung wo ich das prüfen könnte. IMO wäre eine Quellenangabe nicht schlecht ...Sicherlich ^Post 19:11, 22. Jun. 2007 (CEST)

kicker Fußball-Almanach 2006 S. 49: 14 Spiele - 10 Siege, 4 Unentschieden aus deutscher Sicht. Da fehlt dann noch das 1:0 von der WM. Torverhältnis stimmt auch. Das ganze gibts auch hier--Ureinwohner uff 19:25, 22. Jun. 2007 (CEST)

Länderspielbilanz des DFB bestätigt das. --Mghamburg ^Diskussion 19:50, 22. Jun. 2007 (CEST)

ich danke euch beiden! Habe die DFB-Seite mal als Fußnoten eingefügt...Sicherlich ^Post 20:16, 22. Jun. 2007 (CEST)

Noch ne Überprüfung

... finde da auch keine Quelle. Im Artikel Alfredo_Di_Stéfano#Karriere_als_Nationalspieler steht er habe in vier Spielen für Kolumbien sieben Treffer erzielt. In der englischen WP steht in vier Spielen null Tore. Was stimmt jetzt? RSSSF hat die Spiele von Di Stefano auch nicht gelistet. Hat dazu jemand Quellen?--Florian K 20:46, 22. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Quellen überprüft, die kennen beide gar keine Länderspiele für Kolumbien, nur die Vereinsstation. --CKA 20:49, 22. Jun. 2007 (CEST)

Also im Buch„1000 Fußballer“ (ISBN 3-625-10538-1) ist zumindest die gesamte Länderspielanzahl korrekt zum Artikel aufgeführt. Die erzielten Tore werden mit 36 (habs im Artikel ergänzt) genannt. Demnach müsste die Angabe im Artikel korrekt sein.--Cash11 21:22, 22. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Von Kolumbien steht hier allerdings auch nichts...--Cash11 21:31, 22. Jun. 2007 (CEST)

IFFHS weiß auch nichts von Einsätzen für Kolumbien. --Ureinwohner uff 21:51, 22. Jun. 2007 (CEST)

das ist doch einfach, 4 spiele für kolumbien, 7 tore, die tore von fifa nicht anerkannt. In 1949 Argentine players went on strike. The clubs responded by locking them out and using replacement players. Meanwhile, Colombia had started a rebel league unaligned with FIFA, and they lured Di Stefano as one of the league's top attractions, to play for Millionarios of Bogota. In three years in Colombia He won three league titles and two scoring titles. --Reti 01:55, 23. Jun. 2007 (CEST)

Das beantwortet die Frage nicht. Wir suchen Länderspiele, keine nationalen Ligaspiele. --CKA 10:38, 23. Jun. 2007 (CEST)

Das lässt sich scheinbar nicht mehr so ohne weiteres klären--Florian K 02:09, 25. Jun. 2007 (CEST)

Angehörige von Fußballern

Da ich gerade wieder mal drüber gestolpert bin [3]: Müssen Fußballerangehörige in den Artikeln unbedingt namentlich und mit Geburtsdatum erwähnt werden oder reicht "Fußballer X ist verheiratet und hat 2 Kinder"?
Meine Meinung: Sofern die Partner oder Eltern oder Kinder nicht so berühmt sind, dass sie bereits selbst einen Artikel hier haben (z. B. Klaus und Matthias Sammer) oder theoretisch haben könnten, sollten die Namen draußen bleiben. -- Sir 01:52, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wenn die Namen der Presse zu entnehmen sind, warum sollten sie nicht in der WP stehen? Also ich bin eher dafür alle Infos drin zu lassen. Geburtsdatum der Angehörigen ist doch auch sehr interessant, um das besser einordnen zu können. In welcher Phase hat der Spieler die Kinder bekommen? vgl. Franz_Beckenbauer#Privates--Florian K 02:08, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich nehme diese Namen in schöner Regelmäßigkeit aus den Artikeln heraus; auch Kinder von Berühmten haben ein Anrecht auf eine Privatsphäre. Selbst wenn die Presse heute darüber berichtet. Bei mir heißt es dann immer neutral "...ist liiert/verheiratet und hat mit seiner Frau/Freundin x Kind(er)." --Scherben 18:01, 25. Jun. 2007 (CEST)

Es gibt so etwas wie Persönlichkeitsrechte. Wer selbst nicht in der öffentlichkeit steht hat das Recht, auch nicht genannt zu werden. Wenn solche Namen in der Presse stehen ist das nicht auf die WP übertragbar. Wenn ich so etwas finde, lösche ich es aus den Artikeln, da es schlichtweg dort nichts zu suchen hat. Marcus Cyron wenns sein muß 18:10, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, dass uns hier die Privatssphäre wichtig sein sollte. Ergo: Namen raus. --Kuemmjen Diskuswurf 21:04, 25. Jun. 2007 (CEST)

Navi-Leisten

Hatten wir solche Navi-Leisten nicht vor einem guten halben Jahr bereits allesamt gelöscht? -- Sir 20:11, 25. Jun. 2007 (CEST)

Doch hatten wir. Aber Voll**** gibt es immer wieder. Langsam würde ich die echt schnelllöschen. --Kuemmjen Diskuswurf 21:06, 25. Jun. 2007 (CEST)

Langsam würde ich die echt schnelllöschen. ......Kommt mir bekannt vor. PS: Nicht nur reden, löschen! --sугсго.PEDIA^-/+ 23:25, 25. Jun. 2007 (CEST)

Wobei ich die Grundlage für diese Löschung nicht sehe. Gab es je dazu eine Löschdiskussion oder ein Meinungsbild? Marcus Cyron wenns sein muß 23:28, 25. Jun. 2007 (CEST)

[4], [5], [6], [7] .--sугсго.PEDIA^-/+ 23:41, 25. Jun. 2007 (CEST)

Fussball-WM 54 oder Fußball-WM 54?

Was sagen die Fußball-Experten zum Artikelnamen? hier gehts zur Disk.--Florian K 00:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

Es könnte nichts egaler sein. Marcus Cyron wenns sein muß 00:54, 26. Jun. 2007 (CEST)

Das kann ja nur jemand schreiben, der sich selbst auf seiner Seite als Legastheniker bezeichnet ;-)--Florian K 01:03, 26. Jun. 2007 (CEST)

Es ist schlichtweg egal. Marcus Cyron wenns sein muß 11:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich sage mal: Alemannische Wikipedia. Weia. --Mghamburg ^Diskussion 19:04, 26. Jun. 2007 (CEST)

Probleme mit den Dressen in Nationalteam-Artikeln

Bei Argentinien, Italien, den Oranjes etc. sind die Dressen durcheinander (zumindest im Firefox und Opera, IE hab ich momentan nicht zur Verfügung). Ich bin mir aber nicht sicher, woran es exakt liegt. Beide verwenden die Vorlage:Football kit, mit korrekter Syntax. Allerdings scheint sich diese Vorlage seit Neuestem nicht mit class="prettytable" zu vertragen, denn sobald ich das rausnehme ist wieder alles optisch 1A. Kann das bitte jemand verifizieren, dass es wirklich an prettytable liegt? Und wie kann ich feststellen was sich an der class prettytable geändert hat, dass es jetzt nicht mehr mit dem Football kit zusammenpasst? Gruß, Nanouk

Wurde inzwischen von Wiegels gefixt. --Nanouk 22:30, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ciriaco Sforza

Der Artikel wurde gelöscht. Möchte mal einer einen neuen anlegen...? --Kuemmjen Diskuswurf 10:53, 27. Jun. 2007 (CEST)

Keiner da, der den mal wiederherstellt?--Florian K 11:42, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ne, ne Urheberrechtsverletzung stell ich ganz sicher nicht wieder her. --Ureinwohner uff 11:47, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hab ich gar nicht mitbekommen--Florian K 12:11, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hab mal das grundsätzliche reingestellt. --Yoda1893 14:52, 27. Jun. 2007 (CEST)

Sagt mal: Kriegt irgendjemand raus, wann Sforza sein erstes Spiel als Profi gemacht hat? Im alten (und neuen) Artikel steht in der Infobox, dass er seit 1989 Profi ist; damals beim FC Aarau. Nur: Laut seiner eigenen Homepage war er schon zu seiner Zeit bei GC Zürich (1986-88) Profi, sein Debüt soll ein 2:2 gegen St. Gallen gewesen sein. Ich blicke nicht mehr durch. --Scherben 21:31, 27. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht war er da ne Art Vertragsamateur. --Yoda1893 22:09, 27. Jun. 2007 (CEST)

Kann ja sein, dann müssten wir die Infobox aber abändern... --Scherben 09:27, 28. Jun. 2007 (CEST)

Saisonumstellung

Also ich wär dafür, dass wir das ein wenig organisieren, nicht das am 1.07 welche zeitgleich den gleichen Spieler/Verein auf die neue Saison umstellen. Und man sich unnötig doppelt Mühe gibt! ;) Also ich wär bereit, den aktuellen Deutschen Meister samt seinen Spielern zu übernehmen. ;) --Yoda1893 14:06, 27. Jun. 2007 (CEST)

Von mir aus kann auch bereits jetzt angefangen werden, einige Verein sind ja auch schon umgestellt. Wichtig fände ich es, wenn man sich auf eine bestimmte Quelle einigt: Etwa kicker.de. Manche Transfers gelten ja bereits als getätigt, auch wenn noch keine offizielle Bestätigung vorliegt. Ansonsten: Ich würde vor jeder Umstellung mal in der Versionsgeschichte und der Diskussion blättern, zum Teil sind einige Teile schon fertig gebastelt. --Scherben 14:09, 27. Jun. 2007 (CEST)

Wegen der Quellen: Ich denke, man kann einen Wechsel erst dann als vollzogen ansehen, wenn die beteiligten Parteien öffentlich erklären, dass die Sache perfekt ist, wie zuletzt auch bei Metzelder, als der Real-Präsident erklärt hat, dass der Vertrag unterschrieben wurde. Wann umgestellt wird, ist mir ja eigentlich egal. Aber eigentlich wars ja bisher so üblich, dass in der Inofbox bis 1.07 der alte Verein steht! Ich stell den VfB auch gern gleich um, wenns dann nicht doch revertet wird. Trainingsstart ist ja ohnehin fast überall schon diese Woche. --Yoda1893 14:19, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich kümmere mich eigtl. seit ich hier mitmische um alle Vereine - und das gerne. Quelle ist natürlich klar: Das sind die Vereine und nichts anderes! --Kuemmjen Diskuswurf 20:16, 27. Jun. 2007 (CEST)

P.S.: Inzwischen bin ich so weit, dass ich sage, man kann auch jetzt schon umstellen. Allerdings rühre ich die Seiten nicht vor 1.7.07 an. Die ganzen Navis hab ich aber schon fertig, die muss keiner mehr machen. --Kuemmjen Diskuswurf 20:19, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ok, wir können uns ab 01.07 hier organisieren und schreiben, wer gerade welche Vereine + Spieler umstellt. Du kannst ja mit den Bayern anfangen und ich mit dem Meister! ;) --Yoda1893 20:29, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ist in Ordnung. Wenn ich einen Wechsel angebe, ist der auch vom Verein bestätigt. Das zu recherchieren ist neben Wikipedia mein größtes Hobby. In der letzten Winterpause hab ich am 1. Jänner um 00.10 Uhr alle Kader umgestellt ;-) --Kuemmjen Diskuswurf 20:32, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ach noch was: Spieler, die ausgeliehen waren, kommen solange rein, bis sie einen Abnehmer finden. Wenn z.B. Carevic keinen neuen findet, bleibt er die ganze Saison drin (evtl. auch ohne Nummer), außer, sein Vertrag wird aufgelöst. --Kuemmjen Diskuswurf 20:35, 27. Jun. 2007 (CEST)

Eure Abstimmungen sind sinnvoll, gehen aber an der Realität vorbei, die große Masse wird diese Regeln nicht kennen und wird auch in Zukunft jeden Wechsel in WP dokumentieren... Bitte nicht noch mehr Reglementierung (löschen geht schneller wie erklären)--Cash11 20:55, 27. Jun. 2007 (CEST)

...schneller als erklären... ;-) Aber du hast schon Recht. Wobei es bislang eigtl. recht gut geklappt hat. --Kuemmjen Diskuswurf 21:59, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich hoffe noch immer, dass Ljubo, Tomasson und Carevic noch diese Woche verscherbelt werden *lol* --Yoda1893 22:06, 27. Jun. 2007 (CEST)

Die werden aber, so lange sie noch dabei sind offiziell ohnehin beim VfB II sein, gehören also aufgrunddessen m. E. nicht zum Kader. --Yoda1893 22:08, 27. Jun. 2007 (CEST)

Über was wird hier diskutiert?--Cash11 22:16, 27. Jun. 2007 (CEST)

Das mit den Leihspielern können wir von Fall zu Fall unterscheiden, sind ja nicht so viele.

Also, was ich mache: Zuerst ale Navileisten - und dann schauen, welche Vereinsartikel noch "unfertig" sind. --Kuemmjen Diskuswurf 22:23, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich sehe gerade, dass Jörg frei mal so frei war, und schon wieder kräftig geändert hat ;-)... Anstatt sich an den 1.7. zu halten, versucht er mir zu erklären, Thomas Kraft würde bei Bayern nicht zum Kader gehören Auf der Homepage ist er nicht, hab' ich schon oft erklärt. Man muss hier das neue Jahrbuch abwarten (wie bei Saba und Mahop), aber ihn nicht einfach rausnehmen Der Benutzer geht mir mit der Zeit wirklich auf... --Kuemmjen Diskuswurf 16:18, 30. Jun. 2007 (CEST)

Blog

Hier mal eine Art Blog. Wer Lust hat, kann seine Aktualisierung eintragen.

• Ich fange jetzt mit den Navi-Leisten an. Ich mach aber nur erste Liga. Von allem anderen hab' ich keine Ahnung. ;-) --Kuemmjen Diskuswurf 23:58, 30. Jun. 2007 (CEST)
• So, fertig. Jetzt sortiere ich die neuen Navis ein. --Kuemmjen Diskuswurf 00:15, 1. Jul. 2007 (CEST)
• Die Navis sind überall drin. Ich werfe einen Blick in die Vereinsartikel. --Kuemmjen Diskuswurf 01:37, 1. Jul. 2007 (CEST)
• Ich mach jetzt Schluss. Die Vereinsartikel von Hertha, Cottbus & Duisburg müssen noch gemacht werden. Sonst ist die erste Bundesliga fertig. --Kuemmjen Diskuswurf 02:17, 1. Jul. 2007 (CEST)
• Ich hab' grad Hertha fertig gemacht. --Kuemmjen Diskuswurf 11:39, 1. Jul. 2007 (CEST)
• Cottbus ist auch aktuell. --Kuemmjen Diskuswurf 11:55, 1. Jul. 2007 (CEST)
• Und nun auch die Zebras. Die erste Liga ist aktuell. --Kuemmjen Diskuswurf 12:10, 1. Jul. 2007 (CEST)

Fußball in Kamerun

Weiß jemand, ob Kamerun eine Profiliga hat? Und wenn ja, ob Kadji Sport Douala da spielt. --Kuemmjen Diskuswurf 14:15, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ob es sich bei der Premíère Division um eine Profiliga handelt kann ich dir auch nicht sagen (auf der Verbandshomepage [8] hab ich nichts dazu gefunden. Der Verein Kadji Sport ist offenbar 2006 abgestiegen, siehe dadezu fr:Championnat_du_Cameroun_de_football#Classement de l'édition 2006. --Körperklaus 14:36, 28. Jun. 2007 (CEST)

Navigationsleisten Weltmeisterschaftsteilnahmen

Warum stehen bei der österreichischen Navigationsleiste die Olympischen Spiele dabei, bei anderen Nationalmannschaften aber nicht? --TSchm 21:45, 28. Jun. 2007 (CEST)

Lies doch einfach die Überschrift der Box, da steht, warum. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 22:53, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ich hatte bereits schon einmal vor, diese Leiste so umzustellen wie alle anderen Leisten zu den Weltmeisterschaften auch aussehen, aber ein netter Herr aus Österreich bestand darauf, dass die Leiste der österreichischen Nationalelf partout anders aussehen möge als alle anderen. Gründe kamen keine. --Don Garellos 04:32, 29. Jun. 2007 (CEST)

RSC-Runde und RevierSport

Im Artikel RSC-Runde (verwaist, daher in Weblinkform) ist geschrieben, als wäre RSC eine Namensableitung der Zeitschrift RevierSport (minimale Verlinkung). Auf keiner der beiden Websites konnte ich jedoch einen Hinweis auf die jeweils andere finden. Könntet Ihr euch mal bitte dieser Problematik annehmen und auch einen Ausbau herbeiführen? --32X 11:43, 29. Jun. 2007 (CEST)

Reviersportcup scheint das Ding aber tatsächlich zu heißen. --Mghamburg ^Diskussion 12:01, 29. Jun. 2007 (CEST)

Raùl Cabanas

Der Artikel ist mal so richtig übel, denn während er optisch einem sinnvollen Kurzartikel gleicht, haut er inhaltlich voll daneben: „stammt aus einer fussballverückten Familie“, „spielen ebenfalls leidenschaftlich Fussball“, „einzigartige Karriere“, „Todesangst“, … Kümmert euch mal bitte drum, denn relevant ist der gute und schlechte Qualität ist bekanntlich kein Löschgrund. --32X 16:29, 29. Jun. 2007 (CEST)

Seit wann ist schlechte Qualität kein Löschgrund? Ich habe oft genug relevante Artikel gelöscht, wenn sie sprachlich und inhaltlich miserabel waren. --Scherben 16:54, 29. Jun. 2007 (CEST)

Das geht? Ich habe das ist kein Löschgrund schon häufiger gehört, meist im Zusammenhang mit dem Ruf nach QS oder ÜA. Na denn, 7 Tage meine Herren. --32X 17:05, 29. Jun. 2007 (CEST)

Da prallen in der Tat zwei „Schulen“ aufeinander – und wie im richtigen Leben: die ruppigere gewinnt. Kill it like Scherbham sozusagen... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 17:14, 29. Jun. 2007 (CEST)

Wobei wir der schlechten Übersetzung der englsichen Sprache keinen Vorschub leisten wollen, also "Bend it like Scherbham". ;-P --sугсго.PEDIA^-/+ 17:23, 29. Jun. 2007 (CEST)

Und um nochmal auf den "Inhalt" zurückzukommen: Dieser Artikel ist momentan in einem Zustand, den ich als schnelllöschfähig charakterisieren würde. --Scherben 19:02, 29. Jun. 2007 (CEST)

Sieht jetzt einigermaßen okay aus. Mit bestem Dank. --32X 20:08, 4. Jul. 2007 (CEST)

Fußballquiz - mehr Pokalsiege als Meisterschaften

Nottingham Forest ist da beileibe nicht der einzige Verein. Das trifft z.B. auch auf Eintracht Frankfurt zu! --84.132.250.157 19:08, 30. Jun. 2007 (CEST)

In der Tat, in der Tat. Ich hab die Frage mal auf "englisch" eingegrenzt. --Mghamburg ^Diskussion 19:18, 30. Jun. 2007 (CEST)

Mit Bezug auf den Europapokal der Landesmeister/Champions League ist es korrekt.. --Ureinwohner uff 01:02, 1. Jul. 2007 (CEST)

Kreuzzügler

Moin. Zu eurer Information: Ein Chemiker möchte uns gerne endlich beibringen, wie gute Fußballerartikel auszusehen haben; dazu hat er sich – ich vermute: als Anfang – Edmond Delfour vorgenommen und sucht zunächst auf der Artikeldisku, nunmehr auch in der Qualitätssicherung nach Mitstreitern. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:17, 30. Jun. 2007 (CEST)

Keep cool. Ich mag seine Art ebenfalls nicht, aber ich kann nachvollziehen, dass der Stil bei manchen Fußballartikeln etwas gewöhnungsbedürftig ist. Warum er den Oberlehrer raushängen lässt, ist mir jedoch ein Rätsel. Gegen ein paar Versachlichungen hat ja niemand was. --Scherben 21:20, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ja, mich regt es auch auf. Aber wahrscheinlich reicht unser Horizont als Fußballer wohl einfach nicht an den eines promovierten Chemikers heran... Der Verärgerte Kuemmjen Diskuswurf 22:54, 30. Jun. 2007 (CEST).

In dem Fall kann man nur den Kopf schütteln, weil dieser Artikel bzw speziell die Dinge, die er anspricht, wirklich alles andere als POV oder Fansprech sind. Kürzlich hab ich in einem Artikel gelesen, dass der Spieler seinen Gegenspielern "Knoten in die Beine spielte" - naja, bei sowas ist Kritik schon berechtigt und auch schnell aus der Welt geschaft. Der Kollege scheint mir aber in der bisherigen Diskussion wenig zugänglich für sachliche Argumente zu sein, drum würd ich ihn in dem Fall einfach ins Leere laufen lassen. Solange er die Aktion auf den einen Artikel beschränkt und auch nicht anfängt, darin rumzuwurschteln, soll´s doch egal sein. --Körperklaus 09:30, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wenigstens dieser Chemiker/Physiker konnte laut Artikel mit dem Ball umgehen...--Cash11 23:25, 2. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Neuzugänge

die beide etwas Futter gebrauchen könnten: Daniele Mannini und Neri Cardozo. Grüße. --Matthiasb 21:58, 1. Jul. 2007 (CEST)

Daniele Mannini habe ich etwas mit Speck versehen. Ist aber ne bloße Wiedergabe seiner Statistik in Infobox- bzw. Fließtextform. --Mghamburg ^Diskussion 22:31, 1. Jul. 2007 (CEST)

Junioren-Fußballweltmeisterschaft 2007

Gibts nicht jemanden der Lust und Zeit hat den Artikel en:2007_FIFA_U-20_World_Cup in die deutschsprachige WP zu übertragen? Hab in der Uni derzeit zuviel zu tun, sonst würde ich es machen...--Florian K 15:37, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mal mit der Einleitung und den Austragungsorten begonnen ;-)Florian K 00:12, 4. Jul. 2007 (CEST)

Vereinswappen

Hallo Portal! Ich habe auf commons eine Nachricht bekommen, daß diese Datei (Vereinswappen von Eintracht Frankfurt) keine "Genehmigung" habe - mal abgesehen davon, daß der Eintrachtadler vom Stadtwappen abstammt und der "Autor" irgendwann im Mittelalter gelebt hat: wie haltet ihr das üblicherweise mit Vereinswappen? Liegen die auf Commons, und wenn ja mit welchem Lizenzbaustein? Das Eintracht-Wappen wird in 44 Projekten verwendet, es kann doch nicht sein, daß man Vereinswappen in allen 44 Projekten lokal hochladen muß, nur weil die Leute auf commons solche Zicken machen!? Klärt mich mal auf :-) --m  ?! 21:53, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wenn du die Wappen verschiedener anderer Bundesligisten durchklickst, wird dir auffallen, dass bis auf wenige Ausnahmen alle auf de: liegen. Warum das so ist, kann ich dir allerdings auch nicht sagen. --Körperklaus 22:05, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hm. Die Vorlage {{PD-ineligible}} ("geringe Schöpfungshöhe") wäre natürlich eine Idee. Aber gibt es keine einheitliche Regelung? Muß wirklich jede Wikipedia die Wappen für ihre Vereinsartikel lokal hochladen? --m  ?! 23:07, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wünsch Dir besser keine einheitlichen Regeln, das wären dann die der USA und da gibt es keine PD-Schöpfungshöhe für Logos und keine Panoramafreiheit. Zudem dürfte das Logo auf geschätzten 30 der 44 Sprachversionen eh nicht verwendet werden.--sугсго.PEDIA^-/+ 23:15, 2. Jul. 2007 (CEST)

Also merken: Vereinswappen nur nach de.WP hochladen außer sie sind von vor 1900 .--sугсго.PEDIA^-/+ 23:15, 2. Jul. 2007 (CEST)

Was heißt das jetzt für das Beispiel konkret? Ist das Logo auf den Commons jetzt in Ordnung für andere Wikis? -Lemmy- 21:48, 3. Jul. 2007 (CEST)

Du musst es in jede Wikipedia einzeln hochladen, aber dabei darauf achten, dass es dort jeweils zulässig ist. Auf den Commons entspricht es nicht den Regeln.--sугсго.PEDIA^-/+ 00:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

Youtube-Videos in Artikeln

Was haltet ihr davon bei der Liste die 10 WM-Tore des Jahrhunderts wie in der engl. WP. Youtube-Videos zur Veranschaulichung zu verlinken?--Florian K 19:45, 3. Jul. 2007 (CEST)

Absolut genial! Ein Video sagt manchmal mehr als hundert Worte. --OHVChris75 20:43, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ja, finde ich auch eine schöne Idee. --Kuemmjen Diskuswurf 22:12, 3. Jul. 2007 (CEST)

Zumal es ja alles keine Urheberrechtsveletzungen sind. --32X 22:34, 3. Jul. 2007 (CEST)

Genau! --Mghamburg ^Diskussion 10:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

Jede der Dateien aus en.WP, die ich gesichtet habe, war eine URV; Youtube entspricht nicht im geringsten WP:WEB (Werbung, Flash-benötigend, mehr als 3.Links). PS: Wer hat eigentlich die Tabelle angelegt, ohne Spiel und Tor zu nennen. (Pele soll ja damals in Schweden mehr als ein Tor geschossen haben).--sугсго.PEDIA^-/+ 10:32, 4. Jul. 2007 (CEST)

Für mich war das ab dem zweiten Beitrag, spätestens ab dem von 32x Beitrag Ironie. War aber wohl dem Thema URV tatsächlich nicht ganz angemessen. --Mghamburg ^Diskussion 22:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hertha mal wieder

„Ich pack das nicht. Ich halt das nicht mehr aus. Ich will [das nicht mehr sehen.“ Schon gar nicht mehr auf meiner Beobachtungsliste. Wer räumt da eigentlich hinterher und kontrolliert, ob aus dem Kontext klar wird, dass es sich um einen Berliner Verein handelt? Völlig entnervt ist Mghamburg ^Diskussion 10:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wäre dafür einfach rigoros zurückzusetzen. Die Bezeichnung Hertha BSC Berlin ist so gebräuchlich, dass es wirklich keinem wehtut wenn das in dem ein oder anderen Artikel steht. --Ureinwohner uff 10:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hätte ich getan, hat aber im Prinzip weiter oben, als der User noch als IP unterwegs war, eher Zu- denn Widerspruch erhalten. --Mghamburg ^Diskussion 10:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich persönlich finde die Aufräumaktion gut. Hertha Berliner Sportclub Berlin ist genauso wie HIV-Virus. Es sagt zwar jeder, ist aber irgendwie Blödsinn. Und für den Fall das jemand nicht weiß wo und was Hertha BSC ist, kann er ja die Verlinkung klicken und wird aufgeklärt. Gruß --OHVChris75 11:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Naja, so ähnlich ist das ja mit dem KSV Hessen Kassel. Der Verein heißt offiziell so, obwohl das K in KSV für Kassel steht. Und ganz falsch kann das einfach nicht sein, solange im Wappen der Hertha "Hertha BSC Berlin" steht. Abgesehen davon, ich habe ja nix dagegen, nur auf Herta BSC zu verlinken und meinetwegen auch das Wort Berlin hinter Hertha BSC wegzunehmen. Aber benutzerfreundlicher ist es dennoch, wenn sich aus dem Kontext des Artikels gleich erschließt, wo Hertha BSC überhaupt zu lokalisieren ist, insbesondere bei Spielerbiografien. Auch bei Stadtteilklubs wie dem SC Charlottenburg oder dem FC St. Pauli halte ich es z.B. in Spielerbiografien für erforderlich zu schreiben, "wechselte nach Berlin zum ..." bzw. "nach Hamburg zum ...". --Mghamburg ^Diskussion 14:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hi! Ich stimme dir zu 100% zu. Nur würde ich im Hertha BSC-Fall die Verringerung der Benutzerfreundlichkeit in Kauf nehmen zu Gunsten der aus meiner Sicht höheren Korrektheit (ich bin ja auch dafür Arsenal F.C. statt FC Arsenal zu schreiben. :-) ). Und wenn der Autor meint es muss erklärt werden, schreibt er es so, wie du es für SC Charlottenburg oder FC St. Pauli vorgeschlagen hast.

Ist eine rein persönliche Präferenz. Gruß --OHVChris75 15:23, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab ja gar nix gegen die Korrektheit und bin mit Dir diesbezüglich völlig einverstanden. Nur streicht der Berlin69er in den von mir eingesehenen Fällen auch konsequent das Wort Berlin aus den Artikeln und formuliert eben nicht so um, dass der Zusammenhang zwischen Ort und Verein erkennbar ist. Wie gesagt, es gibt auch Laien, die denken bei Hertha BSC vielleicht an eine Betriebsklub von Herta (Fleischwaren). Wo die Sinupret Ice Tigers sitzen, weiß ja auch nicht jeder automatisch. Schöne Grüße --Mghamburg ^Diskussion_{Ceterum Censeo: Es muss stets Borussia VfL 1900 heißen statt Borussia Mönchengladbach} 16:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

Was ist aber z.B. hier? Da kann man keine Erläuterung dazu schreiben. In dem Fall fände ich persönlich es besser, Berlin im Vereinsnamen zu lassen, der Benutzerfeundlichkeit wegen. Und wie gesagt, steht es ja sogar im Vereinswappen so. --Mocky04 15:46, 4. Jul. 2007 (CEST)

Da der Link blau ist, kann man ihn anklicken. Außerdem kann man wohl davon ausgehen, dass im deutschsprachigen Fußballumfeld bekannt ist, dass Herta aus Berlin kommt. Beim Grasshopper-Club steht in dieser Liste ja auch nicht, dass er aus Zürich kommt und beim 1. FC Dynamo Dresden fehlt auch der Hinweis, dass er zu DDR-Zeiten (also 1970/71) als SG Dynamo spielte. ;) --32X 16:32, 4. Jul. 2007 (CEST)

Da hilft nur eines: Zwangsabstieg! Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 16:16, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich glaub man stößt bei beiden Ansätzen an Grenzen. Bei meinem Ansatz die formal korrekten Namen zu nehmen sieht Borussia VfL 1900 oder ein Vereinnsname in Nicht-Lateinischer Schrift schon etwas komisch aus. Bei "eurem" Ansatz müsste FC Schalke 04 Gelsenkirchen stehen. Ich denke hier kann nur schwerlich ein festes Regelwerk geschnürt werden, weil wir immer wieder Grenzfälle (und diese Grenzen sind bei jeden ganz woanders) finden, wo das eine oder andere fragwürdig ist. @Mocky04: Wenn du mich fragst was wir hier machen sollten - ich würde die Lemmanamen verwenden. In diesem Fall also Hertha BSC, FC Arsenal etc. @Mghamburg: Wenn das Verständnis im Artikel verloren geht, der Artikel sich also verschlechtert hat, dann würde ich die Änderung einfach rückgängig machen. Gruß --OHVChris75 16:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wie oft das stumpfsinnige Argument FC Schalke 04 Gelsenkirchen schon genannt wurde geht auf keine Kuhhaut mehr und zeigt, dass das Grundlegende im Ansatz nicht verstanden wurde. Um es mal ganz einfach zu verdeutlichen: Google sagt zu Schalke 04 Gelsenkirchen vs. FC Schalke 04: 5.340 : 1,4 Mio., bei Hertha gibt es mit Berlin 880.000 Treffer, ohne Berlin ca. 1,1 Mio (nach Abzug der Dopplung durch "Berlin"). Es geht hier nicht darum normative Sprachpflege zu betreiben, wir geben das wieder was Sprachgebrauch ist, und dort ist Hertha BSC Berlin fast gleichberechtigt mit Hertha BSC. Und es tut keinem weh, wenn irgendwo mal Hertha BSC Berlin steht, nur weil der offizielle Vereinsnamen nicht so lautet. Wenn selbst Fachzeitschriften wie der kicker oder Hardy Gürne zu dieser Bezeichnung neigen, dann sollte man sich Fragen ob das ganze nicht vllt. doch etwas verbreiteter ist als mancher wahrhaben will. Und gegen solche Kreuzzüge wie sie aktuell laufen reagier ich echt ein bissl allergisch, wenn von dem Betreffenden außer diesen unzähligen Miniedits keinerlei Mitarbeit kommt bzw. zu erwarten ist... --Ureinwohner uff 16:50, 4. Jul. 2007 (CEST)

Womit sich die Katze in den Schwanz beißt, denn wer das bitte schön macht, war ja meine einleitende Frage. --Mghamburg ^Diskussion_{Ceterum Censeo: Es muss stets Borussia VfL 1900 heißen statt Borussia Mönchengladbach} 16:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

@Ureinwohner: Ich habe es befürchtet. Du hast das völlig in den falschen Hals bekommen. Ich hatte kurz überlegt überlegt überhaupt in die Diskussion einzusteigen, weil ich genau das nämlich vermeiden wollte. Ich hab überhaupt keinen Bock mich an diesen Namensgebungen hochziehen - dafür ist mir meine Zeit zu schade. Mit Schalke Gelsenkirchen und Nicht-Lateinischen Namen hatte nur Grenzfälle aufgezeigt und gesagt, dass es in meinen Augen eh nicht generell zu lösen und wollte eher die Richtung weg von der generellen Namensgebung bringen - Vorhaben voll misslungen. Warum sich für FC Arsenal entschieden wurde hab ich schon verstanden und ich glaube, ich hab ich meine Ausführungen schon anklingen lassen, das beide Ansichten ihre Argumente habe. In diesem einen Hertha-Fall wurde nach unserer Meinung gefragt und ich persönlich (das hab ich ja wohl oft genug betont) finde Hertha BSC besser. Ich will hier keinen umstimmen oder sonst was, sondern zu diesem Hertha-Fall meine Meinung darlegen.

Ich muss zugeben, dein Angriff Wie oft das stumpfsinnige Argument ärgert mich schon. Jetzt hab ich das Gefühl mich verteidigen zu müssen und weiß gar nicht genau wofür. Und jetzt die Retourkutsche: Auch du als anerkannter und von mir geschätzter Fußballguru kannst manchmal von deinem Ross runtersteigen und mit dem Fußvolk reden, statt sofort von oben draufzuschlagen.

@Mghamburg: Ich beiße mit :-) Ich hab mir mal zwei Beispiele zufällig rausgesucht: [9] und [10] und finde beide Edit gut und würde sie so lassen.

Gruß --OHVChris75 17:23, 4. Jul. 2007 (CEST)

Danke Chris für deine Ausführung. Bekam fastn Schreikrampf als ich zum xten mal das Beispiel gelesen habe, weil es einfach total an der Realität und der Diskussion vorbeigeht. Gruß und nichts für ungut :) --Ureinwohner uff 17:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

Beide beispielhafte Edits finde ich nicht gut, da damit nicht klar wird, aus welcher Stadt der Verein kommt. Und gerade der Hansa Rostock-Edit zeigt auch das zusätzliche Problem, das ja auch Ureinwohner stört. Statt den direkt neben Herta BSC stehenden Fehler im Wort "Halbfine" zu korrigieren, wird stumpf das Berlin entfernt. Und es ist ja nicht eine grundsätzlich falsche Bezeichnung wie 1. FC St. Pauli. --Mghamburg ^Diskussion_{Ceterum Censeo: Es muss stets Borussia VfL 1900 heißen statt Borussia Mönchengladbach} 17:55, 4. Jul. 2007 (CEST)

Richtig! Aber ich glaube wir sollte nicht zwei Probleme vermischen. Wenn der User jetzt Berlin gelöscht und die Rechtschreibfehler korrigiert und noch eine sinnvolle Erweiterung eingebracht hätte, hätte sich ja an dem Thema Berlin-oder-Nicht-Berlin nichts geändert. Dann hätte man die korrigierten Rechtschreibfehler und die Erweiterung belassen (weil Verbessung) und Berlin (weil Verschlechterung) trotzdem wieder einfügen können. Wenn ihr beide meint es soll Hertha BSC Berlin heißen, hab ich nichts dagegen wenn es wieder geändert wird. Die Mehrheit entscheidet nur mal.

Beide beispielhafte Edits finde ich nicht gut, da damit nicht klar wird, aus welcher Stadt der Verein kommt. @Ureinwohner: Genau für diese Begründung war mein Gelsenkirchenbeispiel. Für Berlin kann ich Mghamburg Argument absolut nachvollziehen, aber setzt mal jetzt als Grenzfall Schalke ein. Was ich damit sagen will ist, die zitierte Begründung zieht für mich alleine nicht um Berlin wieder einzufügen. Wo ziehen wir dann die Grenze? Hertha BSC Berlin oder geht noch FC Arsenal London? Grenzwertig. Oder ziehen wir die Grenze irgendwo zwischen London und Gelsenkirchen? Wenn man die Aussage mit und zwar dann, wenn beide im Sprachgebrauch annähernd gleichberechtigt sind kombiniert, wird vielleicht ein Schuh draus.

Mein genereller und nicht bis ins letzte durchdachter Vorschlag. Wir nehmen wenn möglich die Bezeichnung des Lemmas. Hier wurde ja im Einzelfall entschieden, was gebräuchlich ist. Da im konkreten Fall für Hertha BSC entschieden wurde, verlinken wir auch das. Wenn der Schreiber meint, es muss erläutert werden, schreibt er nach Berlin zu Hertha BSC oder so. Und in der Tabellen o.ä. muss der User dann eben bei Nichtwissen auf den Link klicken. Gruß --OHVChris75 18:32, 4. Jul. 2007 (CEST)

Also mir persönlich ist "Hertha BSC" lieber. Aber ich bin trotzdem dafür, in Artikeln (Biograhien vor allem) die Stadt zu erwähnen: ...wechselte nach Berlin zu Hertha BSC...; ...wechselte zum Berliner Club/Verein/Klub Hertha BSC, ...wechselte zu Hertha BSC. Mit den Berlinern..., ... - Und bei Turnieren würde ich zum Verständnis "Berlin" an den Namen anhängen: Hertha BSC Berlin. --Kuemmjen Diskuswurf 23:14, 4. Jul. 2007 (CEST)

Also, ich bin der User, welcher vielleicht bei einigen Kopfschütteln, aber von anderen auch Zustimmung erhält, da ich der bin, der die Seiten, in denen es um Hertha BSC geht auf die korrekte Vereinsbezeichnung ändert! Zunächst muß ich zugestehen, dass es vielleicht ein Fehler war, es nicht ohne vorherige "großangelegte" Diskussion zu starten, aber es ändert ja am Grundsatz nichts! Mir krempeln sich einfach die Fußnägel hoch, wenn ich sehe, wie Vereinsbezeichnungen so hingebogen werden, dass irgendwie eine Ortsbezeichnung mit erscheint! Natürlich gibt es noch mehr Beispiele, außer Hertha BSC (HSV Hamburg, Arsenal London, BVB Borussia..), aber dieser Verein liegt mir nunmal speziell am Herzen, daher mein Vorgehen! Die erste Frage die ich mir stelle wäre doch, ob es im Sinn von Wikipedia sein kann, eine von der Mehrheit, oder auch Minderheit, egal wo, ob nun im Kicker, bei Google oder sonst wo "gebrauchte" Sprachform zu übernehmen, ob sie nun richtig oder falsch ist! Ich denke nicht, da sonst ein Sinn von Wikipedia, nämlich den Usern u.a. Hintergrund-Infos zu geben verloren geht. Wozu dann Wikipedia, wenn es dort genauso "falsch" steht, wie überall sonst auch? Es darf eben nicht falsch übernommen werden, weil die Mehrheit es so kennt oder möchte, da sonst die ursprüngliche Bezeichnung völlig verloren ginge! Soll man Bezeichnungen, wie überspitzt z.B. "Bayern-Schweine", "Scheiße 04" oder "HIV Hamburg" übernehmen, nur weil sie "gebräuchlich" sind oder bei Google so und so viele Millionen Treffer ergeben? Wo fängt man da an und wo hört man auf? Jedem "Fußball-Anfänger" kann man doch aber zumuten auf den Link zu klicken, wenn er sich über die Herkunft eines Wortes/Vereins nicht im Klaren ist! Dafür ist doch ein Link da! Und ein bisschen Hirn einschalten schadet nie...! Sonst müsste man doch jedes Wort (was ist mit Fremdwörtern...???) nochmals durch Schachtelsätze in sich erklären, da es ja jemand geben könnte, der die Herkunft nicht kennt! Zu einigen unsinnigen Gegenargumenten: Wer weiß denn schon genau, bei Schalke 04, dass der Herkunftsort Gelsenkirchen, Stadtteil Schalke ist? Geschweige denn, wo überhaupt Gelsenkirchen liegt! Also korrekt wäre doch dann: FC Schalke 04 Gelsenkirchen Ruhrpott Deutschland! Oder FC St.Pauli? Fragt die mal, ob die gerne FC St.Pauli Hamburg genannt werden wollen...! Als Absicherung wäre es aber korrekt, weil dann (fast) alle Eventualitäten abgesichert wären...! Das wäre dann wenigstens Gleichbehandlung! Nein, Spass beiseite! Sollte man nicht, wenn schon, dann eine einheitliche Verfahrensweise finden? Also korrekte Bezeichnung mit Link! Und zweitens: Natürlich ist das Vereinsemblem von Hertha BSC, im engeren Sinne nicht korrekt, ist aber auf der Hertha-Seite erklärt, warum das so ist! Im übrigen ist es nicht in der Satzung festgelegt und somit eigentlich als Argument belanglos! Dann müsste man ja immer erst mal das Emblem kontrollieren, um die "richtige" Bezeichnung zu finden! Die Rechtschreibfehler, habe ich einfach übersehen, da es schon eine Heiden Arbeit ist, das "Berlin" zu löschen, aber ich habe bei kritischen Bemerkungen immer versucht Kontakt herzustellen und alternative, "narrensichere" Umschreibungen zu formulieren! Meist war es aber so, dass es einfach keine Antwort gab, sondern einfach zurück gestellt wurde! Auch nicht gerade im Sinne von Wikipedia...! Wäre es denn im Sinn der User, wenn ich versuche bei Texten die Ortsbezeichnung ohne großen Mehraufwand so einzufügen und bei Tabellen etc. den Vereins-Namen zumindest einmal zu verlinken, so dass es dann dort eine eindeutige Erklärung gibt? Damit wäre doch dann allen geholfen..! Gruß --Berlin69er 20:52, 5. Jul. 2007 (CEST)

Beeindruckend: Du hast 3,75 KB hinzugefügt, B69; soviel zur Quantität. Zur Qualität Deines Aufsatzes: es grenzt an Besessenheit, was Du hier veranstaltest. In manchen Artikeln gibt's gute Gründe, Hertha BSC Berlin zu schreiben, in anderen (wie bspw. Stadtliga Berlin) ist die Ortsangabe in der Tat verzichtbar. Verfasse doch zur Abwechslung mal zwei bis drei ordentliche neue Fußballartikel oder baue das absolut grottige „Winzkapitel“ über Deine Lieblingsdame während des 3. Reiches aus – das klärt möglicherweise den Blick für den Unterschied zwischen sinnvoll und sinnlos. Für mich zu diesem Thema: EOD. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:39, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hi Berlin69er. Diese Thema wurde schon hoch und breit diskutiert. Und Wahrerwattwurm hat vielleicht nicht bedacht, dass du es möglicherweise nicht weißt. Am Ende gab es sogar eine Meinungsbild welches ein eindeutiges Ergebnis zu Gunsten der im deutschsprachigen Raum geläufigsten Bezeichnung geliefert hat. Gruß--OHVChris75 09:42, 6. Jul. 2007 (CEST)

Äh, deckt das Meinungsbild das Hertha-Problem überhaupt ab? Nach meinem Verständnis war das nur auf die Frage der Lemmata für Vereine, die nicht aus DACH stammen, gemünzt. Daher ja auch meine Enthaltung - wäre diese auf einem Irrtum begründet, hat mich da bis heute niemand drüber aufgeklärt. --Mghamburg ^Diskussion 14:00, 6. Jul. 2007 (CEST)

Tja, Mghamburg. Du hast lange mit einem Irrtum gelebt ;-) Natürlich waren bei der Orientierung hin zum Sprachgebrauch - da konkret bezogen auf die Frage der Lemmabezeichnung - auch die deutschsprachigen Vereine betroffen. Das ist der Grund, warum wir "Hannover 96", "Borussia Mönchengladbach" und dergleichen sagen. Die Verwendung von "Hertha BSC" und "Hertha BSC Berlin" ist in etwa gleichgewichtig, so dass dort als Leitfaden für das Lemma gilt: "Im Zweifel näher an der Originalbezeichnung" (steht auch so in der Erläuterung). Die Lemmafrage ist hier aber nebensächlich, denn es geht ja nur um die Verwendung im Fließtext. Wie im Arsenal-Fall - auch hier haben wir uns aus ähnlichen Gründen für "FC Arsenal" anstatt für "Arsenal London" entschieden - ist im Fließtext beides erlaubt. Man kann es jetzt gut oder schlecht finden, dass man den Verein "Hertha BSC" oder "Hertha BSC Berlin" bzw. "FC Arsenal" oder "Arsenal London" im Text nennen kann. Es ist aber in der seriösen Literatur so und großflächige Änderungsorgien sind abzulehnen. Da Berlin69 sagt, dass ihm der Verein am Herzen liegt, so freue ich mich wie Wahrerwattwurm schon auf entsprechende qualitative Ausbauten. Gruß --Vince2004 19:54, 6. Jul. 2007 (CEST)

Oh, danke der Aufklärung, dann hatten mich Dein und Riccis Statement auf die falsche Fährte gelockt, weil Ihr ja beide immer nur an Hand der Bezeichnung ausländischer Vereinsnamen argumentiert habt. Aber immerhin hatte ich richtig verstanden, dass das nur die Lemmata beinhaltete, nicht den Artikeltext. --Mghamburg ^Diskussion 09:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

Puuuuh, was für eine lange Diskussion. Mein Senf dazu: Ist der Kontext klar, darf es gern Hertha BSC heißen. Ansonsten (insbesondere in der Übersicht über die BL-Vereine) bin ich dafür, Berlin hinzuzufügen. - Korny78 14:14, 9. Jul. 2007 (CEST)

Review Karlsruher SC

Hallo werte Experten, wir haben den KSC-Artikel in den letzten Wochen erheblich überarbeitet und erweitert, und ihn in Vorbereitung einer LW-Kandidatur in den Review gestellt. Würden uns über fachkundige Meinungen und Vorschläge freuen. Gruß, --MCl ^Postkaktus 12:46, 6. Jul. 2007 (CEST)

Frage zu Hertha BSC

Nein, es geht jetzt nicht um den Namen ;). Kann mit aber vielleicht jemand mit Infos zur Trainerkarriere von Alexander Popovich in Berlin helfen? LG -- Peterwuttke ♪♫♪ 13:44, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nach seiner Zeit bei Hertha war er 1931 jedenfalls Trainer beim Berliner Verein S.C. Minerva 1893, siehe dazu hier. LG --Karloff lugosi 16:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

Reservemannschaften

Ich dachte,dass die Reserveteams allesamt irrelevant sind. Jetzt stolper ich über Real Madrid Castilla. Dann könnte eigentlich der FC Barcelona B auch angelegt werden, weil die auch in der Segunda División waren. Bitte um Aufklärung. -Lemmy- 18:38, 7. Jul. 2007 (CEST)

UEFA-Pokalteilnahme war hier ausschlaggebend. --Ureinwohner uff 18:42, 7. Jul. 2007 (CEST)

Reservemannschaften sind nicht irrelevant, aber unsere Artikel beschreiben Vereine, nicht Mannschaften. Deshalb ist diese Madridreserve auch im Real-Artikel zu behandeln. Ganz simpel. Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 20:32, 7. Jul. 2007 (CEST)

Zu beiden gab es schon Löschanträge; Castilla wurden wg. UEFA-Cup behalten, Barça B wegen Nicht-UEFA-Cup gelöscht. Regelfall bleibt aber, wie von Marcus gesagt, die Vereinsregel. Frauenfußballmannschaften sind davon z.T. ausgenommen, wenn ich das recht sehe. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:29, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt auf der Artikel-Diskussionsseite den Hinweis auf die damalige Löschdiskussion eingefügt. Bei der wurde ganz gut erklärt warum RM Castilla als eigenständiger Artikel sinnvoll ist. Gruß, Nanouk 14:57, 8. Jul. 2007 (CEST)

Kader

Ich habe beim FC Sochaux eine Kaderübersicht eingefügt [11], die sich am französischen Vorbild orientiert. Ich finde sie bei weitem übersichtlicher als die bisherigen Listen, die teilweise eine ganze Seite füllen. Leider hat Wattwurm einfach alles umgestellt mit der Begründung "Einheitlichkeit". Ich finde das ein schwaches Argument. Das würde bedeuten, dass sich nie Besseres durchsetzt, da dann ja was verändert wird. Ich hatte übrigens begonnen, auch die anderen französischen Erstligisten zu aktualisieren, aber bei einer solchen Aktion wie sie Wattwurm betreibt (ohne wirkliche Begründung), vergeht mir die Mitarbeit auch schon wieder. --Balû _Diskussion 10:19, 10. Jul. 2007 (CEST)

Du hattest mir nach Deiner Ansprache auf meiner Disku ja auch noch gar keine Zeit zu antworten gelassen; diese habe ich jetzt dort gegeben. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:22, 10. Jul. 2007 (CEST)

diese Verwendung von Tabellensyntax ist einer der 10 Totsünden des Webdesigns. Lass es bitte.--sугсго.PEDIA^-/+ 11:03, 10. Jul. 2007 (CEST)

Äh, diese spezifisch oder generell die Verwendung von Tabellensyntax? Bin jetzt etwas verwirrt. --Mghamburg ^Diskussion 14:35, 10. Jul. 2007 (CEST)

Tabllen als Layout-Element, Tabellen zur geordneten Darstellung von Daten nicht. Also Tabellen so verwendet wie bei den WM-Kaderlisten ist okay. Jede Zeile bzw Spalte enthält einen Datensatz ja, jede Spalte bzw Zeile enthält Anteile von mehreren Datensätzen widerspricht den Vorgaben der zuständigen Standartisierungsorganisationen und läuft auch <Werbung>Wikipedia:BIENE</Werbung> zu wider.--sугсго.PEDIA^-/+ 16:00, 10. Jul. 2007 (CEST)

Danke, so wird ein verständlicher Schuh draus, und nicht nur ein kategorisches Prinzip ;-). --Mghamburg ^Diskussion 17:04, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hi! Auf jeden Fall sah der Vorschlag aber edel aus. Um einiges besser als die aktuell dahingeklatschte Kaderliste. Gruß --OHVChris75 12:04, 10. Jul. 2007 (CEST)

Nicht wirklich ... --Ureinwohner uff 12:06, 10. Jul. 2007 (CEST)

Stimme Ureinwohner zu. Außerdem wird das bei vielen alten Browsern nur halb angezeigt. Das sollte IMHO vermieden werden. Mit gefällt es nicht.

Wo wir dabei sind: Das aus der englischen WP gefällt euch nicht, oder? Also mir sehr, weshalb ich es auch auf meiner BuLi-Übersichtsseite verwende. Vor allem wird es dadurch übersichtlich gemacht, dass es aus einzelnen Vorlagen besteht. Ich stelle hier mal was rein. Aber es muss keinem gefallen. ;-) --Kuemmjen Diskuswurf 18:48, 10. Jul. 2007 (CEST)

Nr. Position Spieler 1 GK Oliver Kahn 2 DF Willy Sagnol 3 DF Lúcio 5 DF Daniel Van Buyten 6 DF Martín Demichelis 7 MF Franck Ribéry 8 MF Hamit Altıntop 9 FW Luca Toni 11 FW Lukas Podolski 15 MF Zé Roberto 16 MF Andreas Ottl 17 MF Mark van Bommel 18 FW Miroslav Klose 19 FW Jan Schlaudraff 20 MF José Ernesto Sosa

Nr. Position Spieler 21 DF Philipp Lahm 22 GK Michael Rensing 23 DF Marcell Jansen 24 FW Roque Santa Cruz 25 DF Valérien Ismaël 29 GK Bernd Dreher 30 DF Christian Lell 31 MF Bastian Schweinsteiger 32 DF Mats Hummels 33 GK Thomas Kraft 36 MF Stephan Fürstner 37 DF Christian Saba 38 FW Louis Ngwat-Mahop 39 MF Toni Kroos FW Julio Dos Santos

Ich halte es für übersichtlicher, nach Abwehr, Mittelfeld und Angriff zu unterteilen und bei nur einer Spalte zu bleiben. Aus diesem Grunde habe ich das in den Kadern der englischen Fußballvereine so strukturiert. Die Länge eines Kaders sieht aber auch nur dann richtig blöd aus, wenn der Artikel sonst nix zu bieten und der Kader vom Platz her den Löwenanteil stellt. Aber der Ruf nach qualitativen Artikelausbauten ist ja schon wieder ein anderes Thema ;-) Gruß --Vince2004 19:01, 10. Jul. 2007 (CEST)

+1. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:42, 10. Jul. 2007 (CEST)

BTW: Sehnt ihr (nicht nur wegen WP) das Ende der Sommerpause auch so herbei wie ich? :-)

Ganz ehrlich - nein. Fußball wird von Jahr zu Jahr öder. Es ist depremierend. Die Liga wird immer schwächer und um die "Deutsche Meisterschaft" spielen mehr als zur Hälfte meist zweit- bis drittklassige Ausländer. Worauf soll man sich denn da noch freuen? Zum anderen Thema - ich halte es für Unsinnig, hier irgendwelche Vorgaben zu machen, wie eine Kaderliste auszusehen hat. Zumindest solange es zu keinen BIENE- oder Darstellungsproblemen kommt. Ich für meinen Teil halte die Einteilung nach Angriff, Mittelfeld und Abwehr gar nicht mehr für zeitgemäß. Zudem sind oftmals Spieler nicht wirklich einzuordnen. Was ist Owomoyela? Abwehr? Mittelfeld? Marcus Cyron in memoriam Felix Gerritzen 19:52, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ersatzbank. SCNR. --Ureinwohner uff 20:23, 10. Jul. 2007 (CEST)

:-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 03:09, 11. Jul. 2007 (CEST)

Also sугсго, du solltest dir meine Änderung erst mal anschauen, bevor du mein Layout kritisierst. Die eingefügten Tabellen entsprechen BIENE sehr wohl, da sie genau das erfüllen, was du geschrieben hast: pro Tabellenzeile ein Datensatz. Bitte bringt Argumente und nicht Kritik, die gar nicht zutrifft. Nächstes Beispiel: Außerdem wird das bei vielen alten Browsern nur halb angezeigt. welch Unsinn, nenn mir nur einen. Ich hab's auf verschiedenen Browsern getestet und keinen Fehler gefunden (sogar Textbrowser wie lynx stellen es tadellos dar). Mir kommt das so vor, als kommt da einer und gestaltet mal was um, was einige als ihr Kind ansehen und schon wird gnadenlos reverted und mit haltlosen Argumenten um sich geworfen. --Balû _Diskussion 07:33, 11. Jul. 2007 (CEST)

So ist das: wir WP-Altfußballschergen sind sämtlich possessive Artikelmuttimonster. ;-) Du bist wirklich schon seit 2003 in de:wp? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:22, 11. Jul. 2007 (CEST)

Also von mir aus kann jede Tabelle verwendet werden. Mir gefällt die halt nicht. ;-)

Ich kann nur sagen, dass auch irgendeiner uralten IE-Version Tabellen dieser Art nur halb angezeigt werden. Aber ich benutze diesen Browser ja nicht... --Kuemmjen Diskuswurf 09:28, 11. Jul. 2007 (CEST)

@Balu: Du verwendest vier Tabellen, um eine Datenreihe darzustellen und zwar indem Du die einzelenen Tabellen als Layoutelement einer optisch gewollten "Großdarstellung" verwendest. Die Schweinerei sind bei Deinem Layout nicht die einzelnen Tabellen, sondern die Art, wie Du sie vorsätzlich zum Layouten einer dritten Tabellendarstellung verwendest. Zu Browsern die damit überfordert sind: einige IEs für WinCE/WinMobile und OperaMini-Fassungen können das wegen der Auflösung ihres Displays nicht wirklich darstellen. Ich kann Dir an Deine Email ja mal Screenshaots schicken. --sугсго.PEDIA^-/+ 10:50, 11. Jul. 2007 (CEST)

Artikel des Monats

Nur mal ne Frage: wie lange bleibt der BVB eigentlich Artikel des Monats? --88.70.16.157 22:26, 10. Jul. 2007 (CEST)

Bis jemand so nett ist und einen anderen tollen Artikel auswählt ;-) --Florian K 23:42, 10. Jul. 2007 (CEST)

1.fc nürnberg ist seit kurzem lesenwert--Reti 23:58, 10. Jul. 2007 (CEST).

Vorschlag: Wie wäre es, wenn wir eine Abstimmung darüber halten, welcher Artikel zum „Artikel des Monats“ wird? Im Portal:Metal gibt es solch eine Abstimmung (auch wenn die Resonanz überschaubar ist). --Hullu poro 16:50, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich glaube, es würde reichen, wenn zu jedem Monatsbeginn einer der ausgezeichneten Artikel dazu ernannt wird, ohne dass wir formal abstimmen. Man schaut einfach, dass dieser noch nie AdM war - und gut ist's. --Scherben 16:55, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich wäre auch für Scherbens Idee, jeden Monat einfach ein anderer Artikel ohne großes Trala ;-) --Mocky04 17:31, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ja, ich finde die letztgenannte Idee auch gut. --Kuemmjen Diskuswurf 19:12, 13. Jul. 2007 (CEST)

Josef Schümmelfelder --> Josef Schümmelfeder

Hallo Portal.

Kann vllt. der ein oder andere mal in seine Unterlagen schaun, was die über den o.g. Herrn wissen. IFFHS, kicker-Almanach und Grünes Vereinslexikon kennen nur Herrn Schümmelfelder, hat irgendjemand anderst lautende Versionen?? --Ureinwohner uff 13:32, 12. Jul. 2007 (CEST)

Wohin man schaut und klickt, immer wieder Schümmelfelder, müsste eindeutig sein.--Cash11 17:07, 12. Jul. 2007 (CEST)

Nö, ist es nicht. Das Jubiläumsbuch des Bonner SC von Ferdinand Kösters - übrigens ehemaliger Torhüter des BFV und der Tura - spricht durchgängig von Schümmelfeder (also ohne "l"). Grüne listet ihn jetzt auch in seinem jüngst erschienenen Spielerlexikon von 1890 bis 1963 in der Schümmelfeder-Version und eröffnet seinen Eintrag mit den Worten: "Zwar herrscht hinsichtlich der korrekten Schreibweise seines Namens nach wie vor Unklarheit (neben der hier verwendeten existiert auch die Variante "Schümmelfelder")...". Ich denke also daher, dass hier eher IFFHS und kicker-Almanach irren. Gruß --Vince2004 17:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ihr ganz nett bitte-bitte sagt, werde ich mir mal den Bonner GA von den 10 Tagen nach seinem Tod in der UB zugänglich machen. Wäre doch gelacht, wenn da kein Nachruf auf den Jung drin wär.--sугсго.PEDIA^-/+ 17:34, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ähm, ich hab im Fußball ja schon viele Begriffe gehört, aber warum nennt man einen Fußballer „Phoebus“?--Cash11 18:09, 12. Jul. 2007 (CEST)

Dazu steht hier nichts. Ich fürchte nur, dass der Wikitikel weitere Ungenauigkeiten aufweist und zitiere noch einmal aus oben genanntem Buch: "Josef Holthausen weiß aber in einem Artikel "Vergangen - aber nicht vergessen" im General-Anzeiger aus Anlaß des 70. Geburtstages von "Phoebus" Schümmelfeder zu berichten, daß der BFVer noch ein sechstes Länderspiel absolviert hat. Beim Länderspiel des DFB am 18. September 1921 in Helsingfors gegen Finnland kam Schümmelfeder nach zehn Minuten für den verletzten Berliner Torwart Schwedler zum Einsatz. Das Spiel, bei dem Sepp Herberger sein Debüt als Nationalspieler gab, wobei er zwei Tore erzielte, endete 3:3. Die Mitwirkung Schümmelfeders taucht in keiner Statistik des DFB auf." Vielleicht kann syrcro ja einmal auf dem Weg in die UB den genannten Artikel recherchieren und erfährt dort mehr. ;-) --Vince2004 18:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Aber wieso kommt ein Mittelfeldspieler für einen Torhüter rein ?--Cash11 18:56, 12. Jul. 2007 (CEST)

Tja, genau die Frage beschäftigt mich auch. Sonst hätte ich es ja schon längst geändert. Ich denke, der Weg ins Archiv des Generalanzeigers könnte Klärung über die genauen Umstände bringen. --Vince2004 19:10, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich dachte, Auswechselungen gibt es erst seit Ende der 1960er Jahre... -- TSchm 00:24, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das ist ja auch richtig. --Vince2004 07:35, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ne isses nicht :) --Ureinwohner uff 14:55, 13. Jul. 2007 (CEST)

Genau - je nach Art/Charakter der Partie gab's die schon vor dem 1. Weltkrieg – Ureinwohners und Wahrerwattwurms großer Zeit. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:04, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wie habt Ihr eigentlich die Schmerzen durch die Bälle Eurer Jugend ertragen? <SCNR>--sугсго.PEDIA^-/+ 15:13, 13. Jul. 2007 (CEST)

Welche Schmerzen denn?!? Unsere Stiefel wogen zwei Zentner, bei feuchter Luft sog sich der Ball voll und war schwer wie eine Eisenkugel. Wenn wir das Ding aus drei Metern in den Unterleib gedonnert kriegten, haben wir kurz „uff“ gesagt und weitergekickt. Ein Schienbeinbruch in der 30. Minute hat uns nicht am Weitermachen gehindert. Zur Begrüßung kurz vor dem Anpfiff sagten wir zu unserem Gegenüber „Mein Name ist Finken, und Du wirst gleich hinken“, aber nach dem Spiel galt „Schlamm drüber!“, und wir haben zusammen noch so manchen Stiefel geleert. Dass das ein Andy-Möller-Double nicht verstehen kann, wundert mich gar nicht („Polen oder Portugal – Hauptsache, Pisa!“)... :-p --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:30, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ab Dienstag sind die Mikrofiche für mich einsehbar. Bin ja mal gespannt.... sугсго.PEDIA^-/+ 14:13, 13. Jul. 2007 (CEST)

Sind an die falsche Zweigstelle gegangen->Mittwoch, vielleicht Donnerstag.--sугсго.PEDIA^-/+ 12:52, 17. Jul. 2007 (CEST)

Relevanzkriterien für Schiedsrichter

Moin,

ich habe eine Diskussion über die Relevanzkriterien von Schiedsrichtern gestartet. Wenn Ihr Lust habt, gebt gerne Eure Meinung dazu ab. -- Jordan1976 Ich da Du hier 13:13, 13. Jul. 2007 (CEST)

Horst Herden

Kann hier noch wer von euch bei der QS für diesen Artikel mithelfen? Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:42, 13. Jul. 2007 (CEST)

Bitte neuanlegen, das war mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Urheberrechtsverletzung. --Harald Krichel 20:42, 13. Jul. 2007 (CEST)

Körpergewichtangaben in Kaderlisten

Macht das [12] wirklich Sinn? In einer Enzyklopädie?? Gerade in der Vorbereitungszeit wechselt das Gewicht auch von Profis nahezu täglich. Was sollen also solch aufgeblähte Konstrukte? Gruß vom -- KV 28 09:01, 17. Jul. 2007 (CEST)

Brauchste da wirklich eine Antwort? --Ureinwohner uff 11:16, 17. Jul. 2007 (CEST)

Für mich brauche ich wirklich keine. Aber ich kann's mir genau ausmalen, wenn ich diesen Tinnef einfach rausschmeisse....--KV 28 11:32, 17. Jul. 2007 (CEST)

Über die Größe könnte man noch streiten, auch wenn ich die nur bei Besonderheiten im Spielerartikel für relevant halte, wenn ein Torwart z.B. unter 1,80m groß ist, ein Stürmer 2,00 und trotzdem kopfballschwach. Das gilt erst recht für das Gewicht („kleines dickes Müller“ erfordert vielleicht doch einen Hinweis auf den BMI). Der Einfachkeit halber: rauswerfen, gar nicht erst einreißen lassen. --Mghamburg ^Diskussion 11:42, 17. Jul. 2007 (CEST)

Noch mehr als die kg-Angaben beunruhigen mich im Kader all die roten Links - sind die durch Profieinsätze relevant (auch wenn Boltze für einen Fußballspieler natürlich ein schöner Name ist)? --Mghamburg ^Diskussion 11:49, 17. Jul. 2007 (CEST)

Sicher nicht, daher würde ich bei Drittligisten prinzipiell nur Spielernamen verlinken, die auf Blaulinks führen. --Scherben 12:42, 17. Jul. 2007 (CEST)

+1.--sугсго.PEDIA^-/+ 12:51, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich war dann jetzt mal ganz mutig und habe a) die rotlinks im Kader getilgt, b) die Kampfgewichte der Spieler entfernt und natürlich auch noch den Spielplan 07/08 entfernt. Schau mal, was passiert...Gruß vom --KV 28 12:59, 17. Jul. 2007 (CEST)

...und bitte alle Entlinkten ins Jungfischbecken werfen! Merci de --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:21, 17. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:THinz hat scheinbar besonderen Gefallen an den Spielplänen gefunden, in Rot-Weiß Ahlen befand sich auch einer, den er auch bereits einmal wiederhergestellt hat, mal ein Auge drauf werfen.. --Ureinwohner uff 13:05, 17. Jul. 2007 (CEST)

Bin mal gespannt, wann der erste auf die Idee kommt, Schuhgröße und aktuelle Haarfarbe aufzulisten... Und es ist schon mühsam genug, die Unmengen von Kaderlisten, Navileisten und Infoboxen auf dem aktuellen Stand zu halten, jetzt auch noch Spielpläne zu pflegen halte ich für Unfug, das können die von kicker.de & Co. besser. --Körperklaus 13:26, 17. Jul. 2007 (CEST)

Kader zur Junioren-WM

Bitte mal bei der LA hier vorbeischauen--Florian K 14:16, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ja. Marcus Cyron in memoriam Otto Häuser 14:32, 17. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kader von Juventus Turin in der Saison 2006/07, Vorlage:Navigationsleiste Kader von Juventus Turin in der Saison 2007/08

Seit wann wird für jede neue Saison eine neue Leiste erstellt? Eigentlich sollten die Aufgebote doch jeweils innerhalb der bereits bestehenden Lemmata (in diesem Fall wäre das dann Vorlage:Navigationsleiste Kader von Juventus Turin) geupdatet werden, oder? -- Sir 14:27, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ja, so ist das. Vorlage:Navigationsleiste Kader von Juventus Turin in der Saison 2007/08 wieder auf Vorlage:Navigationsleiste Kader von Juventus Turin verschieben, den Rest löschen und Benutzer:Pessottino briefen (ich verweis ihn schon mal auf diese Diskussion). --Mghamburg ^Diskussion 14:43, 17. Jul. 2007 (CEST)