Wikipedia:Entsperrwünsche/alt

Vorlage:EW-Intro

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Mohammed

Offensichtlich versucht hier mal wieder Benutzer:Orientalist ohne jegliche Sachdiskussion durch Provokation und anschliesender Sperrung des Artikels durch einen im Bunde stehenden Admin, den wissenschaftlichen Forschungsstand zur Quellenlage zum Leben Mohhammed zu unterdrücken. Die Anderungen sind belegt und geben lediglich die islamwissenschaftliche Diskussion wieder. --Bonace 21:05, 12. Jul. 2007 (CEST)

No problem - sobald auf der Disk.seite des Artikels ein Konsens sichtbar ist entsperren wir den Artikel wieder. --tsor 21:18, 12. Jul. 2007 (CEST)

Orientalist argumentiert nicht in der Sache, sondern macht hier einen auf Besserwisser, der anderen vorwirft, die Literatur nicht gelesen zu haben. Wie soll man eine Kompromiss finden, wenn Orientlist nicht überarbeit, oder genau sagt, was ihn stört. So was nenne ich Obstrtuktion! --Spreegurke 17:49, 13. Jul. 2007 (CEST)

Die Ausführungen über die Quellekritik gehören nicht in den Art. Mohammed, sondern in einen Artikel wie Sira. Da kann Spreegurke nach Lust und Laune alle Strömungen in der Islamwissenschaft neutral darstellen, aber alle; Zitate, Quellenangabe usw. von Goldziher bis Nevo. Bitteschön. Wieso soll ich Deine Beiträge überarbeiten? Das ist eine Zumutung. Siehe meine "gelben Seiten" : erst lesen und erst dann die Tastatur benutzen. Niemand will hier was unterdrücken: nur die Einseitigkeit.--Orientalist 18:29, 13. Jul. 2007 (CEST)

Solange hier keine Reaktionen von Spreegurke auf die hier und auf der Diskuseite "Mohammed" vorgebrachten Nachfragen und Monita erfolgen, kann der Art. meinetwegen gesperrt bleiben. Rambomentalität betr. "Quellenfragen" braucht man hier nicht.--Orientalist 22:38, 13. Jul. 2007 (CEST)

wiki Neuapostolissche Kirche

Bitte „Neuapostolische Kirche “ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Der Artikel ist einseitig aus Sicht der Neuapostolischen Kirche geschrieben, bis auf die Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus (aber nicht mit der DDR, die NAK liebt totalitäre Systeme), werden alle Kritiken die es an der Neuapostolischen Kirche gibt nicht dargestellt, z.B. die Rolle der Frau welche in der NAK (Neuapostolischen Kirche) immer die Gehilfin des Mannes und die 0 hinter der 1 ist (selber gehört und nachzulesen auf Kritiker Seiten). Nicht dargestellt wird die Behandlung von Kindern in dieser Gruppe, in der mit Angstvorstellungen und neuerdings mit NLP (Neurolinuistischem Programmieren) gearbeitet wird (Olaf Stoffel, Angeklagt die NAK, 1998) und neuesten pädagogischen Methoden an einer Verinnerlichung des Glaubens gearbeitet wird, die jede freie Wahl auschließt und eine Ich-Entwicklung nicht zulässt. Der Sektenvorwurf wird nicht erwähnt und stattdessen die Offenheit in Richtung Ökumene betont. Meiner Ansicht handelt es sich bei dieser Gruppe, um eine totalitäre aber in der Öffentlichkeit sehr geschickte Sekte, deshalb plädiere ich für eine Überarbeitung durch einen Administrator, der sich sachlich mit der entsprechenden Literatur auseinandersetzt und den Artikel entsprechend korrigiert. Ein öffnen fände ich auch gut,könnte mir aber vorstellen, das es tatsächlich zu Chaos führen könnte. Ich weiß nicht wann die Seite gesperrt wurde. Ich frage mich wie es zu so einer einseitigen Darstellung kommen konnte? Besonders interessant ist, das in der Literaturliste Bücher auftauchen, deren kritischen Inhalt, sich im Text nicht wiederfindet - ausgeschlossen wird - der Sektenvorwurf. --Sheer 13:45, 14. Jul. 2007 (CEST) --Sheer 13:35, 14. Jul. 2007 (CEST)

Beiträge) 23:21, 12. Jul 2007) Streifengrasmaus 09:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Bitte trag deine Argumente auf der Diskussionsseite des Artikel vor. Beachte, dass die Kritik quellenbelegt sein muss, es kann nicht deine persönliche Ansicht in den Artikel geschrieben werden. --Streifengrasmaus 09:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Streifengrasmaus,

ich habe meine Argumente auf der Disussionsseite auch signiert und mit Belegen vorgetragen, gebe es jetzt aber auf mich weiter damit zu beschäftigen, weil es scheinbar ein aussichtsloses Unterfangen ist, etwas an diesem Artikel verändern zu wollen. --Sheer 13:39, 14. Jul. 2007 (CEST)--Sheer 13:37, 14. Jul. 2007 (CEST)

Assassin's Creed (erl., bleibt gesperrt)

Bitte „Assassin's Creed“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Bitte den genannten Artikel entsperren. Habe einen umfassenden Artikel zum Spiel angefertigt und würde diesen gern der Allgemeinheit zur Verfügung stellen. --ColdCut 06:26, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe das richtig, dass das Spiel im November erscheint? Bis dahin, nein. --Streifengrasmaus 09:34, 13. Jul. 2007 (CEST)

Richtig gesehen. Laut Ubisoft hat es seinen Erscheinungstermin im November. Wo ist das Problem? --ColdCut 17:42, 13. Jul. 2007 (CEST)

Glaskugelei. Artikel bekommen nur erschienene Spiele, und auch dann nur, wenn sie besonders erfolgreich sind. Genau aus diesem Grund ist der Artikel bereits mehrfach gelöscht worden, und wenn das Spiel erst in vier Monaten erscheint, hat auch ein neuer Artikel die Überlebenschancen eines Schneeballs in der Hölle. --Streifengrasmaus 08:52, 14. Jul. 2007 (CEST)

Demnach dürfte es u.a. auch keinen Artikel zu Spore geben. Und auch andere, im Moment in der Öffentlichkeit diskutierte Videospieltitel, verfügen über eigene Sektionen in entsprechenden Artikeln. Ebenfalls sind diese weder bereits erschienen, noch können sie sich als besonders erfolgreich bezeichnen. Über sämtliche Titel gibt es jedoch mittlerweile umfangreiche Informationen und gerade die zur Zeit stattfindende E3 leistet ihren Teil zur Aktualität der betreffenden Produkte. --ColdCut 09:12, 14. Jul. 2007 (CEST)

Dass es andere Artikel dann auch nicht geben dürfte, führt in der Regel nur zu einem Ergebnis: zu Löschanträgen auf die anderen Artikel. Aber du kannst es ja mal vorbereiten, unter Benutzer:ColdCut/Assassin's Creed, und den Artikel auf Wikipedia:Löschprüfung vorstellen. --Streifengrasmaus 09:25, 14. Jul. 2007 (CEST)

D.h., sollte der Entwurf überwiegend positiven Anklang finden oder nur minimale Verbesserung benötigen, könnte der Artikel entsperrt und der Entwurf übernommen werden? --ColdCut 09:34, 14. Jul. 2007 (CEST)

Sollte der Artikel beweisen, dass es über das Spiel ausreichend gesicherte Informationen gibt und es bereits jetzt Relevanz besitzt (zum Beispiel durch großes Medienecho, Preise, etc.), dann würde entsperrt und verschoben werden. Die Artikelqualität ist natürlich auch wichtig, kann aber auch in Nachhinein noch verbessert werden. Jetzt geht erstmal darum, zu belegen, warum ein Spiel, das noch gar nicht erschienen ist, in einer Enzyklopädie stehen sollte. Wenn das aus dem Artikel nicht hervorgeht, stehen die Chancen eher schlecht, auch wenn er gut geschrieben ist. --Streifengrasmaus 10:03, 14. Jul. 2007 (CEST)

Okay, ich werd's dann mal so versuchen. Danke. --ColdCut 10:10, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ute Granold (erl., Sperre bleibt)

Bitte „Ute Granold“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: entsperren.

Begründung: Im jetzigen Artikel wurde ein Abschnitt eingefügt, der sich auf eine einzelne Rede der Abgeordneten bezieht, den diese im Auftrag der CDU/CSU-Fraktion gehalten hat. Die ursprüngliche Version, die landesweit beachtete Arbeit beinhaltet (internationale Delegationsreisen, länderübergreifende Arbeit zum Verkehrslärmschutz) wurde dagegen gestrichen. Dies ist eine unsachgemäße Kürzung, die scheinbar in der Ablehnung der besagten Rede fußt, aber nicht die breite bundespolitische Arbeit wiedergibt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Xanon (Diskussion • Beiträge) 2:36, 13. Jul 2007) -- Achates Differenzialdiagnose! 10:51, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ähem, genau das war Grund eines Editwars mit einer IP, der zur Sperrung dieses Artikels führte. Für solche Diskussionen hat der Artikel eine Diskussionsseite, die sich auf vernünftige Argumente und konkrete Vorschläge freut. -- Achates Differenzialdiagnose! 10:55, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das verstehe ich schon. Nur warum wurde dann die veränderte Version gesperrt und nicht die ursprünglich angelegte?Xanon

Ist systemimmanent und nennt sich „Falsche Version“. --Henriette 12:31, 13. Jul. 2007 (CEST)

Schau doch einfach mal hier Diskussion:Ute_Granold rein und diskutiere mit Benutzer:TMFS. Der hat nämlich schon einen sinnvollen Anfang dazu gemacht. Gruß Martin Bahmann 12:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

Polenfeldzug 1939 (erl.)

Nach der Schnelllöschung der BKL besteht Konsens, dass der Begriff auch ohne Jahreszahl in aller Regel diesen und nur diesen Krieg bezeichnet. Daher bitte ich einen Admin um Aufhebung des Verschiebeschutzes für o.g. Lemma. Danke im Voraus, Jesusfreund 13:02, 13. Jul. 2007 (CEST)

Done und verschoben, brauchen wir das 1939er-Lemma noch? --He3nry Disk. 17:53, 13. Jul. 2007 (CEST)

Vergiss es... --He3nry Disk. 17:54, 13. Jul. 2007 (CEST)

Stern (Zeitschrift) (erl., frei)

Bitte „Stern (Zeitschrift)“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Der Artikel ist gesperrt (Wieso eigentlich?). Kann mal ein Sysadmin wenigstens die Punkte im Geschichte-Absatz chronologisch in die richtige Reihenfolge bringen? --84.172.38.40 23:55, 13. Jul. 2007 (CEST)

War wegen einer Geschichte gesperrt, die lange genug her ist -> wieder frei. --S¹ 23:57, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:ABF (erl.)

Bitte „Benutzer Diskussion:ABF“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Rehi Wikipedia! (Benutzerseite bitte auch entsperren) — ^ABF — ^{Bilder gesucht} 11:07, 14. Jul. 2007 (CEST)

Aber hallo :) --S¹ 11:11, 14. Jul. 2007 (CEST)

Neuapostolische Kirche (erledigt)

Als bisher einzige Antwort auf meinen Antrag auf Entsperrung oder zumindest den Zusatz "Dieser Artikel bedarf der Überarbeitung" habe ich eine Nachricht per e-mail von einem Diakon der NAK bekommen, der auch den freundlichen Beitrag auf meiner Diskussionsseite geschrieben hat. Es sieht so aus, das die anderen Kritiker dieser Seite Recht haben und das diese Seite unter der Aufsicht der Neuapostolischen Kirche bzw. einige ihrer Mitglieder steht, die jede weitergehende Kritik unterdrücken. --Sheer 11:39, 14. Jul. 2007 (CEST)

Da der Artikel auch aus meiner Sicht überarbeitungsbedürftig ist (POV) und als letzter Sperrgrund "IP-Vandalismus" angegeben wurde -> jetzt auf Halbsperre + Beobachtungsliste. Versuchen wir es mal. --Nemissimo 酒?!? 12:23, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Nemissimo, Danke!!! Ich hoffe das es jetzt tatsächlich etwas objektiver wird. --Sheer 13:53, 14. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:Vorschau (erl, Halbsperre)

Bitte „Vorlage:Vorschau“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Bitte die Vorlage temporär entsperren. Sie hat kürzlich einen neuen Parameter bekommen, den ich nun dokumentieren möchte. --Geri, 12:35, 14. Jul. 2007 (CEST)

kannst Gas geben. --tsor 16:23, 14. Jul. 2007 (CEST)

Fertig. --Geri, 17:07, 14. Jul. 2007 (CEST)

Audit (erl, frei)

Bitte „Audit“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Hat mehr Form und Abstand zu Liste verdient. Conny 14:28, 14. Jul. 2007 (CEST).

freigegeben. --tsor 14:43, 14. Jul. 2007 (CEST)

nutella entsperrung (erledigt, Diskussion war nie gesperrt)

Bitte „Nutella“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: ich möchte gerne wissen, ob es der, die oder das nutella heisst. deswegen möchte ich eine disscussion starten. mfg --91.96.188.143 21:10, 14. Jul. 2007 (CEST)

Die Diskussion ist nicht gesperrt, sonst les doch den Zwiebelfisch. -- Achates Differenzialdiagnose! 21:18, 14. Jul. 2007 (CEST)

Mittelalter

Bitte „Mittelalter“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Würde gerne einen Link hinzufügen: http://www-igh.histsem.uni-bonn.de/wwwmahinweis.asp führt auf eine sehr informative und umfangreiche Einführung in die Thematik Mittelalter der Professorin Ingrid Heidrich, die auch als Buch erschienen ist. 87.78.4.126 22:37, 14. Jul. 2007 (CEST)

Mag sich das jemand ansehen? Beim Öffnen der Seite verkleinert sich mein Browserfenster (Firefox 2.0.0.4). Ist das ein bevormundender Mechanismus? -- Achates Differenzialdiagnose! 06:23, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bei mir nicht. Aber ich hab auch einen cooleren Browser. --Streifengrasmaus 09:48, 15. Jul. 2007 (CEST)

Stimmt, die Seite versucht, die Browsergröße einzustellen. Das ist zumindest ein nerviger Mechanismus. (Musste aber auch einen Zweitbrowser rauskramen, um das rauszukriegen. :o) ) --Eike 12:05, 15. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich kann den Browser dann nicht mal vergrößern, er "schnalzt" zurück. --Eike 12:13, 15. Jul. 2007 (CEST)

Zeitgeist The Movie

Bitte das Lemma „Zeitgeist The Movie“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Der Artikel wurde wiederholt mit (meines Erachtens) sehr fadenscheinigen Begründungen gelöscht. Er war nicht einmal einen halben Tag alt und konnte so auch nicht von anderen Bearbeitet werden obwohl er deutlich als Ergänzungsbedürftig gekennzeichnet war. Nach der ersten Löschung habe ich erst mehrere Stunden lang versucht auf der Diskussionsseite zu erfahren was genau den/die Löschenden an dem Artikel so Schlimm fanden das er OHNE Diskussion gelöscht wurde. Diese Diskussionsversuche wurden mit diversen Begründungen auch immer wieder gelöscht. Unter anderem Hieß es verwaiste Diskussion. Darauf habe ich versucht wenigstens einen "Stub" zu platzieren um dann eine Diskussion über den Eintrag zu führen. Auch dieser Versuch wurde innerhalb weniger Minuten gelöscht. Ich bin ja eigentlich ein geduldiger Mensch aber einfach nur wild rum löschen können hier anscheinend so einige. Wieso ist grade bei einem so wichtigem Thema nicht einmal eine Diskussion möglich? Ich finde der Film Zeitgeist The Movie ist ein wichtiges aktuelles Stück Filmkunst. Und zumindest eine Kurze Zusammenfassung und ein Verweis auf die Offizielle Internetpräsenz sollte in der Wikipedia auf keinen Fall fehlen --85.233.20.79 13:14, 15. Jul. 2007 (CEST)

Welche (Offline-)Fachpublikationen finden denn ebenfalls, dass das "ein wichtiges aktuelles Stück Filmkunst" wäre? --Eike 13:17, 15. Jul. 2007 (CEST)

In der Offline Presse habe ich noch nix gefunden. Habe auch noch nicht danach gesucht. Der Film wurde am 26. Juni 2007 veröffentlicht: http://video.google.com/videoplay?docid=5547481422995115331 Inzwischen ist er auf den meisten Video Portalen zu finden. Bei Stage6 sogar in richtig guter Qualität. Schau dir die diversen Statistiken an. Das Problem mit diesem Film ist sein Inhalt. Er stellt einige Theorien auf die vielen Menschen wahrscheinlich überhaupt nicht ins Weltbild passen. Offizielle Seite des Filmemachers: http://zeitgeistmovie.com/ --85.233.20.79 13:29, 15. Jul. 2007 (CEST)

Und wenn ich mir jetzt noch einmal mal das: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=delete&page=Zeitgeist_%28Film%29 anschaue dann kann ich nicht anders. Dann ist auch meine Toleranzgrenze erreicht. Da hat die Lobby offensichtlich wieder einmal ihre Macht ausgeübt... unter anderem auch eines der Themen des Films. Noch einmal das Zitat von Gerald Massey (warum gibt es eigentlich keinen Eintrag über ihn im Wiki?) :"They must find it difficult... Those who have taken authority as the truth, rater than truth as the authority." --85.233.20.79 14:07, 15. Jul. 2007 (CEST)

Dann such. Ohne Relevanz kein Eintrag. --Eike 14:47, 15. Jul. 2007 (CEST)

Es lohnt sich, das statement des Machers zu lesen: "Online encyclopedias or text book Encyclopedias often do not contain the information contained in Zeitgeist." Beantwortet ja auch irgendwo die enzyklopädische Relevanz. Unwissenschaftlicher Verschwörungsmüll.--bennsenson

OK, habe jetzt den Abschnitt Film gelesen und mich mal weiter umgeschaut. Wenn hier (gesamtes Wikiprojekt) wirklich die Kriterien angewendet würden die dort (auch unter den anderen Punkten) gelistet sind... puh, hier würde ja fast nix mehr stehen... Die Kriterien für einen Film machen in soweit ja Sinn das ein gewisser Bekanntheitsgrad vorausgesetzt wird. Aber keine von den Begründungen für die Löschung des Artikels beruft sich auf auch nur eines der geforderten Kriterien. Im Zuge des Punktes "Statistische Relevanz – öffentlicher Bekanntheitsgrad" könnte ich mir schon vorstellen das ein Eintrag gerechtfertigt ist. Ja, den Film gibt es noch nicht lange und nur weil etwas neu ist und nicht durch die üblichen Mühlen des Systems geschickt wurde ist es noch lange nicht irrelevant. Ich beobachte mit Interesse wie sich die "Views" und die Anzahl der Suchmaschinenergebnisse entwickeln. Ich bin mal gespannt ab wann den werten Herren und Damen hier eine ausreichende "Relevanz" erreicht ist um nicht sofort wieder zu löschen.

Hmm, "Unwissenschaftlicher Verschwörungsmüll.". Ja, damit könntest Du Recht haben. Vielleicht ja auch nur amüsante Unterhaltung. Oder bist Du den angegebenen Quellen nachgegangen? --85.233.20.79 17:12, 15. Jul. 2007 (CEST)

Schönried (erl.)

Wenn schon gehört Benutzer Tolaner wegen dem LA gesperrt und nicht der Artikel Schönried. So kann man ihn nämlich nicht verbessern, das die per se gegebene Relevanz eines Orteils deutlicher wird. Bobo11 14:01, 15. Jul. 2007 (CEST)

Manische Sprache

Bitte „Manische_Sprache“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: der Benutzer Benutzer:Otfried Lieberknecht,in weiterem OL genannt, welcher auch den Sperrantrag über das Thema eingereicht hat scheint eine Aversion gegen Wortlisten aufgebaut zu haben. In dem Artikel hat sich seit 2004 eine Liste mit bekannten und genutzten Worten inkl dessen Übersetzung befunden, welche Anfangs durch Wörtern des alglemeinen Sprachgebrauchs gefüllt, jedoch nach einiger Zeit mit denen aus dem Buch "Hans-Günter Lerch: Das Manische in Giessen" beim Anabas Verlag abgeglichen wurde. In den letzten paar Monaten wurde diese Liste erneut leicht erweitert von anderen Nutzern. Nachdem der Benutzer OL diese jedoch aufgrund mangels "Gelegenheit zur Bibliotheksarbeit" ausgeblendet hat habe ich mich mit der Liste auseinandergesetzt und diese abgeglichen mit einem Wörterbuch aus meiner Privatsammlung und den mir zugrundeliegenden Wörtern aus Leuschs Werk. Dies endete in einem "Revert War" welcher zur Sperrung führte.

Ich bitte daher diese Sperrung aufzuheben, damit ich erneut ALLE Wörter welche nicht in meiner Fassung des Buches vorkommen entfernen zu können. Ohne eine solche Wortliste ist meiner Meinung nach der Artikel nicht vollständig und erweckt daher den eindruck einer "Fiktiven Sprache". --Wmchris 14:46, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bitte die inhaltliche Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels führen, und zu einem Konsens kommen. Solange unterschiedliche Ansichten darüber bestehen, ob die Liste in den Artikel gehört, kann ich nicht entsperren, da sonst der Edit-War weitergeht. --Streifengrasmaus 16:49, 15. Jul. 2007 (CEST)