Wikipedia:Fotowerkstatt/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Gertrud Koch

• 

Hallo zusammen. Könnte jemand die zweite Frau von rechts im Vordergrund des Schirmes mit dem hellblauen/rot karierten Hemd und beige Hose herausstellen. Das wäre eine Bild für den Artikel Gertrud Koch, genannt Mucki;-). grüße --Factumquintus 22:03, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hier:

• 
  Gertrud Koch
• 
  Gertrud Koch-Ohne Schatten
• 
  Gertrud Koch, Schatten 'gedämpft'

(nicht signierter Beitrag von Brainy23 (Diskussion | Beiträge) )

Ich war mal so frei das nochmal zu machen - Brainy23 hatte das Bild ausgeschnitten, vergrößert und neu gespeichert. Die Vergrößerung war eher sinnlos (kein Qualitätsgewinn) und außerdem kann man Ausschnitte aus JPEGs auch verlustfrei machen (also ohne sie komplett neu zu kodieren). --Dapeteばか 11:18, 7. Jun. 2007 (CEST)

Merci;-). --Factumquintus 23:04, 7. Jun. 2007 (CEST)

Sonntagnachtversion. Vllt. fängt ja jemand damit was an. Man muss übrigens noch anmerken: Die Auflösung war zum arbeiten besc****. Naja. Jetzt isses gemacht, jetzt wird's hochgeladen. Ich hoffe ich beanspruche die Wiki-Server nicht zu sehr :)--HaMF ^{!? +-} 01:51, 11. Jun. 2007 (CEST)

Öhm... Der Schatten ist ja gut rausgekommen, allerdings wirkt es jetzt so, als ob die gute Dame grade von einer Prügelei kommt und ein ziemlich geschwollenes rechtes Auge hat... meinjanur... --Gnu1742 23:12, 23. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt;-). Aber danke auch an dich HaMF. Elya, Raymond und ich konnten leider keine bessere Bilder am 17. Juni 2007 bekommen. Mucki war entweder immer an der falschen Stelle bzw. ist sie auch schon recht bald gegangen, wenn sie dar war. Sie ist ja von den drei bekanntesten überlebenden Edelweißpiraten auch die älteste. grüße von --Factumquintus 02:21, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich war so frei und hab mich auch nochmal an dem Bild versucht. Ganz kriegt man den Schatten nicht weg, aber im Ausschnitt war durchaus noch genug Information, um ihn doch noch aufzuhellen. Grüßle, --Gnu1742 13:57, 25. Jun. 2007 (CEST) wobei mir jetzt doch auffällt, dass ihr Hemd doch arg hell geworden ist... ich probiers weiter :)

Hm ja das Ganze ist halt ne ziemliche Zwickmühle. Weil das eine Auge im Schatten war hat sie es nicht wie das andere zugekniffen. Es sieht also auch seltsam aus, wenn man einfach nur den Schatten entfernt und das Auge genau so lässt wie es war. Das meine Version durchaus ehhhhhrm.... naja auch seltsam aussieht ist mir bewusst, deshalb auch.: »Sontagnachtversion« :). Vllt klemm ich mich auch nochmal dahinter und mal das andere Auge schön neu ^^ aber es "lohnt" sich bei der Auflösung eigentlich praktisch nicht imho. --HaMF ^{!? +-} 14:58, 1. Jul. 2007 (CEST)

Asklepios-Mosaik

• 
  Asklepios-Mosaik auf Kos
• 
  verzerrt
• 
  Auch dran gezerrt, AM

Kann mann das zentrale Bild irgendwie grade strecken (der Rahmen kann ja weg)? ––Bender235 09:25, 20. Jun. 2007 (CEST)

Das Bild ist leider arg klein...--RalfR 09:39, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hm, da scheint man nichts machen zu können. Wie sieht's mit einem Mittelweg aus, also halb verzehrt? ––Bender235 11:35, 20. Jun. 2007 (CEST)

Informationen, die nicht vorhanden sind, lassen sich nicht hervorzaubern. Die Vorlage ist einfach zu schlecht, auch "halb-verzerrt" wird nicht besser. Vielleicht hat noch jemand eine zündende Idee, ich bin mit meinem Latein am Ende. --RalfR 17:50, 20. Jun. 2007 (CEST)

Die Qualität steigt natürlich nicht beim Verzerren, aber das Mosaik ist so schön.. --AM 19:32, 20. Jun. 2007 (CEST)

Die zweite Variante sieht doch schonmal sehr vernünftig aus. ––Bender235 00:08, 28. Jun. 2007 (CEST)

Kann ich das jetzt überschreiben? ––Bender235 12:32, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nein, nimm die Version im Artikel, die dir gefällt - die alte benötigen wir noch für den Vorher-Nachher-Vergleich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Okay. ––Bender235 22:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

Straße von Gibraltar

Vor kurzem hab ich ein Panoramablid von der Straße von Gibraltar gemacht, blöderweise wusste ich da noch nicht, was man an der Kamera einstellen muss, damit man die Schnitte nicht sieht. Falls jemand das noch nachträglich ändern kann, würde ich mich freuen. Hier ist das Panorama. Ich kann auch die einzelnen Bilder schicken, die sind aber jeweils 10 mb groß. Wäre besser über e-mail zu schicken. Oder halt web-format, aber ich weiß nicht inwiefern das die Qualität beeinflusst. Wer das machen würde, meine e-mail ist alemanito88@yahoo.de dort kann derjenige mir schreiben. Benutzer:Cubanito (23:49, 24. Jun. 2007 )(sig nachgetragen -- Smial 17:16, 25. Jun. 2007 (CEST))

wenn ich das sagen darf: sensationell (wie man das zusammenbaut)--Böhringer 22:50, 27. Jun. 2007 (CEST)

QSC-Symbol

• 
  QS
• 
  Benzol
• 
  LK Chemie

• 
  Luxo

Hallo Kollegen. Ihr habt unserer Redaktion Chemie damals so sehr geholfen, indem ihr ein Löschkandidatenlogo für den Chemiebereich erstellt habt. Vielleicht könnt ihr das mit einem QS-Symbol auch machen? Ich habe mir gedacht, dass das QS-Symbol vom Benzolring liebevoll umspielt wird: Ein Teil des Benzols soll imho vordergründig vor Schraubenzieher und Hämmerchen entlang laufen und ein anderer Teil des Ringes im Hintergrund, also Hinter SZ und H, entlang. Ist das irgendwie machbar? Kollegiale Grüße, --Rhodo ^Busch 01:57, 25. Jun. 2007 (CEST)

Sowas in der Richtung?--Luxo 17:30, 26. Jun. 2007 (CEST)

Achja noch eine Lektion Werkzeugkunde, das ist doch ein Schraubenschlüssel und kein Hämmerchen ;)--Luxo 17:32, 26. Jun. 2007 (CEST)

Das sieht doch schon Super aus! Kann man den Benzolring eventuell noch etwas neigen, so dass er eine ähnliche Schräglage hat, wie der Ring im LK-Symbol? Eventuell noch etwas enger um die Mitte der Werkzeuge - quasi eine Art Gürtel? Danke & Gruß, --Rhodo ^Busch 18:39, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ring geneigt und angezogen--Luxo 20:18, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zauberer! Dankeschön. Gruß, --Rhodo ^Busch 23:30, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ludger Stratmann

Datei:Foto fuerte 06.jpg

Bild im Artikel

Versuch Liberaler Freimaurer

Der obige Artikel ist mit folgendem jpg Bild ausgestattet. Könnt ihr was dran machen, das sieht doch sehr rot und ausgefressen aus. Danke.--Aeggy 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Gegen den Sonnenbrand könnte man was machen, gegen die unglaublichen Bauklötze nicht. Schreib den Fotografen doch mal an, vielleicht hat er das Ding noch unkomprimiert. Damit mache ich das gerne. Rainer Z ... 14:25, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hab ihn auf seiner Disk angeschrieben. Mit nem Gruß --Aeggy 14:57, 25. Jun. 2007 (CEST)

@Aeggy: Der Benutzer hat die Groß-/Kleinschreibung seines Benutzernamens verwechselt. Hinter der verlinkten Diskussionsseite existiert kein Benutzer. Der Benutzer ist tatsächlich hier zu finden: Benutzer Diskussion:Mporwoll. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:22, 5. Jul. 2007 (CEST)

@Liberaler Freimaurer: Habe ihn auf der neuen Disk Seite auch angeschrieben. Wenn er nicht regiert nehmen wir dein Bild. Danke schön. --Aeggy 07:50, 12. Jul. 2007 (CEST)

Altes Pflanzenfoto (bzw. jetzt mehrere)

• 
  Original
• 
  jha: Bin mir mit den Farben völlig unsicher
• 
  Liberaler Freimaurer: ähnliches Ergebnis
• 
  RalfR: auch ähnliches Ergebnis
• 
  stärker retuschiert, Farben kühler
• 
  Versuch Smial, orientiert an der Farbe der Lichtreflexe

Hallo, dieses Bild ist von 1981. Es wurde damals auf Neuguinea gemacht und war die erste Fotographie einer Pflanze der Gattung der Corsia überhaupt und für viele Jahrzehnte auch die einzige je veröffentlichte, darüber hinaus zeigt es eine unbekannte Art. Das Foto wurde 1985 von einem Dia abgezogen, ich wiederum habe diesen Abzug erhalten und gescannt (ein Rückgriff auf das Originaldia ist nicht mehr möglich, es ist vermutlich verloren). Das Foto scheint mir etwas gelbstichig zu sein, der Boden im Hintergrund ist eigentlich eher hellbraun, der Stängel unten weinrot überhaucht. Auch ein wenig Schärfe könnte dem Bild wohl gut tun, wäre aber nicht so irre wichtig.

Es wäre schön, wenn ihr hier einfach mal so richtig vom Leder zieht und versucht, das Bild so gut wie möglich zu restaurieren. Da das Bild ein einmaliges Dokument ist, wäre es toll, wenn sich da noch was machen liesse. Da demnächst noch drei weitere Bilder der Reihe zum Upload anstehen, wäre ich auch dankbar, wenn ihr mir ggf. sagen könntet, was ihr gemacht habt, damit ich nicht jedesmal neu anklingeln muss, sondern es mit meinem GIMP selber verbessern kann. Gruß, Denis Barthel 00:35, 27. Jun. 2007 (CEST)

Vermutlich ganz blöde Frage, aber: Wo ist denn da "oben"? --jha 02:59, 27. Jun. 2007 (CEST)

Bin unabhängig von dir farblich zu einem ähnlichen Ergebnis gekommen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:31, 27. Jun. 2007 (CEST)

Farblich habe ich vor allem den Tonwert der Farben einzeln korrigiert, Fussel etwas entfernt, geschärft, Rauschen leicht entfernt. Aber Wunder in Bezug auf die Schärfe des Gesteins sind hier nicht möglich. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:37, 27. Jun. 2007 (CEST)

Wow, das sieht schon mal deutlich besser aus als das Original. Wo ist oben? Oben ist oben. Oder ich verstehe die Frage ganz falsch. Also das große herzförmige Teil ist die Blüte (bzw. ein Blatt davon). Die Pflanze wurde halt gepflückt und auf den Boden gelegt zum Fotografieren. Die Unschärfe des Hintergrundes ist vermutlich der damaligen Abzugerstellung vom Dia und Vergrößerung geschuldet (ist nur ein Ausschnitt vom oberen rechten Diarand). Ob der scharf ist, ist aber auch egal. jha's Vorschlag gefällt mir dabei etwas besser, zwar scheinen mir die Farben etwas zu hell, aber das ist eher von Vorteil, da die Details wie die Nervatur deutlicher werden und der Schatten nicht am oberen Rand mit dem Blütenblatt verläuft. Beides auf jeden Fall aber echt gut, es war doch eine gute Idee, hier vorstellig zu werden. Denis Barthel 11:03, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe die Tonwerte in cmyk ziemlich drastisch verändert, danach nochmal ein bisschen in RGB. --RalfR 11:09, 27. Jun. 2007 (CEST)

Vielen Dank an alle. Wirklich klasse, dass das so schnell und so klasse kam. Ich denke, mit meinen Mitteln und Fähigkeiten würde ich nie solche Ergebnisse erzielt haben. Die anderen drei Bilder würde ich also demnächst ebenfalls gerne auch hier einstellen, wenn es recht ist? Denis Barthel 01:01, 28. Jun. 2007 (CEST)

Aber gerne doch. Bei derartigen "Falschfarben": Bitte versuche doch einen 16bit-pro-Farbkanal-Scan (48Bit pro Bildpunkt) und lege das als PNG bei Imageshack&Co hin. (ggf. kann ich Dir auch einen FTP-Server dafür geben). Die Bilder werden dann zwar extrem riesig, aber gerade bei dermaßen verbogenen Farbkurven ist nur so wirklich gut was zu retten. --jha 01:53, 28. Jun. 2007 (CEST)

Jawoll, mach ich dann. Freitag gehen auch zur ebenfalls zur Serie gehörige Dias durch einen Trommelscanner, damit gäbe es dann auch eine gewisse Orientierung in farblicher Hinsicht und es muss bzgl. der Farben nicht nur geraten werden. Denis Barthel 08:54, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ich muss mich berichtigen: KEIN PNG bitte, da das keinen 48-Bit-Support hat. Also .tiff, .DNG oder .PSD, ist nur eben alles riesig, weil unkomprimiert. Die (lossy) komprimierenden Formate für HDR haben sich bislang nicht durchsetzenn können: JPEG2000 nicht mangels "freier Implementierungsmöglichkeiten" und HD-Photo will keiner, da Microsoft-Standard.... --jha 12:52, 28. Jun. 2007 (CEST)

Verbesserung Korrektur zur Blaugünen Mosaikjungfer

• 
  Original
• 
  Versuch Buchling
• 
  Versuch RalfR
• 
  Stil gekappt, AM
• 
  Stil abgerissen von Chin tin tin
• eine Mischung von allem --Böhringer 12:11, 4. Jul. 2007 (CEST)
  eine Mischung von allem --Böhringer 12:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

Frage: Ist es möglich im oberen Teil des Bildes den abgerochenen Stängel so zu kaschieren, dass mann diese helle (ich meine auch störende) Stelle nicht mehr sieht? Finde, das Bild würde es aufwerten. --Böhringer 23:05, 27. Jun. 2007 (CEST)

Kann man - aber dann wirds auch komisch aussehen - ich würde eher den Stengel bis zum Bildrand verlängern. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:10, 27. Jun. 2007 (CEST)

das wäre auch ok - sieht man diese Korrektur dann nicht?--Böhringer 23:12, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mal einen Versuch gewagt, ob es so allerdings besser aussieht, bleibt offen --Buchling 00:30, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ich ebenfalls - ich weiß nicht, ob das besser ist... --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:35, 28. Jun. 2007 (CEST)

bis jetzt gefällt mir das Bild von RalfR am Besten. Der abgebrochene Stängel ist eigentlich egal - was wirlich stört ist diese helle Bruchstelle. --Böhringer 21:17, 28. Jun. 2007 (CEST) Abwartend

das Bild von AM - wenn der Stängel nicht so gerade abgeschnitten wäre? --Böhringer 21:24, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hab' ich auch überlegt, aber so hat es mir am besten gefallen. Irgendwie unnatürlich sieht es imm er aus. --AM 22:41, 28. Jun. 2007 (CEST)

habe auch mal einen Versuch hochgelade --Chin tin tin 15:27, 1. Jul. 2007 (CEST)

ich finde die version von ralf definitiv am besten und stimmigsten. wenn das jemand anschaut ohne vergleichsmaterial kann er definitiv den fake nicht aufdecken. behaupte ich jetzt einfach mal. --JD {æ} 01:07, 29. Jun. 2007 (CEST) Danke für die Vorschläge. Ich habe nun, so glaube ich die richtige Mischung gefunden (dank Eurer Vorschläge)nun doch mit abgerissenem Stängel, aber die störende weisse Fläche vom Original etwas kaschiert.--Böhringer 12:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

Alumni Dreikönigsgymnasium, Köln

• Georg Simon Ohm
  Georg Simon Ohm
• 
  Friedrich Joseph Haass
• 
  Friedrich Spee von Langenfeld
• Versuch RalfR
  Versuch RalfR
• 
  Nr. 2
• Nr. 3
  Nr. 3

Alle drei Bilder könnten ein bisschen gerade gezogen werden. ––Bender235 00:05, 28. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht könnte man die Mauer am Rand etwas sichtbar lassen, dass man erkennt das es jeweils einzelne Platten sind. ––Bender235 10:36, 28. Jun. 2007 (CEST)

Besser so? Die Lizenz ist allerdings falsch, da muß der ursprüngliche Fotograf noch nachbessern! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:05, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ja, ich bin mit den Bildern so weit zufrieden.

Bei der Lizenz dachte der Fotograf wahrscheinlich an eine Abbildung eines flächigen Kunstwerkes, das daher keine Schöpfungshöhe aufweist. ––Bender235 14:59, 28. Jun. 2007 (CEST)

Wenn niemand einwände hat, werde ich jetzt die Original mit den Überarbeitungen überschreiben. ––Bender235 12:29, 6. Jul. 2007 (CEST)

Holstentorhalle (hat sich erledigt)

Ansicht

Detail

gehören zu meinen ersten vier Bildern in den Commons, die den Artikel Holstentorhalle bebildern sollen. Ich habe eine betagte Rechnerin und deswegen kein Bildbearbeitungsprogramm drauf. Könnte jemand so freundlich sein und bei der Fontalaufnahme einen Ausschnitt anfertigen? Und mal gucken, ob aus dem Detailbild mit den Doppeladlern überhaupt etwas zu machen ist? Dafür wäre sehr dankbar --MrsMyer 00:41, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt. Cornischong hat die Fotos für die letzeburgische WP bearbeitet, ich habe sie neu auf den Commons hochgeladen. --MrsMyer 18:31, 1. Jul. 2007 (CEST)

Friedrich Grillo

Der da

Das Denkmal ist so verschmutzt wie hingestellt und vergessen und mag so bleiben, was mich stört, ist der recht scharfe Hintergrund. -- Tobnu 23:33, 30. Jun. 2007 (CEST)

ok, freistellen und Gaussscher Weichzeichner? Ich nehm mir das mal vor oder hat jemand ne bessere Idee? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:40, 30. Jun. 2007 (CEST)

JD

ich hatte gerade mal lust auf ein bissel bildgebastel und hätte nun linksstehenden vorschlag. genügt wahrscheinlich nicht den hohen ansprüchen der echten bildprofis hier, aber ich stelle es zumindest mal zur auswahl. ;-)

gruß --JD {æ} 01:38, 1. Jul. 2007 (CEST)

Dadurch, das du (so wie es scheint) nur das Denkmal aufgehellt hast, den Hintergrund aber nicht in gleichem Maße, wirkt das Denkmal in meinen Augen ein bisschen zu abgehoben. Wenn du die Datei mit Ebenen noch hast kannst das ja nochmal ausprobieren und dir anschauen. (Nur meine 5 Cent) --HaMF ^{!? +-} 14:42, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde die Bearbeitung von JD gelungen. Im Original ist das Denkmal eh zu duster. --AM 14:52, 1. Jul. 2007 (CEST)

Haus des Meeres

Original	von mir bearbeitete Version	Fälschung von Rainer
wpd

Ein Bild von der Kletterwand am Haus des Meeres, bei dem die Lichtverhältnisse etwas schwierig sind - die Kletterwand war im Schatten und daher sehr dunkel im Vergleich zur Umgebung (die auch etwas unscharf is). Ich hab versucht, die beiden seiten getrennt von einander zu bearbeiten (aufhellen bzw nachdunkeln & ein bisschen schärfen), kenn mich aber mit Photobearbeitung nicht wirklich aus und bin daher nicht sicher, ob meine Bearbeitung eine Verbesserung ist... --Anna reg 14:20, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hier mein Versuch: Dunkle Bereiche mit dem Zauberstab ausgewählt, Maske etwas nachbearbeitet, beide Bereiche getrennt korrigiert, Übergänge mit dem Stempel nachgesäubert. Rainer Z ... 18:04, 1. Jul. 2007 (CEST)

Schatten aufgehellt, Sättigung in Schatten erhöht. --Wikipeder 23:19, 3. Jul. 2007 (CEST)

Früheres Heimtrikot der San Jose Sharks

Datei:Sharks awayold.jpg

Hallo Bilderbastler! Ich bräuchte nochmal eure Hilfe! Das hier getragene Trikot hätte ich gern in der Form des Bildes rechts. Das Design ist das gleiche, also müssten nur die Farben "ausgetauscht" werden. Vielen Dank im Voraus! Ich hab den gleichen Beitrag auch bei den Grafikwünschen geschaltet, da ich mir nicht sicher war, wo es genau hingehört. Gruß Thomas ^✉ 01:42, 1. Jul. 2007 (CEST) P.S.: Wunsch-Dateiname wäre Bild:Sharks_homeold.jpg

Hat sich erledigt! Die Grafikwünsche-Werkstatt war schneller;) --Thomas ^✉ 18:28, 3. Jul. 2007 (CEST)

Pokerbilder

Beispiel für Texas Hold’em

Seven Card Stud ist derzeit beliebter als Five Card Stud

Beim Five Card Draw sieht jeder Spieler nur seine eigenen Karten

Da bei den letzten Kandidaturen zum lesenswerten Artikel auch die Bilder kritisiert wurde, würde ich mich freuen, wenn sich jemand folgendem Problem annehmen könnte. Danke im Voraus.

Bei den Bildern rechts sollte sowohl der Einfall des Lichts links als auch die Körnung neutralisiert und die Schärfe verbessert werden.
— nintendere (Diskussion | Beiträge) 17:12, 4. Jul. 2007 (CEST)

ich habe ein bisschen rumgebastler und zwar bessere, aber keinesfalls zufriedenstellende ergebnisse erhalten. wäre es hier nicht einfacher, die bilder einfach neu zu erstellen? z.b. auch durch auflegen der karten auf einen scanner? eventuell kann ich das auch in bälde übernehmen. --JD {æ} 23:43, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wäre sicher auch eine Lösung, nur steht mir leider kein Scanner zur Verfügung. Wenn du diese Aufgabe übernehmen würdest, wäre ich sehr froh. — nintendere (Diskussion | Beiträge) 08:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

ich bin die tage nicht zu hause, sondern unterwegs. könntest du mir in - sagen wir mal - ungefähr zwei wochen nochmal eine erinnerung auf meiner disku zukommen lassen, wenn ich bis dahin noch nichts derartiges beigetragen habe? --JD {æ} 12:39, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ja, gerne. — nintendere (Diskussion | Beiträge) 13:22, 5. Jul. 2007 (CEST)

Zusammenstellung aus OpenClipArt-Bildern. Korny

Ich hätte unten stehendes SVG-File anzubieten. Meld dich wenn ich die anderen Bilder auch noch nachstellen soll. ← Körnerbrötchen - ✉ 13:10, 9. Jul. 2007 (CEST)

Das sieht soweit ganz gut aus. Wäre es aber noch möglich, einen neutralen Hintergrund und ein neutrales Deckblatt zu wählen? — nintendere (Diskussion | Beiträge) 15:30, 9. Jul. 2007 (CEST)

Der Hintergrund ist kein Problem. Wie fändest du ihn denn am besten? Ob ich ein anderes Deckblatt finde, mal schaun. Ich melde mich morgen Abend wieder. ← Körnerbrötchen - ✉ 23:10, 10. Jul. 2007 (CEST)

just for the record: ich werde hier dann wohl nicht mehr gebraucht. ;-) --JD {æ} 23:11, 10. Jul. 2007 (CEST)

Die Bilder, besonders Bild:Seven_Card_Stud.jpg, haben fieses Mischlicht (also Tageslicht und Kunstlicht gleichzeitig), und sind zudem noch ziemlich verrauscht. Da ist das Neuerstellen/Scannen wohl wirklich ratsamer. Genereller Tipp zum Fotografieren: Entweder NUR Kunstlicht oder nur Tages. --Nyks ► Fragen? 15:59, 9. Jul. 2007 (CEST)

• So, ich habe mich nun einmal daran gemacht, die Karten zu scannen. Teilweise ganz schön nachbearbeitet, da 5 Karten nebeneinander kaum auf einen DIN A4-Scanner draufpassen. Neben den hier in die Werkstatt eingestellten Bilder habe ich noch ein Straight-Flush-Bild gemacht, und beim Texas-Hold'em noch ein Zusatzbild per EBV zusammengebastelt, das einen kompletten Tisch zeigt (und damit das Pinrip verdeutlicht). --Nyks ► Fragen? 01:07, 11. Jul. 2007 (CEST)

Sehr schön, danke, ich werde die Bilder schnellstmöglich einbauen. Kannst du vielleicht auch noch Beispiele für Omaha und Five Card Stud zusammenstellen? — nintendere (Diskussion | Beiträge) 18:49, 11. Jul. 2007 (CEST)

Wie sollten die Bilder von Omaha und 5-Card aussehen? --Nyks ► Fragen? 23:05, 11. Jul. 2007 (CEST)

PS: Ah, habs entdeckt: Liste_der_Pokervarianten#Varianten. --Nyks ► Fragen? 23:09, 11. Jul. 2007 (CEST)

• 
  Straight Flush (neu erstellt durch Nyks)

• 
  Original
• 
  Texas Holdem mit einem Spieler (neu erstellt durch Nyks)
• 
  Texas Holdem mit einem mehreren Spieler (neu erstellt durch Nyks)

• 
  Original
• 
  Seven Card Stud (neu erstellt durch Nyks)

• 
  Original
• 
  Fünf verdeckte Karten (neu erstellt durch Nyks)

Karte nachmachen

Original

Stefan-Xp

Xavax

Ich hab nebenstehendes Bild nachgezeichnet, es ist nicht gerade schön und die Lizenz... http://www.fahrradmonteur.de/ludwigsplatz.zip - das ist eine DXF, kann die mal jemand etwas aufhübschen und beschriften? Ich habe keine Malprogramme. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mal einen versuch gemacht... --Stefan-Xp 23:02, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sehr schön - nur aus Neugier: warum sehen die "Ecken" so komisch aus? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:29, 5. Jul. 2007 (CEST)

Das liegt vermutlich daran, dass die "Gebäude" nicht als zusammenhängende Linien sondern als einzelne Linien vorhanden waren... --Stefan-Xp 19:14, 5. Jul. 2007 (CEST)

Von welchen "Ecken" reden wir? Die Häuserwände sind hier versuchsweise den realen Gegebenheiten nachempfunden: manche Häuser haben Eckpavillons, manche Mittelrisalite. Thomasmuentzer 19:24, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hmmm Standard-DXF kennt keine Polylinien, ich habe die Zeichnung aus Kompatibilitätsgründen auf einfachste Elemente zurückgeführt, was ja scheinbar problemlos geklappt hat. @Thomasmuentzer: Wir meinen die echten Ecken, da sieht man die Treppen erst beim starken ranzoomen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:56, 5. Jul. 2007 (CEST)

Sehr schön! Ich, als Zeichner der ursprünglichen Skizze, von der es aber nur diesen miesen Scan gibt, sage ausdrücklich: Vielen Dank! Thomasmuentzer 15:51, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe die "einzelnen Linen" verbunden (drittes Bild). Da lag es natürlich auch nahe, die Flächen mal zu füllen. Die nichtgebauten oder verlorenen Gebäude habe ich mit einer unterbrochenen Linie gekennzeichnet. Die Schrift ist ein echter Font: Bitstream Vera Sans. Wenns er irgendwo nicht zu sehen ist, müssen wir einen anderen ausprobieren. Die Windrose zeigt jetzt penibel nach Norden.
Vielleicht eine Alternative. Xavax 01:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wow, ich bin begeistert. Nicht zuletzt von eurem Engagement. Danke. Thomasmuentzer 10:47, 6. Jul. 2007 (CEST)

Vollrausch

Versuch (Smial)

Versuch AM

Könnte man den Hintergrund der beiden Damen vielleicht ein wenig entrauschen? --wau > 23:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

Meine Erfahrung ist, daß man das Entrauschen möglichst als allerersten Bearbeitungsschritt durchführt, vor allem, bevor man mit dem Klonpinsel hantiert. Der glättet schon mal Rauschmuster, so daß manche Bildteile das ursprüngliche Rauschen aufweisen, andere Bereiche eben nicht. Bei der starken Unschärfe im Hintergrund fällt das bei diesem Foto nicht so auf, aber wenn man in detailreichen Strukturen schon nachbearbeitet hat, macht der Entrauscher an diesen Stellen oft Details kaputt oder produziert merkwürdige fleckige/wolkige Strukturen. BTW: Toller Schuß, auch und gerade wegen der zurückhaltenden Farben, käme bei mir auch /mit/ Rauschen bei den KEB durch ;-) -- Smial 08:47, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab' mal noiseware prof. drübergelassen. Mit einer eher schwachen Entrauschung. Details leiden leider etwas. --AM 18:38, 5. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank zunächst für Eure Bemühungen. Ich schau es mir noch auf einem anderen Monitor an und äußere mich dann noch mal dazu. --wau > 23:17, 5. Jul. 2007 (CEST)

Das Bild zeigt mir wieder einmal, wie sehr es auf den Monitor ankommt. Bei mir zu Hause sind beide Entrauschungsversuche eine deutliche Verbesserung gegenüber meinem Bild. Der Monitor im Büro, der sich schon einmal bei Entrauschungsmaßnahmen als kritisch erwiesen hat, zeigt bei Smials Version kaum eine Verschlechterung, während er er AlMares Bearbeitung mit deutlichen konzentrischen Farbringen verunstaltet hat. -In jedem Fall sind die von mir unverändert gelassenen blauen Bereiche des Hintergrunds besser als die grauen und zum Teil die braunen, wo ich retuschiert habe. Ich hatte schon gedacht, dass der Klonpinsel und das Entrauschen vielleicht nicht gut harmonieren. Wie schätzt ihr es ein, bringt das Entrauschen so viel, dass es sich rentiert, es nochmal zu versuchen? Ich könnte das unverarbeitete Bild schicken mit der Bitte, es nochmals zu entrauschen, und würde die Retusche danach nochmal vornehmen in der Hoffnung, das Ergebnis dadurch zu verbessern? --wau > 23:17, 6. Jul. 2007 (CEST)

Mit unbearbeiteten Versionen arbeitet es sich immer besser. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:24, 6. Jul. 2007 (CEST)

Lad' das Original doch mal hoch oder stell es anderswo zur Verfügung, probieren kann man es allemal. Gruß, --AM 11:53, 7. Jul. 2007 (CEST)

Versuch Liberaler Freimaurer

Nur entrauscht, AM

Also wenn ihr es nochmal versuchen wollt, hier ist das Ausgangsbild. --wau > 01:49, 8. Jul. 2007 (CEST)

Mal einen letzten Versuch gestartet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 06:18, 8. Jul. 2007 (CEST)

Xzibit

Xzibit (mitte) mit zwei U.S.-Coast-Guard-Mitarbeitern

Datei:Xzibit 2004-2.jpg

vorschlag JD

Vorschlag Rainer

Könnte jemand aus dem Bild dieser drei "Schwarzen" ein Bild von einem Schwarzen und zwei Weißen machen …? ;o) Danke vorab! RX-Guru 15:03, 5. Jul. 2007 (CEST)

ein kurzer versuch von mir. --JD {æ} 15:17, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke, das reicht noch nicht. Mein (zugegeben relativ alter) Bildschirm zeigt immer noch extrem dunkle Gesichter. Sicher würde ein moderner Bildschirm bessere Ergebnisse liefern, aber Bilder bzw. Porträts miteinander vergleichen ist ja auch mit meinem ollen HP-Monitor möglich. ;o) RX-Guru 15:53, 5. Jul. 2007 (CEST)

noch weiter aufhellen bringt mMn kaum mehr, als dass das bild blass, unnatürlich und ziemlich verrauscht erscheint. ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. --JD {æ} 15:55, 5. Jul. 2007 (CEST)

Erkennst Du denn auf dem Bild das Gesicht von Xzibit? Bei mir ist in der dunklen "Suppe" fast keine Zeichnung, weil die Hemden und der Himmel den Belichtungsmesser gefoppt haben. Dann kann man das Foto IMHO auch gleich in die Tonne hauen. ;o) RX-Guru 17:22, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe noch einen Versuch gemacht. Die hatten aber auch Schuhcreme im Gesicht! Und blaue Socken in der letzten Weißwäsche. Rainer Z ... 17:38, 5. Jul. 2007 (CEST)

Yo Mann, cool Mann, auf da ex-foto von da drei nigga in da night is what to see now. ;o) Thanx Mann! RX-Guru 19:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

Friedrich Joachim Stengel

F.J.Stengel nachdem er die ganze Nacht an Plänen gearbeitet hatte	Fälschung Ralf.JPG	Datei:Stengel008-3.jpg Fälschung Rainer	Fälschung -jha-
Fürst Wilhelm, nachdem er Stengels Architektenrechnung gesehen hatte und im ganzen Schloss das Licht ausging	Datei:WilhelmHeinr007-2.JPG Fälschung Ralf.JPG	Datei:WilhelmHeinr007-3.jpg Fälschung Rainer

Hallo! Kann jemand die beiden Herren aus dem Dunkel der Jahrhunderte heraus holen?Thomasmuentzer 15:57, 5. Jul. 2007 (CEST)

aber sicher kann man das :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:11, 5. Jul. 2007 (CEST)

Oder man macht es so. Rainer Z ... 17:22, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ohja, sieht etwas natürlicher aus! Thomasmuentzer 18:32, 5. Jul. 2007 (CEST)

Pinnower See

• 
  Original
• 
  AM

Hallo, Kann man aus dem Bild vielleicht noch etwas mehr rauskitzeln, ohne die Stimmung kaputt zu machen (wie es mir bei meinen Versuchen immer passiert ist)? Es wurde in der Abenddämmerung aufgenommen. --Rosentod 17:56, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe das Bild beschnitten, entrauscht und etwas mehr Kontrast gegeben. Gruß, --AM 18:54, 5. Jul. 2007 (CEST)

Nicht schlecht. Aber die Beschneidung auf der rechten Seite ist ungünstig. Ich finde es wichtig, dass man auch die rechte Grenze der Bucht erkennt. --Rosentod 12:53, 6. Jul. 2007 (CEST)

Mag sein, aber das schwarze Objekt rechts in der Mitte irritiert mich. --AM 15:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Keramik hinter Glas

• 
  Original
• 
  Fälschung
• 
  Fälschung der Fälschung

Könnte das Bild bitte so bearbeitet werden, dass man die Spiegelung nicht mehr sieht? ––Bender235 12:34, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kann man ;) In diesem Fall war es einfach, meistens ist sowas unmöglich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:57, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ralfs Version beschnitten, gedreht, Kontrast erhöht, aufgehellt und versäubert. --AM 18:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Claus-Dieter Grabner.jpg

Buch ist URV. Bitte rausschneiden, LA entfernen. // Forrester ^{Die Dateiüberprüfung – Hilf mit!} 12:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

Soll ich ihm eine Bibel in die Hand packen und er meckert dann, weil er nix mit Kirche am Hut hat? Ich sehe nicht die Gefahr, daß dr Verlag wegen diesem Foto klagt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Roman wall painting london.jpg

Original

Versuch AM

Versuch Rosentod

Hallo, kann man mit diesem Bild irgendwas machen? Ich vermute mal eher nicht, aber wer weiss. Gruss -- Udimu 23:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nur mit der "Hau-Ruck"-Methode, daß man überhaupt was sieht. Gruß, --AM 12:09, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mal beschnitten und den Rotstich rausgenommen. --Rosentod 13:50, 7. Jul. 2007 (CEST)

danke, ich habe mal eine verkleinerte Version in den Artikel Londinium eingebaut, das sieht schon ganz gut aus. Gruss -- Udimu 14:52, 7. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Neue Rheinische Zeitung.jpg

• Georg Simon Ohm in Schieflage
  Georg Simon Ohm in Schieflage
• Und „gerade“ gestellt
  Und „gerade“ gestellt
• 
  Dieses Bild hätte ich auch gerne „gerade“ gezogen
• 
  Da isses. Xavax 10:54, 7. Jul. 2007 (CEST)

Es wäre toll, könnte das Bild:Neue Rheinische Zeitung.jpg etwas „gerade gezogen“ werden --Tets 23:56, 6. Jul. 2007 (CEST)

Super Danke! --Tets 15:00, 7. Jul. 2007 (CEST)

Bereiche in SVG ausschneiden

Hallo zusammen, ich habe ein SVG erstellt und ein bisschen amateurhaft die Bereiche im O und D, die eigentlich transparent sein sollen, mit weiß übermalt. Kann mir vielleicht jemand sagen, wie ich die Bereiche in Inscape ausschneiden kann, damit sie transparent sind? --LSDSL 19:46, 7. Jul. 2007 (CEST)

Zuerst musst Du die Gruppierungen aufheben (wieso sind das 2 ?) Dann wählst Du die beiden Pfade z.B. eines Os aus. Zuerst den inneren und dann - Shift festhalten - den äußeren. Dann klickst Du im Menü "Pfad" auf "Exclusiv Oder (Ausschluss)" und das Loch ist ausgestanzt. Xavax 23:11, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ja super, ich danke dir. Ich wusste doch dass es ganz einfach ist. Warum es doppelt gruppiert ist weiß ich nicht, nur wenn ich Nichts gruppiere dann gibt's hier keine Thumbnails. --LSDSL 23:28, 7. Jul. 2007 (CEST)

Guter Tipp mit dem Gruppieren. Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:53, 8. Jul. 2007 (CEST)

Bienwaldbahn

• 
  Bf. Berg (Pfalz)
• 
  Bf. Neuburg
• 
• 

• 
  Original
• 
  Fälschung durch LSDSL
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

• 
  Original
• 
  Rettungsversuch von Nyks ► Fragen?

4 Bilder, die nicht optimal geraten sind AF666 12:55, 8. Jul. 2007 (CEST)

An einem deiner Bilder habe ich mich mal verlustiert. Besonders toll ist es aber nicht geworden. --LSDSL 14:28, 8. Jul. 2007 (CEST)

• Maximiliansauimrüsten: Das Bild ist schon schwierig, da es arg unterbelichtet, verrasucht und kontrastarm ist. Habe versucht, diesen drei Mängeln entgegen zu wirken; sieht jetzt wohl etwas besser aus als vorher; aber trotzdem natürlich noch nicht "gut". --Nyks ► Fragen? 23:00, 10. Jul. 2007 (CEST)

Nochmal vergilbte Exkursionsbilder von seltenen Pflanzen

Datei:Corsia Blume 1 (60 Proz.).jpg Corsia Blume 1 (hier der 135MB große Scan als Tiff)

Datei:Corsia Blume 2 (60 Proz.).jpg Corsia Blume 2 (hier der 145MB große Scan als Tiff)

Datei:CorsiaSpIIOberteil (99 Proz.).jpg CorsiaSpIIOberteil (hier der 18MB große Scan als Tiff)

Datei:CorsiaSpIITafel70FarbeKomplett (99 Proz.).jpg CorsiaSpIITafel70FarbeKomplett (hier der 18MB große Scan als Tiff])

So, die anderen Bilder liegen jetzt im TIFF-Format hier (Danke, Johann!).

Es handelt sich um ingesamt 4 TIFFs. Zwei sehr große, 134 bzw. 144 MB, dabei handelt es sich um Diascans von einem Trommelscanner. Diese haben (zumindest bei mir) außer ihrer Größe das Problem, sehr körnig zu wirken. Runterskalieren hilft ein wenig, ist aber doch unschön (wozu denn dann hoch auflösen?). Für Korrekturen wäre ich sehr dankbar.

Desweiteren finden sich zwei kleinere Dateien à rund 18 MB, das sind "normale" Scans zweier Abzüge, von denen keine Originaldias mehr existieren. Da es beim letzten Mal bezüglich der Farbwerte Unsicherheiten gab, wäre es wohl am sinnvollsten, zuerst die Dias aufzubereiten (die farblich ja okay sind), um diese anschließend als "Referenz" für die vergammelten Abzüge zu nehmen.

Ich danke euch vorab für eure Hilfe, Denis Barthel 00:58, 5. Jul. 2007 (CEST)

Dir ist aber schon klar, dass das so kaum einer anfassen mag, da überhaupt nicht klar ist, unter welchem Dateinamen man das sinnvollerweise hochläd, noch wer der Urheber ist oder welche Lizenz dafür vergeben wurde? Ich spekuliere jetzt mal auf meine Kappe, ggf. muss ich es, wenn keine Freigabe kommt, wieder löschen lassen. Hint auch zu den bisherigen Bildern: Wenn da nix seitens eines Commons-Admins kommt, der OTRS macht, dann verschwinden die bald wieder. --jha 17:29, 9. Jul. 2007 (CEST)

Alle Bilder liegen als jpg's bereits in dieser Gallery und haben von Lyzzy die TicketID 960648 erhalten. Es dürfte also hier keine entsprechenden Probleme geben. Die Permission für das Original des ersten Bildes ist ebenfalls an das OTRS gegangen, wurde aber scheints nicht bearbeitet bisher, ich werde das mal klären. Denis Barthel 17:39, 9. Jul. 2007 (CEST)

O.k. dann bitte nachtragen. Info lag mir beim Hochladen noch nicht vor. Schade, dass die Scans nur 8bit pro Farbkanal (also 24/32Bit in Summe pro Pixel) haben. --jha 18:22, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hmmm, also die Tüte im Hintergrund der Diascans sollte weiss sein. Das ist sie auf den Dias auch. Die Diascans haben auch nur diese 8Bit pro Farbkanal? Die Fotos sind kein Problem, die kann ich nochmal scannen ggf. Denis Barthel 18:49, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ja, wirklich nur 8Bit pro R/G/B. Lieber 1/2 Auflösung und dafür 48bit. (Gleichwohl ist das Filmkorn und die Schärfe des Scanners wirklich beeindruckend. Siehe Pointillismus) --jha 21:35, 9. Jul. 2007 (CEST)

Gut, dann nehme ich mir die Fotoscans nach einer Mütze voll Schlaf nochmal vor und werde sie neu hochladen, diesmal mit 48 Bit. Bei den Diascans geht das naturgemäß nicht, ohne nochmal gute Euros in die Scans zu investieren, was ich nicht tun will. Das scheint mir bei den Dias aber auch nicht zwingend zu sein, da sind die Farben ja eigentlich okay. Denis Barthel 01:32, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich schnapp mir gerade die Blume 2 - werde sie freistellen, wenn keine Einwände kommen??? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:00, 9. Jul. 2007 (CEST)

Da bin ich gegen, ich wollte doch grade die schöne Tüte draufhaben ... Nee, feel free. Denis Barthel 19:06, 9. Jul. 2007 (CEST)

• Ich stelle fest, dass die Bilder "so" ziemlich undankbar sind. Egal was man tut, es wird nicht schön hinterher. Was ist mit den Negativen/Diafilmen passiert? Bekommt man das durch Lagerung/Alterung hin? Bei der ARbeit, in die Retusche ausartet, hätte ich gerne einen 48-Bit-Scan mit 2/3 der (derzeitigen) Auflösung. (Oder alternativ eine Absage, dass es definitiv keine 48bit-Scans geben wird, dann mache ich aus den bisherigen was möglich ist) --jha 20:25, 11. Jul. 2007 (CEST)

Also: die 4 Bilder waren ursprünglich alles Dias. Die (meines Erachtens relativ schlechten) Abzüge davon wurden 1986 gemacht und zwei der Diapositive gingen danach verloren. Seit 1986 gammelten die Abzüge und Dias irgendwo in einer Uni in einem Karton vor sich hin, zu den genauen Lagerbedingungen weiss ich nichts. Von den beiden Abzügen kannich gerne noch mal Scans mit 48 Bit machen (s.o.), aber bei den Dias will ich nicht noch einen zweiten Durchgang machen, der Trommelscan war nämlich echt teuer. Denis Barthel 20:56, 11. Jul. 2007 (CEST)

Bild ist zu dunkel

Hallo, folgendes Bild ist doch recht duster. Kann man da was machen?

Containerschiff der neuesten Generation in Neuwied zu Berg max.500TEU

Falls ich etwas falsch gemacht habe, bitte ich um Nachsicht. Ich bin das erste mal in der Bilderwerkstatt,

mit freundlichen Grüßen --Roland Schmid 22:28, 10. Jul. 2007 (CEST)

mein angebot (nicht nur aufgehellt, vgl. bildbeschreibung) siehe rechts. --JD {æ} 22:40, 10. Jul. 2007 (CEST)

Angebot von JD

Toll! Ich bedanke mich, --Roland Schmid 23:13, 10. Jul. 2007 (CEST)

nachdem du zufrieden bist, habe ich meine bearbeitung auf commons geschaufelt, die angaben zum bild vervollständigt und meine erstversion hier gelöscht. gruß --JD {æ} 23:37, 10. Jul. 2007 (CEST)

Kleine Ergänzung zu JDs Version (darauf aufbauend): Etwas den Tonwert geändert und leichte Unschärfemaske: Image:Containerschiff Amistade-Nyks.jpg ... was meint ihr? --Nyks ► Fragen? 13:52, 11. Jul. 2007 (CEST)

Von Nyks ► Fragen?

Bild:Burg Egloffstein.jpg

• 
• 

Kann jemand den Schmarren von Schrifttext von dem Bild:Burg Egloffstein.jpg entfernen und überspeichern? --Manuel Heinemann 14:47, 12. Jul. 2007 (CEST)

schmarren entfernt, bild gedreht, farben hingebastelt, etwas nachgeschärft, auf commons übertragen. leider hat dabei die sowieso nicht so grandiose qualität etwas gelitten, aber es sieht mMn definitiv besser aus als zuvor. --JD {æ} 14:57, 12. Jul. 2007 (CEST)