Benutzer Diskussion:Carol.Christiansen/A001

---

Hallo,

na die Einladung nehme ich doch gern an, denn nach meinem ersten Beitrag hier bin ich leicht frustriert. Ich habe einen Artikel über das Asien-Institut-Mitteldeutschland geschrieben, weilc ich die Arbeit recht gut finde. Dabei habe ich mich bemüht alle Punkte einzuhalten, also z.B. dass der Verein überregionale Bedeutung hat und besonders für den Wirtschaftsstandort Mitteldeutschland von Interesse ist. Allerdings wird dieser vom Benutzer AHZ immer wieder gelöscht oder er redet diesen einfach tot.

Wie muss denn nun solch ein Artikel aufgebaut sein? --Ronric 12:11, 15. Jun. 2007 (CEST)

Lieber neuer Mentor

Nikkis

Schade, dass Ireas geht. Ich würde mich freuen, wenn das klappt, das du mein Mentor wirst. Danke für die Nachricht. Nikkis 17:13, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hat schon. :-) Herzlich willkommen! --Carol.Christiansen 17:15, 19. Jun. 2007 (CEST)

Muselfranke

{{Grüß Gott ! Carolus ! Wenn auch nicht Magnus, dann aber doch Christiansen. Hier spricht Muselfranke, welcher dein Angebot mit Freude annimmt, da er je mehr er Wiki besucht, je mehr sich dort verloren fühlt! Bedauere selbst desto mehr den Abschied von Isea da wir beide kaum angefangen hatten zu chatten. Solltest du aber meine Benuzerseite besucht haben, wird dir meine Begeisterung über Christiansen verständlich sein. Nicht wegen der berühmten Moderatorin von ARD, sondern dem gleichnahmigen General der einst der As der Marineflieger war und Ösel eroberte. Ich bin leider noch zu selten (als Beiträger) mit Wiki beschäftigt. Mein vorhaben ist den einzigen bis jetzt verfassten Artikel mit den auf frz. vorhandenen Links auch auszubessern - die Stadt St - Avold hat den gleichnahmigen Artikel auf meine Anforderung hervorgebracht und mit den jeweiligen Links ergänzt. Sobald mein letzes Buch - übersetzung von "Das Dritte Reich im Aufbau" - soweit ist, werde ich mich ganz mit disem Vorhaben beschäftigen. Solltest du dir meiner annehmen, verbessere Bitte Achtungslos meine Schreibfehler - zu oft auf Bekehmlichkeit zurück zu führen. In Erwartung deiner geschätzten Antwort verbleibe ich, mfG. Muselfranke 17:09, 20. Jun. 2007 (CEST) }}

Du hast ja große Pläne! Na, ich bin gespannt. Dann also herzlich willkommen an Bord! --Carol.Christiansen 17:18, 20. Jun. 2007 (CEST)

Tageule

Sic! Auch wenn ich schon früher bei der Wikipedia ein wenig mitgeholfen habe sowie die für einen HTML-Junkie mickrigen MediaWiki-Kenntnisse bei der Kamelopedia mit Scherzen, die keiner richtig kapieren wollte, aufpoliert habe, sehe ich doch noch eine Menge Handlungsbedarf, damit ich erfolgreich mehr als meine eigene Benutzerseite und die meiner Heimatstadt bearbeiten und auf den Boden der relevanten Tatsachen zurückzukehren kann, denn mein bisheriges Handeln als Autodidakt missfällt mir im höchsten Maße sehr.

Übrigens ist dies auch insofern zu sehen, dass du den „Hilfe“-Baustein auf meiner Benutzerseite offensichtlich ersetzt und durch ein Äquivalent, das – ohne dass ich mich für einen der drei Mentoren, die sich bisher bei mir gemeldet haben, entschieden hätte – als verbindlich erscheinenden Namen eines Mentors den deinigen enthält. Prinzipiell wollte ich mir noch eine kleine Bedenkpause gönnen, ehe ich mich gewissermaßen gegen M.L und den Hexer als Mentoren entschieden hätte, aber da du letztlich auch nicht weniger an Erfahrung mit der Technik und der Wiki-Community mitbringst, werde ich das hiermit billigen. Auf zukünftige konspirative Zusammenarbeit hinarbeitend und langsam versuchend, weniger geschwollen zu reden und dafür tapferer zu sein,

Tageule 17:38, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, liebe Tageule,

zum Eines sei erst einmal herzlich willkommen geheißen in der Wikipedia. Bevor ich mich mit Dir "ins Getümmel" stürzen möchte muss ich Dich aber sicherheitshalber noch darauf aufmerksam machen, dass ich den Baustein lediglich aus "verwaltungstechnischen Gründen" bereits ausgewechselt habe: mit dem Baustein, den Du gesetzt hattes, ist auch eie Kategorie verbunden, die dazu dient, dass wir Mentoren Euch, die Ihr Hilfe beim Einarbeiten bekommen möchtet, leicht und schnell findet. Nachdem Du sehr lange Zeit nicht reagiert hattest habe ich Dich sozusagen umsortiert, damit uns der Überblick nicht verloren geht. Du warst übrigens nur einer von drei "Fällen".

Selbstverständlich steht Dir nach wie vor frei, Deinen Mentor selber zu wählen. Bitte entferne ggf. einfach den Baustein und setze den Namen desjenigen ein, den Du am Liebsten sehen möchtest. Bitte sei dann so gut und sage demjenigen auch kurz Bescheid, denn sonst erfährt er möglicherweise gar nicht, dass er "Vater" ist... :-)

Übrigens: die geschwollene Redeweise ist nicht allein Dir zu Eigen. Das kann ich auch ganz gut. Wehe, wenn er losgelassen... :-D

Beste Grüße,

Dein Carol.Christiansen 18:23, 28. Jun. 2007 (CEST)

So kann man sich die Zöglinge auch besorgen, nicht, Tsetse? ;) Nun gut, wäre in den nächsten Tagen bei mir so oder so schlecht gewesen, da meine Prüfungen in Aussicht stehen. Und der am längsten aktive Benutzer bist du ja auch. :) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:49, 28. Jun. 2007 (CEST)

Hey, mein lieber Zauberlehrling, mach mich nicht an! :-) Im Ernst, ich hatte die Bausteine ausgetauscht, nachdem Tafkas darum gebeten hatte; siehe etwas weiter unten, "Mentorenprogramm". Nein, ich will mich nicht "vordrängeln", und ich gönne Dir auch einen ganzen, großen Schwarm von "Kindern" auch während der Prüfungszeit! Ich halte Dich ja auch für einen guten Mentoren in spe, wenn ich mir die Bemerkung mal erlauben darf... Aber das werde ich natürlich nicht zugeben, klar. ;-)

Liebe Grüße, Dein Carol.Christiansen 18:54, 28. Jun. 2007 (CEST)

Frage(n) von Nikkis

Hallo Carol! Eine Frage mal zur Beobachtungsliste: Bei den Einstellungen habe ich angegeben, dass die Liste standartmäßig 7 Tage umfassen soll, es werden allerdings nur die letzten 2 Tage angezeigt. Nikkis 18:59, 22. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Nikkis,

das bedeutet lediglich, dass in den beobachteten Artikeln nur in den letzten beiden Tagen etwas geschehen war. Die Liste geht beim Erstellen trotzdem sieben Tage zurück. Du wirst es morgen feststellen, wenn Du Dir Deine Beobachtungsliste wieder anschaust.

Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 19:13, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ganz was Anderes: ich sehe, dass Du inzwischen neue Besucher begrüßt. Das finde ich klasse! Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 19:15, 22. Jun. 2007 (CEST)

Also mit der Begrüßung von neuen Benutzern war ich mir anfangs nicht so sicher, da ich noch recht unerfahren bin und diese Aufagaben (so steht es jedenfalls in Wikipedia:Begrüßung) besser etwas erfahrenere Wikipedianer erledigen sollten (da man als Neulingsbegrüßer ja auch als Ansprechsperson für Fragen agieren sollte). Andererseits finde ich es schade, wenn neue Benutzer gar nicht begrüßt werden. Nikkis 19:21, 22. Jun. 2007 (CEST)

Genau so sehe ich es auch. Wie hattest Du Dich gefühlt, als Du Deine Begrüßung auf Deiner Diskussionsseite vorfandest? Angenehm berührt, denke ich. Ein wenig heimischer. Und gleich mit einer Menge hilfreicher Links versehen. Wusstes Du, ob derjenige, der Dich da begrüßte, langjähriger WP-Mitarbeiter ist? War das wichtig?

Eben!

Und falls Du mal Fragen auf Deine Seite bekommst, die Du nicht beantworten kannst - reiche die Frage weiter. Zum Beispiel an Deinen Mentor. ;-)

Nene, mach es. Ich finde es sehr gut.

Freundliche Grüße, Dein Carol.Christiansen 19:47, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ja, werde ich machen. Danke!!! Nikkis 19:50, 23. Jun. 2007 (CEST)

Und schon ist es passiert: AntonP hat einen Artikel über Audiotherapie verfasst, den du hier siehst. Wenn du Lust und Zeit hast, kannst du ja mal schauen, ob der Artikel so okay ist. Ich finde den Artikel ganz interessant. Viele Grüße von Nikkis 11:27, 24. Jun. 2007 (CEST)

Gar kein Problem, mache ich gerne. Allerdings erst heute Nachmittag. Freundliche Grüße, Dein Carol.Christiansen 11:51, 24. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die Antwort auf meiner Diskussionsseite von der Frage von DonutfresseR (ich hätte die Frage nicht beantworten können). Jetzt hat mich tatsächlich jemand mit einem Mentor verwechselt, na ja, egal. Und verprügeln werde ich dich natürlich nicht (weiß auch gar nicht, wie ich das anstellen sollte). Also vielen Dank und viele nikkissche Grüße von Nikkis 16:45, 25. Jun. 2007 (CEST)

Eine Kleinigkeit: Ich habe etwas an meine Signatur angehängt, das sieht jetzt so aus: Viele nikkissche Grüße von Nikkis 18:01, 26. Jun. 2007 (CEST) Ich hätte alles bis auf Nikkis gerne schwarz. Gibt es dafür eine Möglichkeit (eigentlich habe ich schon alles Erdenkliche ausprobiert)? Viele nikkissche Grüße von Nikkis 18:01, 26. Jun. 2007 (CEST)

Versuch's doch mal so: Beste Grüße von Carol. Und es geht auch ohne Unterstrich bei Mausberührung: Beste Grüße von Carol. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 18:51, 26. Jun. 2007 (CEST)

Das scheint irgendwie nicht so ganz zu klappen. Ich habe genau das in den Einstellungen eingegeben (natürlich mit anderem Namen). Aber herauskommen tut nur genau das, was ich eingegeben habe: [[Benutzer:Nikkis|<span style="color:black; text-decoration:none;">Viele nikkissche Grüße von </span>Nikkis]] 19:26, 26. Jun. 2007 (CEST)

Mist, dann werden die Sonderzeichen maskiert. Doppelmist. In diesem Fall muss ich leider passen. :-( --Carol.Christiansen 19:28, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich frage mal im Chat, vielleicht weiß dort jemand einen Rat. --Carol.Christiansen 19:30, 26. Jun. 2007 (CEST)

Hmmm. Schau bitte mal hier: [1] --Carol.Christiansen 19:37, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe eben gerade einen Test zur Stimmberechtigung gemacht. Demnach soll ich erst 15 Änderungen im Artikelnamensraum vorgenommen haben, was aber gänzlich falsch ist. Hat sich das Programm vertan oder etwa ich? Freundliche Grüße Nikkis 13:20, 29. Jun. 2007 (CEST)

In der Tat, "die Datenbank geht nach". Derzeit werden die Änderungen erst nach ca. drei Tagen sichtbar; bitte beachte die rot-blinkend unterlegten Zeitangaben ziemlich am Anfang der Seite. Wir haben (mal wieder) eine Server-Überlastung.

Um genauer zu sehen, wie viele "gültige" Edits Du hast, gehst Du einfach in die Rubrik "Eigene Beiträge", wählst im Auswahlfeld "(Artikel)" und lässt Dir die Ergebnisse anzeigen. Dann kannst Du auch sehen, wann Du wie viele Edits (und welche) gemacht hast.

Das Tool "EditCount", das Du benutzt hast, macht genau diese Abfragen, aber auf der Basis einer Kopie der Original-Datenbank. Dies geschieht, damit die Edit-Server nicht über Gebühr belastet werden. Da aber genau diese Überlastung manchmal trotzdem auftritt ist "EditCount" nicht immer mit den neuesten Daten ausgestattet. Dann kommt es zu solchen Diskrepanzen wie sie von Dir beobachtet wurden.

Freundliche Grüße, Dein Carol.Christiansen 15:35, 29. Jun. 2007 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort, Carol! Eben wurde ein LA für meinen Artikel Der Weg nach Bandung gestellt. Was könnte man an dem Artikel noch ändern, damit er die vom LAsteller als mangelhaft beurteilte Relevanz erfüllt? Grüße Nikkis 15:56, 29. Jun. 2007 (CEST)

Uff, der wird schwierig... Auflagenzahlen rein, wenn irgend möglich auch Wirkungen auf die Leserschaft (und ich meine allgemeingültige, langfristige Wertungen, nicht individuelle Einflüsse des Buches). Bei Büchern wird meist sehr genau nach Relevanz - sprich: große Wirkung auf das Publikum, also entweder große Verkaufszahlen oder historische Wirkungen als Werk der Literatur oder Zeitgeschichte - geschaut, weil sonst viel zu viele Verlage versuchen würden, Wikipedia als Werbeplattform zu missbrauchen. Was ich Dir allerdings in keiner Weise unterstelle, nur dass wir uns da nicht falsch verstehen. Kennst Du WP:RK? Sind superwichtig, die sollte man nahezu auswendig können, wenn man hier dauerhaft schreibt. --Carol.Christiansen 16:02, 29. Jun. 2007 (CEST)

OK. Ich merke schon, der Artikel ist wohl kaum noch zu retten. Aber ich frage mich: Schadet dieser Artikel der Wikipedia wirklich? Nützt der Artikel der Wikipedia nicht eher? Ich habe schon öfters verzweifelt nach Informationen gesucht - oft ohne Ergebnis. Und wenn jetzt jemand genau etwas über dieses Buch wissen möchte, dann wird er in der Wikipedia fündig. Wenn nicht, wäre er vielleicht enttäuscht. Herzliche Grüße Nikkis 17:07, 29. Jun. 2007 (CEST)

Die berühmte Frage von Inklusionismus vs. Exklusionismus... Das ist eine Sache, die ehrlich nur noch überzeugungsgebunden ist. In meiner Sicht der Dinge (und einer reichlichen Portion Erfahrung damit) haben wir ein Qualitätsproblem in der Wikipedia. Wir haben nämlich jede Menge Leute, die Artikel schreiben, und viel zu wenige Lektoren, die die Qualität ihrer Artikel sicher stellt. Wären mehr Lektoren vorhanden könnte man die Relevanzkriterien auch nach meinem Dafürhalten "sanfter" gestalten. Im Moment - und, wie ich fürchte, auch auf unabsehbare Zeit - ist genau diese Entwicklung aber nichtb zu erwarten. Dadurch müssen wir uns notgedrungen automatisch selbst begrenzen, denn sonst wird die WP noch weniger pflegbar und damit noch unzuverlässiger, als sie es bisher schon ist. Jeder einzelne unzuverlässige Artikel schmälert aber (zu Recht) das Ansehen der Wikipedia.

Ich verstehe allerdings, auch das sei deutlich gesagt, Deinen Gedanken komplett. Würde ich mehr Lektoren in der Wikipedia sehen (oder nennen sie QM-Mitarbeiter, oder wie immer Du willst) würde ich ihn gerne umgesetzt sehen. Aber unter den derzeitigen Umständen...

Möglicherweise interessiert Dich in diesem Zusammenhang mein kleiner Gedankensplitter Benutzer:Carol.Christiansen/Gedankenspiele/WP in hoher Qualität. Wenn Du eine Ergänzung oder eine zusätzliche Idee zum Thema hast: immer her damit!

Freundliche Grüße, Dein Carol.Christiansen 17:21, 29. Jun. 2007 (CEST)

Deine Gedankenspiele zur Wikipedia mit höherer Qualität sind recht interessant: Ich habe mir beim Überprüfen der letzten Änderungen schon reichlich oft die Frage gestellt, ob diese kleinen Änderungen (Daten, Zahlen etc.) tatsächlich korrekt oder nur eine versteckte Form von Vandalismus sind. Aber wer macht sich schon die Arbeit, erklärt sich dazu bereit, dieses alles genau zu überprüfen? Niemand. Und wenn vielleicht doch jemand, dann wäre das nur, wie man so schön sagt, ein Tropfen auf den heißen Stein.

Sag mal, gibt es eigentlich so etwas ähnliches wie ein Lektorenportal? Zusammen Artikel auf inhaltliche Richtigkeit zu überprüfen ist etwas unterhaltsamer (als einen Artikel selbst zu durchforsten, da kommt man sich ja vor wie in der Wüste), würde regeren Zulauf erhalten. Und wäre selbstverständlich effizienter.

Ach ja, ein wenig lächerlich ist es aber schon, dass ein Buch, um für die Wikipedia relevant zu sein, unbedingt eine Auszeichnung oder einen besonders hohen Bekanntheitswert haben muss. Bis dann: Nikkis 20:05, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel Manbuk auf meiner meiner Vorbereitungsseite erstellt und möchte dich fragen, ob er so okay ist. Er stammt aus der englischen Wikipedia (also relevant!). Im Rahmen meines kleinen Äthiopienprojektes möchte ich auch noch weitere Artikel erstellen um den Zusammenhang zu verdeutlichen: Awngi(Sprache), Agew Awi Zone, Metekelzone, Dangur und Woreda. Vor der Veröffentlichung des Artikels werde ich noch Kategorien und andere Sprachen hinzufügen. Grüße von Nikkis 16:47, 4. Jul. 2007 (CEST)

Der Gedanke, dass bei uns relevant sei, was in der en: als relevant gelte ist erschreckend weit verbreitet. Aber völlig falsch. Dies sind zwei komplett unterschiedliche Projekte mit unterschiedlichen Ansprüchen. Bei uns gilt alles als relevant, was unseren Relevanzkriterien für Artikel entspricht. Ein Blick dorthin lohnt sich. :-)

In Bezug auf Manbuk brauchst Du Dir aber keine Gedanken zu machen. Das wird in dieser Form "durchlaufen". Kennst Du Dich eigentlich schon mit dem Kategorien-System und den Koordinaten aus? Falls nicht: schau mir bitte auf die Finger, wenn ich es ergänze (oder jemand Anderes, egal), sobald Du Deinen Artikel eingestellt hast.

Beste Grüße, Dein Carol.Christiansen 17:03, 4. Jul. 2007 (CEST)

Erst mal Dankeschön für deine Einladung. Aber es scheint nicht zu funktionieren. Weder dieses ganz normale Chattool noch das Java-Apple Programm funktionieren. Mache ich irgendetwas falsch? Grüße Nikkis 15:37, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nanü? Merkwürdig. Möglicherweise sitzt Du hinter einer Firewall, die das Chatten verhindert? ich kümmer mich mal von unserer Seie aus. --Carol.Christiansen 15:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hallo erstmal...

Hallo, schön dich wieder dabei zu haben. Gruß --Herrick 08:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Danke Dir, Herrik. Schön, wieder dabei zu sein, wenn auch etwas schaumgebremster als früher. Beste Grüße, Dein Carol.Christiansen 08:56, 26. Jun. 2007 (CEST)

Vandalize it :-P

Tafkas Disk. +/- Mentor 21:11, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo!

Grüße nach Hamburg. Habe dieses Jahr zum Angriff auf Braunthemen geblasen, da nur überzeugende Qualitätsanhebung den Trollbefall aufhält. Habe Ferien, also bin ich fleißig. Aber auch Kleinvieh sprich kleine Beiträge wie deine machen "Mist". Dankeschön und keep on grooving! Jesusfreund 19:16, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich groove, JF, ich groove! :-) Dein Carol.Christiansen 19:18, 1. Jul. 2007 (CEST)

Neulingsbörse

Hallo Carol, bitte betreute Neulinge immer auch in die Neulingsbörse eintragen, damit wir einen gewissen Überblick behalten, wer wen betreut und uns später erinnern können, wer alles unser Programmin Anspruch genommen hat. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:35, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hoppla... Ja, stimmt, da habe ich "geschlampt". Sorry. --Carol.Christiansen 11:51, 2. Jul. 2007 (CEST)

Eugen Sandow

Hi Carol, bitte hinterlege beim ORTS für diesen Artikel noch auf dem offiziellen Weg Deine Freigabe. Deine Formulierung auf der Disk.seite des Artikels ist zwar eindeutig, könnte aber aus formalen Gründen kritisiert werden. -- Gruss tsor 09:40, 6. Jul. 2007 (CEST)

Done. --Carol.Christiansen 11:10, 6. Jul. 2007 (CEST)

Btw: zu dem Zeitpunkt, als ich den Artikel in die WP einstellte gab es das Ticketsystem bei uns noch nicht. Dieser und die anderen Artikel, die den Weg von meiner Seite in die WP fanden, sind, sofern sie von mir eingestellt worden waren, stets auf diese Weise gekennzeichnet worden. So war es damals in den URV-Bestimmungen geregelt. Und einmal frei gegeben - immer frei gegeben, die Lizenz lässt sich nicht zurück nehmen. Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 11:17, 6. Jul. 2007 (CEST)

Aus meiner Sicht war das auch vollkommen in Ordnung. Aber Du hast halt ein paar "MR-Freunde", die Dir nicht so wohlgesonnen sind (;- --tsor 11:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

Genau für die war meine etwas weitschweifige Erläuterung auch gedacht. ;-) Danke, Dir für Deine Mühe, Tsor. --Carol.Christiansen 13:09, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kathedrale von Chartres#Literatur

Hi, du scheinst ja viel schlauer zu sein als ich (sonst hättest du mich nicht revertiert). Aber dann erklär doch bitte auf Diskussion:Kathedrale von Chartres#Literaturangaben, warum die >nicht< alphabetisch geordnete Version von Vorteil sein sollfalscher Eindruck, mea culpa du alle Änderungen seitens Frau Klug für falsch hältst. Warum muss der Funkkolleg-Studienbegleitbrief von Sauerländer, Willibald drinbleiben? Warum muss Pennington, George („ein Buch über Meditationspraxis anhand der sog. „Tafeln““)? Warum murkst du bei Favier, Jean und Charpentier, Louis meine ISBN-Angaben raus? Warum äußerst du nicht zu meinem Vorschlag, die Titel zu untergliedern? --KaPe, Schwarzwald 16:27, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum unter Chartres der Eintrag

• Willibald Sauerländer: Das Königsportal in Chartres. Frankfurt a.M. am Main 1984. ¶

als weiterführende Literatur gelten soll (ob mit oder ohne Vorlage). Vom Titel her gehört er zur Kathedrale - oder etwa nicht? --KaPe, Schwarzwald 09:55, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich äußere mich dezidiert, wenn ich nicht durch meine Arbeit agelenkt werde; zur Zeit sind nur kurze Arbeiten und Mitteilungen möglich. Bis später also. Gruß, Carol.Christiansen 16:32, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann mich der Kritik an der Änderung des Literaturverzeichnisses für Kathedrale von Chartres und für Chartres nur anschließen. Es wurde das Standardwerk von Halfen wieder herausgelöscht, der Uralt-Schinken Sauerländer/Funkkolleg (das ist VHS im Stil der frühen 70er Jahre !!!) wieder hereingenommen, außerdem Fehler, die KaPe und ich gestern herausgelöscht hatten (nämlich Vertauschung von Vor- und Nachnamen der Verfasser) wieder eingebaut! Wozu das eigentlich? Kann man hier alles dreimal täglich neu machen??? Dann bin ich hier bald als Mitglied wieder weg! --Dr. Sonja Klug 18:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nein, frau Dr., bitte wiederholen Sie den Edit nicht. Es ist grundsätzlich unklug von einem Autoren, durch sich selbst oder seine Mitstreiter Literatur (oder was auch immer an persönlichen Werken betroffen sein mag) in WP-Artikel einzustellen; der Verdacht des Spammings kommt bei so etwas sehr, sehr schnell auf und führt, ebenfalls erschreckend rasch, zu Schreibsperren der ausführenden Autoren. Es ist wesentlich klüger, derartige Änderungen durch Unbeteiligte prüfen und vornehmen zu lassen. Ich hoffe also auf Ihr Verständnis. Danke. --Carol.Christiansen 18:36, 6. Jul. 2007 (CEST)

FYI

[2] --He3nry Disk. 10:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Danke! --Carol.Christiansen 11:10, 6. Jul. 2007 (CEST)