Das Verlinken in eine andere Sprache, könnte doch zumidenst soweit automatisch unterstützt werde, daß wenn ich zB "Neurotransmitter" (de) auf "Neurotransmitter" (engl) velinke, der englische Test autom. auf den dt. verlinkt wird. Nur so als Vorschlag.Benutzer:nerd
- Magnus Manske hat neulich auf der internationalen Mailingliste zugesagt, daß die Programmierer an einer Lösung des Internationalisierungsproblems arbeiten. Bis dahin mache ich es so: wenn ich einen artikel schreibe, ergänze ich die links, extra an Artikeln ändern lohnt sich aber wohl nicht. --elian
<englisch>Note on renaming pages: there is now a page rename/move function ("Artikel verschieben"), which you can use to rename articles with the edit history intact; it leaves a redirect from the old title to the new one as well. It only shows up if you're logged in, however.</englisch> --Brion VIBBER
Gibt es eine Regelung, ob Bilder immer lokal auf der deutschen Wikipedia sein sollen, auch wenn sie auf anderen Wikis bereits vorhanden sind? Natürlich sind sie dann leichter mit Bild: anzusprechen, andererseits kostet es auch zusätzlichen Speicherplatz, wenn die Bilder mehrfach, aber identisch für verschiedene Sprachen upgeloadet werden. Ist vielleicht eine Regelung geplant, um Bilder von anderen Wikis mit einem modifizierten Bild:-Tag verwenden zu können (en:Bild: oder sowas)? Eurer Antworten harrend -- Ben-Zin 03:08, 4. Sep 2002 (PDT)
Die offizielle Policy dazu lautet wohl: "Speicherplatz kostet nichts." Ernsthaft: Bilder sollen in jede Wikipedia einzeln geladen werden, da diese dann auch getrennt voneinander heruntergelden werden können, ohne dass Bilder fehlen. Außerdem sind die Artikel-Datenbanken voneinander getrennt, so dass Dinge wie "Welche Artikel verweisen auf dieses Bild" nur im 'eigenen' Wiki funktionieren.
Andererseits glaube ich mich erinnern zu können, vor kurzem in wikitech-l gelesen zu haben, dass Konstruktionen wie [[en:Bild:... oder auch [[en:image:... bald funktionieren könnten. Aber ganz sicher bin ich mir nicht. --Kurt Jansson 07:02, 4. Sep 2002 (PDT)
Ist es nicht irgendwie möglich, auf der Hauptseite einen Link auf das aktuelle Datum zu legen? Wäre imho schon interessant zu wissen, was passierte heute vor xxx Jahren? Flups 10:45, 10. Sep 2002 (UTC)Flups
- Find ich gut, mach doch mal 'nen feature request unter http://sourceforge.net/tracker/index.php?group_id=34373&atid=411195 --Kurt Jansson 13:02, 10. Sep 2002 (UTC)
Die Liste der Wikipedianer ist tatsächlich veraltet, allerdings zeigt die automatisch generierte Liste auch viele Einträge von Leuten, die nie etwas editiert und auch keine eigene Seite bei uns haben.
- da wäre ich für einen Feature Request an die Programmierer: Anzeige aller Benutzer, die auch eigene Seiten haben als default und bei dieser Liste einen Link, der eine Anzeige wirklich aller Benutzer ausspuckt. Vor allem in der englischen Wikipedia ist die Funktion im derzeitigen Zustand nahezu unbrauchbar. --elian 22:16, 2. Okt 2002 (CEST)
Mal ein paar Gedanken zur Haupseite und zur generellen Struktur:
- ich wäre dafür Wikipedia:Notwendig und Wikipedia:Verbesserungsvorschläge auf eine Seite zusammenzufassen
- unter zum Projekt: Wikipedia:Was ein Wiki ist würde ich in der Einleitung oben "Hier entsteht eine freie Enz. in Wikiform" schreiben und unten rauslöschen
- Wikipedia:Aktuelles ist doppel verlinkt, vielleicht unter "zum Projekt" rausstreichen
- "Die Wikipedia zum runterladen" in "Wikipedia Datenbank Download" umbenennen
- Wikipedia:Spielwiese zu den Informationen für Einsteiger, vielleicht auch ein Link auf "Da werden sie geholfen"
- "Unsere Software" in "Die Wikipedia Software"
- Wikipedia:Botschaft mit kurzer Erklärung in die Rubrik "Wikipedia ist international", z.B. "...und besuchen sie die Deutsche Botschaft"
- unter "zu den artikeln" neue und zufälliger Artikel raus, sind bereits in spezial oder am Rand verlinkt
- "Index aller Seiten" in "Alphabetischer Index aller Seiten" umbenennen und unter die Kategorien stellen
- "Rund um die Wikipedia" raus, alles was zu den Artikeln gehört, mit einer eigenen Überschrift direkt unter die Kategorien stellen, "Zum Projekt" gleich große Überschrift
- Die Franzosen haben so ein nettes "Es fehlt ein wichtiger Artikel? Setzen Sie Ihn auf die [[Wikipedia:Wunschliste||", vielleicht könnte man so ein Sätzchen unter "Zu den Artikeln" auch noch hinsetzen.
- Statistik gehört für mich unter "Zum Projekt"
- Was haben Ernährung und Handwerk unter Kunst und Kultur verloren?
- schlage vor Handwerk & Beruf, Religion & Glaube, Gesundheit, Körper & Ernährung, Reihenfolge egal, aber zusammenhängendes koppeln.
- Recht statt unter Mensch als drittes zur Überschrift "Wirtschaft und Politik"
- "Personen" in "Biographien" umbenennen
- "Wörterbuch" führt nur zu einem Enzyklopädie-eintrag, bietet aber keine Referenzinformationen
- Unternehmen ist doppelt aufgeführt (unter Refinfos und P&W), plädiere für unter refinfos streichen
- "Abkürzungen sollte direkt auf Abkürzungen linken, Daten ist auch nur eine Zwischenseite, die einiges zusammenfaßt, was man vielleicht direkt von der Hauptseite aus verlinken könnte
so, das wärs fürs erste. Bin übrigens gerne bereit, das selbst zu ändern, falls jemand die Seite mal vorübergehend "entschützen" könnte und die anderen mit diesen Vorschlägen einverstanden ist. --elian
- Find ich alles gut! Nur die NeuenArtikel würde ich drin lassen, damit die mehr Aufmerksamkeit bekommen. Willst Du nicht Sysop werden? Und auch eine Reihe anderer Leute die hier schon einige Zeit dabei sind halte ich für vertrauenswürdig genug, um ihnen "die Macht", Artikel zu löschen und IPs zu blocken zu geben. Los, mal alle vortreten, die sich für integer halten :-) --Kurt Jansson 18:39, 11. Okt 2002 (CEST)
- Kann ich machen. Wie wird man Sysop? --elian
- Mich interessiert eher ein direkterer Suchzugang zur Datenbank, d.h. direkte SQL abfragen. Kann man das als sysop? -- Schewek 19:40, 11. Okt 2002 (CEST)
- Ja, geht. Ich schreib mal Magnus an, dass er Euren Status ändert. --Kurt Jansson 00:30, 12. Okt 2002 (CEST)
Elian, die Änderungen find ich alle klasse, nur an den Split in zwei Spalten hab ich mich noch nicht gewöhnt, aber da schlaf ich mal drüber ;-)
Allerdings find ich die Schrift etwas klein, oder sollte ich mir endlich wieder eine Brille beschaffen? --Kurt Jansson 01:51, 12. Okt 2002 (CEST)
- Die Schrift ist definitiv klein (das meinte ich mit radikal) - allerdings paßt so weitaus mehr auf einen Screen und die meisten Leute scrollen sehr ungern. Ich hab mir dabei mal ein Vorbild an anderen Portalseiten mit Kategorien genommen (yahoo *schauder*) - vielleicht könnten wir aber auch einfach noch etwas weiter ausmisten und das wieder größer machen. --elian
- Die sollen sich mal 'ne Scroll-Maus zulegen. Aber gut, was kann raus? Glaube oder Religion? - Ich meine, Scrollen müssen sie bei den Artikeln (jedenfalls manchen) sowieso. Warum nicht schon auf der Startseite? Ich finde es macht auch Eindruck, wenn da ein bisschen was steht. --Kurt Jansson 03:13, 12. Okt 2002 (CEST)
- Beim Standard-Skin ist die Schrift noch einigermaßen lesbar, aber bei Cologne Blue ist sie zu klein! Zweispaltig finde ich auch nicht gut, wenn man den Browser nicht im Vollbild hat oder mit einer kleineren Bildschirmauflösung surft, wirkt das wesentlich unübersichtlicher. Flups 12:56, 12. Okt 2002 (CEST)
So wie ich das sehe, haben wir im Moment auf der Hauptseite Links auf verschiedene Arten von Seiten:
- Seiten, die selbst ein Artikel sind, d.h. sie bieten Text zum Thema, haben aber nicht mehr Links als üblich. Dazu gehören z.B. BWL, Statistik, Unterhaltung oder Globalisierung
- Seiten, die nur ein Inhaltsverzeichnis in Form einer Linkliste für das Themengebiet sind, ohne selbst größere Texte zu enthalten, z.B. Film, Organisationen oder Bildende Kunst
- Mischformen aus 1 und 2, die sowohl das Thema erklären, als auch eine Linkliste zu verwandten Themen anbieten, wie bei Medizin, Sport, Chemie oder Astronomie.
Wäre es nicht ratsam, das mal etwas zu vereinheitlichen? Das Sammelsurium von Links auf völlig verschieden aufgebaute Seiten auf der Hauptseite finde ich nicht übermäßig professionell.
Ich persönlich würde Seiten vom Typ 2 bevorzugen, vielleicht unter dem Titel "Name (Index)", also z.B. ein Biologie (Index), dessen erster Link natürlich zu "Biologie" geht. Alternativ dazu kann ich mich auch mit der Mischform anfreunden. Nur Links auf die Seiten vom Typ 1 gefallen mir auf der Hauptseite gar nicht. Grund: Die Hauptseite hat durch ihre Auswahl einer möglichst großen Bandbreite verschiedener Grund-Themen selbst schon einen Indexcharakter, und der Text "Wikipedia nach Themen" lässt auch darauf schließen. Dann sollte das Prinzip des Inhaltsverzeichnises nicht schon in der nächsten Link-Ebene abgebrochen werden. -- Ben-Zin 11:44, 12. Okt 2002 (CEST)