Diskussion:FK Austria Wien

Abkürzung FAK

Wie kommt es zu der Abkürzung FAK? -- 62.47.9.24 16:41, 5. Mai 2005 (CEST)

Soweit ich weiß ist das FAK aus einem optischen Irrtum entstanden: beim Austria Logo steht F K oben und eine Zeile drunter das A, wleches aber viel größer ist als das FK und sich zwischen diese Buchstaben von unten "reindrängt" --Schandi 10:02, 17. Mai 2005 (CEST)

Siehe: [1] --DasSchORscH 13:09, 28. Jul 2006 (CEST)

Erfolgs-Diskussion

Zur aktuellsten Änderung:

Der FK Austria Wien ist einer der erfolgreichsten österreichischen Fußballvereine, seit gesamtösterreichische Meisterschaften ausgetragen werden, ist die Austria mit 20 Meistertiteln sogar der erfolgreichste Verein.

vs

Der FK Austria Wien ist einer der erfolgreichsten österreichischen Fußballvereine, seit gesamtösterreichische Meisterschaften ausgetragen werden.

Ich finde die Rekordmeister-Debatte, die ab und zu aufkommt, lästig, und von Austrianern heuchlerisch, schließlich hat die Austria auch an allen Meisterschaften teilgenommen, bei denen Rapid gewonnen hat, wodurch mMn 1945 als Ausgangspunkt der Zählung der Meistertitel willkürlich gewählt scheint. Ich finde auch auch diesen Satz eher unnötig, aber er ist zumindest faktisch richtig, also habe ich ihn wiederhergestellt.

Es ist vollkommen uninteressant was irgendwer unnötig empfindet. Fakt ist, dass es ab einem gewissen Zeitpunkt eine österreichische Meisterschaft gegeben hat, in der alle östereichischen Mannschaften teilnehmen durften. Das ist ein Faktum. In der Änderung steht kein wort von Rekordmeister, sondern nur, dass die Austria in gesamtösterreichischen Meisterschaften der erfolgreichste Verein ist. Das ist Fakt, das lässt sich nicht wegdiskutieren, und muß deshalb in originalzustand bleiben.

194.232.128.103 16:06, 16. Feb 2006 (CET)

Da gibts eben sehr wohl etwas zu diskutieren, denn so wie der Satz jetzt dasteht, stimmt er nicht. Man beachte: "...MIT 20 Meistertieln sogar der erfolgreichste Verein." Es geht um das MIT. Das drückt aus, dass der FAK gemessen an den Meistertiteln der erfolgreichste Verrein ist, in dieser Hinsicht ist Rapid aber besser. Und wie man den Rest (Vizemeister etc.) in die Bewertung einbringen sollen, ist die Frage. Es ist allein schon fraglich, ob solch eine Bewertung sinnvoll wäre... --Futschigama 16:33, 16. Feb 2006 (CET)

Ich glaub, diese Diskussion wird nie zu einem Ende kommen, es wird immer eine grüne und eine violette Wahrheit geben :-) . So wie es hier steht find ichs ok: Rapid ist der Rekordmeister, seit Einführung einer gesamtösterreichischen Meisterschaft hat die Austria die meisten Titel gewonnen. Rszuka 16:53, 16. Feb 2006 (CET)

Ich habe vorher vergessen zu unterschreiben, der erste Beitrag, bis "wiederhergestellt" war von mir (auf der Diskussionsseite ist das kaum unterscheidbar)

Meiner Ansicht nach ist es nicht relevant zu erwähnen, dass die Austria seit dem 2.Weltkrieg die meisten Meistertitel in Österreich gewonnen hat, weil es eben keinen Grund gibt für einen Verein, der sich (mMn berechtigterweise) auch die vor-Kriegs-Titel gleichermaßen als Erfolge anrechnet wie die nach-Kriegs-Titel 1945 als Ausgangspunkt für die Zählung zu nehmen, nur weil das zufälligerweise vorteilhaft ist. Dass einige Jahrzehnte lang nur wiener Vereine an der österreichischen Fußball-Meisterschaft teilgenommen haben, ist nur für Vereine aus den anderen Bundesländern wichtig.

Es sollte reichen, die Titel aufzuzählen, aber von mir aus kann man erwähnen, dass die Austria seit 1945 mehr Meistertitel gewonnen hat, als alle anderen Klubs. Es ist zwar nicht relevant, aber es ist richtig. Wenigstens wird dadurch nicht die falsche Behauptung aufgestellt wird, dass die Austria Rekordmeister wäre.

Ich sehe es genauso wie Rszuka

Roger W 17:30, 16. Feb 2006 (CET)

Wenn ich es mir recht überlege, finde ich die Formulierung doch etwas unglücklich, denn "gesamt"-österreichische Fußball-Meisterschaften werden seit 1911 ausgetragen, auch wenn nur wiener Vereine teilgenommen haben. Besser würde mir gefallen: "Austria Wien hat 22 österreichische Meistertitel gewonnen, seit Gründung der Staatsliga, 1949, als erstmals auch Vereine aus anderen Bundesländern als Wien teilnahmen, ist die Austria mit 20 Meistertiteln sogar der erfolgreichste Verein"

Das ist ein wenig Haarspalterei, aber mMn korrekter. Wäre das akzeptabel?

Roger W 18:01, 16. Feb 2006 (CET)

find ich gut dafür Rszuka 23:09, 16. Feb 2006 (CET)

Wieso soll das Ganze überhaupt in den Anfangssatz? Rekordmeister (so wie Rapid; sehte ja auch im passenden Artikel) zu sein ist einfach wichtiger als seit Gründung der Staatsliga, 1949, als erstmals auch Vereine aus anderen Bundesländern als Wien teilnahmen, der erfolgreichste Verein zu sein. Daher sollte ein Rekordmeister in den Anfangssatz. Der Satz hier sollte - wenn nicht ganz entfernt - aber nicht in den Anfangssatz, sondenr nach untenr verschoben. Kann damit jeder leben? Grüße, ElRakı ?! 08:43, 20. Feb 2006 (CET)

Mir sit egal wo der Satz ist, ich bin jedenfalls dafür das er im Artikel ist, sonst haben wir ewig die "Rekordmeister Diskussion", die eh nie auf einen grünen Zweig kommt. Rszuka 11:39, 20. Feb 2006 (CET)

Der Satz ist inhaltlich mehrmals falsch und spart wichtige Informationen aus - seit 2005 ist die Diskussion sowieso erledigt, es sei denn die Austria holt den nächsten Meistertitel vor der Rapid. Das Ganze sollte hier raus - anstattdessen was über die Mitropacupfinale schreiben (Duell Sindelar - Meazza, Tor von Jerusalem, ....) Grüße Peterwuttke ♪♫♪ 19:43, 21. Feb 2006 (CET)

So ich hab jetzt ein bisschen was über die Geschichte von 1938 bis in die 50er Jahre hinzugefügt. Ich habe vor morgen noch etwas über die die Joschi Walter Zeit zuschreiben. Die Hinweise auf die zahlreichen Namensänderung verdienen sich mMn keine eignen Absätze. Es wäre gut wenn noch jemand etwas über die Zeit vor 1938 schreiben könnte. Die Bezeichung "einer der erfolgreichesten Vereine" ist mMn auch nicht akzeptabel da die Austria definitiv die meisten Titel gewonnen hat (MS+Cup). Darüberhinaus fehlt mir ein etwas deutlicherer Hinweis auf die Sache mit der gesamtösterreichischen/wiener MS. Die wettbewerbsverzerrenden Umstände in der Zeit von 38-45 sollten auch nicht einfach ignoriert werden . Ich hoffe ich hab da jetzt nix bei den Diskussionen gelöscht. mfg

Die Rapid ist (leider und wie mans halt sieht) erfolgreicher - sowohl national, aber insbesondere international. In der Ewigen Tabelle steht die Austria auf Platz 2. // Die Geschichte aufzuarbeiten wäre natürlich toll. Ich hätte da viel Material, aber nur wenig Zeit. Die Namen kann man seperat unten tabellenartig anführen; gehören schon dazu. Grüße -- Peterwuttke ♪♫♪ 19:42, 4. Mär 2006 (CET)

Erstmal: Rapid ist (gottseidank) erfolgreicher. Zweitens: man darf das nicht auf "ab 45" beschränken. Rapid ist und bleibt österreichischer Rekordmeister. sobald austria weitere 9 titel holt und Rapid leer ausgeht werd ich diesen satz ändern, aber dzzt schaut es ja nicht so "rosig" für die "veilchen" aus ;D --JesusOfSuburbia 08:47, 24. Okt. 2006 (CEST)

Das ist alles nix gegen WACKER INNSBRUCK - Rekordmeister der 70er "g". Lustige Leute gibts....

• Rapid hat ebenso zweimal den Mitropapokal gewonnen, 1930 und 1951. Mit der derzeitigen Formulierung zu der Erfolgsdiskussion bin ich etwas unzufrieden. Wenn man dass mit seit 1945 unbedingt dort stehen haben will, könnte man dann nicht einfach erwähnen, dass die Fußballmeisterschaft in Österreich seit 1911 gerechtnet oder ausgetragen wird. ansonsten ist die formulierung finde ich etwas zu einseitig. --Caijiao 13:45, 19. Apr. 2007 (CEST)

Man könnte zb schreiben:

Die Wiener Austria hat 23 österreichische Meistertitel gewonnen. Die österreichische Meiterschaft wird seit 1911 ausgetragen. Betrachtet man jedoch nur die Saisonen seit der Einführung des Profi-Fußballs in Österreich ist der Klubs der mit 21 Meisterschaften der mit Abstand erfolgreichste professionelle Verein des Landes.

Die Austria hat als einziger öst. Klub zwei Mal die Providentia gewonnen. Das gehört sogar noch weiter betont - denn ist sie damit nicht der mit Abstand erfolgreichtse Klub Österreichs? Die Darstellung mit den Meisterschaften, die überigens erstmals 1900/01 ausgertagen wurde, stimmt. Alternativ könnte man auch schreiben, dass die Austria die meisten ÖFB-Meisterschaften gewonnen hat o.Ä. Feststellungen die nicht uninterresant sind. -- Peterwuttke ♪♫♪ 19:45, 19. Apr. 2007 (CEST)

also auf der offiziellen homepage des öfb steht, dass seit 1911 offizielle Meisterschaften ausgetragen werden. äh und wenn du damit anfängst. rapid hat doch genauso ein mal den mitropapokal gewonnen und ein mal den zentropapokal... aber was hat dass jetzt mit der erfolgsdiskussion zu tun?

keine frage ist die austria ein sehr sehr erfolgreicher verein, aber rekordmeister ist rapid. hat die austria mehr meisterschaften gewonnen, ist die austria rekordmeister. --Caijiao

Stadionpläne

Viuelleicht sollte man etwas mehr über die seit Jahren existierenden Pläne für ein neues Stadion schreiben, die jedoch wegen Uneinigkeit ziwschen der Austria und der Stadt Wien wegen der Grundstücksküufe noch immer nicht realisisert bzw. genehmigt wurden erwähnen. --MrBurns 15:20, 9. Mär. 2007 (CET)

Herkunft

Ich fänds gut, wenn in der Passage über die Anfänge was darüber stehen würde, das die Herkunft des Klubs ausdrücklich nicht das Arbeitermillieu ist. In der ursprünglichen Satzung des Vereins gab es sogar eine Intelligenzklausel. Das ist doch interessant, oder? dentsdelyon

Vereinsname

Weiß jemand wie die genaue Bezeichnung von der Austria ist. Ich bin im Vereinsregister bisher nicht fündig geworden. --Caijiao 19:56, 9. Mai 2007 (CEST)

Also zumindestens auf der Homepage und auf Interviews von Vereinsfunktionären nennen sie sich normalerweise FK Austria Magna (wobei es oft nicht einfach mit Austria oder Austria Magna abgekürzt wird), wobei FK für Fußballklub steht. Ich denke, dass das auch der offizielle Name ist. Die Bundesliga nennt den Verein auch so [2]. -MrBurns 04:13, 10. Mai 2007 (CEST)

Bei Wikipedia wird aber nicht der Fußballverein mit ein paar Ausnahmen (WSK, Superfund) mit seinem gerade läufigen "Sponsornamen" geführt, sondern mit seinen, ich glaube bekanntesten Namen... siehe auch Diskussion an dieser stelle

Mir gings eigentlich darum festzustellen wie den jetzt eigentlich nach Vereinsrecht die offizielle Bezeichnung des Vereins ist. --Caijiao 13:56, 10. Mai 2007 (CEST)

Der derzeit offizielle Vereinsname ist: "FK Austria MAGNA VERBUND-Österreichische Elektrizitätswerke AG KURIER NIKE TMobile kurz FK Austria Magna". Ist im Vereinsregister (http://zvr.bmi.gv.at/Start) unter der Nummer 809160843 zu finden.

Ich hab den offiziellen Vereinsnamen laut Vereinsregister im Artikel eingefügt, aber das wurde sofort wieder revertiert. Ich denke, man sollte den offiziellen vereinsnamen im Artikel schon erwähnen, in eine Enzyklopädie sollte schon der offizielle Name stehen, egal wie lang er ist und wie viele Sponsoren da drinnen stehen. -MrBurns 01:44, 21. Jun. 2007 (CEST)

Nachdem dieser lange Name anscheinend nicht gerne in der Einleitung gesehen wird, hab ich ihn mal in der Geschichte eingefügt. --MrBurns 17:58, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ehemalige spieler

Ich glaube Mario Kempes spielte auch einmal für Austria Wien!Bitte bei ehemalige bekannte Spieler einfügen!!!