Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juni/25
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien
Geografische Kategorien an Hauptartikel anpassen
HA heißt British Columbia. --Matthiasb 08:43, 25. Jun. 2007 (CEST)
HA heißt British Columbia --Matthiasb 08:43, 25. Jun. 2007 (CEST)
HA heißt British Columbia --Matthiasb 08:44, 25. Jun. 2007 (CEST)
HA heißt British Columbia. --Matthiasb 08:44, 25. Jun. 2007 (CEST)
HA heißt British Columbia. --Matthiasb 08:44, 25. Jun. 2007 (CEST)
HA heißt British Columbia. --Matthiasb 08:45, 25. Jun. 2007 (CEST)
HA heißt Prince Edward Island. --Matthiasb 08:54, 25. Jun. 2007 (CEST)
HA heißt Prince Edward Island. --Matthiasb 08:55, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hauptartikel heißt Nova Scotia. --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hauptartikel heißt Nova Scotia. --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hauptartikel heißt Nova Scotia. --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hauptartikel heißt New Brunswick (Kanada). --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hauptartikel heißt New Brunswick (Kanada). --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hauptartikel heißt New Brunswick (Kanada). --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
Hauptartikel heißt British Columbia. --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
Diskussion
In diesen Fällen würde ich zustimmen--Martin Se !? 11:10, 25. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe noch weiter kanadische Kategorien hinzugefügt, damit alles auf einmal erledigt werden kann. --NCC1291 12:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
Man könnte natürlich auch umgekehrt fragen, warum bei den Hauptartikeln der englische Begriff verwendet wird, wenn ein deutscher Name existiert. --Wulf Isebrand 15:34, 25. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe Verwandte in Kanada. Ich käme nie auf die Idee, von Neubraunschweig zu reden. Große Verwechslungsgefahr mit Braunschweig. ;-)) --Sr. F 16:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Weil die Namenskonventionen in diesen Fällen für die Originalnamen sprechen, wurden die Artikel verschoben--Martin Se !? 16:29, 25. Jun. 2007 (CEST)
Anfrage für neue Kategorie Kategorie:Verein (Bayern) erl
Da es diverse Vereine gibt, die nur in Bayern tätig sind, würde ich hier eine neue Kategorie vorschlagen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von LBV-Zivi (Diskussion • Beiträge) 2:19, 25. Jun 2007) Martin Se !? 12:29, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Denke schon, dass sich aus den mehr als 400 Vereinen in Kategorie:Verein (Deutschland) 10 oder mehr rein bayrische finden lassen--Martin Se !? 12:29, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Habe sie angelegt und auf Anhieb eine unterkat und ca 50 Vereine gefunden--Martin Se !? 14:15, 25. Jun. 2007 (CEST)
Nur vier Einträge. Ein bißchen wenig. --Hullu poro 11:33, 25. Jun. 2007 (CEST)
Dafür erspart man sich diese Artikel in drei Kategorien einzutragen, statt wie jetzt in einer einzigen. --NCC1291 12:41, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Teil einer Systematik (siehe Anmerkung von NCC1291), behalten --Matthiasb 13:02, 25. Jun. 2007 (CEST)
Kategorie:Stiftung in Bonn (LA- zurückgenommen)
Unnötige Kategorie, die das Suchen nach bundesweit tätigen Stiftungen erschwert, wenn man nicht weiß, dass sie ihren Sitz in Bonn hat Zaph Ansprache? 11:35, 25. Jun. 2007 (CEST)
- zurückgenommen, scheint wohl gängig zu sein, sollte aber mal generell diskutiert werden--Zaph Ansprache? 11:40, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Zurecht, meine ich. Unternehmen werden zwar nicht nach Städten kategorisiert. Ein einfacher LA tuts da nicht, wegen der Einbindung über Kategorie:Organisation in Bonn in Kategorie:Bonn. Da würde man ein System zerstören. --Matthiasb 12:46, 25. Jun. 2007 (CEST)
Unsinnige Kategorie mit einem fragwürdigen Kat. Titel -- Fralan 14:46, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Die Kategorie ist an sich vielleicht nicht unsinnig, aber der Name ist indiskutabel - Ostblockfahrzeug klingt abfällig und ist wohl auch kein allgemeingültiger Begriff. Fahrzeug (RGW-Land) vielleicht? Wenn sowas nicht geht, dann löschen. --Hansbaer 14:49, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Mit einer Unbenennung könnte ich leben. Ostblock ist ein Begriff, der in der "westlich-kapitalistischen Propaganda" gebraucht wurde. -- Fralan 14:51, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Der Name ist heute (auch im Osten) allgemein üblich / weit verbreitet (ist heute auch nicht mehr negativ belegt). Es gibt viele (z.T. internationale) Treffen mit großen Besucherzahlen, die sich dem Thema Ostblockfahrzeug(e) widmen (Suchmaschinen finden zu diesem Thema viele Ergebnisse). Das besondere an dieser Kategorie ist, sich nicht nur der Gemeinsamkeit des Herstellers und seiner/seinen Marken sowie deren geographischen Zugehörigkeit zu widmen, sondern auch einem besonderen (wirtschaftlichen und politischen) Zeitraum / Zusammenhang. Thematisches Problem ist (wie aus dem Artikel Ostblockstaaten hervorgeht), nicht alle Staaten gehörten im gleichen Zeitraum dieser Gemeinschaft an und nicht alle waren im RGW. Unter diesem Aspekt wäre ein besserer Beschreibungstext (mir fiel erstmal kein besserer ein, bin da kein Fachmann, habe jedoch schon mehrfach darüber berichtet, siehe auch http://ostblock-fahrzeugtreffen.de.vu/ ) der Kategorie wünschenswert. Eventuell ist es auch angebrachter, aus diesem Thema einen Artikel oder eine Liste zu fertigen? Die Thematik sollte auf jeden Fall nicht spurlos verschwinden. Evershagen 15:13, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Das Umbenennen eines gebräuchlichen Namen in einen neuen (aus "ideologischen" Gründen) fällt unter Theoriefindung. Es sollen die üblichen Namen wiedergegeben werden, keine "Verbesserungen" fabriziert werden. --Tohma 15:36, 25. Jun. 2007 (CEST)
"Ostblockfahrzeug" scheint mir eine recht willkürliche und unsystematische Kategorisierung zu sein. Man muss sich nur mal fragen, was komplementäre Kategorien auf gleicher Ebene wären: Kategorie:Westauto oder Kategorie:Dritte-Welt-Fahrzeug? Die Frage ist, ob es abgesehen von der räumlich-zeitlichen Komponente noch weitere Abgrenzungskriterien gibt, die die Kategorie sinnvoll erscheinen liessen.--Wiggum 16:27, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Grob gesagt werden heute unter Ostblockfahrzeug all jene motorisierten Fahrzeuge verstanden, welche im Ostblock im Straßenbild prägend waren / in diesem Bereich produziert wurden. Dies ist dem Umstand zu verdanken, in diesen Ländern mangels Devisen kaum Fahrzeuge aus anderen bekommen zu können. Evershagen 16:46, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Dennoch habe ich nicht verstanden, warum beispielsweise das Kraftfahrzeugwerk „Ernst Grube“ Werdau ein Ostblockfahrzeug ist. --32X 17:07, 25. Jun. 2007 (CEST)
- Ein Problem, das mir erst bei füllen der Kategorie klar wurde ist, zu manchen Fahrzeugen gibt es manchmal nur Infos auf der Herstellerseite, da wahrscheinlich nicht ausreichend Material für einen eigenen Artikel vorhanden ist. Aus diesem Grund sollte der Beschreibungstext eventuell geändert werden in "Fahrzeuge und deren Hersteller mit Herkunft aus dem Bereich des RGW- bzw. der Ostblockstaaten." Solange über die Kategorie bzw. das Thema keine Entscheidung gefallen ist, möchte ich noch keine Änderungen vornehmen. Falls Du diese Änderung für richtig befindest, nimm sie bitte selbst vor, damit das Interesse anderer Nutzer an diesem Thema zu sehen ist. Evershagen 17:28, 25. Jun. 2007 (CEST)
- löschen wenn die autos geografisch einsortiert werden sollen dann klar abgrenzbare kats verwenden (DDR, Sowjetunion etc.) und wenn es denn nach zeit sein soll auch klare Zeitangaben. Ansonsten bitte Kategorie:Westschokolade oder besser Kategorie:Schokolade des kapitalistischen Auslandes usw. anlegen (und natürlich Kategorie:Ostblockschokolade oder doch Kategorie:RGW-Schokolade etc. ;o) ...Sicherlich Post 17:39, 25. Jun. 2007 (CEST)
Wieso ist die kat unter Industrieverband Fahrzeugbau einsortiert. Der Wolga z.b. wurde dort doch nicht hergestellt. ich denke die Kategorie ist so sinnlos. --Catrin 18:36, 25. Jun. 2007 (CEST)
(BK) Jo, da bin ich mal kein Lokalpatriot (jahrelang in Evershagen gewohnt... hm, oder gerade deshalb?): löschen, da einfach überflüssig (findet man ggf. auch über einzelne Länder) und schwer abzugrenzen (war Jugoslawien Ostblock? RGW jedenfalls nicht...). Im Straßenbild prägend (s.o.)? Von eindeutigen Kandidaten (Trabant in der DDR und so) mal abgesehen, ist das mega-POV. Falls Kuba als Ostblock gilt: da sollen ja amerikanische 50er-Jahre-Straßenkreuzer straßenbildprägend sein - sind das jetzt Ostblockfahrzeuge? Artikel wäre vielleicht akzeptabel, aber bitte nicht unter dem Titel Ostblockfahrzeuge (sondern Geschichte des... wasweißich). Und: wann endet das? Sind Fahrzeuge, die heute in Russland gebaut werden, Ostblockfahreuge? Wenn nein, bis wann waren sie es? 1991? Als vor 1991 konstruierte Modelle ausliefen? Und eine Nur-Liste wird wahrscheinlich auch einigen nicht gefallen. --SibFreak 18:40, 25. Jun. 2007 (CEST)
zu kleinteilig: n<10 und nicht benötigt Martin Se !? 16:27, 25. Jun. 2007 (CEST)