Diskussion:Puʻu ʻŌʻō

Puu Oo

Hallo, nachdem ich diesen Artikel vor ein paar Tagen aus meiner Bastelecke entlassen habe und außer ein paar Links samt ermutigendem Kommentar noch nichts dran passiert ist: Was fehlt da noch zum kleinen Blauen? Viele Grüße, —mnh·∇· 22:21, 20. Jul 2006 (CEST)

Zeichensatz ?

Die „Zeichen“ des Lemma sind nicht lesbar. Welche Schriftart muss man denn da wieder installieren? Und ich dachte ich hätte alle.... --Atamari 22:31, 20. Jul 2006 (CEST)

Das sind ganz normale Makrons. --Asthma 22:40, 20. Jul 2006 (CEST)

nee, nee da sind noch drei nicht-darstellbare dazwischen --Atamari 22:44, 20. Jul 2006 (CEST)

Oh, das sind hawaiianische Schriftzeichen, wie sie auch in der Bearbeitungsleiste aufgeführt sind. Das sollte eigentlich Pu'u 'O'o mit Strichen über „O“ und „o“ sein und komischen Apostrophen sein. Daran hatt ich bisher gar nicht gedacht, mein Code2000 hat so ziemlich alle Zeichen. Hm. Wenn das ein ernsthaftes Problem ist, tausch ich die gegen normale Schriftzeichen aus, so hab ich die hawaiianischen Schreibweisen genutzt. Viele Grüße, —mnh·∇· 22:49, 20. Jul 2006 (CEST)

Genau, es scheint nicht der gemeinsame Standard zu sein. Bau es irgendwie in der Einleitung mit ein, wie es „richtig“ geschrieben wird. Reine arabische Schriftzeichen eignen sich auch nicht zum Lemma-Namen. --Atamari 22:56, 20. Jul 2006 (CEST)

Done. —mnh·∇· 23:10, 20. Jul 2006 (CEST)

Siehe Namenskonventionen Hawaiisch; bitte ggf. an der Diskussion beteiligen, vor allem wegen der Darstellbarkeit des Vorlage:OkinaOkina und der anderen Zeichen in der Artikelüberschrift. --ThT 13:43, 1. Nov. 2006 (CET)

Anregungen

• Zahlen null bis zwölf als Fließtext bitte noch umsetzten. --Atamari 23:05, 20. Jul 2006 (CEST)

  Erledigt. :) —mnh·∇· 23:16, 20. Jul 2006 (CEST)

Hi mnh, schöner Artikel. Ein paar Anmerkungen von mir: Erdbeben können in Schwärmen auftreten? Diese Formulierung finde ich erklärungsbedürftig, könnte man das irgendwie sinnvoll verlinken? Was mich ein wenig stört sind die Jahresangaben in den Überschriften, ließen sich die nicht vermeiden? Aus "1983–1986 – Der Pu’u ’O’o entsteht" würde ich "Entstehung" usw machen. Der Zeitraum könnte dann im Text angegeben werden. Sprachlich könnte an manchen Stellen noch ein bisschen gefeilt werden, aber das kann ich auch selbst noch machen. Kennst Du dich mit Vulkanismus generell aus? Wenn ja, wäre ich Dir sehr sehr dankbar, wenn Du in den KEA dir die Artikel Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Surtsey und Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Eldfell mal anschauen könntest. Bei beiden wurde bemängelt, dass die Geologie etwas zu kurz kommt. --Nina 18:32, 22. Jul 2006 (CEST)

Hi Nina, danke für’s Feedback. Zu den Schwärmen gibt es sogar einen eigenen Artikel, wird verlinkt. Die Überschriften arbeite ich auch um, ich find’s so zwar recht übersichtlich, aber hübsch ist das wirklich

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

Pu’u ’O’o

Der Pu’u ’O’o (puʔu ʔoːʔoː, in hawaiianischer Schreibweise „Puʻu ʻŌʻō“, für „Berg des ʻŌʻō-Vogels“, oft auch als als „Puu Oo“ geschrieben) ist ein Schlacken- und Aschenkegel in der östlichen Riftzone des Kīlauea-Vulkans auf den hawaiianischen Inseln. Der Kegel entstand im Zuge der Pu’u ’O’o-Kūpaianaha-Eruption, die am 3. Januar 1983 begann und bis ins Jahr 2006 hinein andauert.

• pro - ein sehr spannender Vulkanartikel mit einer sehr guten Bebilderung. Mein einziges Problem ist die fehlende Darstellung der hawaiianischen Zeichen, dafür kann aber der Autor nix. Für mich klar lesenswert. -- Achim Raschka 09:30, 3. Aug 2006 (CEST)
•  Pro - Hab viel über Vulkanismus dazugelernt! -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 12:24, 3. Aug 2006 (CEST)
•  Pro - habe beim Überfliegen eigentlich keine Mängel gefunden. Sollte man allerdings in der Einleitung statt "und bis ins Jahr 2006 hinein andauert" nicht besser "und seitdem andauert" schreiben? --LeSchakal 16:55, 3. Aug 2006 (CEST)

 Ok -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 14:04, 4. Aug 2006 (CEST)

• pro --h-stt !? 21:07, 3. Aug 2006 (CEST)
•  Pro --MacPac Talk 21:14, 3. Aug 2006 (CEST)
•  Pro ausgezeichnet geschrieben und bebildert -- Lecartia Δ 00:32, 5. Aug 2006 (CEST)
• pro Sehr schön. Kriegt man noch mehr zur Namensgebung raus? Da das ganze ja relativ neu ist, muss es da ja auch eine nachvollziehbare Geschichte zu geben. --Carstor 15:02, 5. Aug 2006 (CEST)

  Na ja, „muss“ ist so’ne Sache, das ist nicht der einzige Berg in der Riftzone des Kilauea, es gibt neben dem Pu’u ’O’o mindestens noch den Pu’u Halulu und den Pu’u Kahaualea. Könnte also auch die Kombination Geologen + Weinflasche gewesen sein. ;)

  Kleine Randbemerkung, weil’s im Review angemerkt wurde und ich nicht da war: Für Informationen nach dem Frühjahr 2005 fehlt mir schlicht eine geeignete Quelle, die Journals auf die ich Zugriff habe, geben nicht viel her und beim USGS finde ich primär Bilder und eine kleine Handvoll Daily Reports, die aber nicht für einen Überblick über die Ereignisse geeignet sind.

  *sich über die vielen Pros freuend*—mnh·∇· 22:28, 5. Aug 2006 (CEST)

• pro klar lesenswert, schön bebildert und geschrieben, toll zu lesen --gunny ^Fragen? 22:33, 5. Aug 2006 (CEST)
• pro finde ich auch. --Nina 23:26, 7. Aug 2006 (CEST)
• klares  Pro : erstklassig bebildert, ausführlich getextet, keinerlei Fehler gefunden --Geos 14:32, 9. Aug 2006 (CEST)

Karte von Hawaii

Ich fände es hilfreich, wenn noch eine Karte von den hawaiischen Inseln und die Lage des Vulkans auf diesen eingefügt werden könnte. --Daniel Endres 20:40, 12. Jun. 2007 (CEST)

Folgt man dem Link zu Kīlauea findet man u.a. diese Karte. Sollte das nicht reichen? --ThT 07:53, 13. Jun. 2007 (CEST)

Praktischer fände ich z.B diese Karte hier an der entsprechenden Stelle mit einem roten Punkt zu versehen. Dadurch gewinnt man einen besseren Überblick. Ich konnte mit der Angabe in der östlichen Riftzone des Kīlauea-Vulkans auf den hawaiischen Inseln... nichts anfangen. Hawaii o.k., aber wo da würde ich gerne sofort erkennen, wenn ich was über den Kegel lese. --Daniel Endres 19:45, 13. Jun. 2007 (CEST)

Beim Maßstab dieser Karte wären die Markierungen für den Kīlauea (Gipfelkrater) und den PuVorlage:Okinau Vorlage:OkinaŌVorlage:Okinaō nicht mehr unterscheidbar. Wäre vielleicht diese Umformulierung besser: "ist ein 698 Meter hoher Schlacken- und Aschenkegel in der östlichen Riftzone des Kīlauea-Vulkans auf der [[Hawaiʻi|Insel HawaiVorlage:Okinai]]." --ThT 08:32, 19. Jun. 2007 (CEST)

Datei:Kilauea Hawaii islands.jpg

Die Formulierung find ich schon o.k. Man könnte höchstens einfügen ...auf der hawaiischen Insel Hawaiʻi... Was ich aber meinte war nicht der Unterschied zwischen dem Kīlauea und dem PuVorlage:Okinau Vorlage:OkinaŌVorlage:Okinaō zu markieren, sondern allgemein nur die Lage des Kegels auf Hawaii: Dass ich auf einer Karte sehe: "aha...der Kegel liegt auf der süd-östlichtsen hawaiischen Insel am süd-östlichen Ende." In etwa so wie rechts abgebildet. Darauf würde man die Lage erkennen können. Die kommt bisher nämlich nicht rüber. Ich habe mir den Artkeil angeschaut und dachte mir: Auf Hawaii: o.k., dann weiß ich grob wo das ist, aber etwas genauer? Wenn ich den Kilauea nicht kenne, weiß ich nicht, wo ich auf Hawaii nach dem Kegel suchen sollte. Musst mich erst durch einige Artikel klicken bis ich's wußte. Duch die Karte weiß man's sofort. --Daniel Endres 15:42, 19. Jun. 2007 (CEST)

Kandidatur Exz. (gescheitert) (erfolgreich)

Diese Kandidatur läuft vom 31.05. bis zum 20. Juni

• pro - ein sehr schöner Vulkanismusartikel - m.E. mehr als nur Lesenswert. --Leo Alfons 21:24, 31. Mai 2007 (CEST)
• pro mir gefällt der Artikel sehr gut. Schreibstil und Struktur sind hervorragend, Quellenbelge imo ausreichend, die Hauptquelle ist ja der WEblink (was für mich kein Ausschlußkriterium darstellt). Die Bebilderung finde ich absolut exzellent und gut gewählt, die Qualität der Bilder ist super. Was mich ein wenig stört, ist, dass der Artikel im Jahr 2005 "endet". Wenn der Autor das aktuelle Geschehen der letzten zwei Jahre nachträgt (falls es was gibt), ist das Pro uneingeschränkt. --Felix ^fragen! 13:12, 1. Jun. 2007 (CEST)

Bis Ende 2006 ergänzt. --ThT 17:25, 1. Jun. 2007 (CEST)

Inhaltlich ist der Artikel schon exzellent, sprachlich und wikitechnisch fehlt noch etwas. Die Sprache ist streckenweise bemüht fachsprachlich, teilweise an der Grenze zur Parodie. Da haben Krater nicht einen Durchmesser von 175 m, sondern sie durchmessen 175 m, Erdbeben verkünden etwas, Lava fließt nicht einfach ins Meer, sondern sie strömt ins Meer ein und so weiter. Außerdem bitte ich darum, dass ein paar grundlegende Verlinkungen geprüft werden. Meines Wissens ist der Puʻu ʻŌʻō nicht sowohl Aschen- als auch Schlackenkegel, sondern nur ein Schlackenkegel. Ein Ausstoß von vulkanischen Aschen wird im Artikel auch nicht berichtet. Den Hawaiʻi-Volcanoes-Nationalpark und Lavaröhre habe ich gerade mal verlinkt, aber wahrscheinlich gibt es da noch mehr sinnvolle Linkziele, die eingebaut werden könnten. Bitte nutze die Zeit der Kandidatur für eine systematische Verbesserung dieser Faktoren. --h-stt !? 19:39, 1. Jun. 2007 (CEST)

„Bitte nutze die Zeit der Kandidatur für eine systematische Verbesserung dieser Faktoren.“––Ich (als ursprünglicher Autor) werd’s jedenfalls nicht tun, nach dieser Kritik zieh ich mich dauerhaft aus der Artikelarbeit zurück. —mnh·∇· 22:03, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wie meinst du das? Aus diesem Artikel? Oder ganz allgemein? Marcus Cyron na sags mir 12:05, 2. Jun. 2007 (CEST)

Warum das denn?! Die Kritik verstehe ich sogar als Pro-Tendenz... Die eher technischen Dinge, wie Verlinkungen, sind doch Kleinigkeiten, die schnell und sinnvoll zu erledigen sind, und Sprache ist oft Geschmackssache - zweimal Lob hast Du ja auch schon dafür bekommen. Offensichtlich hat sie H-stt nicht gefallen, aber auch nicht für ein Contra gereicht. --Stullkowski 12:03, 2. Jun. 2007 (CEST)

siehe (und weiterschreibe) bitte auf mnhs Disku. --schlendrian •λ• 12:17, 2. Jun. 2007 (CEST)

Der Ascheausstoß ist für 1986 jedenfalls belegt. Nach Empfehlungen des Korrekturhelfers noch etwas bearbeitet. --ThT 16:49, 4. Jun. 2007 (CEST)

• pro Exzellent aufgebaut, exzellent recherchiert, exzellent bebildert, exzellent belegt und - das hebe ich besonders hervor - exzellent geschrieben. Kurz: Ein Artikel vom Feinsten! --presse03 15:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
•  Pro wirkt auf den ersten Blick etwas kurz, aber gut aufgebaut, verständlich geschrieben, gut bebildert und mit Quellen belegt --> exzellent Hufi @ 15:03, 4. Jun. 2007 (CEST)

•  Pro etwas kurz? Ist mir allemal lieber als viele der sonst üblichen endlos Artikel unter den Exzellenten. Ansonsten schließe ich mich weitgehend meinen Vorrednern an. --seismos 18:19, 4. Jun. 2007 (CEST)

• Fach-contra. Der Artikel stellt im Sinne der Vorredner gewiss auf ziemlich vorbildliche Weise die bisherige Geschichte des Pu'u 'O'o dar, so wie man es sich unter einem gleichnamigen Lemma wünschen würde. Was mEn fehlt:

• Aussagen zu Petrologie/Geochemie der geförderten Vulkanite und wichtige Schlussfolgerungen die man daraus zur Aktivität des Pu'u 'O'o ziehen kann, z.B. zur Herkunft der Schmelze, Charakter des Mantelreservoirs und der Magmenkammersysteme, Differentiationsprozesse, Magmenmischungsprozesse, tektonische Kopplung magmatischer Phasen und Ausbruchsphasen siehe z.B.: Garcia et al. (2000). Magmatic processes during the prolonged pu'u 'O'o eruption of kilauea volcano, hawaii. Journal of Petrology, 41(7), 967-990; Thornber (2003). Magma-reservoir processes revealed by geochemistry of the pu'u 'Ō'ō-Kūpaianaha eruption. US Geological Survey Professional Paper, (1676), 121-136; Shamberger, P. J., & Garcia, M. O. (2007). Geochemical modeling of magma mixing and magma reservoir volumes during early episodes of kilauea volcano's pu'u 'Ō'ō eruption. Bulletin of Volcanology, 69(4), 345-352.

• eine erklärende Darstellung des Zusammenhangs zwischen der Ausbruchgeschichte und dem Kilauea-Rift (das im Text nur zweimal erwähnt wird), d.h. welche Belege gibt es für Interaktion zwischen tektonischer Aktivität und Vulkanismus, inwiefern ist z.B. die räumliche Verlagerung des Eruptionsprozesse des Pu'u 'O'o durch das Rifting gesteuert und sind einzelne Ausbruchphasen tektonisch initiert; inwiefern sind Erdbeben und die Enwticklung von Spalten und Störungen (die die Morphologie des Rifts ausmachen) an die magmatische Aktivität, z.B. Gänge, gebunden siehe z.B. Dieterich et al.(2003). Stress changes before and during the pu'u 'Ō'ō-kū paianaha eruption. US Geological Survey Professional Paper, (1676), 187-201; Heliker et al. (2003). The rise and fall of pu'u 'Ō'ō cone, 1983-2002. US Geological Survey Professional Paper, (1676), 29-51;

• Aus welchen Gründen treten am Pu'u 'O'o mal Pahoehoe- und mal Aa-Lavaflows auf und wie sind Übergänge zwischen beiden zu erklären? Unterscheiden sie sich geochemisch oder repräsentieren sie unterschiedliche Abkühlungs-, Kristallwachstums-, Entgasungs- oder Fließzustände desselben Lavas? siehe z.B. Hon et al. (2003). The transition from 'A'ā to pāhoehoe crust on flows emplaced during the pu'u 'Ō'ō-Kūpaianaha eruption. US Geological Survey Professional Paper, (1676), 89-103; Kauahikaua et al. (2003). Hawaiian lava-flow dynamics during the pu'u 'Ō'ō-kū paianaha eruption: A tale of two decades. US Geological Survey Professional Paper, (1676), 63-87

• übergeordneter Zusammengang: der Pu'u 'O'o im Verhältnis zur Aktivität/Geschichte des Kīlauea als Schildvulkankomplex

• eventuell: weitere Aussagen zu Charakteristika des Lavasees (z.B. Witham, F., & Llewellin, E. W. (2006). Stability of lava lakes. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 158(3-4), 321-332) und des Lavaröhrensystems im Vergleich zu anderen rezent aktiven, Erforschungsgeschichte des Pu'u 'O'o

Des weiteren wenige Anmerkungen zu Aussagen im Text (der auch mir gefällt):

• Die Eruption stellt durch ihre Dauer, das ausgestoßene Volumen, aber auch die Beschaffenheit des freigesetzten Materials, dessen Anteil an Magnesiumoxid zwischen 5,7 und 10 Massenprozent schwankt, eine Besonderheit innerhalb der etwa zwei Jahrhunderte zurückreichenden Aufzeichnungen der Aktivitäten des Kīlauea dar. - genauer erklären: warum?, besonders hoher oder niedriger Wert?, was für eine Aussage steckt im Allgemeinen und hier im Besonderen in der so genannten Magnesiumzahl?
• die weitaus flüssiger [sind] gemeint ist: dünnflüssiger sind/ eine geringere Viskosität haben
• [Pahoehoe-Laven] benötigten hierbei jedoch drei Monate für die gleiche Entfernung, die die Aa-Ströme des Puʻu ʻŌʻō zuvor in einem Tag zurückgelegt hatten. Hier wäre evtl. Erklärung angebracht, warum die dünnflüssigere Lava eine längere Zeit brauch, um dieselbe Entfernung zurückzulegen...
• Durch die Hitze des Eintritts entstehende Dampfexplosionen zermahlten das erkaltende Gestein in schwarzen, glasartigen Sand, der sich stromabwärts in Buchten zu neuen Stränden ansammelte und an steilen Hängen unterhalb des Wasserspiegels Bänke bildete, die mit der Zeit die Landfläche erweiterten. - Gemeint ist, dass z.B. durch eine Erschütterung der Grenzfilm zwischen Wasser und Silikatschmelze instabil wurde und es dadurch zu einer Fragmentierung der Lava kam - das Ergebniss davon ist kein "Sand" im eigentlichen Sinne, sondern eine vulkanoklastische Lockermasse, die aus Fragmenten besteht, die erst mit der Zeit zu (Sand-)Körnern gerundet werden
• MLK? PKK? Woher leiten sich die Namen her? Welches wissenschaftliche Konzept steckt in der Unterscheidung?

Wenn auch zuvor die exzellenten Belege gelobt wurden: ich wünschte mir insgesamt eine stärkere Auseinandersetzung mit der Fachliteratur zur Vulkanologie, Geochemie, Petrologie, Tektonik des Pu'u 'O'o, der offenbar beinahe ein klassischer Untersuchungsgegenstand der modernen Endogenen Dynamik ist (z.B. über 70 Treffer bei scopus).--Chadmull 03:31, 5. Jun. 2007 (CEST) PS: Bloß wegen ein paar inhaltlichen Punkten nicht gleich wieder dauerhaft zurückziehen.

Ich glaube mich zu erinnern, dass ich die ein oder andere Quelle davon auch gesichtet, aber (da als Informatik-Studi nicht mal im entferntesten Sinne „vom Fach“) nicht hinreichend verstanden habe. Vielleicht findet sich ja jemand Anderes. Im jetztigen Zustand: Veto wegen fachlichen Mängeln gemäß Chadmulls Argumentation. Viele Grüße, —mnh·∇· 01:19, 9. Jun. 2007 (CEST)

Bitte nicht so schnell - ich möchte mein contra nicht als Veto verstanden wissen. Bisher liegen (z.B. im Unterschied zu Lebewesen-Artikeln) kaum Vereinbarungen der Community vor, was ein lesenswerter oder exzellenter Vulkan-, Vulkanismus- oder Naturkatastrophenereignis-Artikel enthalten muss (und was er nicht unbedingt enthalten brauch) und daher wäre es meiner Ansicht wünschenswert, das Abstimmungsergebnis nicht nur von dem, was einer der Votierenden für wichtig hält, abhängig zu machen. Am besten weitere Stimmen abwarten und/oder fachspezfische Auszeichungskriterien auf der Diskussionseite der Geowissenschaftler ansprechen...--Chadmull 22:27, 10. Jun. 2007 (CEST)

Wie wäre es denn, wenn Chadmull die von ihm offenbar mit Sach- und Quellenkenntnis zusammengestellten Informationen in den Artikel einbaut? Das schiene mir die einfachste Lösung zu sein: Wiki statt Veto ... --ThT 16:40, 11. Jun. 2007 (CEST)

Das wäre zwar die beste Lösung, aber konstruktiv, sowas ist auf KEA einfach nicht erwünscht. Nachher macht das noch Schule. —mnh·∇· 02:43, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hm, ist richtig. Leider geht meckern immer viel schneller als besser machen. Hatte mir zwar spontan ein wenig Zeit für den Kommentar genommen, werde mir aber in naher Zukunft wohl nicht die 20 Stunden nehmen, um die Details nachzulesen und den Artikel zu meiner und der allgemeinen Zufriedenheit zu ergänzen. Würde aber mal wieder drüberschauen, wenn jemand anderes den Artikel (noch) weiter entwickeln möchte. LG --Chadmull 18:53, 14. Jun. 2007 (CEST)

gescheitert--Ticketautomat 13:13, 21. Jun. 2007 (CEST)

Nach Verständigung mit Chadmull und Rückfrage bei Ticketautomat ändere ich mit deren Zustimmung die Wertung: Exzellent; es gibt nur ein Contra, das sehr fachkundig ist; es ist aber keineswegs klar, ob die zahlreichen dort genannten vulkanologischen Aspekte für einen exzellenten Enzyklopädie-Artikel notwendig sind. Der Artikel, so wie er konzipiert ist, ist aber von allen Auswertenden als sehr gut bezeichnet worden. Es wäre freilich wünschenswert, die Diskussion um zusätzliche Aspekte des Themas fortzuführen. --Mautpreller 20:57, 21. Jun. 2007 (CEST)