Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

G8-Gipfel in Heiligendamm 2007 (erl.)

G8-Gipfel in Heiligendamm 2007 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist mMn mal reif für eine Halbsperre. --PvQ 12:12, 13. Jun. 2007 (CEST)

12:11, 13. Jun. 2007 (bearbeiten) Bdk (Admin/Common-Admin/CU) (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von G8-Gipfel in Heiligendamm 2007: ständiger IP-unfug [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 10:11, 20. Jun. 2007 (UTC)))-- PvQ 12:13, 13. Jun. 2007 (CEST)

Artikel Sepp Dietrich (erl.)

Wird propagandistisch dauervandaliert. Da dies durch angemeldete Benutzer geschieht und kein Ende abzusehen ist bitte ich um temporäre Vollsperrung des Artikels. --Carol.Christiansen 18:32, 16. Jun. 2007 (CEST)

18:53, 16. Jun. 2007 Sebmol (Diskussion | Beiträge | sperren) schützte „Sepp Dietrich“ (Editwar [edit=sysop:move=sysop] (bis 16:53, 19. Jun. 2007 (UTC))) Martin Bahmann 20:14, 16. Jun. 2007 (CEST)

Entwicklungszusammenarbeit (erl.)

Entwicklungszusammenarbeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - Bitte um halbsperre von einer woche - IP-Eintragungen sind nicht hilfreich; siehe auch diskussionsseite. ...Sicherlich ^Post 19:25, 16. Jun. 2007 (CEST)

19:40, 16. Jun. 2007 Sebmol (Diskussion | Beiträge | sperren) schützte „Entwicklungszusammenarbeit“ (IP Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 17:40, 23. Jun. 2007 (UTC))) Martin Bahmann 20:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Iaurti iaurtaki

Iaurti iaurtaki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fällt wiederholt durch sinnvolle Beiträge auf hier und war bereits schon einmal für 6 Stunden gesperrt. -- Wo st 01 (2007-06-16 21:31 CEST)

Benutzer:84.168.250.92

84.168.250.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) droht mit juristischen Schritte, beleidigt, löscht Diskussionen Felix ^fragen! 10:47, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ist das die richtige IP? Ich sehe nur ungerechtfertigte Reverts, aber keine Drohung oder Beleidigung. Mausch 10:57, 18. Jun. 2007 (CEST)

[1] --Felix ^fragen! 10:58, 18. Jun. 2007 (CEST)

Na ja, ich schlage vor, die "Anklage" wegen Beleidigung fallen zu lassen. Die Drohung mit juristischen Schritten habe ich auch nicht gesehen. Aber die ungerechtfertigten Reverts sollten eigentlich ausreichen, wenn er nach Warnung damit weitermacht. Viele Grüße, Mausch 11:05, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Pjotr morgen

Pjotr morgen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) droht mir, dass er mich bis ans Ende aller Tage mit Worten und mit Taten bekämpfen wird - bitte ihn sperren, wegen Verstoßes gegen WP:KPA - sven-steffen arndt 11:15, 18. Jun. 2007 (CEST)

will sich keiner drum kümmern, oder wo liegt das Problem? - sven-steffen arndt 11:49, 18. Jun. 2007 (CEST)

Man muss so viel dazu lesen. 3 Tage für KPA, die Formulierung zu Darfur könnte aber tatsächlich etwas deutlicher sein, ohne den NPOV zu verlassen. --Harald Krichel 12:17, 18. Jun. 2007 (CEST)

gerne, aber so wie es versucht wurde, ging es nicht ... hatte das auch so im Revert-Kommentar deutlich gemacht - aber das interessiert ja niemanden :( - sven-steffen arndt 12:28, 18. Jun. 2007 (CEST)

• Und was wird aus der Drohung gegen mich? ... ist die etwa ok? - sven-steffen arndt 13:04, 18. Jun. 2007 (CEST)

Die Drohung war etwas verallgemeinert, deswegen nur drei Tage. --Harald Krichel 13:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

ok, besser als nichts - danke -- sven-steffen arndt 13:52, 18. Jun. 2007 (CEST)

Editwar bei Löschkandidaten/15. Juni 2007

Moin.
Die Benutzer Herrick und Jadadoo löschen bei den Löschkandidaten/15. Juni 2007 gegenseitig Diskussionsbeiträge. Siehe [[2]] und [[3]]. Den letzten habe ich gesehen und mit Begründung wieder eingesetzt, dies wurde aber von Herrick mit Begründung der anderen Löschung wieder rückgängig gemacht. Als dritte Partei möchte ich nicht den Edit-/Löschwar fortsetzen, aber das Löschen von Diskussionsbeiträgen sollte imho auf extreme Fälle beschränkt sein. Ich möchte bitten, dass ein erfahrener Vandalismuswarrior sich die Löschungen ansieht und entscheidet was zu tun ist. Womöglich bekommt mir auch das Wetter nicht und das ist alles halb so wild.

Vielen Dank. -- Hgulf 11:47, 18. Jun. 2007 (CEST)

Völlige Zustimmung. Bin in der selben Rolle wie Hgulf und hatte auch kurz eingegriffen. Nach dem nächsten Edit hätte ich hier ebenso gepostet. Jadadoo hatte übrigens seine Löschung auf der Diskussionsseite von Herrick begründet, die wurde dort aber mit dem Kommentar "minus Trollgeschwalle" ebenso von der Diskussionsseite gelöscht ([[4]]) Mausch 11:55, 18. Jun. 2007 (CEST)

Möchte mich als Beschuldigter in dem Fall äußern: Ich habe in der LD zuerst den Kommentar von Herrick gelöscht [5] weil er aus meiner Sicht vor allem unwahre Anschuldigungen und fast ausschließlich persönliche Angriffe enthielt. Dies hatte ich ihm aber auf seiner Benutzerdiskussionsseite auch erläutert und begründet (weil dies IMHO nicht in der LD diskutiert gehört) [6]. Daraufhin wurde auch mein alter Kommentar in der LD gelöscht [7], dies kann ich noch nachvollziehen, zugegeben er enthielt etwas zu starke Töne und wurde wohl doch auch zu persönlich. Nun hatte ich meinen Kommentar in der LD neu formuliert [8] so dass er, wie ich meine, neutral einige Auffälligkeiten dieses LAs im Zusammenhang mit der Diskussion:Sebastian Vettel darstellt. Darf ich meinen Beitrag nun wieder in die LD einfügen? --Jadadoo 13:45, 18. Jun. 2007 (CEST)

• Langsam wird es albern. Wie wäre es, wenn ihr alle mal an die Artikelarbeit herangehen würdet! Die sehe ich nämlich heute bei einigen Diskutanten kaum. Weder Jadadoos angriffslustige Spekulation noch meine Reprise haben in der LD etwas zu suchen. Erinnert euch mal an die Überschrift (Keine persönliche Angriffe ...)! Außerdem finde ich es schon recht bemerkenswert, wenn ein User dazu ausgerechnet aus der Matratzengruft hervorsteigt und der zweite offenkundig selbst im Glashaus sitzt. --Herrick 16:21, 18. Jun. 2007 (CEST)

Und warum sitz ich Deiner Meinung nach offensichtlich selbst im Glashaus? Ich habe keine Diskussionsbeiträge gelöscht! Vielmehr ist der von Dir gesetzte Link nur Ausweis dessen, das ich jedwede Löschung auf Diskussionsseite kritisiere. Das zieht sich bei mir durch, vgl. auch die Diskussion zum LA der Diskussion:Sechstagekrieg[[9]]. Ich bedauere, dass durch die Art Deines Postings bei unachtsamen Besuchern der Eindruck entstehen könnte, die "Glashaus"-Beleidigung sei die meine gewesen. -- Mausch 16:39, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wenn Du schon so versessen auf Klärung bist: Dies zeigt, dass Du auch dann Diskussionen wiederherstellst, um Beleidigungen Dritter wieder an die Öffentlichkeit zu zerren. Das mag manchen an das Bild von dem gewachsenen Gras erinnern. --Herrick 16:46, 18. Jun. 2007 (CEST)

...auf dem Link steht ja auch meine Meinung dazu. Gut, dann brauchen wir das ja hier nicht mehr diskutieren und weiter von Deinem Editwar ablenken. -- Mausch 17:01, 18. Jun. 2007 (CEST)

... deine Meinung, mit der du ziemlich allein dastehend dürftest. Manche würden es als latenten Eingriff in das so genannte Hausrecht ansehen. Andere gar als Vandalismus. Bei dem vorliegenden Fall sehe ich es als sehr "unglücklich" an. --Herrick 18:48, 18. Jun. 2007 (CEST)

Sehe ich nicht so. Hausrecht also? Hausrecht der Wiki-Vielschreiber gegenüber den Gelegenheitstippern? Was für ein Hausrecht hat denn auf diesem Artikel irgendwer über wen? Lassen wir das, ja? Diese Diskussion gehört nicht hierher. Dies ist der Thread über Deine Verfehlungen. Ich würde mir wünschen, Du würdest darauf nicht einfach mit Gegenangriffen reagieren. Letztlich finde ich es auch sehr ermüdend, mich hier bei einem fremden Editwar verteidigen zu müssen, während Du die Anschuldigungen gegen Dich einfach ignorierst. Ich finde es ist an der Zeit, dass sich hier einmal ein Admin einschaltet - und zwar nicht in die Diskussion mit/über mich, sondern über die eigentliche dieser Überschrift. Mausch 19:37, 18. Jun. 2007 (CEST)

Nachdem mir bisher niemand begründen konnte, warum ich meine Meinung in der LD (wie oben erwähnt) so nicht vertreten dürfte, habe ich sie wieder in die LD eingefügt. Sie zu entfernen, weil ich die von Herrick auch entfernt hatte sehe ich nicht als ausreichenden Grund. Das Statement von Herrick habe ich damals entfernt weil es zu 90% dem entsprach was unter WP:KPA beschrieben ist. Meine jetzige Formulierung sollte damit nicht kollidieren. Keine Beleidigung, ich werfe ihm auch keine Fehler an anderer Stelle vor - die Verweise stehen in Zusammenhang mit dem Löschantrag, keine falsche/unbelegte Tatsachenbehauptung, keine Drohung oder sonstiges ehrverletzendes o.ä. (Vermuten wird man ja noch dürfen, werten darf das jeder selbst). Allein die Tatsache, dass meine Hinweise Herrick nicht gefallen, halt ich für nicht von Belang. --Jadadoo 17:12, 18. Jun. 2007 (CEST)

• Tja, wieder einmal konntest du dich nicht in die Lage anderer versetzen, geschweige denn andere Argumente zur Kenntnis nehmen. Deine Verquickung zweier Angelegenheiten ist alleine deine Interpretation. In einer Löschdiskussion haben dann auch keine Mutmaßungen und rhetorischen Fragen zu suchen. Wer wie Du ein ironisches "Komiker" als Beleidigung interpretiert, hat im schlimmsten Fall in RL eine geplagte Rechtschutzversicherung. Schon vergessen, hier geht es um eine Enzyklopädie und nicht um dein Recht? Die Spekulationen sind entfernt; dafür finden sich auch wieder tw. meine Bedenken zum "Artikel". --Herrick 18:48, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde wenn es belegbare Hinweise dafür gibt, dass ein LA-Steller den LA nicht aus sachlichen sondern persönlichen Gründen gestellt hat, dann hat das sehr viel mit der Löschdiskussion zu tun. --Jadadoo 18:55, 18. Jun. 2007 (CEST)

Aber ansonsten fühlst Du dich wohl? Dem Artikelchen fehlt auch jetzt noch jedes Herausstellungsmerkmal wie z. Zeitpunkt des LA. Viel interessanter wäre der Vergleich, warum Du mir zuvor gleich zweimal in Sachdiskussionen hintergehechelt bist oder die Beantwortung der Frage, warum jemand mit so wenig Artikeleigenleistung sich so gerne Metadiskussionen tummelt?! --Herrick 19:11, 18. Jun. 2007 (CEST)

Unzulässiges Argument. Wenn die Metadiskussion sachlich begründet ist, gilt nicht, dass derjenige mehr Gewicht in der Sache hätte, der ansonsten mehr Zeit hat, inhaltlich viel zur Wiki beizutragen. Mausch 19:40, 18. Jun. 2007 (CEST)

@Mausch & Jadadoo: Viel Spaß bei weiterer Rabulistik! Es gibt jene, die sich hier zurückziehen, wenn man in ähnlicher Form gemobbt wird. Und dann gibt es jene, die lieber produktiv Artikelarbeit betreiben, um darüber den Unfug Dritter vergessen zu dürfen. Mit dem jetzigen Stand sollte Jadadoo leben können. EOD --Herrick 20:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.159.223.206

84.159.223.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Perlboote Krawi Disk Bew. 11:59, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:217.227.255.238

217.227.255.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eurobanknoten -- Westiandi 12:06, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:217.227.248.74

217.227.248.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt Complex 12:14, 18. Jun. 2007 (CEST)

217.227.248.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:14, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.129.238.229

84.129.238.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Revolution 1848/49 -- Westiandi 12:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Ἡρόδοτος

Ἡρόδοτος (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll- und Pöbelsocke Felix ^fragen! 12:29, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich seh nicht, was der verkehrt machen sollte. JGß says: Wikisource rockt! 12:31, 18. Jun. 2007 (CEST)

So ganz leuchtet mir der Antrag hier auch nicht ein!--A.M. 18:59, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:193.171.248.78

193.171.248.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Der übliche Löschvandale --Carol.Christiansen 12:32, 18. Jun. 2007 (CEST)

Das übliche Schuljahr. --Harald Krichel 12:33, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:PetarB

PetarB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt mehrfach eine "originalbiographie" in DJ Tomekk ein, die aber URV (Übersetzung) und zudem stark POV aus [10] ist. Kann er mal von einem Admin verwarnt werden? Zaph Ansprache? 13:18, 18. Jun. 2007 (CEST)

84.190.127.2

84.190.127.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:23, 18. Jun. 2007 (CEST)

jo --Gnu1742 13:23, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Mausch

Mausch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert beleidigende Trollbeiträge eines mehrfach gesperrten IP-Benutzers wieder in die Diskussion Felix ^fragen! 14:19, 18. Jun. 2007 (CEST)

Sag mal, was geht denn hier gerade ab??? Es geht um folgenden (einzigen!) [[11]] Beitrag und man beachte auch meinen Kommentar dazu!!! -- Mausch 14:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe einen Hinweis auf die Benutzerdiskussionsseite geschrieben, das sollte IMHO total genügen. Ich gehe von einem guten Willen aus. --my name ¿? 14:24, 18. Jun. 2007 (CEST)

Völlig absurd. Diskussion dazu auf meiner Diskussionsseite -- Mausch 15:03, 18. Jun. 2007 (CEST)

Man vergleiche zum überhaupt nicht nachtragenden Wesen v. Mausch auch dessen persönlichen Pranger, der so ziemlich allem widerspricht, was wir hier eigentlich kreieren möchten. --Herrick 21:11, 18. Jun. 2007 (CEST)

Mein lieber Herrick, ich habe da Sachen für mich als Bookmark gepostet, bei denen ich nicht im Geringsten beteiligt war. Wie soll ich da nachtragend sein. Wer´s lesen will, sollte erstens auch dazu das zugehörige Intro auf meiner Benutzerseite lesen (ist ja keine geheime Seite) und vor allem den Link selbst. Danke. Freut mich übrigens zu sehen, dass Du seit unserem heutigen Wiedertreffen meine letzten Edits patroullierst. Mausch 22:09, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Alsterbär

Alsterbär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stiehlt anderen Benutzern durch sinnlose Diskussionen Arbeitszeit, vandaliert Benutzerseiten, stellt sich dumm auf Ansprache Felix ^fragen! 14:22, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ja, als Mentor Idealbesetzung. Ich hab ein Auge drauf, denke aber, das wir zunächst ohne Sperre auskommen.--LKD 14:26, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wollte gerade eine Stunde wegen Verstoßes gegen WP:BNS sperren, lass es dann aber doch. --my name ¿? 14:28, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe ihm auch nochmal ein paar deutliche Worte auf seine Disk geschrieben. Er sollte sich nun entscheiden, in welche Richtung seine Wikipedia-Karriere nach den ersten guten Wochen gehen soll. Bis dahin: AGF, love&peace und so ;-) Gruß Martin Bahmann 14:32, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wenn ich mich auch nochmal zu Wort melden darf: Ich als Neuling habe es schwer. Ich muss alle Regeln beachten um selbst beachtet werden. Allerdings darf sich PvQ viel mehr erlauben als ich! Er ist schon länger dabei. Auf einer Seite steht: "Manche nehmen vielleicht einen 18-jährigen Schüler nicht ernst, egal wie kompetent er in einem Gebiet sein mag, andere trauen sich vielleicht nicht, einem Professor zu widersprechen, auch wenn er sich einmal irrt." Bitte denkt da mal drüber nach. Und wenn ich noch was hinzufügen darf: Ich komme friedlich und ohne jede Absicht unfreundlich zu sein. Deshalb halte ich es für unangebracht wenn ich gleich gesperrt werde. Liebe Grüße --Alsterbär ^?! _+/- ✉ 14:38, 18. Jun. 2007 (CEST)

PvQ „erlaubt“ sich, seine Benutzerseite nach seinen Vorstellungen zu gestalten. Mit Bildern, die in die Wikipedia bzw. auf die Commons hochgeladeb wurden und weder lizenz- noch sonstirgendwie rechtlich bedenklich sind. PvQ „erlaubt“ sich außerdem, im Dienste der Wikipedia sehr gute und solide Arbeit zu leisten. Wenn du ihn dabei bitte nicht durch an den Haaren herbeigezogene Diskussionen behindern würdest... Heißen Dank! --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 14:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

(BK) "Gleich gesperrt" kann man wohl kaum sagen. Du darfst Dich eben nicht wundern, wenn den Admins gleich mal der Geduldsfaden reißt. Eine Antwort zur Sache bekommst Du gleich bei mir. Soviel mal schon: Ich habe in diesem Falle alle Regeln beachtet, Du dagegen nicht. -- PvQ 14:44, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hier ist nichts gerissen und zumindest ich gehe mit der Sache immer noch halbwegs entspannt um. Aber bitte hier nicht mehr weiterdiskutieren, dafür gibts die Diskussionsseiten. Gruß Martin Bahmann 14:45, 18. Jun. 2007 (CEST)

(BK) Kleiner Frage: Bist du gesperrt? Kleiner Tipp: Verwenden wir unsere Energie doch nicht darauf, zu stören, sondern Artikel zu schreiben/verbessern usw. EOD würd' ich sagen. --my name ¿? 14:47, 18. Jun. 2007 (CEST)

(BK) Wieder in friedlichen Absichten: Ich finde so eine Karikatur kann sich PvQ auf seine Homepage oder sonst etwas stellen, aber wenn ich mir morgen auf meine Benutzerseite die Überschrift "Witzeecke" stellen würde, und da dann meine Witze die mir gefallen auflisten würde, dann würde das ja auch nicht zur Verbesserung dienen, oder? Ich möchte jetzt nicht einen auf Großmaul machen, also bitte droht nicht mehr mit dem Sperren! --Alsterbär ^?! _+/- ✉ 14:49, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab hiernach zwei Stunden gesperrt, damit der Benutzer nich weiter Völkerstämme beschäftigt.--LKD 14:56, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Georg Mahn

Der Benutzer hat seine Benutzerseite auf den Artikel Georg Mahn weitergeleitet, der inhaltlich keinerlei Relevanz erkennen lässt. Daraufhin wurde LA gestellt, die der Benutzer bereits zweimal eigenmächtig entfernt hat. --seismos 14:57, 18. Jun. 2007 (CEST)

der redir resultierte aus der Verschiebung des Artikels zw. den Namensräumen. Wegen dem Entfernen des LAs hab ich einen Hinweis hinterlassen.--LKD 15:09, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Klemmerchen

Klemmerchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Editwar in Otto Köhler (Journalist). Die Einordnung der junge Welt sollte in deren Artikel vorgenommen werden, nicht in jedem der darauf verweist. -- Nuuk 15:24, 18. Jun. 2007 (CEST)

Nun, Nuuk. Du bist leider selbst der, der alle zwei Tagen des Editwar gemeldet wirst. Du solltest Dich zunächst schämen und dann bessern. -- Klemmerchen 15:32, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich schäm mich grade eher dafür im Artikel Eckhard Henscheid nicht konsequenter vorgegangen zu sein. Damit wäre auch dem Ansehen Wikipedias mehr gedient gewesen. Aber wir können auch warten, bis Otto Köhler die WP öffentlich verspottet... --Nuuk 15:39, 18. Jun. 2007 (CEST)

Schon erstaunlich, dass manche Menschen soviel Freizeit besitzen, um sich einen dermaßen umfangreichen Sockenpuppenzoo zulegen zu können. Alle Nase lang einen Edit (gern wie in diesem Fall auf heiß umkäpften Terrain), aber immer gut informiert über die Vorgänge in WP. Hat jemand was dagegen, wenn ich auch diesen Account dicht mache? --Scherben 15:50, 18. Jun. 2007 (CEST)

Nöö... mach nur! --Wolfram Alster 16:27, 18. Jun. 2007 (CEST)

Eine (dauerhafte) Sperrung ist übertrieben, auch wenn solche Attribute wie linksextrem (oder rechtsextrem) bei solchen Aufzählungen von Presseorganen oder Organisationen völlig unnötig sind. Die Junge Welt mag linksextrem sein (insofern hat Klemmerchen wohl nicht so unrecht), aber das sollte im Artikel zur Jungen Welt differenziert beschrieben werden. Das Atrribut "linskextreme Tagungszeitung" in anderen Artikeln ist jedoch zu undifferenziert und völlig unnötig. -- Der Stachel 16:36, 18. Jun. 2007 (CEST)

Es ging mir an keiner Stelle um Inhalte, nur um den Sockenpuppenzoo. --Scherben 17:44, 18. Jun. 2007 (CEST)

Daß es sich um eine Sockenpuppe eines anderen (gesperrten) Benutzers handelt, ist reine Spekulation. -- Der Stachel 17:50, 18. Jun. 2007 (CEST)

Witzbold. --Scherben 17:52, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Rettet die Klobeauftragten

Rettet die Klobeauftragten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Da isser schon wieder. -- PvQ 15:31, 18. Jun. 2007 (CEST)

Rettet die Klobeauftragten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auf verdacht indefinite, da kann nichts kommen A-4-E 15:32, 18. Jun. 2007 (CEST)

gesperrt --Tinz 15:32, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Michels36

Michels36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Signaturfälscher -- PvQ 15:50, 18. Jun. 2007 (CEST)

15:50, 18. Jun. 2007 LKD (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Michels36 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (troll) -- PvQ 15:52, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:80.129.236.164

80.129.236.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kartoffelvandale PvQ 16:20, 18. Jun. 2007 (CEST)

2h. Lennert B d·c 16:21, 18. Jun. 2007 (CEST)

Dialyse

Dialyse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Grossw fügt ständig wieder den bereits mehrfach von verschiedenen Personen gelöschten Weblink zu seiner privaten Seite ein, manchmal auch als IP. Zudem tauscht er ständig aus unerfindlichem Grund das vorhandene Bild gegen ein eigenes aus. --LabFox 16:31, 18. Jun. 2007 (CEST)

3 Tage. Den Link hab ich erstmal rausgeworfen, sooo schlecht find ich ihn aber nicht. Und beim Bild kann man sich doch hoffentlich auch einig werden... Lennert B d·c 16:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

Das mit dem Bild hat sich erledigt, Grossw hat mir auf meiner Diskussionsseite erklärt, warum sein Bild informativer ist. Was den Link angeht, bin ich mir nicht so sicher. Für mich sieht das schon nach Werbung für sein eigenes Dialysezentrum aus. Aber wenn Du meinst, dass der Link informativ genug ist, dann ist mir das recht. --LabFox 16:50, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:88.76.92.31

88.76.92.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) treibt Unfug. --ThT 16:58, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:62.47.174.213

62.47.174.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lernen Christian Nurtsch^TM 17:36, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:88.65.244.165

88.65.244.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Damals war es Friedrich und zusätzlich Hitlerspam A-4-E 17:37, 18. Jun. 2007 (CEST)

Braunschweiger Schloss

Komme zurück auf meinen Antrag vom 02.06. auf Halbsperrung für IPs und Neulinge – eine Woche hat (wie vorausgesagt) nichts genutzt. Bitte jetzt endlich mal längerfristig sperren, ich habe das Affentheater langsam satt. Danke schon Mal im Voraus! --Brunswyk 17:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

Bis zum Auftauchen auf WP:EW. --Harald Krichel 19:27, 18. Jun. 2007 (CEST)

Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges

Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP versucht trotz mehrmaligem revert immer wieder umstrittene Sichtweise einzubauen. Bitte um Halbsperre für IPs. --Quasimodogeniti 17:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Qqqw

Qqqw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt Löschantrag ohne Grund. Wurde bereits auf sein Fehlverhalten hingewiesen. Das auch noch. Keine Mitarbeit zu erwarten. ----Hitch 18:04, 18. Jun. 2007 (CEST)

Falls es noch nicht für unbeschränkt reicht, diese gut versteckte Pöbelei sollte auch nicht unerwähnt bleiben. --Pfalzfrank Disk. 18:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ein Tag Pause und eine (aller)letzte Warnung auf der Disku. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 18:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

Die Linkspartei.PDS

Wiederholter Verschiebe-Edit-War, nachdem ich mich gerade mit dem User "Phantom" (oder so) geeinigt habe, dass wir den Quatsch lassen. Die Partei hieß hochoffiziell nach dem PartG Die Linkspartei.PDS, (wobei der bestimmte Artikel bei Flektionen sich natürlich ändern darf). Daher beantrage ich eine Sperre des Artikels. -- Arne List 19:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Madame Bovary

Setzt den edit war nach Entsperrung auf Geschichtsrevisionismus ungerührt fort (History), wie gehabt ohne reputable Quellen für eine angebliche "jüdische Kriegserklärung" und unter Missachtung der Diskussion, trotz dort aufgestellter behauptungen seinerseits. - Hinzu kommen willkürliche Umbenennungen von Teilen, die die Artikelstruktur verunklaren und chaotisieren, ohne dass das irgendeinen erkennbaren Sinn macht. Daher ist Retourkutsche und Störabsicht nur allzu offensichtlich. Es ist echt nicht mehr feierlich, was hier abläuft. Jesusfreund 19:55, 18. Jun. 2007 (CEST)

• Erstmal 2 Wochen in der aktuellen Version gesperrt. --Lung (?) 20:13, 18. Jun. 2007 (CEST)

...die einen offensichtlichen Fehler enthält, zustande gekommen durch das von "Unglaublich aber wahr" und "Madame Bovary" angerichtete Chaos: Überschrift "Relativieren..." (2.2.1.) und "Relativierung... (2.2.3) sind doppelt.

Ansonsten nehmen mich jetzt zwei Socken in die Zange und belästigen mich auf meiner Disku [12] bzw. auf der Artikeldisku (Hamsamsam, gerade heute angemeldet) mit denselben Unterstellungen. Mir reicht es für heute. Bitte seid mal konsequent und nicht so bequem, es mag nach edit war aussehen, ist aber faktisch reines Stören. Jesusfreund 20:31, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hansamsam ist gesperrt, offenkundige Sockenpuppe. --Scherben 20:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

DIESE UNVERSCHÄMTE VERDREHUNG kann ich nur als persönlichen Angriff auffassen. Er hatte zuvor die "jüdische Kriegserklärung" von Bernard Lecache mit einer Referenz von eben diesem "belegt" und dies immer wieder hergestellt, trotz vielfache Hinweises darauf, dass dieser "Beleg" von dem Holocaustleugner Horst Mahler stammt! Und nun bin ich der Faktenleugner und der potentielle Holocaustleugner??? ES REICHT JETZT. Jesusfreund 21:21, 18. Jun. 2007 (CEST)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) manipuliert Diskussionsbeiträge: [13] --Madame Bovary 21:54, 18. Jun. 2007 (CEST)

Was ist, merkt denn keiner was hier abgeht? Nochmal zum Mitschreiben:

• Madame Bovary fügt eine weitere "jüdische Kriegserklärung" ein, die er auf einer Seite von Horst Mahler gefunden hat [14]
• Nachdem ich das bemerkt habe, lösche ich den Passus, da die Referenz dafür nur bei Horst Mahler belegt ist (und sowohl Vor- wie Nachname des angeblichen Autors des Zitats falsch buchstabiert wurden sowie seine Organisation falsch benannt wurde) [15]
• Sofort folgt edit war von mindestens drei Socken, die den Passus entgegen jeglicher Begründungslogik wiederherstellen (und nebenbei „Löschvandalismus“ unterstellen) [16]
• Direkt nach 1-Tages-Sperre von Madame Bovary wird der edit war unter IPs fortgesetzt [17], [18]
• erneuter Hinweis auf den Grund der Löschung [19], den ich auf der Disku erläutert habe
• die nächste Socke revertiert und behauptet, die angegebene Quelle sei „überprüfbar“: [20]. (Ich hatte sie ausgiebig zu überprüfen versucht und konnte sie beim Googeln nirgends entdecken, nur bei Horst Mahler selber).
• Der nicht belegte Edit wird wiederhergestellt: Offenabr soll alle Welt wissen, was Horst Mahler sich so zusammenlügt und dabei wird so getan, als ob das Zitat existiert ( sonst würde die Mahlerseite als Ref angegeben, nicht die von dieser Seite stammende "Quellenangabe" ungeprüft übernommen). [21]

Im Unterschied zu den anderen Revisonisten-Lügen exisitiert dieses Zitat vermutlich gar nicht, so dass man nicht von einer Umdeutung, sondern einer Erfindung ausgehen muss. Jedenfalls ist es im Netz nicht verifizierbar, auch nicht in Biografien von Lecahce, die es auf en:WP gibt.

• erneuter Hinweis auf den Ursprung des nicht verifizierten Zitats und der angeblichen „Quelle“ dafür [22]
• Artikelsperre als Reaktion auf meinen Antrag auf Benutzersperre, s.o. [23], obowhl Madame Bovary den edit war nach Entsperrung fortgesetzt hat
• Ich werde auf der Disku als Fakten-Löscher und möglicher Holocaustleugner hingestellt, bloß weil ich eine reputable Referenz für eine wahrscheinlich bloße Erfindung eines Holocaustleugners verlangt habe [24].

Was zuviel ist, ist zuviel. Dieses tagelange Theater können sich diese Knalltüten hier nur leisten, weil nicht konsequent durchgegriffen wird. Ohne mich. Wenn ich mir solche Unverschämtheiten ohne Unterstützung gefallen lassen muss, bin ich hier verkehrt. Jesusfreund 21:59, 18. Jun. 2007 (CEST)

FULL ACK Socken versuchen hier die gute Arbeit von Jesusfreund kaputt zu machen. Ich glaube nicht, daß diese neuen Mitarbeiter sehr qualifiziert in der Thematik sind. Ebensowenig glaube ich, daß sie lange bei uns bleiben werden, bzw. bleiben sollten. Sperren! --Mycroft Holmes 22:03, 18. Jun. 2007 (CEST)

Allein das Benutzer:Madame Bovary jemanden wie Horst Mahler als Quelle auch nur für zitierfähig hält - sagt in meinen Augen schon alles! - Dies hat in einer Sachdiskussion zu diesem Thema wirklich nichts verloren! - Sein Verhalten ist purer Vandalismus - Ich plädiere für dauerhafte Sperre!--A.M. 22:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

Editwarsocke gesperrt. --Tinz 22:09, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Gubbel gubbel

Gubbel gubbel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Figuren aus Asterix Wahldresdner 20:30, 18. Jun. 2007 (CEST)

ACK. Ziemlich unbedarfte Geistesverwirrung --Herrick 20:58, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:77.176.12.180

77.176.12.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Die_Schlümpfe_(Fernsehserie) Complex 21:23, 18. Jun. 2007 (CEST)

77.176.12.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Schlümpfe — Manecke (oценка·oбсуждение) 21:23, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:2i94r3773n4n23i93r (erl.)

2i94r3773n4n23i93r (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... siehe hier ... --Sirdon 21:33, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ist doch schon weg. --Harald Krichel 21:43, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.169.186.144

84.169.186.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache -- SCPS 21:46, 18. Jun. 2007 (CEST)

217.235.246.241

217.235.246.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... POV-Vandalismus im Artikel Armenien ... --Sirdon 21:51, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Sicherlich (erl.)

Benutzer:Sicherlich vandaliert im Artikel Elefant, Tiger & Co., er verweist dabei auf Wikiregeln. Aber der IMDB-Link bei Fernsehserien ist Standard und Mehrwert ist vorhanden. --Smaragdenstadt-Fanpage 22:35, 18. Jun. 2007 (CEST)

• mehrwert sehe ich nicht (außer In farbe, Stereo und 1.33 : 1 ) und standard ist vor allem WP:WEB und WP:WWNI - und hier steht sinngemäß; weblinks nur wenn sie einen echten mehwert bringen (erstklassig oder so ähnlich heißt das im Text) ..Sicherlich ^Post 22:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

Bitte einigt euch inhaltlich, Vandalismus ist das jedenfalls nicht --schlendrian •λ• 22:44, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wie soll man sich da einigen? Er ist für Argumente nicht zugänglich, wird arrogant, schmeißt den Link wieder raus ... Mehrwert ist durch die ausführlichen Mitarbeiterlisten und andere Kleinigkeiten gegeben und Standard sind IMDB-Links bei Fernsehserien auch. --Smaragdenstadt-Fanpage 22:47, 18. Jun. 2007 (CEST)

indem man Argumente austuscht. Auf Diskussion:Elefant, Tiger & Co. hat Steffen Löwe Gera damit angefangen. --schlendrian •λ• 22:50, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hatte ich auf der Diskussionseite auch versucht und wurde belehrt, ich solle "lesen". 3 Nutzer waren für den Link im Artikel, 1 dagegen und den soll ich jetzt noch an die Hand nehmen und übers Köpchchen streicheln? --- Brauchst keine Angst haben, ich laufe nicht Amok. Gute N8! --Smaragdenstadt-Fanpage 22:53, 18. Jun. 2007 (CEST)

Soma

Editwar. --Complex 22:36, 18. Jun. 2007 (CEST)

1 woche ...Sicherlich  Post  23:03, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.162.229.231 (erl.)

84.162.229.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da kommt wohl nix sinnvolles mehr heute Complex 23:05, 18. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:05, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Zigarettenschmuggler

Zigarettenschmuggler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzer (siehe Beiträge) -- Texas Longhorn 23:12, 18. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Herrick

Herrick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt eigenmächtig Vandalismusmeldungen + Gründe aus gelöschter VM [25] --Jadadoo 23:20, 18. Jun. 2007 (CEST)