Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Shmuel haBalshan

Vandaliert indem er an meinen Benutzerseiten des Vorabprojektes herumschiebt. Er behindert meine Arbeit auch sonst in jeder nur denkbaren Weise. Bitte ermahnen. Danke. Jüdische Themen 09:41, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hä? --Fritz @ 09:42, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ach Bertram, in Sachen Vandalismus kann Dir doch keiner mehr was vormachen. Liebe Admins: Bitte diese Socke endlich sperren. --Scooter ^Sprich! 09:43, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nach BK:Das Lemma hatte "Zwanderung" - ich hab's nach "Zuwanderung" verschoben... Und bitte klemmt endlich diese Socke ab. Die hat uns schon genug Ärger und Müll eingebrockt. Shmuel haBalshan 09:44, 12. Jun. 2007 (CEST)

Fehler meinerseits. Hatte den Vertipper übersehen. Jüdische Themen 09:45, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nein, nicht erledigt, solange Du hier immer noch rumspukst. Shmuel haBalshan 09:46, 12. Jun. 2007 (CEST)

Du hast jetzt Vorabschreibrecht auf dem Lemma. Danke für den Tippfix. Jüdische Themen

(BK) Das ist hoffentlich nicht ernst gemeint ... Shmuel natürlich nicht sperren! Auch aus meiner Sicht handelt es sich hier um eine reine Provokation (hatten wir diese "Socke" nicht erst gestern zur Sperrung hier?) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 09:49, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ja, ich hab's offenbar nur schlecht begründet. Offenbar muß man Socken einfach selbst machen lassen, die liefern dann schon die Begründungen. Shmuel haBalshan 09:51, 12. Jun. 2007 (CEST)

Liebe Socke, das mit dem Tippfehler wäre ja jetzt geklärt. Wenn ich dich nicht sperren soll, solltest du aber noch das "Er behindert meine Arbeit auch sonst in jeder nur denkbaren Weise." sehr gut begründen und belegen. --Fritz @ 09:55, 12. Jun. 2007 (CEST)

Lieber Fritz, bei praktisch allem was ich schreibe ist Shmuel sofort zur Hand gewesen um SLA's zu stellen, leztes Beispiel ist die Diskussion:Ostjuden. Du kannst gerne prüfen, dass Shmuel bislang stets Gewehr bei Fuss war. Aber das ändert sich ja jetzt hoffentlich. Gruß Jüdische Themen

Hm. Das ist keine ausreichende Begründung für deinen schweren Vorwurf. --Fritz @ 10:06, 12. Jun. 2007 (CEST)

Doch Fritz, das ist eine ausreichende Begründung für den Vorwurf. Aber hoffentlich ändert sich das ja jetzt. Jüdische Themen

Warum wird hier so lange rumgeeiert, das ist ein Missbrauchsaccount eines gesperrten Benutzers und ein missbräuchlicher Sperrantrag, zum Donner! Jesusfreund 10:11, 12. Jun. 2007 (CEST)

Belege, Leute, Belege! Nur "Sperren, Sperren, Bertramsocke, zum Donnerwetter" zu schreien, hilft auch nicht weiter! Redet doch nicht um den heißen Brei herum: Liegt Mißbrauch vor, und wenn ja, wo? Ich bin kein Detektiv, außerdem bin ich berufstätig, muß also nebenbei auch noch arbeiten. Ich habe weder Zeit noch Lust, mir selbst einen Sperrgrund herauszusuchen, zumal es sich ein Themengebiet handelt, daß mich ehrlich gesagt noch nicht einmal peripher interessiert, und in dem ich logischerweise auch nicht den "Mißbrauchsgehalt" einzelner Edits beurteilen möchte.

Für den PA "... behindert meine Arbeit auch sonst in jeder nur denkbaren Weise" kann ich höchstens einen Tag geben, und selbst das würde schon den einen oder andern AGF-Priester stören. Und was wäre damit gewonnen? Nichts. Also dann mal los, ihr Bertramsockenerkenner! Bertram ist übrigens nicht im eigentlichen Sinne gesperrt, er hat seinen Account freiwillig stillgelegt; "Bertramsocke" alleine wäre also noch nicht einmal ein Sperrgrund. Das nur als formale Anmerkung, auch wenn ich weiß, daß es ein Witz ist. --Fritz @ 10:37, 12. Jun. 2007 (CEST)

Alles klar. Das, was ich für Belege halte, habe ich gestern auf dieser Seite hinterlassen. Das langt leider offenbar nicht. Ich kann's auch nicht einsehen (die Seite), weil mein Rechner bei so großen Seiten immer streikt. Wie gesagt, gestern hier... Shmuel haBalshan 11:02, 12. Jun. 2007 (CEST)

Doch geht, die neue Gliederung. Also, siehe hier. Shmuel haBalshan 11:08, 12. Jun. 2007 (CEST)

Der Benutzer:Do that on stage ist aber gesperrt, und JTh ist mit Sicherheit eine Socke davon - Beleg siehe gestern. Im übrigen hat Betram inzwischen so viele Socken gehabt, daß mich die Sache mit dem halben Jahr nicht recht überzeugt. Die Lücke läßt sich füllen mit Socken ;-) Aber wie Du schon sagst, der Name allein zeigt ja schon die thematisch spezifizierte Socke an... Shmuel haBalshan 11:27, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe meinen Text mittlerweile rauseditiert, weil mich Deine Argumente mehr überzeugen. Aber ja, auch Dein Einwand mit dem Benutzernamen ist natürlich ein Argument für eine Socke. Besser ich lass' die Finger von der Belegsuche und die Leute machen, die was davon verstehen ... --Trinityfolium_Disk.^Bew. 11:29, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich schreibe das mit "Do that on stage", weil - wie richtig von Fritz bemerkt - "Bertramsocke" formal gesehen noch nicht einmal ein Sperrgrund ist. Aber Socke eines gesperrten Benutzers (Sperrumgehung) ist mißbräuchlicher Einsatz und darf darum geahndet werden. Aber ich lass jetzt die Finger von dieser Seite. Shmuel haBalshan 11:31, 12. Jun. 2007 (CEST)

Das Problem wird ungelöst bleiben, solange es auf die Person des Benutzers und Sockenpuppenvorwürfe fixiert bleibt. Stattdessen muss das Sachproblem herausgearbeitet werden und ggfs. eine Sanktion zu diesem Problem beschlossen werden. Wenn dann neue Accounts mit dem gleichen Verhalten auftauchen, kann gegen Sie vorgegangen werden, ohne die Frage klären zu müssen, wessen Socke es nun ist. --Pjacobi 13:33, 12. Jun. 2007 (CEST)

Dass es eine Bertramsocke ist, lässt sich kaum bezweifeln, dafür gibt es genügend eindeutige Indizien, die auch schon wiederholt genannt wurden (Themenaccount, Signatur ohne Datum/Uhrzeit, Unterseiten mit Sinnloslemmata, Ankündigungen - rote Links, Fragen- und Diskussionsseiten als bevorzugter Aufenthaltsort - statt effektive Mitarbeit, Miniedits, Sticheleien gegen "Feinde", Einschleimen bei "Freunden", Urlaub ankündigen, sobald Mitarbeiter ihn ernstzunehmen drohen usw. usf. - alles lange bekannt und so durchsichtig wie ein Gletschersee, wenn man die "Beiträge" einfach mal hintereinander durchsieht und mit denen anderer Bertramsocken vergleicht, siehe z.B. Vermittlungsausschussarchiv).

Das einzige "Sachproblem" ist, dass dies zulange zugelassen und breitgetreten wird; zu Konfliktlösungen innerhalb des Themenbereichs sind keinerlei Beiträge erkennbar, und es handelt sich eh um einen indefinite gesperrten Benutzer, der dem Programm in der Matrix den Rang abzulaufen versucht. Jesusfreund 13:40, 12. Jun. 2007 (CEST)

(BK) Siehe unten Ffaot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Auch eine Socke von Jth, bzw. Bertram (signiert ebenfalls seine Diskussionsbeitrâge nicht!] Edelseider 13:45, 12. Jun. 2007 (CEST)

Full ack JF --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:44, 12. Jun. 2007 (CEST)

Fassen wir es zusammen. Jüdischen Themen und Do that on Stage (gesperrt) sind ein und dieselbe Person, Benutzer Toaff (gesperrt) und Benutzer Ffaot sind ebenfalls ein und dieselbe Person, und alle vier sind Socken und ein desselben Bertrams (gesperrt). Ergo, die nicht gesperrten Accounts ebenfalls sperren! Edelseider 13:48, 12. Jun. 2007 (CEST)

Demzufolge wäre der "Dialog" zwischen Jüdische Themen und Ffaot hier Tarnung, um nicht als Socke aufzufliegen. In jedem Fall höchst verdächtig. Ganz abgesehen davon, dass Ffaot ein Anagramm und die Retour-Lesung von Toaff ist (das war jetzt wirklich sehr leicht zu erkennen - zeugt nicht gerade von geistiger Hochleistungsstärke) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:55, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ob Ffaott und Bertram derselbe ist, lasse ich offen. Aber würde es hier regelgerecht zugehen, wäre Ffaott als Reinkarnation des gesperrten Toaff und "Jüdische Themen" als Bertramsocke längst gesperrt. Wers nicht glaubt, hätte ihn zumindest befristet für den Missbrauchsantrag hier sperren müssen, um in der gewonnenen Zeit die Missbrauchaccountsvorwürfe zu prüfen. Jesusfreund 13:59, 12. Jun. 2007 (CEST)

[1] Muß ich noch mehr sagen? Der T7-Verdacht wird hier schon nach dem ersten Blick bestätigt, und trotzdem fand sich jemand mit AGF-Überschuß. So macht Socken- und Trollbekämpfung Spaß... --Fritz @ 19:10, 12. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Orangerider

Orangerider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht nach diesem http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3AVandalismusmeldung&diff=33067713&oldid=33067488 Edit meiner Meinung nach eine Abkühlpause aufgrund WP:KPA -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 15:37, 12. Jun. 2007 (CEST)

Das müßte dann ja wohl für beide Seiten gelten, oder? -- PvQ 15:39, 12. Jun. 2007 (CEST)

Azog, deine diesbezügliche Äußerung könnte, in Anbetracht der Tatsache, zum linksextremistischen Spektrum zugeordnet werden. Du weißt hoffentlich schon, dass in der WP die selben Regeln gelten wie auch im RL, so auch § 164 StGB. --Orangerider 16:01, 12. Jun. 2007 (CEST)

Diese Diskussion gehört nicht hierher! Bitte diskutiert entweder auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels oder in einer Diskussionsseite eines Benutzers. --Westiandi 16:05, 12. Jun. 2007 (CEST)

Der Meinung bin ich auch. Noch besser wäre eine Preußische Nacht für alle Beteiligten. -- PvQ 16:06, 12. Jun. 2007 (CEST)

Du drohst mir? Willst Du mich anzeigen? -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 16:06, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich drohe dir nicht, ich weise dich nur in deine Schranken zurück, die im Übrigen für alle hier gelten.

Ich schließe mich der Meinung der anderen an, dass die VM wirklich nicht für jeden Scheiß mißbraucht werden sollte, nur weil manche Benutzer nicht fähig sind, ordentlich zu diskutieren, sondern lieber die direkte Konfrontation meiden und den Schutz der anderen suchen! --Orangerider 16:11, 12. Jun. 2007 (CEST)

Orangerider, du bist unsperrbar geworden! Jeden Tag auf der Vandalenseite wegen deinem Umgangston, wo du auch auftauchst, mittlere Editscharmützel, deine legal threads, und trotzdem sperrt dich niemand. Herzlichen Glückwunsch! --...bRUMMfUß! 22:23, 12. Jun. 2007 (CEST)

Du weißt wohl nicht, was regelkonform ist und was nicht – das unbegründete Bedrohen mit Sperren ist es jedenfalls nicht, im Gegenteil, das kann selbst zu selbigem führen. Mein Umgangston jedenfalls mag vielleicht für zart beseitete hart erscheinen (ist es aber nicht, da keine Beleidigungen), aber gerecht. Rachegelüste aufgrund (Diskussions-)Niederlagen z. B. sind zwar nicht unbedingt verboten, zeigen aber meiner Meinung nach Charakterdefizite auf.

Und was sind jetzt schon wieder deiner Ansicht nach „legal threads“? --Orangerider 05:31, 13. Jun. 2007 (CEST)

"Seit 1919 begingen Rechtsextremisten relativ häufig politische Morde an bedeutenden Vertretern der Arbeiterbewegung (z. B. Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht," Soll ich weinen oder lachen? naja, was soll man von einem Lemma wie "Zeit des Nationalsozialismus" erwarten. Man kann es Zitronenreitern auch einfach machen ... Fossa_?! ^± 05:36, 13. Jun. 2007 (CEST)

Sag mal, was willst du eigentlich. Was hat das mit mir zu tun? Ich hab das nicht geschrieben. Ob das nun wahr oder falsch ist, kommentiere ich nicht. --Orangerider 05:40, 13. Jun. 2007 (CEST)

Natuerlich nicht, waerst ja doof, wenn de das kommentieren wuerdest, aber hierbei haste schon etwas geschmunzelt, gell. Fossa_?! ^± 05:44, 13. Jun. 2007 (CEST)

Nochmal: ich kommentiere das nicht. Ich hatte lediglich – zugegebenerweise, ohne jetzt den Artikelabschnitt genau zu lesen – Wikilinks gesetzt und typographische Änderungen gemacht.

Mal 'ne Frage: Wieso spammst du jetzt eigentlich hier meinen Abschnitt voll? --Orangerider 05:51, 13. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:ManfredBrackner

ManfredBrackner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) selbstausgezeichneter Qualitätslegastheniker, bezeichnet meine Mitarbeit hier als [Müll. Wenn sowas hier ungestraft von irgendwelchen Trollsocken geäußert werden darf, wars das für mich Felix ^fragen! 16:04, 12. Jun. 2007 (CEST)

Zitat Wegen dieser Äußerung ([2]), die einen massiven und wiederholten Verstoß gegen WP:KPA darstellt, habe ich Sie für eine Woche gesperrt. Bitte überdenken Sie Ihren Tonfall und bringen Sie Ihre Kritik sachlich vor. Sechmet Ω 16:15, 12. Jun. 2007 (CEST)

Er ist mir noch nicht aufgefallen, deshalb hielt ich eine Woche (siehe vorangehende Sperren) für angemessen. Sechmet Ω 16:18, 12. Jun. 2007 (CEST)

Spricht etwas dagegen, den Benutzer als T7-Socke (typischer Diskussions"stil", Carl-Schmitt-Fixierung) unbegrenzt zu sperren? --Tinz 16:18, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich hatte da auch schon T7-Verdacht... Mach' ma. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 16:20, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nein. --AT talk 16:20, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich kenn mich mit der T7-Thematik nicht aus, aber der Sockpuppetverdacht liegt nahe. Sechmet Ω 16:25, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ok, habe ich dann mal gemacht, der Account zeigt alle Eigenschaften, die eine T7-Sockenpuppe so hat... --Tinz 16:28, 12. Jun. 2007 (CEST)

Mogelzahn hat die indef-Sperre aufgehoben und wieder auf 1 Woche reduziert: 17:25, 12. Jun. 2007 Mogelzahn (Diskussion | Beiträge | sperren) hat die Sperre von ManfredBrackner (Beiträge) aufgehoben. (Bitte begründen, warum er T7 sein sollte, ich stelle die von Benutzer:Sechmet ausgesprochene Sperre wieder her.) --schlendrian •λ• 17:31, 12. Jun. 2007 (CEST)

Kennt er sich mit T7 aus? Wieso hebt er die Sperre auf? Wo ist der Beleg, dass er es nicht ist? Wieso kann ein Admin erstmal nicht hierherkommen und diskutieren, wenn er die Sperre für nicht gerechtfertigt hält, und stattdessen gleich die Kompetenz einem Admin absprechen? Fragen über Fragen, ich hab keine Antwort. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:39, 12. Jun. 2007 (CEST)

Fragt doch mal Benutzer:GS von wem der Beitrag im VA stammt, der kann eine T7-Socke mitterweile wohl an den ersten 3 Wörtern erkennen ;) --Tinz 17:42, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe GS mal auf seiner Diskussion angesprochen und die Sperre wegen dieser Umgehung auf zwei Wochen verlängert. --AT talk 21:22, 12. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Arno Matthias

Pflügt seit einigen Tagen eigenmächtig ganze Kategoriensysteme um. Die Bitte um vorherige Abstimmung mit den Portalen/Projekten/Redaktionen wird ignoriert. Er macht heute unbeirrt weiter. Bsp.: [3]. Der Benutzer ist gestern auch durch Initiierung des Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Nazi-Literatur unangenehm aufgefallen. --Anathema <°))))>< 18:34, 12. Jun. 2007 (CEST)

Das ist aber das einzige Beispiel von heute, oder? (Wie ist denn bei der Freimaurer-Kat das überhaupt mit Oberkats geregelt?) Ich fände es jedenfalls nicht gut, jetzt von Admin-Seite mit dem Hammer draufzuschlagen. Zumal der Vermittlungsausschuss auch kein Sperrgrund ist... Was hast du dir denn bei diesem Eintrag gedacht? --Scherben 19:58, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mir genau das gedacht, was im Kopf dieser Seite als Zweck derselben steht: "Administratoren auf Vandalismus von Artikel- und/oder Benutzerseiten [...] aufmerksam machen." "Mit dem Hammer draufschlagen" ist hoffentlich nicht nötig und wurde von mir auch nicht verlangt. Ich bin sicher, dass die Werkzeugkiste der Admins bei Vandalismus noch andere Instrumente bereithält als "Hammer". Eine gute Möglichkeit wäre z.B., die edits dieses Benutzers auf den Radarschirm zu nehmen und bei weiteren edits dieser Art ihm zu erklären, dass ein solches Verhalten (umfangreiche Änderungen an eingefahrenen Systemen ohne vorherige Absprache und Konsens) nicht gewünscht sind. Damit er (hoffentlich) erkennt, dass solche Alleingänge hier allgemein missbilligt werden und nicht nur von einzelnen Usern, über deren Privatmeinung man sich einfach hinwegsetzen kann. Den VA hatte ich nicht als Sperrgrund angegeben, sondern um zu illustrieren, dass hier möglicherweise eine gewisse, nennen wir es mal beratungsresistente Unbeirrbarkeit, um nicht zu sagen Sturköpfigkeit, vorliegen könnte. Ganze Kategorien im Alleingang zu löschen, obwohl man gebeten wurde, das zu lassen und vorher einen Konsens herbeizuführen, ist eine Form von Vandalismus (für die übrigens schon einmal ein User dauerhaft gesperrt wurde). Deshalb schien mir diese Seite "Vandalismusmeldung" der richtige Ort zu sein, die Aufmerksamkeit der Administratoren auf das Problem zu lenken. --Anathema <°))))>< 21:20, 12. Jun. 2007 (CEST)

Während hier noch gerätselt wird, geht das Spiel munter weiter: Spezial:Beiträge/Arno_Matthias. Hier ist ganz klar ein man on a mission am Werk. Wie lange möchtet ihr noch abwarten? Bis der Schaden so groß ist, dass sich niemand mehr findet, der die Änderungen rückgängig macht, weil es einfach zu viele sind? --Anathema <°))))>< 22:03, 12. Jun. 2007 (CEST)

S.a. [4]. --:Bdk: 00:17, 13. Jun. 2007 (CEST) 

Bitte um Sperre

Im Artikel Amos (Zeitschrift) wird immer wieder die selbe Tatsache gelöscht. Ich bitte um Sperrung. --Anima 19:09, 12. Jun. 2007 (CEST) Danke für die prompte Umsetzung. --Anima 19:50, 12. Jun. 2007 (CEST)

King of Queens

Sachverhalt noch nicht geklärt. Bitte zumindest um ein Statement: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/06/11#Abschnittsüberschrift -->> Bertkower Jung [D³] 20:10, 12. Jun. 2007 (CEST)

Transporter – The Mission

Transporter – The Mission (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Seit dem 25. Mai verändern verschiedene IPs der Form 62.226.*.* [[5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12] & [13] – vermutlich ein und die selbe Person] den Artikel in dem, zugegeben winzigen, Aspekt der Magazingröße einer Pistolenart. Wird langsam einfach nervig. Interessant ist auch, dass seit diesem Edit die Schusszahl durch 62.226.*.* um jeweils 1 erhöht wurde... –jello ¿? 21:22, 12. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Tom md bzw. Christian Bier

Tom md (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in TSV Giesen, Androhung eines Edit-Wars Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:24, 12. Jun. 2007 (CEST)

Christian Bier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist der Vandale, da er unwichtige Sachen einfach wieder reinvandaliert. Ich habe ihn mehrfach auf mangelnde Relevanz seines Satzes hingewiesen, es interessiert ihn nicht. Keine Stellungnahme, einfach nur revert! --Tom md 07:56, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ich sehe keinen Vandalismus -> nichts, was auf dieser Seite diskutiert werden müsste. Da es sich um einen Löschkandidaten handelt, möchte ich ungern wegen Editwar sperren. Einigt euch bitte auf der Diskussionsseite. Danke & Gruß --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 08:00, 13. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Digitus impudicus

Digitus impudicus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat hiermit jegliches WP:AGF verbaucht. Gerne inifinite. A-4-E 22:50, 12. Jun. 2007 (CEST)

Auf solche "Mitarbeit" können wir in der Tat verzichten. Indefinite. Stefan64 22:58, 12. Jun. 2007 (CEST)

Yasin Trabelsi

Yasin Trabelsi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trotz deutlicher Ansprache hat 82.82.74.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gerade eben zum vierten Mal den LA entfernt, Halbsperre? --Entlinkt 22:51, 12. Jun. 2007 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 1974

Artikel des Tages, erster IP-Edit war Vandalismus, dür den Rest des Tages bin ich nicht optimistisch... --Tobias1983 _{Mail Me} 02:24, 13. Jun. 2007 (CEST)

Für 31 Stunden halbgesperrt. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 02:30, 13. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.167.191.254

84.167.191.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fußball-Weltmeisterschaft 1974 Tobias1983 _{Mail Me} 02:25, 13. Jun. 2007 (CEST)

7h. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 02:29, 13. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.183.86.132 (erl.)

84.183.86.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fake Complex 07:38, 13. Jun. 2007 (CEST)

7 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 07:40, 13. Jun. 2007 (CEST)