Septembermorgen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Septembermorgen/Archiv.

Inhalte der Orts- und Städteartikel

Hallo Septembermorgen, gibt es hier in Wikipedia irgendein Schema, das ungefähr beschreibt, was in einen Artikel zu einer Kommune, Stadt etc. hinzugehört und was nicht? Oder ist man in der Abfassung und der Inhaltsgestaltung relativ frei? (Ich meine vor allem hier den Text, weniger die Weblinks... etc.)--A.M. 13:33, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo A.M., die Formatvorlage Stadt zeigt recht gut was inhaltlich berücksichtigt werden kann. Natürlich kann bei kleinen Ortsgemeinden nicht jeder einzelne Gliederungspunkt sinnvoll sein, diese Formatvorlage wurde einst für größere Städte eingeführt, dennoch zeigt sie recht gut was bei Ortsartikeln sinnvollerweise dargestellt werden könnte. Ansonsten kann man sich was die Inhalte betrifft an den lesenswerten und exzellenten Ortsartikeln orientieren. Gruß --Septembermorgen 11:42, 24. Mai 2007 (CEST)

Danke, diese Vorlage hatte ich noch nicht gefunden! - aber geahnt, dass es sowas geben müsse. Aber das hilft weiter! --A.M. 21:04, 28. Mai 2007 (CEST)

Friedrichsdorf (Taunus)

Es stimmt zwar, dass die Stadt Friedrichsdorf auf den Zusatz "Taunus" verzichtet, aber der Bahnhof heißt immer noch Friedrichsdorf (Taunus). --Nordgau 11:53, 31. Mai 2007 (CEST)

Bei der näheren Beschreibung von Orten bzw. deren Unterscheidung von gleichnamigen anderen Orten, kommt es öfter zu recht kreativen Zusätzen! Ich plädiere dafür, die nächste Verwaltungsgliederung anzugeben z.B. Kreis, Landkreis etc. und weniger auf Landschaften, Flüsse oder ähnliches zurückzugreifen.--A.M. 12:02, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo, sehr merkwürdig - erst vorgestern habe ich selbst (wieder) über eine Verschiebung nachgedacht, da es keine anderen Städte (nur -teile) mit dem Namen gibt... :-) Gruß --MdE ^✉ 13:30, 31. Mai 2007 (CEST)

Hallo, es stimmt die Namen der Bahnhöfe unterscheiden sich bisweilen von der offiziellen Ortsbezeichnung, ich werde das künftig berücksichtigen, wenn ich die Links fixe. Viele Grüße --Septembermorgen 14:43, 31. Mai 2007 (CEST)

Dynamic Test Center

Lieber Septembermorgen Ich sehe, dieses eher klein Unternehmen erfüllt die Kriterien eines Wirtschaftsunternehmens nicht, um hier einen Artikel darüber zu schreiben. Ist es möglich etwas in einer anderen "Kategorie" darüber zu schreiben? Immerhin ist das DTC eine der wenigen offizielle Prüfstelle für Änderungs- und Homologationsprüfungen an Fahrzeugen )sowie Prüfstelle für Normprüfungen nach ECE) in der Schweiz und führend in Forschungsarbeiten. Nun ja, wie du siehst bin ich noch nicht ganz fertig geworden mit meinem Eintrag... vielleicht hätte ich ihn zuerst ganz verfassen sollen anstatt nach und nach zu ergänzen? Ich hoffe, dass du mir weiterhelfen kannst.

Hallo, die von mir zitierte Relevanzkriterien, sind nicht automatisch Ausschlusskriterien. Wenn das Dynamic Test Center in einem anderen Bereich relevant ist, solltest Du das im Artikel herausarbeiten. Und wenn Du mehr als die sieben Tage der Löschantragsfrist dafür benötigst, könnte man den Artikel in Deinen Benutzernamensraum verschieben (wie das geht kannst Du hier: Hilfe:Artikel verschieben nachlesen), dort kannst Du dann erstmal in Ruhe daran arbeiten. Viele Grüße --Septembermorgen 20:08, 5. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Ortsteil im Rhein-Hunsrück-Kreis

Willst du die Ortsteil-Kategorien auf Kreisebene für ganz Rheinland-Pfalz einführen oder nur für diesen Kreis isoliert? So viele Ortsteilartikel gibt es ja für RP im Gegensatz zu NRW auch noch noch garnicht. Allerdings wäre eine gewisse Einheitlichkeit im Kategoriensystem schön. Gruß--Eigntlich (w) 16:27, 7. Jun. 2007 (CEST)

Tag Eigntlich, ich hab die Kat angelegt, weil die Oberkat schon ziemlich voll ist und somit etwas unübersichtlich, Im Rhein-Hunsrück-Kreis sinds ja auch schon ungefähr 20 Ortsteilartikel. Das mit der Einheitlichkeit wäre natürlich ein Argument, diese für andere Landkreise auch anzulegen, aber ich denke, dass im Moment teilweise nicht mehr als 5 Artikel für solche Kats zusammen kommen würden. Gruß --Septembermorgen 16:37, 7. Jun. 2007 (CEST)

Diese Kat hätte eine Untergliederung noch dringender nötig :-). Wobei die Vielzahl der bayerischen Landkreise (71) solche Ortsteil-Kategorien ebenfalls eher klein ausfallen ließe. Na ja, meiner Meinung braucht man auch für zwanzig Artikel keine eigene Kat aufzumachen. Die Kategorie:Gemeinde in Rheinland-Pfalz mit 2.300 Artikeln finde ich auch noch OK, wobei die Ortsteilkats im Vergleich dazu ja noch gähnend leer sind. Aber es ist schon OK, einen LA werde ich sicherlich nicht stellen :-).--Eigntlich (w) 16:52, 7. Jun. 2007 (CEST)

Der Vorteil der Gemeindekats ist halt, dass alle Artikel zum selben Thema gehören, da kann man sich alles einfach alphabetisch erschliessen. Die Landkreisthemenkats bieten halt ein Sammelsurium sehr unterschiedlicher Themen, da ist es eher hilfreich, wenn man zu einzelnen Themen nochmal eine Unterkat mit relativ wenigen Artikeln anlegt :-). --Septembermorgen 17:00, 7. Jun. 2007 (CEST)