Portal Diskussion:Informatik
Archive der Diskussionsseite
In unregelmäßigen Abständen werden Diskussionen archiviert, die seit langer Zeit unverändert sind bzw. abgeschlossen wurden.
Archive:
- Portal_Diskussion:Informatik/Portalaufbau/Archiv ab 26.07.2004
- Portal_Diskussion:Informatik/Portalaufbau/Archiv bis 30.06.2005
- Portal_Diskussion:Informatik/Archiv_August2006
Ein freundlicher Hinweis auf den noch dürftigen Artikel, der zur Zeit in der Löschdiskussion steht. MMn eher ein Fall für die Qualitätssicherung, aber sei's drum. Vielleicht hat jemand die Zeit und Muße den Artikel ein bisschen aufzupäppeln? Ich fänd z.B. eine genauere Charakterisierung, was für Themen behandelt wurden/werden und an welche Leserschaft sich die Zeitschrift richtet, gut. Auch interessant sind die Ursprünge im Umfeld von en:Tiny Basic. Grüße --Make 14:16, 27. Jan. 2007 (CET)
Löschantrag für die Kategorie:Systemadministrationssoftware
da hat so ein IP-Troll einen Löschantrag für die Kategorie gestellt, siehe Löschdiskussion --Ordnung 19:15, 5. Feb. 2007 (CET)
Qualitätssicherung: Algebraische Semantik
Der Artikel existiert seit einem Vierteljahr und benötigt dringend sinnvolle Verlinkung. Ein Ausbau ist zwar wünschenswert, allerdings sieht Axiomatische Semantik auch nicht besser aus. --32X 15:58, 6. Feb. 2007 (CET)
- In der Form ist das reines Fachwortgeklingel ohne Erklärungswert. Und mal wieder - wie generell bei diesem Verfasser - ohne jegliche Quellen- und Literaturangabe. Ich habe jetzt einen Löschantrag gestellt. --Mussklprozz 01:15, 8. Mai 2007 (CEST)
Macht diese Kategorie mit nur zwei Artikeln Sinn? Der eine davon hat noch nichtmal etwas speziell mit der historischen Fachinformatik zu tun. --Ordnung 11:37, 7. Feb. 2007 (CET)
gehört irgendwie zueinander sortiert, aber ich hab keinen passenden obertitel zur hand, en bietet en:Text replacement
- Autovervollständigen ist das ergänzen einer eingabe aus einer liste, meist nach alphabet, mit auswahlliste
- für das ersetzen von kürzeln fällt mir der spezielle name nicht ein, Autoformat ist nur das ersetzen von kürzeln durch formatierungen (etwa _xxx_ durch underline, oder ;-) durch einen smiley)
- Autokorrektur (AutoCorrect) ist im allgemeinen nur die automatische Rechtschreibprüfung, steht jetzt bei Autotext
vielleicht ist also „Autotext“ (automatisierte Textersetzung) der oberbegriff, und nicht Autovervollständigen? -- W!B: 12:22, 7. Feb. 2007 (CET)
Umbenennungsvorschlag für die Kategorie:Computernetzwerk
Ich schlage vor, die Kategorie in Kategorie:Rechnernetze umzubenennen. Diskussion dazu (einschließlich Erläuterung des Plurallemmas) hier im Kategorieprojekt. --Ordnung 13:06, 7. Feb. 2007 (CET)
Wie man in der History dieses Artikels sieht, habe ich schon vor ein paar Tagen unsinniges allgemeines Kraut zurückgeschnitten. Ggf. gibt der Heise-Artikel Informationen, aus dem man den ein oder anderen Absatz machen kann. Gruß, --Peritus 22:50, 7. Feb. 2007 (CET)
Bisschen sehr knapp für dieses Thema. -- Cecil 15:41, 8. Feb. 2007 (CET)
Der Artikel ist recht schwer verstaendlich oder sogar falsch. Bitte dringend ueberarbeiten. Sonst bin ich fuer einen LA -- sparti 13:01, 11. Feb. 2007 (CET)
Der Artikel hatte sich einen LA gefangen mit der Begründung unverständlich, Lemma wird nicht erklärt und Redundanz zu OpenGL. Für mich als informierten Laien ist der Artikel halbwegs verständlich (und gültiger Stub), jedoch noch weit davon entfernt auch dem Garnichtswisser etwas zu bringen. Bitte überarbeiten oder ggf. zwecks Löschung bei mir melden. Danke und Grüße --AT talk 18:44, 13. Feb. 2007 (CET)
IPv6 noch exzellent?
Meiner Meinung nach ist IPv6 in seiner derzeitigen Form nicht exzellent. Anregungen was man verbessern könnte gibt es zum Beispiel auf der Diskussionsseite des Artikels sowie vor allem im Artikel in der englischsprachigen Wikipedia. Kritik und Verbesserungsvorschläge kann ich gerne beitragen, aber ich brauche jemanden der sich mit IPv6 auskennt und an dem Artikel arbeiten würde. Vielen Dank Adrian Bunk 12:03, 14. Feb. 2007 (CET)
Qualitätssicherung: Backtracing
Müsste erweitert und verlinkt werden, da aber selbst ich noch beim Lesen "Hä? Das ist doch Backtracking." dachte, halte ich mich hier mal besser raus. --32X 17:17, 14. Feb. 2007 (CET)
Qualitätssicherung: Bernstein-Bedingung
"Die Bernstein-Bedingung ist ein Begriff aus der Informatik, speziell der Betriebssystemtheorie." QS-Grund: Quellen fehlen, Seite ist verwaist und sollte sinnvoll verlinkt werden. --32X 17:20, 14. Feb. 2007 (CET)
Löschantrag BitC
Zur Kenntnisnahme: In der Entwicklung befindliche Programmiersprache, nun auch in der Löschdiskussion. --32X 17:23, 14. Feb. 2007 (CET)
Ich habe im Zuge der Redundanzbehebung (und darüber hinaus) einige Artikel angepasst. Schaut euch das mal an.--Avron 19:32, 17. Feb. 2007 (CET)
Konsistenz (Informatik)
Der Artikel Konsistenz (Informatik) beinhaltet ein uninteressantes Sammelsurium an Konsistenzdefinitionen aus den verschiedenen Fachbereichen. Wenn niemand etwas dagegen hat würde ich GIS, Rechnerarchitektur, Verteilte Algorithmen, Benutzungsschnittstellen löschen, und das übrige zur Datenbank zu Konsistenz (Datenbank) verschieben. Grund: Das Wort Konsistenz wird mit hoher Sicherheit in jeder exakten Wissenschaft verwendet und entsprechend überladen. Es kann aber nicht sein, dass wir diese Liste führen, ohne dass ein Verwendungszweck gegeben scheint. Gegen die Nennung in einem eigenen Artikel habe ich nichts, sollten sie denn relevant sein. --chrislb 问题 18:57, 24. Feb. 2007 (CET)
Diese Sicherheits-Software wird zur Zeit nur schwer verständlich erklärt. Kriegt das von den Spezies jemand besser hin? Gruß -- Ra'ike D C V QS 02:55, 25. Feb. 2007 (CET)
Derzeit in der Löschdiskussion. Werft doch mal einen Blick darauf. -- Engeser 11:56, 6. Mär. 2007 (CET)
Der Artikel ist ziemlich Unstrukturiert. Vielleicht kann mal jemand der was davon versteht darüberschauen. --HAL 9000 13:52, 13. Mär. 2007 (CET)
Fall relevant genug für einen eigenen Artikel bitte etwas überarbeiten und Unklarheiten ausbessern, zB was man unter "kleinen Geräten mit geringen Ressourcen" so alles verstehen könnte. -- Cecil 14:23, 14. Mär. 2007 (CET)
Ziemlich unverständlich und den Ersteller hats mitten im Satz nicht mehr gefreut, was die ganze Sache auch noch ziemlich lückenhaft macht. -- Cecil 14:43, 20. Mär. 2007 (CET)
Löschantrag für Microsoft Operations Framework
Kennt jemand das Microsoft Operations Framework und kann zumindest die Einleitung versachlichen und klarer formulieren? --jpp ?! 17:59, 28. Mär. 2007 (CEST)
Lesenswert-Kandidatur: Sensornetz
Hi Leute, die Lesenswert-Kandidatur des Artikels Sensornetz endet heute. Bis jetzt haben nur drei Leser teil genommen. Wäre schade, wenn die Kandidatur wegen mangelnder Teilnahme abgelehnt wird. Ein klares Pro oder Contra würde mir für die weitere Bearbeitung des Themas weit mehr helfen. Also: Macht mit! --Bitbert -?- 11:46, 29. Mär. 2007 (CEST)
windows-system
apropos rundll, mir fehlt eine Kategorie:Windows-Betriebssystemkomponente aus unterkat zu Kategorie:Windows und Kategorie:Betriebssystemkomponente - dann könnten wir diese sachen da drin sammeln.. -- W!B: 18:47, 10. Apr. 2007 (CEST)
Swift (Browser)
Im Zusammenhang mit der Souvergin-Diskussion fiel mir auf das auch andere Browser recht kurz und unausfühlich beschrieben sind. Düfte nicht Schaden diese aufzulisten unter andem Swift (Browser) recht kurz.
Im Zusammenhang mit der Souvergin-Diskussion fiel mir auf das auch andere Browser recht kurz und unausfühlich beschrieben sind. Düfte nicht Schaden diese aufzulisten unter andem ABrowse recht kurz.
Im Zusammenhang mit der Souvergin-Diskussion fiel mir auf das auch andere Browser recht kurz und unausfühlich beschrieben sind. Düfte nicht Schaden diese aufzulisten unter andem AWeb recht kurz.
Im Zusammenhang mit der Souvergin-Diskussion fiel mir auf das auch andere Browser recht kurz und unausfühlich beschrieben sind. Düfte nicht Schaden diese aufzulisten unter andem Galeonrecht kurz.--Vokainer 09:52, 11. Apr. 2007 (CEST)
Im Zusammenhang mit der Souvergin-Diskussion fiel mir auf das auch andere Browser recht kurz und unausfühlich beschrieben sind. Düfte nicht Schaden diese aufzulisten unter andem HighWirerecht kurz.--Vokainer 09:53, 11. Apr. 2007 (CEST)
Im Zusammenhang mit der Souvergin-Diskussion fiel mir auf das auch andere Browser recht kurz und unausfühlich beschrieben sind. Düfte nicht Schaden diese aufzulisten unter andem uBrowserrecht kurz.--Vokainer 09:57, 11. Apr. 2007 (CEST)
SMTP-über-TLS-Varianten
Hab gerade versucht, in die Artikel STARTTLS und SMTPS deutlicher voneinander abzugrenzen. Ersteres ist eigentlich nur der ESMTP-Befehl STARTTLS im (unverschlüsselten) SMTP-Dialog, ab dem die Verbindung über TLS verschlüsselt wird. Siehe RFC 3207. Im Artikel SMTPS wird auch nur auf eine obsolete Version von RFC 3207 verlinkt, was nicht das selbe ist: SMTPS tunnelt eigentlich wie HTTPS (RFC 2818) SMTP sofort über eine TLS-Verbindung und ist damit robuster gegen Man-in-the-Middle-Attacken. Lange Rede, kurze Frage: Gibts zu SMTPS auch eine RFC? Konnte eine finden. — Felix Reimann 16:22, 12. Apr. 2007 (CEST)
Artikel Cross-Browser
Hi, ich hoffe, das fällt in euren Themenbereich: Der Artikel Cross-Browser scheint mir überhaupt nicht zu berücksichtigen, dass Sinn und Zweck von HTML nie die pixelgenaue Seitenbeschreibung war. Näheres habe ich unter Diskussion:Cross-Browser aufgeführt, wo mir auch geraten wurde, mich an ein passendes Portal zu wenden. Vielleicht gibt es hier ja jemanden, der sich näher auskennt, und mal den Artikel überfliegen könnte. Vielen Dank schon mal. -- Florian 12:01, 17. Apr. 2007 (CEST)
LA Wikiprojekt
Bitte LA für das inaktive Wikipedia:WikiProjekt Informatik beachten. --Kungfuman 09:42, 24. Apr. 2007 (CEST)
Hallo zusammen. Die beiden im Titel genannten Artikel sind seit gut 9 Monaten als redundant markiert. Immer noch unklar ist, ob die Artikel das gleiche Thema behandeln oder nicht. Können die beiden Artikel zusammen gelegt werden oder bedarf es nur einer genauen Abrenzung und einer zusätzlichen Begriffserklärung? Ich wäre dankbar, wenn sich jemand dem Problem annehmen würde. Vielen Dank --Tango8 Diskussion 10:53, 25. Apr. 2007 (CEST)
- Erledigt. Siehe dort. --Bitbert -?- 08:16, 8. Mai 2007 (CEST)
Exzellenzlisten
Also ich habe heute schon einiges an Änderungen vorgenommen und würde auch noch mehr vornehmen mit Hilfe von Catscan. Eh ich hier aber alles durcheinanderbringe hätte ich aber ein paar grundlegende Fragen zu den Listen auf der Portalseite:
- Sollen alle exzellenten Artikel dort stehen? (das wäre eine vertretbare Menge, 27 laut Catscan)
- Ich bin dafür. Ohne Ausnahmen.
- Sollen alle lesenswerten Artikel gelistet werden? (das wären dann 68)
- Hier würde ich die wichtige Hälfte listen bzw. einige eher unwichtige oder zu spezielle rauslassen.
- Werden ausschließlich Artikel gelistet die auch in der Kategorie Informatik stehen, oder gibt es ein "weiches" Kriterium?
- Ich bin für das Kategorie-Kriterium. Damit ist das Problem auf die Kategorien sinnvoll verlagert.
- Gehören exzellente Computerspielartikel hier rein? (das wären 4 (GTA,Donkey Kong, Pokemon, Super Mario))
- Da es nur vier sind und es für den Normalbenutzer interessant ist würde ich sie auch einfügen. Ich kann aber verstehen, wenn das ungern als zur "Wissenschaft Informatik" dazugezählt wird.
Es wäre schön wenn ich von Leuten die schon länger im Portal mitarbeiten nochmal kurz ne Stellungnahme bekomme bevor ich hier alles auseinanderreiße. --JonnyJD 02:37, 6. Mai 2007 (CEST)
Hier nochmal die vielleicht hilfreichen Catlinks: Exzellent, Lesenswert, Informativ --JonnyJD 02:43, 6. Mai 2007 (CEST)
- Gut da es keinen so richtig zu stören scheint, hab ich einfach mal großflächig was eingefügt. Ursprünglich wollte ich nur die für Laufkundschaft interessanten Artikel einfügen, aber es würden dann auch nur 5 wegfallen die aber auch nicht schlecht sind. Ich habe nur Artikel weggelassen die nur sehr entfernt mit Informatik zu tun haben oder in denen der Informatikbezug nicht richtig erklärt wird. Man kann die exzellenten und lesenswerten Artikel nun als eine Art vollständige Liste ansehen. Es sei aber noch anzumerken, dass besonders unter den Programiersprachen von Catscan nicht alle gefunden werden, da diese meist mehr als 5 Kategorien unter Informatik eingeordnet sind. --JonnyJD 17:01, 11. Mai 2007 (CEST)
Funktionsweise einer Tabellenkalkulation
Wie funktioniert eigentlich das Eventhandling in einer Tabellenkalkulation? Oder wie programmiert man sowas? Und wie werden Formel angepasst wenn man Spalten einfügt? Der Artikel ist ausbaufähig. Kolossos 13:55, 9. Mai 2007 (CEST)
- Der Ereignisfluss ist von Programm zu Programm unterschiedlich. Wenn du wissen möchtest, wie man so etwas programmiert, solltest du dir eine Dokumentation der Programmierschnittstelle der betreffenden Tabellenkalkulation besorgen. Ich denke, so etwas kann nicht Ziel des Artikels sein. --Bitbert -?- 14:31, 9. Mai 2007 (CEST)
Verwaiste Seiten
Einige User kümmern sich momentan um die verwaisten Seiten. Da die Spezialseite immer nur die ersten 2000 Seiten darstellt, haben wir die Seiten teilweise auf Benutzerunterseiten verlinkt (Übersicht). Es gibt auch eine Unterseite, auf der verwaiste Informatikseiten zusammengefasst wurden. Vielleicht mag sich ja jemand euch mal etwas intensiver mit den Seiten beschäftigen, wir würden uns freuen. Falls ihr irgendwo bereits selbst so eine Seite pflegt, wäre es nett wenn ihr das mir kurz mitteilen würdet, ich würde das dann mit in meine Navileiste aufnehmen. --Marcl1984 ?! | Bewerte mich! 16:01, 10. Mai 2007 (CEST)
- Die Seiten sind jetzt offiziell und überall verlinkt auf: Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Kategorien/Informatik zu finden. --JonnyJD 17:24, 11. Mai 2007 (CEST)
Löschantrag für Xalan
Es wurde ein Löschantrag für Xalan gestellt. Möchte sich jemand an der Diskussion beteiligen oder kann den Artikel so erweitern, dass die Bedeutung von Xalan deutlicher daraus hervorgeht? --jpp ?! 19:02, 16. Mai 2007 (CEST)
Es wurden Löschanträge für XStream und XOMgestellt. Möchte sich jemand an der Diskussion beteiligen oder kann den Artikel so erweitern, dass die Bedeutung der beiden deutlicher daraus hervorgeht? --Kgfleischmann 11:15, 17. Mai 2007 (CEST)
Berufe / Ausbildungen?
Ich vermisse auf dem Portal Berufe und Ausbildungen im Bereich der Informatik. Irgendwie sollten von hier aus auch Artikel wie Informatikstudium, Fachinformatiker, IT-Beruf, Informatiker erreichbar sein. BTW, die genannten Artikel sollten vielleicht mal überprüft werden, ob das immer alles so sinnvoll ist was da steht. --Jadadoo 16:48, 31. Mai 2007 (CEST)
Derzeit ist der Artikel eine Weiterleitung auf Master Boot Record, sollte jedoch aufgrund der Einschränkung im MBR-Artikel selbst einer sein. Übernimmt jemand die Aufgabe? --32X 03:24, 6. Jun. 2007 (CEST)
Namen für Weiterleitungsseiten
Hallo. In der Diskussionsseite zu Wikipedia:Begriffsklärung wurde diskutiert, wie man mit internen Links auf Abschnitte von Artikeln ([[Artikel#Abschnitt]]) umgehen soll (Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung#Verlinkung auf Unterabschnitte). Eine Lösung, die dort gefunden wurde, möchte ich nun auf einige Artikel innerhalb der Theoretischen Informatik anwenden. Dazu wird eine Weiterleitungsseite auf den entsprechenden Unterabschnitt eines Artikels angelegt, auf welche dann von anderen Artikeln oder BKLs verlinkt werden kann (Beispiel: Makrotypografie). Diese Lösung bietet einige Vorteile: Zum einen ist sie sehr wartungsfreundlich, da bei Änderungen im Zielartikel nur das Redirect der Weiterleitungsseite, nicht aber die Links der anderen Artikel korrigiert werden müssen. Außerdem dient eine solche Weiterleitungsseite als eine Art "Platzhalter", in dem der Inhalt des entsprechenden Kapitels ausgelagert werden kann, wenn dieser zu umfangreich wird. Auch eine solche Auslagerung zieht keine große Korrektur von Links nach sich, da alle relevanten Links schon die Weiterleitungsseite zielten. Zum anderen umgeht man so unschöne Rautenlemmatas in den BKLs (nach Wikipedia:Begriffsklärung müssen alle Links offen gestellt werden). IMHO ließe sich diese Lösung sehr gut auf die Artikel Wort (Theoretische Informatik), Formale Sprache und Palindrom anwenden, für die es in der Wikipedia einige Kapitellinks gibt (so gibt es in den Artikeln Formale Sprache, Leeres Wort und Kleenesche Hülle Links auf den Abschnitt Konkatenation des Artikels Wort (Theoretische Informatik)). Leider sind bei diesen Artikeln einfache Namen für die entsprechen Weiterleitungsseiten nicht möglich, so dass Klammerlemmatas dafür gefunden werden müssen. Ich möchte hier meinen Vorschlag für solche Namen zur Diskussion stellen:
Wenn es in den nächsten Tagen keine Einwände gegen die vorgeschlagenen Namen gibt, werde ich die Weiterleitungsseiten erstellen und die Links der anderen Artikel entsprechend korrigieren. Einwände gegen diesen Umgang mit Kapitellinks sollten auf der ursprünglichen Diskussion und Einwände gegen die vorgeschlagenen Namen sollten hier hervorgebracht und diskutiert werden.
PS: Werbung: Wenn ihr noch Zeit habt, konnt ihr auch mal hier vorbei schauen: Diskussion:Alphabet (Informatik)#Ist ein Alphabet per Definition nichtleer? ;-) --El Torres 10:36, 6. Jun. 2007 (CEST)
- Sei mutig. Die Idee passt zu unserer üblichen Vorgehensweise. --jpp ?! 17:10, 6. Jun. 2007 (CEST)